CHAPITRE II

en tant que société. — 1. Le préjugé sur les Pères do \, — L'Eglise primitive de Jérusalem : en quoi elle portait comme la plupart des minorités proscrites, iment pourtant on y respectait la liberté. — La vie nue se mêlant a la rie sociale sans la détruire et en ccommodant. — La charité toujours libre dans :. — La tradition de la Bible et de l'Évangile main- ■ — La propriété ecclésiastique. — II. Vrai sens des liions des Pères sur la richesse et la pauvreté. — icnce, les richesses ne sont ni bonnes ni mauvaises, ichesse et la santé. — Textes de Clément d'Alexan- Origène, de saint Basile, etc. — Le prêt à intérêt. Le problème de l'inégalité des conditions. — Les sens de l'expression ; état de nature, — L'égalité elle et l'égalité du droit, les seules auxquelles tienne stianisme. — Doctrine des Pères sur la loi natua loi positive, la loi divine et leurs rapports. — Les o'ont pas méconnu le droit naturel. — Texte de ugustin sur la mobilité inévitable du droit positif. — inions des Pères sur le communisme de Platon. — décisifs. — Platonisme et manichéisme. — Ma nie et gnosticisme. — • Gnosticisme et socialisme. —

tion des richesses liée au mépris du corps et de la

dans la secte des cathares et des albigeois. — > Les vaudois. — Les fratricelles. — » Les anabaptistes. — Dans l'Eglise, le socialisme n'est représenté que par les Hérésies.

Voici cependant l'Église chrétienne qui se constitue elle-même à l'état de société. Elle se dégage peu à peu de # la « loi » mosaïque et des institutions propres aux Juifs. Elle enseigne aux: nations une loi jusqu'alors inconnue, elle se mêle à tous les peuples, qu'elle travaille à rapprocher les uns des autres, elle s'adresse à leurs consciences, elle s'efforce de persuader ceux qui les gouvernent; elle leur imprime, quand elle le peut, une direction qui, de proche en proche, tend à « renouveler toutes choses » .

Dès lors, ne sommes-nous pas destinés à voir grandir chez elle un vrai « socialisme », demandant qu'on mette à la portée de chacun les ressources de tous et qu'on ordonne à tous la pratique effective d'une justice complète?

Aux documents authentiques de répondre!

Tout récemment, le plus grand journal de Paris contenait l'assertion suivante * : « Il n'y

1. Sans pousser bien loin l'indiscrétion, l'on peut dire qu'elle avait toutes chances d'émaner d'un professeur de théologie protestante ou d'un agrégé de philosophie, occupant l'un comme l'autre, parmi leurs collègues, un rang des plus élevés. — Voir le Temps du 20 janvier 1891.

a en somme que deux systèmes possibles, deux th/.nries de l'État. Ou bien l'État est une sorte té métaphysique, avec des droits aritéà ceux des individus, une véritable proie, chargée de dispenser les biens et les et de faire régner la vertu ; ou bien l'État ne assemblée de citoyens formée uni- :at dans le but d'assurer a chacun de ses res le respect de ses droits et de ses Hber- .a première doctrine est celle de Platon, ères de l'Église et de toutes les sectes unistes; c'est aussi celle de M. de Mun. »

n'ai pas l'intention de m'a r ré ter pour d'hui à ce dernier nom qui personnifie, 8-t-il, les aspirations socialistes d'une très : fraction des catholiques actuels. Mais une : plus on vient de nous donner Platon, les de l'Église et les communistes comme fortes anneaux successifs et étroitement unis même chaîne. Est-ce vrai? Est-ce faux? Il su de problèmes historiques ou philosoïs dont l'importance dépasse celle de cette on.

fait, on ne peut nier que la première Eglise rusalem ne vécût dans une communauté étroite. Ce fut la continuation — peu pro- ;, du reste — de cet état dont parlent les des Apôtres. Était-ce une communauté toire? Les paroles mêmes si connues de Pierre à Ananie prouvent que non. Etait-ce

une communauté absolue de tous les biens?

Aucun texte ne le prouve, et l'historien protestant Mosheim * estime qu'il y avait là tout simplement un régime où la charité des riches envers les pauvres était toujours active et en quelque sorte illimitée, mais libre. « Nul ne regardait comme étant à lui rien de ce qu'il possédait * », dit le récit apostolique. Donc on pouvait rester légitime propriétaire de ce qu'on avait, tout en mettant en commun les fruits et les revenus. C'est là une interprétation que rien ne repousse et qui n'est nullement contredite par le fait que les plus zélés vendaient ce qu'ils possédaient pour en apporter le prix aux apôtres. C'est le propre de toutes les sociétés naissantes et isolées de serrer ainsi leurs membres les uns contre les autres et de leur persuader un dévouement réciproque. C'est aussi quelquefois le cas de certaines castes affaiblies qui expirent au milieu de l'hostilité de leurs contemporains. Là, comme ailleurs, les extrêmes peuvent se toucher.

Sous ce rapport, l'histoire de l'Église permet d'établir une distinction très nette entre les premiers chrétiens et les esséniens avec lesquels on a cherché souvent à les confondre. Les esséniens étaient une secte fatiguée du vieux judaïsme; ils représentaient le dégoût des sanc-