AVANT-PROPOS

J'annonçais , dans la préface de mes Principes d'économie politique, que l'ouvrage serait suivi d'un Examen critique du socialisme, qui en est le complément indispensable. C'est l'objet du livre que je publie aujourd'hui, honoré des suffrages de l'Académie des sciences m^orales et politiques, L'Académie avait mis au concours, pour le prix Saintour, le sujet suidant : « Examiner les formes diverses du socialisme français contemporain. Montrer en quoi le socialisme, soits chacun de ses aspects, se rapproche des principes et des règles de la morale et en quoi il s'en éloigne. » Il m'a semblé que le côté moral du socialisme était, en effet, celui qui Tnéritait le plus d'attirer l'attention à notre époque, et Je n'ai pas hésité à me placer sur le terrain 'que l'Institut avait choisi : voilà l'explication du cadre et des proportions de ce petit livre, dans lequel je n'ai pas envisagé le socialisme dans son ensemble, mais spécialement le socialisme français contemporain dans ses rapports avec la morale.

Edmond VILLEY.

JuiUet 1895.

iv(152726

PHKFACK

ï'n veut (In socnalisiïHî s(»iiibl(^ avoir soiiHlr^ on t(mi\ioio, sui' h> inondo. l'n mot qui iTr^tait [ins (huu)v(* nr^ il y a un (IrMui-si^do (I) ost aujounTliui dans toutes les bouches, (»t la chose, ou plutôt h»s chosc^s exti'éinenient vai'ir'»r»s (|u'il exprinu^ sont devenues la pi'C^ocHîUpation capitale dr» notre ('»porjur». Ce mouvement a pris une importance telle, (jiril doit apjKder toute Tattention des pr»nseui's et des hommes d'Htat. Il ne s'aj^nt plus des <'duc,ul)ralions plus ou mr)ins rantaisistr»s de ciuol- (jues rév(^urs; il ne s'aj^^t phis mêm(^ d'une explosion soudaine et passaf^'Ai'e comme c^rdle de 1818. Voitu toute une class(î sociale, la plus nomhrrmsr», au nom de lartuelle on r(^(danu^ avec force prr'Mention scirmtilifpHî, une rei'ont(» complète dr^ la so(ri(»t('», sous pr('»t(»xte (pi'idh* a (Si/», et fju'elle est de plus en plus indif<nement spoJi(^e ; voici les plus hautc^s autoritr^s, laï(jues et eccl('»siastirjues, qui <'»l<'»vent la voix (ui iaveui* de cett(» class(» ; voici l(»s i^ducateurs olïlciels des Jeunes jz-r^n relation s, l(»s socialistfîs d(» la chairrn (pii font hautenuuit appel à TKtat pour coi'ri^^^c les maux dont nous soutirons; voici |(»s princr»s et U^s {<ouv(»rn(unents qui rr^pondent âcr».s*ap|)els et essayruit d(ts transar.tions ; voici (uifin le socialisme dans sa l'orme la plus j'adi(^ale et la plus menacantr» qui s'installe dans les ^M-andes juunicipalitr^s, (|ui entre en nm^s de plus en plus serr(^s dans les parlements, qui

Ci) On Htiii qui' II» uuii « HOfuillmni », invi'iit'» pur Pi«'rn» LiTotix, a i'W*. vuIgiinKi'! par Loihk Hoyhaud, (Jaiis sj's «HudcîH ntir Uîh lU't'onnaUMjrH conUMnporainM.

s'étale ouvertement, non plus dans les clubs ou les réunions publiques, mais à la tribune législative, qui entretient dans les masses, urbaines et rurales, une agitation permanente et qui marche au grand jour à là conquête du pouvoir !

Un pareil phénomène serait très curieux à observer au point c'e vue purement philosophique, lors même qu'il ne serait pas, comme celui-là, d'uiiB capitale importance sociale. Nous nous proposons de l'étudier ici dans ses origines, dans ses causes et dans ses tendances morales et sociales. '

Il n'est peut-être pas inutile, au seuil de cette étude, de définir un mot qui est souvent prononcé saris cependant présenter à l'esprit de beaucoup de ceux qui l'emploient un sens net et précis (1). Le mot socialisme a été créé pour faire antithèse au mot individualisme ; et, si l'on entend, comme il est naturel, par ce dernier mot le libre essor des activités individuelles, on doit entendre par socialisme toute tendance à substituer la direction ou l'action officielle, la contrainte légale à la libre initiative des individus. Toutefois, la liberté de chaque individu, dans l'état social, est naturellement limitée par la liberté égale des autres individus et par la nécessité de la conservation de l'ordre social. On ne peut donc considérer comme socialistes, c'est-à-dire comme destructives de la liberté individuelle, les mesures prises par l'autorité à l'effet de maintenir

(1) Le Figaro eut un jour l'idéo do niottre au concours la définition du socialisme; M. Kdmond Demolins, directeur de la Science sociale, chargé do rendre ,1^. décision, constitua un jury composé de MM. Jules Simon, Paul Leroy-Beaulieu, Paul Lafargue et Tabbê Garnier. Voici la définition fiui- réunit la majorité des suffrages : / « Le Socialisme est un ensemble d'aspirations et de théories qui ' tendent à établir entre tous les hommes, par divers moyens de contrainte légale, la plus grande égalité possible de richcsso ou de misère. »

chaque individualité dans sa sphère: de semblables mesures constituent, au contraire, la garantie des libertés 'individuelles. Par exemple, quand l'État pose des règlements préventifs à l'effet de protéger les incapables contre l'abus de l'autorité à laquelle ils sont soumis, à l'effet de garantir la salubrité et ki sécurité publiques, à l'effet de prémunir le public contre les dangers d'un monopole nécessaire, il est dans son rôle; il remplit sa mission et l'on ne saurait, sans abus de mots, qualifier ses mesures de socialisme. Il peut sans doute aller trop loin dans la voie de la réglementation, qui ne se légitime que par la nécessité ; mais, si la mefsure de son intervention est excessive, du moins le titre ery- vertu duquel il intervient sera à l'abri de la critiquëL Le socialisme commence lorsque l'autorité, non contente de remplir son rôle, qui consiste à garantir les libertés individuelles dans leur essor naturel, prétend se faire l'arbitre de l'activité des citoyens, la diriger â sa guise, disposer comme elle l'entend des résultats produits par elle; en un mot, lorsque le régime de la contrainte légale est substitué au régime de la liberté comme principe de l'activité humaine et en dehors mêmet des limitations naturelles de la liberté indi^iduelle.jPar où l'on voit que le socialisme est un genre qui comporte, dans l'application, la plus grande variété d'espèces ; car la contrainte légale, qui est le caractère distinctif de l'intervention de l'autorité , peut être employée, dans la sphère économique, à des fins très diverses. Elle peut être appliquée, dans une mesure plus ou moins large, aux différents phénomènes de la production, de la circulation et de la répariition des richesses, et il en résulte des formes diverses de socialisme qui pourront prendre des dénominations spéciales. Mais toutçs seront l'expression d'une même idée, qui est la caractéristique du socialisme : la substitution du

principe d'autorité au principe de liberté, de la volonté et de l'action collective à la volonté et à l'initiative individuelle. Et cela fait voir clairement qu'entre les différentes manifestations du socialisme, il n'y a qu'une question de degré, de mesure, et que le socialisme en apparence le plus réservé peut conduire, sinon fatalement, au moins logiquement, au communisme le plus absolu^Les socialistes de toute nuance n'ont pas foi dans lanberté, que la philosophie nous révèle comme étant, d'une part, le droit naturel de tout homme et, j d'autre part, la condition essentielle de la responsabilité i qui fait sa grandeinSlls se croient le droit de la rem- \ placer par l'autorité comme s'ils étaient en possession • d'un principe d'autorité supérieure à l'humaine nature, I qu'ils proclament radicalement mauvaise ! Une fois qu'on est entré dans cette voie, la question de savoir 1 où l'on s'arrêtera n'est plus qu'une question d'opportu- \ nité, ou plutôt d'appréciation individuelle et arbitraire. ^. C'est là le grand péril inhérent à l'idée socialiste : avec 'elle, la liberté humaine est livrée, sans aucune garantie, à toutes les fantaisies et à tous les caprices des faiseurs de systèmes et des législateurs qui s'en inspirent.

Jamais ce péril ne fut plus grave. Nous espérons que l'étude qui va suivre ne sera pas sans quelque utilité dans la crise morale et sociale que nous traversons. Nous avons du moins la certitude que tous les esprits impartiaux y reconnaîtront une œuvre de bonne foi.