Bouche de fer, 21 février 1791, 19* discours de Fauchet

duit en tout lieu la publique abondance » ; car tout citoyen

est <c créancier né de TEtat »«

Il est certain que de telles théories ofTraient qn aspect alarmant, et Ton s'empressa d'accuser Fauchet de tendre à la loi agraire. De bonne heure le Cercle social s'élait brouillé avec les Jacobins, à qui son esprit vaguement humanitaire, phraseur, mystique et néo-chrétien n'était pas fait pour plaire et qui jugeaient son action aussi inutile que compromettante. Laclos le premier accusa Fauchet* de prêcher la loi agraire ; Desmoulins reprit Taccusation dans son journal * ; Biauzat tendit aussi à l'incriminer ; puis ce fut Cloots qui, dans une lettre du 4 avril 1791, le somma de s'expliquer puisqu'il prétendait ne pas vouloir de bouleversement dans la propriété. De leur côté les écrivains conservateurs n'étaient pas moins indignés, et Mallet du Pan et La Harpe signalaient ses doctrines avec véhémence.

Il faut reconnaître que Fauchet, dès son sixième discours — imitant exactement les procédés de Rousseau, — en même temps qu'il avançait ses propositions les plus hardies, avait soin d'en restreindre la portée pratique. Sans doute cet âge de médiocrité dorée auquel l'humanité doit aspirer n'est pas éloigné. Peut-être cette génération ne s'écoulera pas avant qu'on ait vu se produire l'amélioration sociale désirée. Mais, par-dessus tout, il faut éviter les troubles que provoquerait une hâte funeste. « Les propriétés mêmes qui contrarient par leurs excès les

i. Révolutions de France et de Bradant, n'* 54.

premières convenances naturelles et sociales ne doivent être modifiées que par des progressions attentives. » Le jubilé des Hébreux lui-même laisse à désirer; les lois radicales de Sparte et de Rome sont plus imparfaites encore.

Sommé de se justifier d'avoir prêché la loi agraire, Fauchet rappela toutes ses recommandations; et, pressé d'indiquer les moyens qu'il approuvait pratiquement, il s'en référa à son ouvrage sur la Religion nationale ^ publié deux ans auparavant, « avec approbation et privilège du Roi », et qui donnait, disait-il, les moyens de procurer à chacun le nécessaire en abolissant l'excès du superflu *.

Quels étaient ces moyens? « Il faut, déclarait l'auteur de la Religion nationale^ fermer les trois grandes sources des crimes, Textrême richesse, Textrême misère et surtout l'oisiveté ». La création d'ateliers de charité et la mise en valeur des terrains incultes suffiront en grande partie à combattre les deux derniers vices. Pour détruire le premier, une loi agraire sera promulguée qui, sans léser les propriétaires actuels, empêchera pour l'avenir la formation de fortunes territoriales dépassant 50 000 1. de rente, aucune limite n'étant mise aux biens mobiliers; une loi sur les mariages empêchera que, par alliance, ce même chiffre puisse être dépassé et facilitera les mariages entre riches et pauvres; une loi sur les successions établira l'égalité des partages, fixera au même chiffre le maximum de ce que chaque enfant pourra hériter, et multipliera les cas oii la commune deviendra héritière.

C'était donc une loi agraire très mitigée qu'avait pro-