V. surtout, ibid., n» 159, 191, 193, 211 et

et une taxation des denrées de première nécessité, mais se livre de plus à la discussion la plus étendue sur les questions théoriques relatives à la propriété et à l'inégalité. Il est hors de doute, dit-il, que le désir de Tégalité sociale suive immédiatement celui de l'égalité politique. Ce désir est légitime, et Tégalité de fait devait être le but principal des institutions sociales primitives. Une loi agraire est sans doute impossible, et il serait dangereux de remanier la propriété. Donc « ne cherchons point si, dans la loi de nature, il peut y avoir des propriétaires et si tous les hommes n'ont point un droit égal à la terre et à ses productions; il n'y a point de doute et il ne peut y en avoir entre nous sur cette vérité. » Actuellement la propriété doit être limitée. Illimitée, elle constitue le crime le plus monstrueux puisqu'elle viole évidemment les droits primitifs du pauvre. Le droit de propriété, tel qu'il existe aujourd'hui, est coupable et injuste. Il est absolument nécessaire de lui poser des bornes, d'abolir les inégalités démesurées qui existent et de prévenir celles qui pourraient renaître.

On trouve des propos analogues dans la foule des brochures, des adresses, des pétitions, des projets, envoyés à l'assemblée, à certains comités, à certains hommes influents. Il faut cependant remarquer que, là aussi, il y a plutôt des professions de foi générales que des demandes pratiques ; la plupart sont signées de noms peu ou point connus et eurent peu de retentissement. Qui connaît le Catéchisme républicain de Desgrouas (manuel du parfait sans-culotte), les Vœux d'un juge républicain^ de Rivière

(on y demande la limitation du luxe et un salaire permanent minimum assuré par FÉtat aux travailleurs), le Plan patriotique de Bacon (il faut fixer un maximum à la propriété territoriale), le Discours sur Vinstruction publique de Mittié fils (tirades emphatiques contre Tor, vil métal), les Éléments du contrat social de Claude *** (la propriété indirecte du pauvre est aussi sacrée que la propriété directe du riche), etc.

Les principaux hommes politiques recevaient des pétitions imbues des mêmes idées. On trouve dans les Papiers de Robespierre une lettre curieuse d'un certain Buissart demandant Fabolition de l'aristocratie mercantile : « Les communes, à la faveur d'un comité de subsistances et de marchandises, doivent seules être admises à faire le commerce * ». Les cartons des différents comités aux Archives nationales regorgent de projets de tout genre , manuscrits ou imprimés , dont quelques-uns effleurent la question sociale. La Pétition d'un solitaire à la Convention nationale pour multiplier le nombre des propriétaires en France déclare : Quelques hommes « que j'appelle à regret de ce nom i> ont concentré dans leurs mains la plupart des propriétés. Qu'on permette à toute famille de France de revendiquer les terres qu'elle a jamais pu posséder et de les récupérer moyennant une faible indemnité au détenteur actuel '. Un certain Henry avertit le comité de législation que « l'égalité pour les rangs et les distinctions n'a pu être décrétée sans que

1. Papiers de Robespierre, t. I, p. 252-253. Cf. ibid,, p. 263 et suiv., une lettre, ironique et forgée, semble-t-il, d*un certain Niveau.