Ami du peuple, n

sévèrement la finance, Fagiotage et les fortunes scandaleuses.

Il est impossible que dans un Etat républicain les denrées de première nécessité, les grains particulièrement, soient considérées comme une marchandise ordinaire accessible aux spéculations de l'accapareur. Les querelles entre les physiocrates et leurs adversaires sur la liberté du commerce des blés reprirent sous la Révolution avec une ardeur nouvelle. Les jacobins soutinrent vigoureusement les principes de Necker et de Linguet relativement au droit de l'État de réglementer le commerce et de soustraire le pain du peuple à l'avidité des accapareurs. La croyance aux accaparements des denrées par les riches désireux d'en accroître le prix fut à l'ordre du jour sous la domination jacobine et provoqua naturellement des demandes de poursuites contre les accapareurs et de taxation sur les denrées. C'était un langage courant que de déclarer comme l'orateur d'une députation à la Convention : « Une coalition de riches capitalistes veut s'emparer de toutes les ressources territoriales et industrielles ». Or le droit de propriété, légitime tant qu'il favorise les échanges, ne saurait s'étendre jusqu'à mettre en danger la vie du peuple. En accaparant, « je vole mes semblables, parce que les biens de la terre leur appartiennent en nature à tous, qu'il n'appartient au récolteur ou au marchand qu'une indemnité pour la peine ». La propriété, dit Harmand de la Meuse, doit être limitée dans l'état de société; tout ce qui ressemble à une spéculation sur les denrées de première nécessité doit être réprimé.

Leur taxation et la limitatioii de la propriété doivent être les bases de la constitution. Saint-Just déclare les taxes insuffisantes si en même temps on ne retire les signes en proportion, de manière à appauvrir le riche ; car un des meilleurs moyens d'abaisser le prix des denrées est de le forcer à l'économie. Robespierre fut un de ceux dont le langage fut le plus catégorique. Son discours sur les subsistances fut un des plus énergiques en cette matière. En une autre occasion, il déclara que si les riches s'obstinaient à vouloir être les sangsues du peuple, il n'y avait qu'à les abandonner à ses fureurs *.

Mais le système des taxations parait insuffisant à quelques réformateurs. Ils demandent que l'État seul, ou les départements, ou les communes, aient le droit de se faire commerçants en grains, ou même parfois d'exercer toute espèce de commerce. Dubois -Crancé se contente de souhaiter que des magasins nationaux existent en tout temps où l'on puisse acheter ou vendre le grain avec des différences de prix très faibles. L'Etat seul aura le droit d'exporter les grains. Chaumette trace le plan d'une administration nationale qui pourra seule faire le commerce des blés. Un correspondant de Robespierre lui écrit : « Les communes, à la faveur d'un comité de subsistance et de marchandises, doivent seules être admises à faire le commerce ». Le citoyen Dupré présente un plan général pour l'organisation du commerce en France : « On

1. Bûchez et Roux, op. cit., t. XXVI, p. 456; t. XX, p. 413 ; lung, Dubois- Crancé, t. II, p. 86 et suiv.; Prudhomme, Révolutions de Paris^ n° 211 ; Journal universel d'Audouin, 26 avril 1793; Bûchez et Roux, op. cit., t. XXIX, p. 163-164; Œuvres de Robespierre, t. III, p. 31 et suiv.; p. 406;

établirait dans chaque département des magasins internationaux où les cultivateurs, les propriétaires et les manufacturiers seraient obligés de déposer à un prix modéré qu'ils recevraient à l'instant l'excédent de leurs consommations de toute espèce de marchandises ». La nation distribuerait les mêmes marchandises aux commerçants en gros en conservant un bénéfice de 6 pour 100 ; le bénéfice du commerçant en gros serait fixé à 8 pour 100 et celui du détaillant à 12 pour 100 K II est difficile de pousser plus loin le socialisme d'Etat.

En même temps qu'on prendra des mesures pour assurer la subsistance du peuple, il est nécessaire, parallèlement, non pas seulement de taxer tous les riches, comme nous Tavons vu, pour fournir les fonds nécessaires, mais de poursuivre, spécialement toutes les fortunes criminellement acquises, qui sont un scandale et un danger public. Il faut être sans pitié « pour ces fortunes rapides et insolentes, ouvrage de l'intrigue et de l'avidité ». Prenons garde, dit Saint-Just, que« trois milliards volés par les fournisseurs et par les agents de toute espèce sont aujourd'hui en concurrence avec l'Etat dans ses acquisitions ». « On aurait dû, dit Jacques Roux, confisquer au profit de la République les fortunes immenses des égoïstes qui dépuis quatre ans ont entassé trésors sur trésors... Il faut les empêcher de placer dans le commerce leur gros assignat. » L'idéal serait que tout

1. Dubois-Crancé, le Pain à deux sols; Archives nationales, T, 604- 605; Papiers de Robespierre, t. I, p. 251-253; Journal des débats de la Société des Jacobins, n* 532. Cf. un plan analogue dans Dauba^, Pai*is en nu, p. 483.

214 LE SOCIALISME ET Lk RÉVOLUTION FRANÇAISE

citoyen justifiât chaque année de l'emploi de sa. fortune*.

3° Enfin, naturellement, de nombreuses prescriptions qui ont plutôt un caractère d'assistance publique sont sollicitées pour achever de mettre le pauvre à l'abri du besoin : telles sont les créations des caisses de retraites pour les vieillards, les femmes et les enfants, d'associations privées qu'il faut encourager, de caisses d'accumulation et d'épargne, etc. Il est inutile d'insister sur ces mesures, dont le caractère n'a rien d'original.

On voit que les réformateurs que nous avons réunis sous le nom de modérés ont parfois élargi leur programme jusqu'à des prétentions fort hardies. Si une partie d'entre eux s'en sont tenus à des revendications anodines, un grand nombre ont sollicité, pour affaiblir les riches, l'établissement de l'impôt progressif, le remaniement des lois de succession, la limitation des fortunes; et, pour élever les pauvres, des modifications considérables dans le système agraire, industriel et commercial de la France. Il est difficile de tracer une limite entre les plus avancés de nos « modérés » et ceux que nous avons appelé les radicaux.

L'égalité complète entre les homme apparaissait à la plupart des réformateurs que nous venons d'étudier

1. Révolutions de Paris, n* 215; Bûche? et Roux, op. cit., t. XXIX, p. 162; le Puhliciste de la République française, par TOmbre de Marat, n° 253; Bûchez et Roux, op. cit,, t. XXXV, p. 310.

comme une chose désirable, mais complètement irréalisable. II y en eut d'autres, toutefois, assez peu nombreux d'ailleurs, qui ne la considéraient pas comme impossible et qui s'efforcèrent d'y acheminer l'humanité par des moyens égalitaires ou communistes.

Il y eut sous la Révolution assez peu d'hommes qui crurent à la possibilité pratique d'une égalitarisme absolu. Sans doute on pouvait proposer de réorganiser la société française sur les principes de Romulus et l'on ne cessait pas de considérer Lycurgue comme « une des âmes la plus belle, la plus noble, un des esprits le plus juste, et le plus grand des législateurs * ». Mais l'admiration des républiques de l'antiquité n'était pas assez aveugle pour ne pas laisser entrevoir toutes les difficultés qu'il y aurait à maintenir l'égalité dans des sociétés modernes industrielles et commerçantes. Aussi l'égalité absolue n'apparutelle aux yeux des jacobins en général que comme un idéal lointain à peu près irréalisable; Saint-Just luimême ne paraît pas avoir espéré réaliser pratiquement, du moins avant longtemps, le rêve de ses Institutions, hes égalitaires se contentèrent généralement de s'efforcer de diminuer l'inégalité par les moyens que nous avons énumérés; aussi les avons-nous classés parmi les réformateurs modérés, ceux qui prétendaient arriver à leurs fins sans un bouleversement complet de la société. La marque d'une esprit égalitaire prononcé se trouve surtout chez ceux qui demandaient une propriété territoriale assurée à

1. Saint-Martin de Briouze, la Pierre philosophale, 178»; Ce que c'est que Constitution, p. 57.

chaque citoyen, réminiscence manifeste des républiques de l'antiquité. Je ne vois guère que quelques utopistes de 1789 et les plus exaltés des jacobins qui aient cru à la possibilité d'un véritable système égalitaire. Rétif de la Bretonne, dans son Thesmographe, donna les règles les plus précises pour une telle transformation de la France; Gosselin imagina un système très perfectionné pour arriver peu à peu à diviser la France en lots égaux, inaliénables, impartageables, non cumulables, d'où le luxe et les arts devaient être proscrits, une égalité rigoureuse pouvant s'établir et se conserver. C'étaient là des rêveries d'utopistes paisibles. Un égalitarisme farouche inspirait au contraire ces gens qui, selon Mallet du Pan, aspiraient à tout niveler et qui s'écriaient comme Baudot aux Jacobins : « Qu'on excite les sans-culottes des départements à frapper les riches et les aristocrates... Il faut assurer aux sans-culottes la propriété de tout ce qu'ils prendront sur eux de vive force »; ou comme Javogues devant les ouvriers : « Dénoncez tous les riches. . . Sortez de cette servitude pour en demander raison au riche qui vous y comprime avec des biens dont il n'est que le ravisseur et qui sont le patrimoine même des sans-culottes. Renversez sa fortune; renversez ses édifices ; les débris vous appartiennent... C'est par là que vous vous élèverez à cette égalité sublime, base de la vraie liberté, principe de vigueur chez un peuple guerrier à qui le commerce et les arts doivent être inutiles *. »

1. Aulard, la Société des Jacobins, t. V, p. 308; Guillon, op. cit., t. II, p. 274-275.

Ces révolutionnaires utopistes et farouches furent des exceptions. Certes ni l'utopie ni la violence n'étaient étrangères aux hommes de la Révolution, et particulièrement aux jacobins. Mais ils se rendirent en général parfaitement compte qu'un régime égalitaîre rigoureux était impossible avec l'existence de la propriété, et que c'eût été la pire des folies que de tenter de l'établir par la violence. Tandis que Timmense majorité d'entre eux se résignait donc à poursuivre l'inégalité par des moyens adoucis et à n'entrevoir l'égalité que dans un avenir indéterminé, les plus hardis comprenaient que l'égalité absolue était inconciliable avec la propriété et que pour rétablir il fallait aller jusqu'au pur communisme.

Les idées communistes, assez rares dans les premières années de la Révolution, furent cependant développées par quelques penseurs isolés et devinrent la base véritable du babouvisme.

« C'est la religion de la vraie, de la pure égalité » que prêchent les communistes. Il faut établir « l'égalité de fait ». « Un seul homme sur la terre plus riche, plus puissant que ses semblables, que ses égaux, l'équilibre est rompu; le crime et le malheur sont sur la terre... Nous voulons, dit le Manifeste des Égaux, l'égalité réelle ou la mort... et nous l'aurons, cette égalité réelle, n'importe à quel prix... Périssent, s'il le faut, tous les arts, pourvu qu'il nous reste l'égalité réelle ». Toute propriété est mauvaise; une loi agraire est insuffisante. Le seul moyen d'établir l'égalité est d'établir « l'affreux système de la communauté des biens », comme dit le réquisitoire

de l'accusateur national, « Fétat de communauté, le seul juste, le seul bon, le seul conforme eux purs sentiments de la nature », comme dit Y Orateur plébéien, « la chose la plus sublime et la plus équitable », comme dit le Manifeste des Égaux \

Cet état de communauté, qui n'apparaît à quelques-uns que comme un rêve probablement irréalisable, semble à d'autres facilement exécutable. L'un veut un dictateur tout puissant qui sera chargé d'indemniser les riches qui auront apporté davantage à la masse commune. La plupart ne doutent pas que les hommes ne se laissent aisément convaincre et ne s'empressent tous à faciliter le nouveau régime. Germain se fait fort de démontrer en place publique «c comment il est possible de l'établir du soir au lendemain sans verser une goutte de sang, si tout le monde est de son avis ». La plupart pensent qu'il suffirait d'un décret de l'assemblée ^. Enfin les plus résolus des babouvistes donnent un aperçu des mesures qui suivront le triomphe de Tinsurection. On fera immédiatement délivrer aux défenseurs de la patrie le milliard des biens nationaux; on logera les malheureux dans les maisons des contre-révolutionnaires ; on confisquera les objets de luxe, les bijoux et l'argenterie des récalcitrants, et les subsistances en magasin seront distribuées gratuitement au peuple moyennant une indemnité que le gouverne-

1. Tribun du peuple^ n* 35; Procès de Babeuf, Pièces, t. I, p. 160; 163; Débats, t. IV, p. 9-10; Orateur plébéien, n° 9; Procès de Babeuf, Pièces, t. I, p. 160 et suiv.

2. Ce que c'est que constitution, p. 61 ; opinion de Chappuis et de l'auteur anonyme du Plan de conciliation, dans André Lichtenberger, le Socialisme utopique, p. 192 et 251 ; Procès de Babeuf, Débats, t. HI, p. 75.

ment payera aux cultivateurs. On prendra aux riches tous les meubles nécessaires pour bien meubler les sansculottes ; les pauvres seront habillés aux frais de la république ; les boulangers fournirent du pain gratis au peuple; il recouvrera gratuitement tous les effets du mont-depiété; les biens de ses ennemis seront confisqués*.

Quel que soit le moyen pratiquement employé, toujours est-il qu'on arrivera à rétablissement d'un régime où chacun aura part à la richesse commune seulement en vertu de son travail et de ses besoins. Les uns paraissent ne vouloir mettre en commun que les terres, laissant à chacun ses biens mobiliers : ainsi semblent penser l'auteur de Ce que cest que constitution et l'inconnu Ducruy. D'autres, au contraire, comme Chappuis, vont jusqu'à grouper tous les hommes dans d'immenses phalanstères où sera pratiquée la vie en commua aussi complètement qu'elle est possible. Somme toute, la plupart veulent une organisation générale du travail et la mise en commun de toutes choses dans chaque commune ou dans chaque canton, l'Etat ayant le droit de régler souverainement toutes les questions générales et de répartir le travail ou les denrées à son gré entre les communes. La terre étant une propriété commune à tous les hommes, nul ne la possédera exclusivement; tous les travaux se feront en commun; les denrées et les produits industriels seront centralisés dans des magasins communs, d'où ils seront distribués selon les besoins de chacun, tous les tra-

1. Procès de Babeuf , Pièces, acte d'insurrection (t. II, p. 244 et suiv.); 23* pièce de la 6« liasse; 39* pièce de la 7* liasse; 45» pièce de la 57* liasse, etc.

vaux étant également honorés et rémunérés. Les maisons seront aussi pareilles que possible quand on ne vivra pas en phalanstère. Tout le monde consacrera une partie de son temps au travail de la terre. Ce sera la commune, sous la direction générale de TEtat, qui fera le commerce des denrées. L'éducation sera égale pour tous. Chaque homme demeurera autant qu'il se peut attaché à son métier. « L'instant est venu, s'écrie Tauteur du Manifeste des Égaux, de fonder la république des Egaux, ce grand hospice ouvert à tous les hommes. Les jours de la restitution générale sont arrivés. Familles gémissantes, venez vous asseoir à la table commune dressée par la nature pour tous ses enfants. »

Tel est dans ses lignes principales le bilan des idées socialistes sous la Révolution. Au risque d'un grand nombre de répétitions, j'ai cru qu'il était utile de les grouper dans un seul chapitre, de manière à donner une vue d'ensemble de ce que la Révolution avait apporté à la constitution du concept socialiste. A ce qu'il me paraît, deux observations générales s'imposent immédiatement.

En premier lieu, on est frappé de l'absence à peu près complète d'originalité dans toutes les théories et dans tous les projets de réforme que nous venons de passer en revue.. Que l'on compare le résumé que je viens de tracer avec celui que j'ai dressé à la fin de mon Socialisme au XVlIP siècle des revendications des philoso-

phes, on verra qu'il y a identité à peu près complète* Les théories sur la propriété avaient été formulées par les physiocrates, Montesquieu, Rousseau, Meslier, Mably et Morelly avec tout autant de précision et généralement en meilleur style. Les déclamations contre la société et l'inégalité, contre les riches en faveur des pauvres, ne sont pas plus nouvelles. La grande majorité des réformes esquissées dans le programme jacobin avaient été formulées par Montesquieu, Rousseau et Linguet; et Mably et Morelly avaient d'avance rédigé le programme desbabouvistes. Le Manifeste des Égaux, au dire de Babeuf, était « un chapitre de Mably ou de Diderot » [lege Morelly) *, Il n'avait pas tort. La seule différence était qu'un chapitre de philosophie morale était devenu un programme de révolution sociale. Enoncées à plusieurs reprises, les idées socialistes des hommes de la Révolution n'ont à peu près aucune originalité.

En second lieu, par cela même qu'elles n'ont rien de nouveau, elles ont le caractère qu'avaient les spéculations des philosophes du xviii® siècle ; elles sont plutôt théoriques et morales que pratiques; elles sont très rudimentaires et très incomplètes. Il n'y a pas une critique sérieuse des lois de la production et de la circulation des richesses, pas un examen approfondi des rapports du salaire et du capital, pas un exposé systématique des lois d'une économie politique nouvelle : rien enfin, ou a peu .près rien de ce qui fait la force du socialisme moderne

i. Advielle, op. cit., t. Il, Défense de Babeuf, p. 277.

n'est indiqué. Nous avons affaire à des doctrines philosophiques déjà connues, rééditées à cause des habitudes de pensée et de langage du temps et des circonstances nouvelles où la France est entraînée. Il n'y a pas un mouvement de pensée original et progressif.

Est-ce à dire qne ces doctrines de la Révolution n'aient aucune importance dans l'histoire du socialisme? En aucune manière : leur importance est au contraire très considérable. Si elles ne sont pas originales, elles sont exprimées d'une manière toute nouvelle et dans des circonstances toutes nouvelles. Elles ne sont plus formulées comme les rêveries livresques et métaphysiques d'un Rousseau et d'un Mably, dépourvues de tout rapport avec le mouvement politique ambiant. Énoncées dans un temps de bouleversement et de réorganisation, elles pouvaient d'un moment à l'autre devenir des mobiles d'action : Rousseau, publiciste isolé, déclamant contre la propriété, n'était, si l'on veut, qu'un rhéteur; Fouché, la menaçant à Nevers ou à Lyon, apparaissait comme un brigand ou comme un réformateur social; dans tous les cas, ses idées avaient une bien autre importance pratique et leur examen s'imposait avec une bien autre puissance. Nous allons voir dans quelles mesures elles contribuèrent ou non à inspirer des actes et jusqu'à quel point, de purement théorique, le socialisme prit ou non un caractère pratique sous la Révolution. Ce n'est qu'ensuite que nous serons véritablement à même de mesurer et d'apprécier en connaissance de cause son véritable rôle historique pendant la période révolutionnaire.