Courrier de Provence, t. II, n

qu'une « création sociale » et que riiérédité des biens n'est qu'une tolérance de la loi qui la règle selon l'utilité publique *. Auparavant déjà il avait déclaré qu'il était injuste que tous les citoyens contribuassent également ou même proportionnellement, mais ({ue ceux qui n'ont (pic le nécessaire devaient être exemptés de toute contribution ".

C'étaient là des idées assez alarmantes, et à Mirabeau aussi bien qu'à Tronchet, l'abbé d'Eymar aurait été fondé à reprocher de faire « le roman de la propriété ». Toutefois les privilégiés affectèrent d'abord la confiance; le 3 août, la veille même de la première attaque violente contre leurs droits, le comte d'Antraigues venait affirmer que le peuple se rendait compte du respect dû à toutes les propriétés et qu'elles étaient en sûreté. Aussi leur désappointement fut extrême à la suite du décret du 4 août, et bien peu imitèrent l'exemple du duc d'Aiguillon opinant, dans la fam.euse nuit, qu'il fallait autoriser le rachat des droits féodaux puisque, quelque sacré que fût leur titre de propriété, ils étaient onéreux au peuple ^

La conviction que la propriété était attaquée s'afTermit quand, le 10 octobre, Talleyrand proposa « une grande opération » sur les biens du clergé. Sans doute les curés

1. Bûchez et Roux, op. cit., t. IX, p. 285 et suiv. Ce discours est rédigé, comme un grand nombre de discours de Mirabeau, par le Genevois Reybaz. Mais nous savons qu'il développait ses idées. En même temps que lui Tronchet déclarait de même, le o avril 1791 : « La première convention sociale a été le droit de propriété. »