Bûchez et Roux, op. cit., t. X. p. 2G

2. Ibid., t. XI, p. 66. Cf. dans la bouche de Vergniaud, le 10 avril 1193, des paroles curieuses à rapprocher de celles-ci. Il n'y a plus, dit-il, que deux révolutions possibles, « celle des propriétés ou la loi agraire, et celle qui nous ramènerait au despotisme ». {Moniteur, t. XVI, p. 117.)

Une Adi^essc à la nation franraise (1791) déclare qu'actiiellemeiU on ne peut donner qne « des palliatifs afin de luUer contre les vices du malheureux ordre de choses et des institutions contre nature dont tout le genre humain, si on en excepte les sauvages, avait contracté une habitude moralement invincible ». La déclaration des droits promulguée par l'Assemblée est absurde, particulièrement en ce qui touche la propriété, à laquelle elle s'efforce d'attacher un caractère sacré, afin de protéger les biens des conspirateurs émigrants ; or, elle n'est qu'une institution civile confie laquelle il est permis de prescrire.

Plus hardie et plus baroque est une brochure intitulée : Ce que c'est que constitution... en attendant les découvertes sur la loi d'égalité jMr faite recherchée pour la construction de la meilleure loi possible au bonheur de tous les hommes et de toutes les femmes (1791). L'auteur avait évidemment un cerveau mal équilibré, et abonde en dissertations oiseuses et en explications personnelles fort dénuées dintérêt. Ce qu'il voulait, en somme, c'était une constitution égalitaire, inspirée en partie par l'incomparable Lycurgue. « Il n'y aura pas de procès pour le terrain, toutes les terres étant à l'Etat et personne n'en ayant à soi; ni pour payer les impôts, on n'en payera aucun; ni pour les héritages, personne n'ayant de biens immeubles ». L'égalité sera parfaite; il n'y aura plus que des unions temporaires; les enfants seront nourris par l'Etat. Tout cela sera réalisé sans violence. « On indemnisera les grands qui auraient apporté plus de fonds que les pauvres à la masse commune ». Un ouvrage ultérieur

LE SOCIALISME AVANT LA Dd.MINATlON J ACOlilNK 8"

devait démontrer de quel manière « un diclaleur ferme et prudent » pourrait réaliser ce proijrjunme. H ne semble pas, malheureusement, (ju'il ait parti.

On remarqua davantage une brochure inlitubk' : Ifr /,( /n'o/n'icté ou (a caiisc thi paurrc plaidce au Irilnnuil dr ht raison et de la justice '. Elle est connue par hi Ifruouciatioii - qu'en fit un certain Lambert, auteur de plusieurs brochures humanitaires en faveur des [Kuivres. On y voit hi ((Mieur qu'excitaient les attaques de [)lus en plus nombreuses contre la propriété. Un projet de loi agraire n'avait-il pas été déposé au Comité de mendicité? Mais le plus pernicieux de tous est ce traité De la propriété; « le partage égal des terres entre tous les individus de la société y est présenté avec ses prétendus avantages ». La déclaration des droits y est efl'rontément critiquée. Voici le langage de l'ennemi de la propriété : Si l'assemblée, en déclarant la propriété un droit sacré, a voulu proclamer que chacun devait être propriétaire, elle a bien fait. Mais si elle avait uniquement a^ouIu consacrer les propriétés actuelles, « elle n'aurait fait qu'ajouter un nouvel outrage aux outrages sans nombre dont on a partout accablé l'espèce humaine ». Elle a prétendu légitimer une violation de toutes les lois de la nature. L'homme qui naît a droit à un lot de terre déterminé, ou à la production de ce lot.

1. Par un certain abbé de C. ; serait-ce l'ecclésiastique dont les vues révolutionnaires avaient efTrayé Bonneville? (V. plus haut p. 74).

2. Dénonciation à tous les fjons citoyens pratvres ou riches de Vabus que les ennemis du bien public prétendent faire de la Déclaration des droits de Vliomme et du citoyen en provoquant Végalité absolue du partage égal des terres entre les individus de la société; en la fomentant par tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour consommer au reste Vanarchie dont nous somynes dévoilés, [i^" février 17'J2.]

88 LE SOCIALISME ET LA RÉVOLUTIOiN FRANÇAISE

S'il lie Va point, « partout où il trouve le superflu, il a le droit de prendre le nécessaire ». Lambert dénonce avec horreur ces propositions et signale les dangers du complot jacobin qui menace la sécurité de TEtat. La Révolution devient « une guerre ouverte de ceux qui n'ont rien contre ceux qui ont quelque chose ». Voilà déjà les deux premiers ordres dépouillés de leur propriété; tout est perdu si on ne la leur restitue pas.

Toutes ces brochures, généralement anonymes, avaient en somme un mince retentissement. 11 en fut autrement des déclarations du journaliste jacobin Prudhomme. Il citait avec éloge le traité De la projmété et encourut Tanimosité de Fauteur de la Dénonciation, qui signalait en même temps que ces doctrines funestes la critique qu'en faisait La Harpe dans le Mercure de France. Dans le numéro 82 des Révolutions de Paris (5 février 1791) paraissait un article. Des 'pauvres et des riches, qui prêchait ouvertement non pas une véritable révolution dans la propriété, mais une loi agraire mitigée, nécessaire pour les pauvres, et avantageuse pour les riches, puisqu'elle leur garantirait le restant de leur propriété. Actuellement si les pauvres se livraient à des actes de pillage, légitimement « ils croiraient rentrer dans leurs biens ». Que les pauvres se défient de ceux qui leur font Taumône et leur prêchent la résignation. Chacun a droit à un champ et à une chaumière; « vous devez tous devenir propriétaires un jour ». Peu de semaines après \ Prudhomme