Chronique de Paris, n" 19 (19 janvier), T)e Vérjalité

peut être plus hardi en cette matière qu'un gouvernement despotique. On s'ingéniera à rendre le superflu inutile. Des établissements publics seront créés pour recevoir le superflu des riches, soit qu'ils l'olTrent de leur plein gré, soit que la loi les y contraigne. Si des dons de ce genre sont réputés honorables et que l'utilité de ces fondations soit incontestable, les riches s'exécuteront «l'eux-mùmes. On pourra aussi, à l'instar des républiques anciennes, les faire subvenir aux dépenses imprévues de l'Etal. Avec l'excédent de leur fortune on créera des ateliers de travail pour les pauvres. « Yoilà, conclut Rabaut, tout ce que j'ai le temps de dire aujourd'hui : je le livre aux penseurs et j'y reviendrai une autre fois. Quant aux lois à faire sur les héritages, sur les testaments, sur les donations, je n'en parle point : tout le monde sait ça. » Il ne paraît pas que l'écrivain soit revenu sur cette question. Il faut le regretter, car assurément, avec l'évèque Fauchet, le pasteur Rabaut nous donne la forme la plus avancée du socialisme girondin \

On retrouve la même tendance d'esprit chez un certain nombre de penseurs qui, avant la Révolution, s'étaient distingués par leurs idées presque subversives en matières sociales et qui continuèrent d'en énoncer de fort hardies, mais qui, au point de vue pratique, demeurèrent complètement conservateurs, hostiles et terrifiés, devant la politique violente des montagnards et de ceux qui semblaient vouloir rétablir Féo-alité des biens et des conditions. Tel

1. Rd'flerer réfuta ses idées dans le n" 23 du Journal de Paris. A. LiCHTEXBERGER. — Sociul. et Révol. franc. "

fut Sébastien Mercier, polygraphe presque révolutionnaire sous l'ancion régime, mais devenu, au moment où les maximes de Rousseau passèrent de la théorie à la pratique, un des £;-irondins les plus modérés, signalant avec terreur « l'absurdité rapacc de la loi agraire », « le délirant svstème de la loi agraire », dépeignant l'horreur qui eut empli Rousseau et Voltaire à se voir pour disciples les babouvistcs \ Tel fut Rétif de la Bretonne, le célèbre auteur de VAndrographe et du Thesmographe -, dans la Philosophie de Monsieur Nicolas, parue en 1796, il professe encore ses théories communistes, mais les déclare pratiquement irréalisables, puisque les riches n'y adhéreront pas et qu'une révolution violente est la pire des catastrophes. Son ouvrage est plein d'apostrophes haineuses et terrifiées contre les sans-culottes, les jacobins, les maratistes, (( l'insolence intolérable des gens de peu ». Le système égalitaire du Tliesmographe lui parait également impraticable : sans doute le bon citoyen ne devrait pas posséder plus de oO 000 francs, car c'est un chiffre auquel un citoyen quelconque peut même difficilement atteindre; mais demander plus d'égalité ou le partage des terres est criminel et impossible.

Tel fut encore ce singulier Caffarelli du Falga, le héros à la jambe de bois, gentilhomme sensible, d'idées modérées, d'éducation philosophique très avancée, qui, suivant Bonaparte en Egypte, tirait de sa poche un manuscrit qu'il avait rédigé en prison et dont il ne se

1. Mercier, Paris pendant la Révolution, édit. de 1862, t, I, p. 427; t. II, p. 190; t. I, p. 229.

LE SOCIALISME AVANT LA DOMLNATION JACÛULNE 83

séparait pas [dus que le Gamoëus de sa Lusiade, ol se mettait à énoncer des idées qui faisaient pressentir celles de Saint-Simon. « Tolérant le droit de propri/'lé comme un mal irrémédiable, pour Tattéiiuer, il divisait la société en propriétaires présents et propriétaires futurs, en propriétaires jouissants et en propriétaires exploitants. Fermiers des premiers, ces derniers, d'après sa théorie, feraient valoir pendant vingt ans la terre dont les autres recueilleraient le revenu pendant vingt ans, au bout desquels le fermier, devenu propriétaire, serait obligé de prendre un fermier, qui, au bout de vingt ans, deviendrait propriétaire à la même condition * ».

Sans doute ces théoriciens isolés et d'autres qu'on pourrait rapprocher d'eux ne sont pas à proprement parler des girondins. Mais ils leur ressemblent par la tournure philosophique et théorique de leur esprit. En matière sociale comme en matière politique, les girondins étaient plutôt des philosophes que des hommes de parti. Très désunis entre eux sur les questions les plus importantes qui vinrent en discussion dans les assemblées de la Révolution, ils l'étaient davantage encore sur les mesures pratiques qu'il s'agissait de prendre ou de rejeter. On trouve chez eux une contradiction perpétuelle entre la hardiesse de la pensée théorique et la pauvreté des movens proposés pour la réaliser. C'était la caractéristique de toute la philosophie du xvm° siècle, celle de Rousseau en particulier. Aussi la retrouve-t-on particulièrement déve-

i. V. A.-V. Arnault, Souvenirs d'un sexagénaire, 1833, t. IV. p. 109 et suiv.; Degérando, Vie du général CaffareUi du Falga, 1801, p. i" et suiv.; André Lichtenberger, le Socialisme utopique, p. 2G0 et suiv.

loppée chez les hommes de la Révolution qui étaient peut-être ses élèves les plus directs et les plus distingués. Ainsi s'explique leur incapacité d'agir et leur manque de sens pratique. Il n'est pas étonnant qu'un nombre, en somme restreint, dliommc résolus, momentanément unis, déterminés à une action énergique, prompts à se servir des moyens qu'ils avaient à leur disposition, aient triomphé d'eux, aient imposé leur volonté à la France pendant de longs mois, et aient été autrement aptes à la diriger dans des temps de bouleversement. Incohérents, désunis et déclamatoires, allant parfois en théorie jusqu'à la loi agraire, et dépassant les jacobins les plus hardis, professant d'autres fois les doctrines les plus conservatrices des physiocrales, presque toujours très modérés dès qu'il s'agissait de passer à la pratique, les girondins se montrèrent en matière sociale des opportunistes irrésolus et timides, doublés parfois d'utopistes inquiétants. Bourgeois et hommes de robe, étrangers à la population parisienne qui était le vrai pouvoir et mal vus d'elle, ils ne purent y conquérir des partisans par des théories philosophiques que leurs actes ne justifiaient pas.

Si déjà, en 1789, la conviction était établie parmi les privilégiés que la propriété était attaquée, à plus forte raison elle régnait en 1791, dans les derniers mois de l'Assemblée constituante, après que tous les décrets attentatoires avaient été votés, que les prédications du

Cercle social se faisaient plus nombreuses, que le langage des journaux révolutionnaires s'enhardissait et que les actes de désordre et de brigandage se multipliaient dans tout le royaume. Dans la proclamation que Louis XVI rédigeait avant son départ pour Yarenncs, il signalait parmi ses plus cruels griefs « les propriétés violées » et l'anarchie qui dévastait la France*; et Barnave, rallié à la cause de la royauté après le retour de Varennes, déclarait à TAssemblée, le 15 juillet, qu'il était temps que la Révolution s'arrêtât : « Dans la ligne de la liberté, le premier acte qui pourrait suivre serait l'anéantissement de la royauté;... dans la ligne de l'égalité, le premier acte qui pourrait suivre serait l'attentat à la propriété- ». Beaucoup d'hommes modérés jugeaient que la clôture de l'Assemblée constituante devait être celle du mouvement révolutionnaire.

Le parti avancé, au contraire, était mécontent et déçu de son œuvre, la jugeait politiquement et socialement imparfaite et inachevée, proclamait que la Révolution avait été confisquée par les riches et n'avait rien fait pour le peuple. Les mois qui précédèrent et qui suivirent la dissolution de l'Assemblée virent paraître quelques brochures anonymes et quelques articles de journaux où étaient professées sur la propriété des théories hétérodoxes que signalaient avec horreur les écrivains conservateurs.