Rougyff, n

devieiulront colons comme les vétérans romains. Mais, alin irempèclier que les riches n'envahissent leurs biens, il faudra « que ces fonds sacrés, sous quelque prétexte que ce soit, ne puissent jamais être aliénés par leurs possesseurs, tle nKinicre que les citoyens aient dans tous les temps une propriété qui les attache à leur patrie. Ces réflexions ont été fort approuvées '. » Six jours après, on applaudissait énergiquement, à la section des Lombards, les propos d'un certain Blandin déclarant : « Il faut que les biens des patriotes soient respectés et ceux des gens riches aristocrates donnés aux pauvres. Un égoïste, un royaliste ne peuvent avoir de propriété dans une république-. » De tels discours furent fréquents jusqu'à la chute de Robespierre. Sitôt qu'il fut tombé, le langage changea.

On ne saurait trop redire que les thermidoriens ne furent pas des modérés et que la plupart prétendaient uniquement perpétuer la Révolution dans leur intérêt. Mais le parti jacobin avait été peu à peu amputé de tous ses chefs; il était forcé que les modérés prissent le dessus. Rien ne prouve mieux combien superficiel était cet égalitarisme populaire, dont nous venons d'indiquer quelques symptômes, que l'indifTérence avec laquelle les Parisiens accueillirent la chute de Robespierre, qui personnifiait le parti de réforme sociale le plus avancé. Partout, déclare peu avant le 9 thermidor l'observatrice anglaise que nous avons déjà citée, partout il y a « égalité de misère

i. Dauban. Paris en 17 9â et en 1705, 1809, p. loi. 2. Ibid , p. 20 i; cf. p. 2i3, etc.

Lt: PUBLIC SOCIALISTE 173

ci d'oppression... Toute la surface de la nation est niveir*c comme par un ourai^an. Les riches sont devenus p.iuvres. Les pauvres le sont toujours ' ». Il y «Mil un sentiment de soulagement à peu près général et Ton cessa presque aussitôt de i)rèclier la religion de l'égalité de fait. Il ne faut donc pas attacher une importance exagérée aux observations que nous venons d'énumérri- ni prendre les propos recueillis par les [)oliciers pour r<'.\jn-cssion d'un scnliniful socialiste répandu. En réalité, le parti populaire jacobin fut assez peu nombreux et ne fut pas véritablement socialiste. La facilité avec laquelle il fut dépouillé du pouvoir rend bien vraisemblable qu'il ne se composait guère que de quebjues milliers d'hommes déterminés qui, naturellement, tant qu'ils furent au pouvoir, surent imposer leur volonté et leurs idées à la foule moutonnière. Mais ce parti populaire lui-même, à part quelques propos tenus dans l'excitation des réunions publiques ou dans le tumulte de la rue, et à part les moments où la faim, la misère, ou la rage soupçonneuse contre les aristocrates l'emportait à des excès, ne semble pas avoir entrevu la possibilité d'une véritable révolution sociale : c'est moins comme riches que comme traîtres qu'il poursuit les aristocrates de sa haine; et les mesures révolutionnaires prises contre eux lui apparaissent, ce qu'elles sont en réalité, comme des décrets de salut public, non comme des prodromes d'un bouleversement de la société. « Riches propriétaires, disait Ilanriot dans