A. Liesse. Le travail, p

LE THVVAIL MKNIA], KT IJ: TRW AIL MA.NLKL IJ.)

Jilé est suspendue à cette inutilité supérieure' ». Il y a dans cette haute doctrine un grand fonds de vérité, pourvu qu'on ne sépare pas les inventeurs et les travailleurs en deux classes distinctes et ([u'on admette que le mémo homme peut être tour à tour ou en même temps travailleur et inventeur. Tarde nous semble d'ailleurs exagérer une pensée juste lorsqu'il oppose à l'invention non pas seulement l'imitation, ce qui serait légitime, mais le travail, qu'il restreint à l'imitation. Ces catégories tranchées laissent échapper le réel. Il y a du travail dans l'invention, ne fût-ce que pour la préparer et la faire naître. On peut dire, en outre, que, dans toute invention, il y a une certaine part d'imitation, comme dans toute imitation il y a une sorte d'invention à l'état naissant, puisqu'il faut retrouver en partie pour son compte et refaire ce qu'un autre a déjà fait. Mais il est certain que la dose relative des deux éléments est très variable, et c'est le plus dominant qui donne son nom au mélange. On peut donc accorder que le travailleur proprement dit, surtout le travailleur manuel, est avant tout imitateur. G. Tarde a raison de nous dire que le paysan qui laboure, multipliant les sillons parallèles, que le vigneron qui soufre sa vigne, que le tisserand qui pousse sa navette, que le chauffeur qui, dans la gueule enflammée du foyer, lance à temps égaux pelletée de houille sur pelletée de houille, ne font, à chaque effort, (( qu'imiter les inventeurs de la charrue, du soufrage, de* la machine à tisser, de la locomotive, etc. ». 11 y a du vrai dans la boutada du poète :

C'est imiter quelqu'un que de planter des choux.

Et c'est aussi imiter quelqu'un que de faire des vers! Le poète, dans sa pensée la plus personnelle, se met encore à l'unisson d'autres penseurs, d'autres poètes, de tous ceux qui ont vécu avant lui et surtout qui vivent avec lui. Cette part d'imitation, que l'instruction rend

1. Voir Tarde. Jai Logique sociale : Va.ns. Alcan, 1895, et les Lois de l'imitation, ibid., 1892.

l~(j LE SOCIALISME

possible, n'empêche pas, elle prépare, au contraire, le jaillissement de la source nouvelle, Foriginalité du génie créateur. Inversement, il peut y avoir aussi une part d'adresse personnelle, un je ne sais quoi de caractéristique dans la façon dont un mécanicien dirige sa locomotive ou même dont un vigneron soigne sa vigne. En tout cas, il y a de meilleurs mécaniciens et de meilleurs vignerons ; il y en a de plus intelligents, il y en a de plus laborieux. La personne humaine trouve donc toujours moyen de s'imprimer dans ses œuvres, même dans des œuvres d'imitation. Et ce phénomène ira croissant à mesure que croîtra la part de la science dans l'industrie. Celle-ci, après avoir semblé réduire l'ouvrier au rôle de la machine, Télèvera peu à peu à la dignité d'homme instruit, parfois d'homme de science.

(T.Tardeétablitunesecondeoppositionentrel'invention et le travail : inventer, dit-il. c'est se dévouer, qu'on le sache ou non. L'inventeur devient la chose de son idée fixe, elle l'emploie. « Il ne la poursuit pas parce que, avant de la découvrir, il l'a jugée son bien suprême; mais elle se fait son bien suprême parce qu'il la poursuit. « Il est certain qu'il y a dans l'invention artistique et même scientifique une part de désintéressement et d'abnégation, un dévouement à une idée. Mais peut-être est-ce exagérer que de dire au travailleur, par antithèse avec l'inventeur : « Travailler, c'est, sciemment ou non, poursuivre son intérêt » . « Le travailleur, ajoute(i . Tarde, sait avant de travailler les biens qu'il recherche, tandis que l'inventeur ignore ce qu'il trouvera ». Sans doute, mais ces biens que recherche le travailleur peuvent n'être pas l'intérêt personnel ; il peut agir pour le plaisir d'agir; il peut agir par devoir d'agir; il peut agir pour sa famille, pour sa cité, pour l'humanité entière ; il peut même sanctifier son travail en l'acceptant comme une loi universelle et divine. Ne revenons pas, par une voie détournée, à l'antique et absolue distinction du travail libéral et du travail servile ; il peut et il doit y avoir (juelque chose de libéral et de libérateur dans le plus humble des travaux s'il est accompli avec courage.

avec joie intérieure, soit comme une obligation, soit comme une expansion et un emploi normal de l'activité humaine. L'utilité même n'est pas l'intérêt personnel et elle peut, elle aussi, contenir son germe de beauté.

Les théologiens élèvent, au-dessus du règne de la simple justice, celui de l'amour et de la grâce ; on pourrait dire qu'à ce second règne appartiennent déjà les inventions et inspirations de l'art, de la science, de la philosophie, de la morale, tandis que les simples imitations sont le règne de la nature même. La loi de la nature n'est-elle pas de se répéter à jamais jusqu'à ce que la pensée lui apprenne à prononcer le mot nouveau et la formule créatrice? On ne trouve le beau, on ne trouve le vrai, on ne trouve le juste qu'en l'aimant, non d'un amour inactif et passif, mais d'un amour qui poursuit son objet et travaille à l'atteindre, jusqu'à ce qu'enfin il jouisse de sa présence.

La théorie de l'invention en quelque sorte r/rafxife et sans travail, si remarquablement soutenue par G. Tarde, estune réaction contre l'idée trop matérielle de la richesse et du travail producteur, répandue par les économistes de l'ancienne école. Et le point de vue inconsciemment trop matérialiste de l'économisme classique se retrouve dans le socialisme consciemment matérialiste de Marx. Ce dernier, nous l'avons vu, pour matérialiser toute l'œuvre humaine, place le mouvement de l'histoire sous la dépendance de la « technique » industrielle, qui a elle-même pour but de satisfaire les besoins matériels de l'humanité. 11 oublie que la technique est une simple application d'inventions théoriques qui la dépassent et qui ont été faites sans considération des besoins industriels. Dans les arts mécaniques, les ouvriers qui ont les métiers sous leur main peuvent bien faire des découvertes et applications « techniques » : un Stephenson, par exemple. Mais la mécanique ellemême est sous la domination des hautes mathématiques, et ni les Descartes, ni les Leibnitz n'ont mis la main aux machines. De nos jours, il est tout un groupe de sciences dont l'importance industrielle va croissant, et ce sont

FOUII-LÉE. J2

l'jS LE SOCIALISME

des sciences pures, toutes tliéoriques en elles-mêmes, toutes chargées de formules et de calculs : nous voulons parler des sciences chimiques. Un ouvrier aura beau faire au hasard des mélanges de substances, pour voir ce qui va se produire, il ne découvrira pas la série sans fin de corps nouveaux que les savants ont extraits d'un simple morceau de houille. Le fait est si réel que, dans les grandes usines allemandes, le directeur de l'usine s'adjoint des chimistes de profession, des théoriciens chargés de faire des recherches et des découvertes, sans but indiqué d'avance, uniquement pour les découvrir ; les applications viendront d'elles-mêmes. Que la science marche et la technique marchera.

Aux Etats-Unis, précisément parce que la technique y est très avancée, on comprend mieux l'importance des inventeurs. Un économiste a remarqué que, dans ce pays, le travail d'invention, de combinaison, de création industrielle, est devenu une spéciahté, et non des moins importantes 1 le mot inventor est synonyme de starter, celui qui donne le signal du départ, qui lance dans une voie nouvelle.

Non seulement les travailleurs manuels n'ontpas inventé les machines et, sauf quelques rares exceptions, n'ont laissé nulle part leur trace dans la mécanique, mais ils n'ont pas même pu inventer pour la terre de nouveaux engrais. Une société réduite à leur travail n'aurait fait aucun progrès sérieux. Supposons, comme on l'a fait, que la natalité s'arrête brusquement dans les classes de travailleurs intellectuels et continue de croître dans les classes ouvrières. Les découvertes, qui sont presque uniquement l'œuvre des classes intellectuelles, cesseront : « De savants agronomes, par exemple, ne pourront plus doubler les Fendements de la terre ; le travail seul devra fertiliser un sol insuffisant pour la population qui augmente, la population croîtra plus vite (jue les subsistances'. » Ainsi sera vérifiée la loi de Malthus, et l'humanité marchera à la famine. Dans les pays où, au milieu d'une population

1. Ch. Mourre, B^oIl cienl la décadence économique de la France, Paris, Alcan, 1900.