AS

donc autres que les indigènes de la Belgique, mêlés d'hommes de même race, qui étaient venus, depuis longtemps déjà, s'établir parmi eux.

Or, les Franks, personne ne le conteste, avaient encore, au cinquième siècle, 1rs mêmes mœurs, les mêmes coutumes que les Germains au temps de Tacite. Ils avaient conservé pures leur langue et leurs croyances religieuses: ce qui est une preuve matérielle de leur esprit d'indépendance et de l'espèce de répulsion qu'ils éprouvaient pour tout ce qui était romain.

En effet, l'Eglise romaine était toute-puissante dans l'empire, depuis le commencèrent du quatrième siècle. En recevant le baptême, Constantin avait fait du christianisme la religion de l'État , et lui-même s'en était déclaré chef.

Par une loi de Théodose, les sacrifices aux idoles avaient été érigés en crimes de haute trahison (1). Toutes les fêtes publiques, tous

(1) Codex Theodos., 1. XVI, 1. 10: lex Xil.

les actes de l'ancien culte étaient épiés et punis avec acharnement par les magistrats et les évèqucs.

Les païens, rejetés de la justice, de l'administration, de l'armée, privés de la protection, des honneurs, des richesses dont jouissait l'Eglise, étaient poursuivis jusque dans les plus obscurs villages; leurs cérémonies étaient punies de mort, leurs temples attaqués avec le fer et le feu; et, lorsqu'ils essayaient de les défendre, leur sang coulait en abondance (1).

A la faveur de cette législation , l'Égli se avait multiplié ses établissements , et la religion chrétienne avait fait de rapides progrès. Trêves, Cologne, Tongres, Tournai étaient devenues des villes épiscopales; les habitants de ces villes s'étaient empressés d'embrasser le christianisme.

Nul doute que la population entière du pays n'eût suivi leur exemple, s'il n'y avait

(I) Simondc de Sismoudi, Histoire des Français, t. I, -•h. 2.

eu entre les habitants des villes cl ceux des campagnes un antagonisme instinctif. Bien plus, ils y auraient été forcés, comme le furent les habitants de la Gaule centrale, s'ils n'avaient pas été indépendants du gouvernement des villes.

On écrit donc des fables, on enseigne l'erreur et le mensonge , quand on assimile les populations de la Belgique à celles de la France, civilisées par les Romains et barbarisées par les Franks. Que serait-elle devenue cette prétendue civilisation, et où serait-il allé ce peuple belge civilisé, tandis que nous ne retrouvons en Belgique que des Franks , aussi étrangers aux mœurs romaines que Tétaient les Nerviens, les Ménapiens , les Éburons , avant la conquête de César ?

Ceci est le point capital : car peu importe, après tout, que les anciens habitants de la Belgique eussent subi plus ou moins l'influence romaine. Ce qu'il est essentiel de constater, c'est qu'au moment de la chute de l'empire, les populations de ce pays étaient

pures do (oui mélange, de tout élément étranger, gaulois ou romain; qu'elles étaient exclusivement germaniques.

l>STITI TIO\* IMUMITIVIS, ISl'Itll ET MOKl'RH

Avant de nous occuper de la réorganisalion sociale qui s'opéra dans la Gaule par suite de l'établissement des Franks dans ce pays, il est nécessaire que nous examinions ce qu'était la société ayant celte époque, cl quels étaient le caractère , l'esprit ci les mœurs de la Dation.

r«)ii«> les auteurs anciens s'accordent à reenter les Gaulois comme un peuple excès

sivement impressionnable, irascible, pétri de suffisanceetde vanité, loquace et vantard (1) ; mais, en même temps, léger, frivole et crédule, d'une extrême mobilité, d'une facilité incroyable à changer d'avis et d'un engouement irrésistible pour toute nouveauté (2). « Ils sont si curieux de nouvelles, dit César, qu'ils ont coutume d'arrêter les vo\;igeurs, pour s'informer de ce qu'ils savent ou de ce qu'ils ont ouï dire. Dans les villes, le peuple environne les marchands, leur demande d'oùils viennent et ce qu'ils ont appris

(1) Quin etiam ingenio fluxi, sed primo féroces Vnniloquum Celtae genus ae mutabile mentis Kespectare domus...

(Silius ltajicus, Bell, punie. 1. VIII. v. lOetsqq.) In doposcendis periculis eadem auctacia, et. udi advenere, in detrectandis eadem formido, plus tamen ferocia? Hritanni prœferunt, ut quos nondum longa pax cniollient. nam Gallos quoque in bellis floruisse accipimus : mox signifia cumotio intravit. amiss-i virtute pariter acliberiate: qnod Hritannorum olim victis evenit : cètieri marient, quales Ga.lli fuerunt. (Tac., Vil. Agric. c. XI.)

(2) Mis de rébus Cacsar certior lactus et jofirmitatem Gallorum veritus, quodsunt in consiliis capiendis mobiles et novis plerumque rebus student, nihil his committendum existimavit. {De bell. gall., 1. IV, c. b.)

de nouveau; C'est sur la foi de pareils Apports qu'ils délibèrent souvent des affaires les plus graves. Aussi ne tardent-ils pas à se repentir de s'être ainsi livrés à des bruits incerlains, la plupart accommodés à leur goût (1). »

Si lel était l'esprit gaulois il y a près de deux mille ans, et si cet esprit s'est perpétué, malgré tous les mélanges de races, ce qui ne peut guère être révoqué en doute, on conmil facilement que ce peuple n'ait jamais été capable de se gouverner lui-même, ni de supporter une certaine dose de liberté. C'est d'ailleurs ce qui est prouvé par les faits historiques, depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours.

(I) Est autem hoc Gallicae consuetudinis, uii et vialores l'tiam invitos consister»' cogiint, et quod quisque eoruu dr quaque. ivaudienl aul cognoverit, quaerant; et mercatores in oppidis vulgus cirçumsistat, quibusque r\ regionfbus reniant, quasqud tbi tes cogriovèrîht, ptànuntiare i ogantj lli> rébus atqùe aùâitionibùs permdti dfe BummissflBpe rébus consilia ineunt, quorum eosin vestigip poenitere aecesse i )t, quum incertis rumoribus servianl el pleriquo ad voluntatem eorum flcta respondeanl. [Dr Ml gallic., I. IV..

Les Gaulois ont constamment été soumis à un pouvoir absolu : théocratique , aristocratique ou monarchique; et chaque fois qu'ils se sont soulevés contre l'oppression, leur révolte n'a produit qu'un désordre momentané, un tumulte gaulois, comme disaient les Romains : jamais il n'en est sorti un gouvernement libre et durable. Jamais non plus ils n'ont eu assez d'esprit de suite pour constituer successivement cet ensemble d'institutions communales et provinciales qui sont les fondements de la liberté, en Belgique comme en Angleterre et aux États-Unis.

Dans la plus ancienne société gauloise connue, les druides formaient un corps politique, soumis h l'autorité d'un chef suprême, comme l'Eglise catholique à l'autorité du pape. Le souverain pontife mort, le plus «'levé des druides survivants lui succédait, et, s'il y en avait plusieurs du même rang, l'affaire était décidée entre eux par éleclion (I).

(I) His auteni omnibus druidibus pracest unus qui sum-

' es prêtres étaient privilégiés : ils n'allaient point à la guerre, ne payaient pas d'impôts; ils étaient exempts de toutes servitudes et contributions (1). Ils avaienl le monopole; de L'enseignement et défendaient, sous des peines très-graves, de lire et d'écrire (w2).

1 Is étaient les arbitres de tous les différends, publics et particuliers ; ils rendaient la justice, décernaient les peines et les récompenses, et, >i quelqu'un refusait de se soumettre à leurs décisions, ils l'excommuniaient. Les hérétiques et les impies étaient brûlés vifs (5).

inam inter eos babet auctoritatem. Hoc niortuo, si quis ex reliquis exeellit dignitate, succedit : at. si sunt plures pares, suffragio druidum deligitur; nonnunquam etiam do priocipatu armis contendunt. [De bell. gall., I. VI , 13.

i Druides a bello abesse consuôrunt, neque tributa • i n.i i uni reliquis pendunt; militiœ vacationem omniumque m h m babenl immunitatem. [De bell. gall., 1. VI, c l'i.

Neque ras esse existimant ea litteris m. uni. m quum m reliquis fere rébus publicis, privatisque ration i bus, tii l' isutantur litteris [Ibidem.)

■ de imnibu i controversiis publicis pi i

Iiien ne garantissait de l'excommunication ; petits et grands, sujets et rois, tous pou \ aient l'encourir; Le Gaulois qui avait été frappé de cette sentence devenait sacrilège et infâme; il était exclu de la société de ses eoncitowns, de ses amis, de sa famille; on pouvait impunément le dépouiller, le frapper et même lui donner la mort (1).

Armé de pareilles armes, le despotisme de l'Église druidique ne connaissait point de bornes. Aussi Dion Clirysostoinc dit-il : »( Les rois de la Gaule, sur leurs sièges dorés, au milieu de toutes les pompes de leur magnificence , n'étaient que les ministres

vatisque constituunt ; et, si quod estadmissum facinus, si caedes facta, si de haeredilate, si de finibus controversia est, iidem decernunt; pramia pœnasque constituunt; si quis aut privatus aut publicuscorum decrclo non stetit, sacrifions interdicunt. {De bell. <jall., 1. VI, c. 13.)

(I) Haec pœna apud eos est gravissima. Quibus itaest interdictum, ii numéro impiorum ac sceleratorum habentur ; iis omnes decedunt, aditurn corum sermonemque defugiunt, ne quid ex contagione incommodi accipiant : neque iis petentibusjusredditur, neque honos ullus communicatur. (Ibidem )

ci les serviteur* de leurs prêtres (1). » Cependant il- parait qu'une révol ut ion s'él ail opérée vers le commencement du quatrième siècle avant Jiistus-Chrisl, et ([lie les druides avaient dès lors perdu une parlie de leur oinnipotenee. Getjte première des révolutions • 'oiinues de la (laule sérail intéressante à étudier; mais lesdocuments nous manquent : tout ce (jne nous pouvons faire, c'est d'en apprécier les résultats. Or voici ce qui était arrivé : D'abord les nobles s'étaient substitués aux prêtres; à la place de la théocratie ils avaient fondé une aristocratie militaire, aussi violente, aussi hrannique que le régime précédent. Mais bientôt le peuple se souleva de nouveau : il v eut alors de grands combals et de Ioii^n désordre^ s les habitants des campagnes -» -< -parèrent des habitants des villes ; ceu\-ci appelèrent ics druides à leur secours, (;t la ooblesse se mit à la tète des campagnards, qui étaient ses clients.

I Dio Chrysost., Oratio l'.t. cité par MM. Amédéi ry, Cayx ci Uigeon, Lu Fi institutions} ses

niées polil ► Hat social et moral Paria 1846.

— <iO —

De par! el d'autre, on fil des prodiges de valeur; on tua beaucoup de monde; on ravagea tout le pays, et, quand les guerres civiles curent décimé la population, nobles cl druides se rapprochèrent et conclurent un arrangement. Quant au peuple, auquel il ne restait que la lionteet la misère, il retomba sous le double joug de la théocratie et de l'aristocratie, désormais liguées pour l'asservir.

La discorde néanmoins ne fit que se déplacer : loin d'abandonner le terrain , elle s'y répandit de plus en plus. « Dans la Gaule, dit César, il y a des factions, nonseulement dans toutes les cités, les bourgs et les villages, mais encore dans presque toutes les familles. Ceux qui en sont les chefs exercent, à leur fantaisie, le souverain pouvoir; dans les conseils, ils font résoudre ce qui leur plaît (1). »

(I) In Gallia, non solum in omnibus civitatibus atque m omnibus pagis partibusque, sed pêne etiam in singulis domibus facl iones sunl : cai unique factionum principe sunt . qui summam auctoritatem corum judicio habere

— (il —

Ce( esprit de rivalité tenait place <l< (oui autre sentiment chez les Gaulois. Us avaient fait bon marché de leur liberté; mais ce qui les préoccupait, c'était la gloire d'être les premiers parmi leurs compatriotes; c'était, j)our chacune de leurs cités, l'honneur de prédominer, d'écraser les cités voisines.

Ainsi les Eduens et les Arvernes se disputèrent longtemps la suprématie. Ces derniers, axant été vaincus, s'unirent aux Séquanais et appelèrent l'étranger à leur secours. Ce fut à celle occasion que les Suèves, improprement appelés Germains par César, passèrent le Rhin et envahirent la Gaule.

Les Eduens et leurs alliés, qui jusque-là avaient formé le parti dominant, furent défaits par les Suèves dans deux batailles, et tombèrent à leur tour sous la domination des Séquanais.

.Mais \r> Séquanais eux-mêmes se repentirent bientôt d'avoir été chercher des alliés

eiistimantur, quorum ad arbitrium judiciumque summa omnium rerum consiliorumque redeat. De bell. yallicoj I VI, c M

nu dehors de la Gaule. Les Suèvrs. qui s'élaieni établis chez oui, avaient pris le lier* de leurs terres, et ils voulaient en avoir un autre tiers pour les Harudcs, (pii étaient venus les rejoindre.

Qu'arriva-t-il alors? Éduens et Séquanais, vaincus et vainqueurs, rapprochés par un sort commun, avisèrent au moyen de se débarrasser de ceux qu'ils avaient Attires chez eux, et ce l'ut encore à L'étranger qu'ils s'adressèrent pour obtenir leur délivrance». Le druide Divitiac fut chargé d'aller à Hoirie implorer la commisération du sénat.

Peu de temps après, César vint dans la Gaule, cl il \ lit la guerre à Ariowsle, roi des Suèves. On sait quels lurent les résultats de cette expédition : la Gaule l'ut délhrée de la présence des Suèves; mais elle tomba sous le joug des Romains.

.. Telle lut l'issue de cette série de révolulions qui avaient agité les tribus gauloise^ pendant plus de trois siècles : leur liberté personnelle, leur indépendance nationale, leur existence comme peuple, touty périt. Les

Romains leur donnèrent une organisation

sociale à peu près semblable à celle dont jouissent les Turcs cl les Asiatiques eu général.

Pas plus que les Turcs, les Romains ne comprenaient une société qui se fût organisée d'elle-même par le développement libre des institutions, et par leur appropriation progressive aux besoins de tous et aux mœurs nationales. Depuis longtemps Tordre social se réglait chez eux par voie d'autorité : c'était le législateur qui en ordonnait la forme, et il ne tenait compte que du luit à atteindre.

Le but unique du gouvernement romain «'•lait la conservation et l'exploitation des paya conquis. Un seul homme, l'empereur, qui bientôt transféra sa résidence à Constanfinople, réunissait tous les pouvoirs : celui de l'aire i\c>. lois, celui de les interpréter et celui de les l'aire exécuter.

L'empereur gouvernait par ses lieutenants, qui exerçaient les fonctions civiles, politiques cl militaires tout à la fois, et qui étaient en même temps les jagefl uniques des cause-

criminelles cl des différends entre les particuliers.

La Gaule toul entière, h l'exception de la Narbonnaise, qui avait été dévolue au sénat, appartenait en propre à l'empereur. Il avait la propriété de toutes les terres, en vertu du droit de conquête; mais on voulait bien supposer qu'il en avait abandonné la possession ,in\ détenteurs, et ceux-ci lui payaient, à ce titre, un tribut annuel qui était versé au fisc impérial.

Indépendamment des terres occupées par les habitants, le fisc impérial possédait encore d'immenses propriétés. Pour punir la résistance de certaines tribus gauloises, César leur avait pris une partie des terres qu'ils occupaient; et, dans la suite, la part du fisc ne cessa de s'augmenter encore par les déshérences. Beaucoup de familles s'éteignaient, parce que chacun redoutait de se marier et de transmettre à ses enfants une existence devenue misérable.

D'autres fois toute la population don district était massacrer ou emmenée en capti-

\î(é. Lorsqu'il ne se présentait personne poui réclamer L'héritage désert, la loi l'attribuai! au fisc, en vertu de son droit de propriété (1).

L'empereur devint tellement riche en propriétés foncières, il finit par avoir tant de terres à sa disposition, qu'il ne trouva pins à (|iii les distribuer. 11 fallut qu'une loi de Constantin assurât la possession des terres abandonnées au premier occupant, après trois années de culture; et comme personne n'en voulait à ce prix, Valentinien II et Théodose réduisirent à deux ans le terme pendant lequel il fallait cultiver une terre pour en être définitivement possesseur (2);

On voit que les empereurs romains étaient des niaitres-socialistes, ennemis de la propriété privée, grands partisans de la propriété publique dont ils disposaient. Tel est encore aujourd'hui le pacha d'Egj pic, auquel toutes le» terres de sa domination appartiennent, et qui en distribue la possession à ceux

I) Simondede Sismondi, Histoire des Fronçai», partie première, ch. 2.

1 Codex Juetinianeus, lib. XI, lit. 58, Lcg. l et 8.

<|ui veulent la cultivera son profit. Tels sont presque tous les sultans de l'Asie el de l'Afrique.

Les socialistes modernes sont au même degré d'intelligence. 11 n'est pas un de leurs systèmes divers qui ne tende à substituer à la propriété privée du sol le régime du domaine public. Il semble qu'un secret instinct les entraine vers des institutions qui, de toul temps, furent celles des races africaines et asiatiques. Leur progrès, s"il pouvait se réaliser, les rapprocherait de la civilisation des Nègres et des Mantchoux ; il les ferait reculer jusqu'à l'époque où la race celtique des Gaulois reçut sa constitution sociale de la race celtibérienne des Romains (4).

A cette époque de honteuse mémoire , il n'y avait pas de Français en France, c'est-à-

(1) La noblesse romaine, descendant des Sabins. était de race ibérienne. Les Ombres, les Osques, les Èques, presque tous ces peuples de l'Italie qui étaient entrés dans la composition du peuple romain, appartenaient a la race celtique. On sait que la race pélasgique, celle des anciens plébéiens, avait disparu.

dire que celle population plus ou moins injectée de sang germanique, qui est la nation française proprement dite, n'existait pas (4). Or, le Gaulois pur sang était incapable d'une civilisation semblable à celle que les Gaulois modernes cherchent à détruire.

11 manquail surtout de cet individualisme que Louis Blanc confond d'une manière si inepte avec l'égoïsme, de ce sentiment de dignité personnelle, de ce profond amour de la liberté individuelle, qui s'attache à la propriété privée du sol comme à un fondement inébranlable, et qui est aujourd'hui le pivot de la civilisation , par conséquent de la société européenne.

Si, à l'époque dont nous nous occupons, la population de la Gaule n'avait pas été de pure race celtique, elle n'aurait pas accepté, sans

I) Il me paraît évident que tout ce qui , en France, ne des* end pas d'une manière quelconque des Franks, n'a pas le droit de Be qualifier de Français. Du reste, les Français les plus purs sonl les Belges actuels, de môme que la véritable langue française, c'est le Damand. Celle qu'on parle en Fia ncr. c'est la langue romane.

s'émouvoir, les institutions romaines. -Mais i e qui prouve bien que ces institutions n'avaient rien de contraire à ['esprit des Gaulois, c'esl qu'ils se les approprièrent avec orgueil ; c'esl qu'ils s'empressèrent d'adopter le langage, les mœurs et jusqu'aux vires des vainqueurs.

Ce fut pour eux une ère de civilisation : ils eurent, comme les Romains, des oratem^.

des poètes, des spectacles, beaucoup de luxe, de très-grands seigneurs et une infinité d'esclaves.

« Les grands seigneurs, dit Sismondi, repoussèrent toutes les traditions nationales comme des restes d'une barbarie dont ils rougissaient. Ils adoptèrent tout le luxe des Romains, ils firent consister le progrès de la civilisation autant dans les jouissances de la mollesse que dans les développements de l'esprif ; ils renoncèrent à tous travaux rustiques; ils sollicitèrent leur admission dans le sénat de Rome ; ils se réunirentdans les grandes villes; ils soumirent leurs esclaves à l'inspection de régisseurs mercenaires, et, en les réduisant à une condition beaucoup plus

dure, beaucoup plus misérable, ils arrètèrent aussi beaucoup plus tôt leur reproduction.

« Bientôt la culture des campagnes, par des colons partiaires ou tributaires, fut considérée, par ïv> Gaulois civilisés, connue un peste de la barbarie de leurs ancêtres. 11 était impossible, disaient-ils, de faire admettre par ces grossiers paysans aucun des progrès de la science rurale, et pour réformer l'agriculture, il leur paraissait nécessaire de substituer à des colons, presque indépendants, des esclaves qui n'eussent d'autre volonté que celle de leurs maîtres (1). »

Cette civilisation orientale produisit ce qu'elle devait nécessairement produire, ce qu'elle a produit en Egypte et en Turquie, la misère et la dépopulation. Les familles d'esclaves auxquelles les terres étaient confiées s'éteignirent rapidement ; il fallut en acheter d'autres, le^ renouveler souvent, et, lorsqu'à la décadence de l'empire ils com-

I Histoire dét ■ partie première» cb. 2

mencèrent à manquer, on fut obligé de recourir à un autre moyen.

Par une loid'Arcadius et d'Honorius, la populace, dans plusieurs provinces des Gaules, fut enregistrée et retenue au service des terres (1). On fixa ces nouveaux colons sur les terres de leurs maîtres, et l'on donna à ceux-ci de grandes facilités pour réclamer les fugitifs, lorsqu'ils désertaient de leurs champs (2).

C'est là évidemment l'origine des serfs de la glèbe, qui, dans toutes les histoires mensongères que Ton a écrites en France, est attribuée à la féodalité et représentée comme une institution germanique.

On conçoit aisément qu'avec une pareille organisation sociale, les Gaulois durent partager le sort des Romains, et que, l'empire venant à tomber en ruine, ils furent nécessairement entraînés dans sa chute. Il y

(1) Codex Theodos., 1. IV, t. 36, Flav. Muni. Theodos. Coss., unn. 399.

(2) Codex Theodos., 1. V, t. 9 et 10, adann. 400; I. VI, tit. 2, ad ann. 398.

— Tient cependant un intervalle pendant la durée duquel ils se virent en quelque sorte livrés à eux-mêmes; il y eut un moment on, la domination romaine étant sans force, ils purent s'occuper de réorganiser leur nationalité, leur ordre soeial. Ce qu'ils firent alors est fort remarquable et achève de caractériser la race.

A peine le despotisme romain cut-il cessé de peser de tout son poids sur les populations de la Gaule, que tous les liens sociaux se relâchèrent; la société tomba dans un déplorable état de décomposition. Les prolétaires et les esclaves se mirent à parcourir le pays, sans autre but que de se livrer au pillage et à la dévastation. Ceux des habitants (iui possédaient quelque chose se retirèrent dans les \ i 1 les.

Mais L'aristocratie ne pouvait renoncer à l'espoir de reprendre sa position et de substituer bod despotisme à celui des Romains. Depuis que le christianisme était dominant, elle était entrée en masse dans l'Église et en avait pris le gouvernement. Presque tous les

nobles s'étaient faits prêtres^ 1rs principaux étaient évêques et saints.

Les chefs de rÉglisc gallo-romaine, accommodant le christianisme à leur goût, à leur esprit, en firent la base d'une soeiété analogue à celle qu'ils venaient de voir périr, sous l'influence peut-être des idées chrétiennes primitives. Ils allèrent plus loin : ils voulurent reconstituer un druidisme chrétien.

Nul doute que, sans l'invasion des Barbares, la Gaule ne fût retombée sous le joui; des prêtres comme au temps des druides. Le sacerdoce gallo-romain était organise'1 de la même manière; il avait les mêmes principes, les mêmes tendances; il était tout aussi intolérant et serait devenu aussi cruel. Nous en avons la preuve dans les horreurs de l'inquisition et dans les auto-da-fé, qui signalèrent la renaissance des usages druidiques dans les contrées où le \ieil esprit de la Gaule parvint à prédominer.

DVST1TCTIOIVS, i -lin I ET iidi I it« lii> l il WKoitlt.iM Dl LA PROPRIÉTÉ.

« Les Germains oui des coutumes bien différentes, n dit César après avoir décrit les mœurs des Gaulois. « lis n'ont ni druides pour la religion, ni sacrifices. Ils ne mettent an nombre des dieux que ceux (ju'ils voient cl dont ils éprouvent les bienfaits. Tels sont le soleil, la lune d Vulcain ils n'ont pas seulement entendu parler des autres (\ ). »

(1) Germani niulium ab bac consuetudine diflerunl

Passant ensuite à l'ordre politique, César ajoute : « Lorsque la tribu a une guerre offensive ou défensive, ils élisent des magistrats pour conduire cette guerre, et ceux-ci ont droit de vie et de mort. En temps de paix, il n'y a point de chef suprême ; mais chaque canton a pour magistrats ses principaux habitants (4). »

Tacite qui vécut un siècle après César et qui étudia les institutions des Germains transrhénans, reconnut qu'ils avaient une espèce de roi constitutionnel, désigné par la naissance, mais dont le pouvoir n'était ni arbitraire, ni illimité (2).

iiam neque Druides habent qui rébus divinis praesint. neque sacriflciis student. Deorum numéro eos solos ducunt, quos cernunt et quorum aperte opibus juvantur . Solcm et Vulcanum et Lunam : reliquas ne fama quidem acceperunt. (De bell. gall., 1. VI, c. 21 .)

(1) Quum bellumcivitas aut illatum défendit aut infert, , magistratus, qui ci bello praesint, ut vitae necisque ha-

beant potestatem, deliguntur. In pacc nullus est communis magistratus, sed principes regionum atque pagorum intersuos jus dicunt, controversiasque minuunt. [De bell. gall., 1. VI, c. 23.)

(2) lièges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt, ner,

A L'époque des Franks, la notion se divisait en peuplades eonfédérées entre elles. Quelques-unes avaient des rois on chefs héréditaires, qui néanmoins étaient lenus de faire confirmer par leur tribu le pouvoir qu'ils tenaient de l'hérédité; de sorte qu'il était encore vrai de dire, comme au temps de Tacite, que la naissance et l'élection faisaient les rois ( 1 ) .

Lorsque Chlovis était à la tête des Franks Saliens a Tournay, il y avait à Cologne un chef de Franks Ripuaires , nommé Sighebert; à Cambrai, un chef de Franks maritimes, nommé Raganher; au Mans, un autre chef de Saliens, nommé Rikmer; à Arras, un troisième chef de Saliens, nommé Khararic (2). Ces chefs ou rois étaient électifs, et

regibus mtinita aut libéra potestas. ( De mor. Genn., c. Vil.)

(1) Et primum quldem littora Hhcni amnis incoluisse : (lehinc transacto Hhono,Thoringinm transmeasse : ibique juxta pages vel civitates, regescrioitos super se creavisse, «le prima et, u1 ita dicam, nobiliorisuorumfamilia. (Greg. Turon., I. II, c. 0.)

i Greg. Turon., 1. 11,0.40, il et V:

ils sont ivsit'-s tels sous la première race, bien que communément la couronne passai du père au fils. Charlemagne fut le premier qui osa se dire roi par la grâce de Dieu , après avoir été sacré par le pape à Rome.

Avant lui, et même après lui, la souveraineté résidait dans la nation et dans les assemblées générales, auxquelles assistaient tons les hommes libres (1). Ces assemblées exerçaient le pouvoir législatif. « Ils s'assemblent à jour fixe, dit Taeite, quand la lune est nouvelle ou dans son plein. Dès qu'ils jugent l'assemblée assez nombreuse, ils prennent place tout armés. Alors le roi ou le chef, chacun suivant son âge et son illustralion, sont entendus, et l'autorité de la persuasion est plus forte que celle du commandement. S'ils désapprouvent la proposition,

(I) [/adoption du titre impérial par Karl le Grand ne fut pas étrangère au désir qu'il avait d'étendre davantage son pouvoir; mais il ne faut pasoublierque le pouvoir le^is latif ne lut jamais accordé au prince,- le peuple entier prenait une paît active h sa législation. {Histoire île la législation des luirions Germains, par Garabed Art in Davoud Oglou. Berlin, 1845.)

ils la rejettent par un murmure; s'ils l'approuvent, ils agitent leurs (ramées (1). »

La première partie de la loi Saliquc, conçue à l'époque où les Franks étaient encore purs de tout contact avec les Gaulois, ne fait mention (rancune participation d'un roi quelconque à la confection des lois. Suivant le prologue, quatre députés avaient été choisis dans les quatre gaus qui composaient à cette époque la nation salienne. Ces députés furent chargés de coucher par écrit les lois qui étaient déjà en usage et qui, sans doute, avaient été adoptées successivement dans les assemblées du peuple (2).

(1) Coeunt, nisi quid fortuitum et subitum incidit, certis diebus, quumaut inchoatur luna aut impletur .- ut turbaî l'h'iiit, considunt armati. mox rex vel princeps , prout SBtaa cuique, prout nobilitas, prout decusbellorum, prout facundia est, audiuntur auctoritatc suadendi magis quam jubendi potestate. si displicuit sententia, fremitu aspernantur ; sin plaçait, framcas concutiunt. {De mor. Germ., c. XI.)

(?) Placuit ntquc convenit inter Francos oteoruni pro-

j ut, pro servando inter se pacis studio, omnium in-

crementa virtutum, rixarom odia rcsccarc deberent; et

quia cSBteria gentibus juxta se positis fortitudinis brachio

« On nomme aussi dans ces mêmes assemblées, <lii Tacite, des chefs qui rendent [a

justice dans les cantons et les villages. A chacun de ces chefs sont adjoints, Comme conseils et comme autorités, cent assesseurs pris parmi le peuple (1). »

Cette institution existait encore sous les Franks. Suivant la loi Saliquc, les tribunaux de canton étaient présidés par des graf, qui veillaient en même temps à la sûreté publique; mais ces présidents ne jugeaient pas eux-mêmes , ils étaient assistés d'un certain nombre de rachimboiirgs, gens du peuple versés dans la législation et les coutumes,

prominebant, itaetiam legis auctoritatc praecellerent , ut juxtaqualitatemcausarum sumeret criminalisactio. Extiterunt igitur inter cos electi de pluribus quatuor viri his uominibus, Wisogaste, Salegaste, Arogaste et Widogaste, in villisque ultra Rhenum sunt, in Bodochem et Salechem et Windoehem, qui per très mallos convenientes, omnes cawsarum origines solliciter discutiendo tractantes , judicium deoeverunt. (Prolsgus legis Salicœ.)

(1) Elcgmitur in iisdem conciliiset principes, qui jura per pagos vicosque reddunt. centeni singulisex i>lebe comités consiliumsimul et auctoritasadsunt. (Demor Germ., c. XII.)

ci quj seuls rendaient les jugements (i).

C'él nil bien là le self-goverriement dans si forme primitive, et le jury, tels que nous les \ <>\ ons fonctionner maintenant aux Etats- Unis d'Amérique. lTn pareil gouvernement ne peut exister que parmi des peuples dont l'opril et les mœurs n'exigent pas la eontrainte de l'autorité. Les Franks, sous ce rapport, ressemblaient infiniment à ceux des peuples modernes qui sont d'origine germanique.

La famille était chez eux à peu près ce

(I) Si quis richineburgii in mallobergo sedentes duni ■ in interduosdiscutiunt et legem dicerc noluerint ci reab illo qui causa prosequitur : « Hic ego vos tancono ut legem dicatis secundum legem Salegam. >- Quod si ille dicere noluerint, septem de illos rachineburgios, arhodo, hoc est GXX dinarios, qui faciunt solidos 111 , aide solcm culii) 'aluni ( ulpabilea judicentur.

Quod si nec Legem dicere noluerint neede ternos solidos iidciii facerent, solem illis coljpcatum, I)G dinarios, quj faciunt solidos XV, culpabiles judicentur,

Si vero illi rachineburgii sunt et non secundum legem

judicaverint, his contra quem sentiam dederint causa sua

et potueril adprobare quod non secundum legem judi-

iii, DC dinarios, qui faciunl solidos XV, quisquetUo-

rum culpabilis judicetur. (Lex Saliea. c. LVJ1,§ l. gel 3

quelle est aujourd'hui parmi nous. La femme n'était pas la propriété de son mari, eomme la femme asiatique, ou comme la femme romaine dans le mariage in manu. Elle ne perdait aucun de ses droits ; seulement son mari en avait temporairement l'exercice. La conséquence de ce principe était qu'à la dissolution du mariage la femme reprit ses biens, ou que ses héritiers les recueillissent (4). Les enfants n'étaient pas non plus sous la puissanee de leur père, in potestata, comme disaient les Romains ; ils étaient sous sa tutelle, et la mère en partageait les obligations.

(1) Accipcre se, quae liberis inviolata ac (ligna reddat, quœ nurus accipiant rursusque ad nepotes referantur. (ïacit., Demor. Germ.t c. XV11I.)

Hoc est discernendum cui reiphus debentur. Si nepus fuerit sororis filius, ille reiphus accipiat. — Si vero nepus non fuerit, neptis Filius senior, ille accipiat. — Si vero neptis filius non fuerit, consubrine filius, qui ex materno génère venit, ipse accipiat. — Si vero nec consubrinae non fuerit, tune avunculus frater matris reiphus accipiat. — Si vero non avunculus fuerit, tune frater illius qui ipsamulieri ante habuerat, illius si in hereditate non est venturus, ipse reiphus accipiat. (Lex Salica, c. XL1V, de reiphus. §5,6,7,8, 9 et 10.)

En un mot, le chef de la maison n'était pas, comme le paterfamilias dos Romains , un despote domestique , ayant droit de \ ie et de mort sur ses enfants et rapportant à lui seul tous les avantages de la paternité: il était le gardien, le protecteur de tous ceux des membres de sa famille que leur faiblesse soumetlait à sa mainboumie (1).

Le lien le plus solide de la famille et de la société tout entière, dans l'état actuel de noire civilisation, est incontestablement la propriété privée et héréditaire du sol. Or, ce lien lut de tout temps celui de la famille germanique.

Jamais on ne connut les Germains à l'état

(I) Sororum flliis idem apud avunculum, qui apud patremhonor. Quidam sanctiorem arctioremque hune nexum liais arbitrantur et in accipiundis obsidibus magis int, tanquam iietanimum Qrmius et domum latins teneant. Heredestamen successoresque sui cuique liberi, et niilliiin testameotum. si liberi nonsunt, proximus gradua m possessione fratres, patrui, avunculi. quanto plus propinquôrum . quo major affinium uumerus, tanto graliosioi senectus; oec ulla orbitatis pretia (Tac., de Mot \\

nomade. P\ théas de Marseille, (jui de tous le> anciens fut le premier qui vit des hommes de cette race, puisqu'il débarqua sur les côtes du Jutland vers Tan 5^0 avant Jésus-Christ, les représente comme ayant déjà à celte époque fondé des établissements fixes, construit des bâtiments, des granges :

« Ils n'ont pas coutume, dit-il, de battre le blé en plein air, parce que les pluies fréquentes et les brouillards de ce pays auraient bientôt détruit les aires ; mais ils le portent dans de grands bâtiments, où ils le battent aussitôt et le serrent pour leurs besoins futurs (1). »

César et, après lui, Tacite sont tombés dans une égale erreur à ce sujet, parée qu'il* ont confondu avec les Germains les peuples suèves , qui étaient d'origine asiatique et probablement de race slavonnc.

M. Pardessus l'avait déjà fait remarquer dans son excellent ouvrage sur la loi Salique : « Les auteurs qui ont parlé des tribus

oire <l Allemagne, liv l

— So —

frankes, établies par la concession des empereurs romains, ou même par force et malgré ces derniers , dans la Gaule , nous les montrent occupées de l'agriculture et des arts accessoires, d'une manière qui suppose des notions sur la propriété permanente, semblables à celles des peuples civilisés.

« La loi Salique, qui fut évidemment une rédaction des principaux usages que les diverses fractions de celtctribu suivaient avant le renversement définitif de la puissance romaine, parle d'habitations qu'elle protège contre les attentats de ceux qui voudraient en enfoncer les portes, en escalader ou en ouvrir les clôtures; de vergers plantes d'arbres à fruits; de vignes, de forêts, de prairies appartenant à des particuliers. Tout cela ne pouvait s'accorder ,i\ec l'état précaire, et je dirai presque de communauté générale, (pie Mipposc le texte de 'facile.

• Bien plu», dans ce! état, nul n'aurait pu instituer un héritier ou un donataire; il n'aurail pu exister de sj stème de succession

or, nous trouvons toutes ces choses écrites dans la loi Salique (4). »

Ajoutons, pour ce qui concerne les successions, que Tordre en était réglé, chez les Franks, de manière à garantir, en même temps, la conservation de la famille et celle du domaine patrimonial. Les Franks ne connaissaient pas l'usage des testaments; les parents succédaient nécessairement à leurs parents, en ligne directe d'abord, et, à défaut, en ligne collatérale (2). Parmi les biens qui composaient Vallod, on distinguait la terre salique , appelée terra aviatica dans la

(1) Loi Salique ou recueil contenant les anciennes rédactions de cette loi et le texte connu sous le nom de Lex emendata, avec des notes et des dissertations, par J. M. Pardessus, membre de l'Institut. Paris, imprimerie royale, 1843.

(2) Si quis mortuus fuerit et filios non demiserit, si mater sua superfuerit, ipsa in hereditatem succédât.

Si mater non fuerit et fratrem vel sororem dimiserit, ipsi in hereditatem succédant.

Tune si ipsi non fuerint, soror matris in hereditatem succédât.

Et inde de îllis'generationibus, quicumque proximior i'ueiit, ille in hereditatem succédât. (Lex Salica. c. LIX , deAlodiS; g 1,2,3 et i.)

loi des Ripuaires, cl qui était le domaine patrimonial héréditaire. Cette terre était réservée aux iils, à l'exclusion des filles, admises seulement au partage des acquêts (1).

Celte institution ne pouvait avoir d'autre but que <lc conserver les propriétés dans les familles. Elle prouve combien le principe de la propriété était fortement enraciné dans les mœurs germaniques.

Ceci est un point essentiel : car la propriété héréditaire est, en France aujourd'hui, la dernière colonne de l'édifice social. 11 importe à la gloire de la race germanique, surtout à la gloire des Franks nos aïeux, qu'il soit bien constaté que cette colonne lui érigée par leurs mains.

M. Tbicrs a écrit beaucoup de phrases sur la propriété; mais il n'en ;i pas approfondi l'histoire. Il a supposé d'ailleurs qu'elle avait existé en tous temps et en tous lieux, ce qui esl une erreur; qu'elle est un droit naturel,

i De in m vero Salica m muliere nuHa pertioet portio, » i m Tint, et ad virile sexutotn terra pertinent Lot Salica, c. 1.1V de Alodit § 6

absolu, imprescriptible, inaliénable, ce <]iu de signifie rien.

Le citoyen Proudhon a raison : le droit de propriété est le résultat d'une eonvention (1) ; mais cette convention a une source légitime dans les mœurs nationales , comme toutes les lois des peuples libres. En effet les lois ne sont pas autre chose que la constatation écrite des usages reçus. Or, les usages, les mœurs , sans être les mêmes partout ni dans tous les temps, sont toujours légitimes.

Les peuples asiatiques et, en général, tous les peuples de race subalterne ont des mœurs qui les éloignent de la propriété privée. A Rome, les plébéiens seuls, qui étaient de racepélasgique et qui combattirent si longtemps pour la loi agraire, étaient attachés à ce principe; les patriciens, qui étaient d'origine étrusque et sabine, préféraient le système de la possession et de la clientèle (2).

(1) Qu'est-ce que la propriété? ou recherches sur le principe du droit cl du gouvernement , par P. J. Proudhon. Paris, 1S,

(2) L'histoire de la loi agraire est encore un exemple du

Ce système lui celui qui prédomina dans la Gaule pendant l'occupation romaine. C'esl encore celui dont les Gaulois modernes demandent la réhabilitation, sous le nom de

socialisme.

Il est remarquable, en effet, que toutes les sectes socialistes, si peu d'accord entre elles ([liant aux moyens, veulent uniformément la même fin, c'est-à-dire la suppression de la propriété privée. Il n'est pas jusqu'à Louis Blanc, dont la doctrine parait être la moins folle, la moins impraticable, qui ne tende indirectement à ce but.

Louis Blanc demande qu'on supprime les successions collatérales et qu'on attribue au

me d'imposture adopte par presque tous les auteurs d'une certaine époque. On nous a toujours représenté les plébéiens qui demandaient la loi agraire comme des spoliateurs, des socialistes. C'est le contraire qui est vrai. Les

■Mes socialistes à Rome étaient les patriciens, Quintes, dont tons les efforts tendaient à détruire la propriété privée, pour y substituer le système de la possession et de la clientèle. Quand les plébéiens demandèrent la loi dépouillés de leurs biens, et ils voulaient simplement qu'on leur donnât une part du domaine | ublic que les patriciens se partageaient.

domaine- de la commune toutes les successions sans héritiers directs (1). Evidemment, par l'application de cette loi, toutes [es terres deviendraient communales dans un temps donné, et la commune, qui n'en saurait que faire, les distribuerait à des colons.

Le plus franc des apôtres du socialisme, Proudhon, veut qu'on supprime immédiatement la propriété, et qu'on lui substitue la possession. Ce serait arriver au but commun par le cliemin le plus court.

En un mot, la possession, l'ancien système des Quintes de Rome, l'ancien système de la Gaule celtique, c'est en cela que se résument toutes les doctrines socialistes. On dirait la révolte du sentiment gaulois contre la propriété, qui est d'importation germanique.

Ce sentiment est le même chez tous les peuples asiatiques répandus dans le nord de l'Europe, chez les Slaves, les Tschoudcs, les

(1) Organisation du travail ou Réponse à quelques objections.

Tschèkes, 1rs Tartares, les Tscherkesses ef

les Mongols.

César, en parlant des Germains de la forêt Hercynienne, qui n'étaient pas Germains, mais Suèves, dit : « Ils ne s'attachent point à l'agriculture; nul n'a un champ fixe et à lui en particulier; mais tous les ans le magistral en assigne un, où il lui plaît, à une communauté ou à une famille, à proportion du nombre des membres qui la composent, et, l'année expirée, il les fait passer ailleurs (1). '>

Cette coutume s'est perpétuée dans la race slavonne, avec de légères modifications. Les anciens Slaves cultivaient la terre en commun et se partageaient la moisson sur pied. On retrouve aujourd'hui le même usage dans quelques parties de la Servie et de la Bosnie;

(I) Agriculturae non student; majorque pars victus eorum in lacté, caâeo, carne consistit ; ncque quisquam agri modum certumaut fines habet proprios; sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui tina coierint. quantum, etquo \ isuin est, agri attribuunt, atqueanno postalio transire cogunt. [Debell. fjall., I. VI, c. 22.)

mais la coutume générale, dans presque toutes les contrées de la Russie, c'est que les terres concédées à une commune se distribuent entre tous les membres de la commune, en les tirant au sort, shrebi is odnoi schapki.

On renouvelle cette opération tous les deux ans, dans certaines localités, au bout de cinq ou six ans, dans d'autres, suivant le mode d'assolement.

M. le baron de Harthauzen cite un exemple qui prouve combien cet usage est instinctif chez les Russes :

« Dans un village appelé Selzo Majanja, dit-il, il me fut donné d'admirer de nouveau la force indestructible du principe communal (ou plutôt communiste) en Russie. Vers la fin du siècle dernier, le prince Wjascmski avait fait venir ceux de ses paysans qu'il avait au gouvernement de Rjasan, pour les établir en cet endroit. Le village, qui comprenait 7,000 dessatines de terres plus ou moins bonnes, était engagé comme garantie à la banque. Plus tard, les affaires du prince se trouvant dans une situation fâcheuse, et le vil-

lage étant mis aux enchères, les paysans en firent l'acquisition, au prix de 12i),000 roubles. Avec les terres ils rachetèrent aussi leurs personnes. Ils étaient désormais libres.

« Maintenant, au lieu de diviser pour toujours les champs comme propriétés privées, d'après la quote-part des sommes payées ou qui restaient à payer, ils maintiennent, suivant la coutume russe, la répartition par personnes, et c'est d'après le nombre des personnes que se remboursent les quotesparts. Les paysans de ce village, qui cultivent la terre \r.\v assolements de trois ans, partagent tous les ans le champ resté en jachère, de sorte que chacun deux n'exploite le même terrain que pendant deux ans (1). »

C'est là, d'après M. Considérant, le triomphe du progrès. Dans la société (\v* paysans russes, il n'y a pas d'homme qui, en venant au monde, ne possède rien et trouve la terre confisquée autour de lui. Pareille chose ne

(I) Êtudessw la situation intérieure, la w< nationale et le* institutions rurales a\ la Russie, Hanovre, I s * s

se voit que dans notre état social : ici l'homme est victime du régime de la propriété; le droit naturel d'usufruit de la terre est violé à son égard. L'homme sauvage jouit, au milieu des forêts et des savanes, des quatre droits naturels : la chasse, la pêche, la cueillette et la pâture. L'homme qui naît dans une société civilisée est dépouillé de ces droits (1).

Au lieu de chercher dans le droit au travail un remède à ce prétendu vice de la société civilisée, ce qui n'est qu'un faux-fuyant, M. Considérant aurait dû avoir le courage de conclure, et de dire qu'il n'y a de justice et de droit que chez les sauvages ; que par conséquent il faut retourner à ces temps heureux où l'homme jouissait de la chasse , de la pêche , de la cueillette et de la pâture.

C'est à l'état sauvage, en effet, que les socialistes tendent à ramener la société. Tout au moins la suhstitution de la possession à la

(I) Théorie du droit de propriété et du droit au travail , par V. Considérant. Paris, 1848.

propriété conduit-elle à l'état nomade , et eette tendance parait être instinctive dans la race gauloise , comme dans les races asiatiques du Nord.

Il semble que les peuples qui ont été primitivement à l'état nomade ne soient pas susceptibles de porter leur civilisation jusqu'à la propriété privée. La possession, Y occupait des Romains, paraît être leur degré le plus élevé; quand ils vont au delà, ils ne sa- \cii( pas s'y maintenir.

S'il était possible d'embrasser d'un coup d'œil toutes les institutions des peuples de rnntiquilé,decomparerles effets des instincts de races, on arriverait bien certainement à constater l'infériorité des races nomades relativement aux races à habitations fixes. En les poursuivanl à lra\ ers le temps et l'espace, on verrait les unes s'élever lentement et progressivement au plus haut degré de liberté et de civilisation; lundis qu'aujourd'hui même les autres, représentées au nord de l'Europe par les Slaves, les Tschoudes , les Tscbckes, les Magyars et les Roumans de race celtique, sont

encore au point où étaient l'Italie et la Gaule avant l'établissement des Franks dans ces contrées.

Les instincts nomades des peuples asiatiques du Nord se révèlent d'ailleurs par leurs coutumes, par leur manière de vivre.

Dans les villages russes et tartarcs, les maisons ne sont pas, comme chez nous , disséminées sur un grand espace et entourées de jardins et de vergers; elles sont agglomérées souvent en grand nombre, et les terres de la commune s'étendent bien loin des habitations. A l'époque des labours et à celle des moissons, les paysans se transportent sur le terrain, et dès que l'opération est finie, ils rentrent chez eux et ne s'en occupent plus.

Les mêmes effets se remarquent dans les usages des Hongrois, qui sont également d'origine asiatique.

»c Dans une grande partie de la Hongrie, dit M. le duc de Ragusc, le pays semble désert et entièrement dépourvu d'habitants. On traverse d'immenses plaines; des agrégations de cultivateurs, dont le nombre s'élève à trente

ou quarante mille âmes, sont placées à de grandes distances les unes des autres. Au printemps, chacun sort de son quartier et va camper sur les terres qu'il doit labourer. Pendant toute la semaine, il reste à ses travaux, cl la ville entière ne renferme plus que les femmes et les enfants en bas âge, et quelques domestiques. Une l'ois les travaux de la campagne terminés, tout rentre dans la ville (1). *

Cette situation est celle où se trouvait la Gaule avant et pendant la domination romaine. C'est celle où retomberait infailliblement la France, si le principe socialiste y vcnail à triompher.

Rien de semblable n'est à craindre dans notre pays, parce que la population belge tout entière est de race germanique européenne, et que le principe de la propriété privée fut de tout temps dans les mœurs des Germains. Ces mœurs les ont suivis partout,

irét bal duc de Ragun ■ n I

et non-seulement dans la Gaule, mais encore au milieu des populations asiatiques du Nord, où ils ont fondé des colonies.

Il n'est pas un voyageur qui, parcourant ces contrées, n'ait été frappé de l'aspect différent que présentent les villages allemands et les villages russes ou tartares. M. le duc de Raguse, que je viens de citer, en a fait également la remarque :

« Enlre Arad et Témesvar, dit-il, au delà du Maros, on est frappé de la physionomie toute nouvelle que prend le pays. Là, plus d'immenses villages, mais des villages d'une population ordinaire, des fermes, des hameaux, des plantations multipliées. On croit voir une belle province d'Allemagne : c'est que la population qui l'habite est composée de colonies allemandes, qui y ont apporté leurs mœurs, leurs usages, leurs habitudes, leur industrie. »

Ailleurs il dit encore, en parlant des Saxons de la Transylvanie :

« C'est à titre de colonisation qu'ils ont reçu un territoire et des terres, avec des pri-

viléges. Us sont libres, possèdent, peuvent vendre cl acheter. Aucun étranger ne peut venir s'établir chez eux sans leur consentement. En parcourant leurs terres, on se croirait dans un des plus beaux cantons de l'Allemagne. »

Tels sont les fruits du droit de propriété, (\v cette loi , de cette convention qui a sa source dans les mœurs germaniques. Et ce ne sont pas les seules merveilles qu'il ait produites : car c'est sur lui principalement que repose la liberté individuelle, et c'est à la liberté que les peuples modernes doivent leur industrie, leur commerce, leurs arts, leurs sciences, en un mot, cette civilisation européenne, si différente de la civilisation asiatique, si éminemment supérieure à la civilisation romaine qu'on ose encore nous vanter.

HISTOIRE DU SOCIALISME (aiini»

Un théologien de l'université de Louvain ii parfaitement démontré que les chrétiens primitifs étaient socialistes. Les Considérant, h - Proudhon, les Pierre Leroux de ce temps s'appelaient saint Basile, saint Astère, saint Jacques el saint Ambroisc. S'ils ne proposaient pas, comme les socialistes d'aujourd'hui, la solution du problème insoluble de l'égalité de biens et du bonheur universel, ils proposaient le communisme, comme protestation

contre la misère, comme application de la charité évangélique (4).

Qu'on me permette d'emprunter au savant opuscule de ce théologien quelques citations des pères de l'Église. On verra que leur langage différait peu de celui des socialistes modernes :

Voici d'abord une apostrophe de saint Basile aux pharisiens :

« Malheureux que vous êtes, que répon- « drez-vous au grand juge?... Vous gardez « de l'argent en réserve, et vous n'avez « aucun soin de relever ceux que la néces- « site abat ou opprime ! Vous me direz : « A « qui fais-je tort, si je retiens et conserve ce « qui est à moi ? » Et moi je vous demande «i quelles sont les choses que vous dites être « à vous? de qui les avez-vous reçues ? Vous u faites comme un homme qui, étant au « théâtre et s'étant hâté de prendre les plate ces que les autres pourraient prendre, les

(1 ) L'université catholique de Louvain et le christianisme, ou jésuitisme et socialisme. Louvain, 1850.

voudrai! tous empêcher d'entrer, appli- « quant à son seul usage ce qui est pour « l'usage de tous, (l'est ainsi que font les riii clics, et s'étant mis les premiers en pos- > session de elioses qui sont communes, ils «c se les rendenl propres en les possédant;

* car si chacun ne prenait que ce qui lui est « nécessaire pour sa subsistance et qu'on « donnai le reste aux indigents, il n'y aurait « ni riches ni pauvres (1). »

Saint Astère,évêqued'Àmasie, s'écrie à son tour :

« Les uns regorgent de richesses excessih ves et se remplissent de nourriture jusqu'à « ('prouver des nausées ; les autres, pressés « parla faim et la disette, sont livrés à toutes « les horreurs de la misère... 0 étrange iné- « galité de condition entre des hommes que « la nul me ;i rendus lous égaux! Ce renver-

• sèment (\r choses, ce désordre n'a d'autre source que l'avarice. C'est elle qui con-

« damne l'un à aller presque entièrement

l 9, Bas M o dedivtl. etpaupert.

« nu, tandis que l'autre possède noo-seuleu ment de nombreux habits pour se couvrir, u mais encore de la pourpre pour en dé- « corer ses murs.... Tous ces maux n'onl « qu'une seule cause : la soif du superflu , « l'inique convoitise du bien des pau- « vres (1). i»

On se rappellera sans doute que les événements de février 1848 avaient été préparés par des accusations de cette espèce, lancées contre les riches et fréquemment répétées. Mais ce que nous venons de citer est fort inoffensif, en comparaison des attaques violentes et essentiellement socialistes de saint Jacques :

« Le salaire des ouvriers qui ont moisit sonné vos champs, dit celui-ci, et dont « vous les avez frustrés , crie contre vous , « et les cris de ces moissonneurs sont parti venus jusqu'au Dieu des armées. Vous « avez vécu dans les délices et la volupté « sur la terre, et vous vous êtes engraissés

(1) S. Asterius, homil. 3, advers. avarit.

comme dos victimes préparées au sacrih fiée (1). »

Ces accusations sont absolument les mêmes que celles de Louis Blanc. La doctrine de Proudhon se retrouve également toute entière dans les sermons de saint Ambroise.

« La terre ayant été donnée en commun * à tous les hommes, dit-il, personne ne i peut se dire propriétaire de ce qui dépasse «t ses besoins dans les choses qu'il a détour- «: nées du fonds commun et que la violence « seule lui conserve (2). >»

Ailleurs il dit encore : « La nature fournit m on commun tous les biens à tous les homi mes. Dieu a en effet créé toutes choses afin « que la jouissance en fût commune à tous, > et que la terre devint la possession de < tous; la nature a donc engendré le droit i de communauté, et c'est l'usurpation qui a ■ produit le droit de propriété (5). » L'histoire du christianisme nous apprend

i Épttre ccahotiqw I 10, II. c». \ I. l-s

- \m!>i - . Si i m 61 m Luc., c. Ifi. - m. «> V . m Lu»., c. 16.

que ces belles prédications curent la gloire de désorganiser la société romaine. Pour la Gaule, le résultat fut complet, il y eut dissolution parfaite de l'ordre social.

Le premier symptôme de socialisme se manifesta pendant les troubles qui suivirent la mort de Néron. Les paysans de la Gaule eentrale se soulevèrent alors sous la conduite d'un nommé Mariccus ou Marie, qui se donnait le titre de Dieu et de libérateur des Gaules (1). Il fut pris par les conservateurs de ce temps et livré aux bêtes.

Au iue siècle, pendant que les Romains luttaient péniblement contre les Barbares qui envabissaient la Gaule, loin de se joindre à eux pour défendre le sol de la patrie, les paysans s'armèrent pour se jeter dans les bois et les landes désertes, et puis, réunis en

(1) Inter magnorum virorum discrimina (pudendum dictu) Mariccus quidam c plebc Uoiorum inserere sese fortume et provocare arma romana simulatioue numinum. Jamque asserior Gallium m ri deus (nam id sibi indiderat) concitis octo millibus hominum proximos /Eduorum trahehat. (Tacit., Hist., 1. II, c. (il .

bandes, ils infestèrent les roules, massacrèrent !('•> propriétaires el les agents du fisc, pillèrent les petites villes, les habitations isolées, et firent la guerre de buissons aux soldats qu'on envoyait à leur poursuite (4).

En 269, ils prirent et saccagèrent, après sept mois de siège, l'opulente cité d'Autun, objet constant de la cupidité et de la haine des socialistes gaulois. Ce fut alors qu'on commença à leur donner le nom de Bagim- <fe*(2).

Sur tous les points du pays, ils avaient des lieux fortifiés qui leur servaient de retraites el d'où ils se répandaient dans la campagne. Retranchés dans ces forts, ils occupaient les .in eiuies des grandes villes, où la classe aisée s'était réfugiée; ils interceptaient leurs approvisionnements et les rançonnaient,

(I wl'histoir l les institutions de l'épo-

nérovinyienne, par. M. de Pét gny. Paris, 1843.

- Civitatem JSduorum tum demum gravissima clade

:;i, eu m latrocinio Bagaudii œ rebellionis obsessa,

auxîlium romani principis irrogaret. (Eumenius, in pa-

lorsqu'ils ne pouvaient les prendre (1).

Aux portes mêmes de Paris, ils avaient eonstruit un fort dans la presqu'île de la Marne, au lieu où fut bâtie depuis l'abbaye de Saint-Maur-les-Fossés. L'histoire nous a conservé les noms des chefs qui à cette époque les excitaient au soulèvement : c'étaient Hélianus et Amandus (2).

Ces excès furent réprimés par les Romains; mais peu à peu le socialisme finit cependant par s'organiser sous le nom d'Église, ou, pour me servir d'une locution de M. Guizot, la société chrétienne se forma sourdement au milieu de la société civile.

En devenant chrétien on cessait d'être citoyen.

« L'habitant d'un municipe, devenu chrétien , cessait d'appartenir à sa ville , dit

(1) M. de Pétigny, Études sur l'histoire, etc., des Mérovingiens.

(2) Ubi comperit Carini discessu Helianum Amandumque Gallium eveitata manu agrestium et latronum, quos Bagaudas incolae vocant, populatis late agris, plerâsque urbium tentarc. (Aurclius Victor.)

M. Guizot, pour entrer dans la société chrétienne, dont l'évêque était le chef. Là seulement étaient désormais sa pensée, ses affections, ses maîtres et ses frères. Aux besoins de cette association nouvelle étaient dévouées, s'il le fallait, sa fortune comme son activité. Là enfin se transportait en quelque sorte son existence morale tout entière (1). j>

L'organisation des communautés chrétiennés, dans la primitive Église, était beaucoup plus simple que celle des phalanstères. L'évêque était chef de la communauté; les prêtres veillaient au maintien de Tordre et de l'union; les diacres présidaient à la distribution des secours aux pauvres et aux malades. Diacres, prêtres et évoques étaient choisis directement par la communauté ou chj moins acceptés par elle.

.Mais celle organisation si simple ne dura pas longtemps. L'esprit d'envie et de domination de la race gauloise joua le même rôle dans le socialisme chrétien que dans l'an-

m< t l«" essai.

derme société druidique. Les fonctions épiscopales tentèrent l'ambition; il y eut des brigues et des factions, des suffrages achetés à prix d'argent, des capitulations avec le peuple, des séditions et des schismes (1).

Les chefs de l'Eglise cherchèrent dès lors à contenir la multitude et à régler le suffrage universel. Les élections se firent en présence des évoques de la province. Contenu par sa vénération pour ces augustes assistants, le peuple choisissait entre les candidats qui lui étaient présentés par le clergé, et il fallait, en outre, que l'élection fût confirmée par le métropolitain et les autres évoques de la province.

(I) Travaux sur l'histoire du droit français, par H. Klimrath. Paris et Strasbourg, 184-3.

Hilarius Arelatensis.... alios incompetenter rcmovit, indecenter alios, iuvitis et repugnantibus civibus, ordinavit. Qui quidem , quoniam non facile ab his qui non elegerant recipiebantur, manum sibi contrahebant armatam et claustra murorum m hostilem morem vel obsidionc cingebant vel aggressione reserabant, et ad sedem quietis pacem praedicaturus arma ducebant. [Concil. Labb., t. III, col. 1401.)

On établit en même temps ce principe que les évêques, quoique nommés par le peuple, étaienl institués par Dieu, et que leur autorité dérivait, non de la délégation de la communauté, mais de la dignité apostolique et du droit divin de l'épiscopat.

Voilà où le socialisme chrétien fut conduit en très-peu de temps par l'esprit gaulois. Le premier écueil qu'il rencontre et sur lequel il échoue, c'est l'autorité de droit divin; la première charte qui règle ses institutions, ! le code social de Dieu, comme dirait M. Considérant.

Une des conséquences de cette révolution l'ut de transformer les dignités sacerdotales en fonctions lucratives.

Les revenus de l'Église ne consistaient d'abord qu'en oblations volontaires destinées au soulagement des pauvres. Bientôt on les employa aussi à L'entretien des ministres que la communauté s'était donnés. Une contribution régulière en argent fut versée le premier dimanche de chaque mois dans le tronc de l'Eglise, in concha. Enfin quand le chris-

tianisme fut devenu la religion de l'État, le clergé acquit d'immenses richesses.

Constantin lui donna tous les biens autrefois dépendants des temples païens ; en outre, il lui assigna, dans chaque province, une part des revenus publics en nature; il autorisa l'Église à recevoir toute sorte de legs, et bientôt cette faculté devint un droit, au point qu'on ne put plus tester sans laisser quelques legs pieux à l'Église. Comme tous ces biens étaient inaliénables, ils ne pouvaient que s'accumuler, sans diminuer jamais (1).

L'influence politique desévêques augmenta avec leur richesse. Il y avait autrefois des curies et des municipes, c'est-à-dire des communes et des administrations communales.

Les derniers empereurs avaient donné à la curie un magistrat nouveau, sous le titre de defensor; c'était le personnage le plus considérable du municipe, car il exerçait une juridiction, et il pouvait se plaindre directement à l'empereur ou au préfet du prétoire.

(1) Klimrath, Travaux sur l'histoire du droit français.

Pour augmenter leur influence, les évèqucs s'emparèrent de cette charge à peu près exclusivement.

Bien plus, à partir de Constantin, les empereurs dépouillèrent les municipes de leurs biens, pour les transmettre aux églises, et ils reportèrent sur les évèqucs une partie des pouvoirs municipaux (1).

Comme les clercs étaient en même temps exempts des charges de la curie, les curiales vinrent demander asile à l'Église contre Top-

(1) On vit la puissance, la juridiction, la richesse aITluer vers les églises et les évoques.... Ce ne fut plus à sa ville, mais à son église, que le citoyen eut envie de donner ou de léguer ses biens.... La paroisse prit la place du municipe.... Les empereurs dépouillèrent les communes d'une partie de leurs biens, pour les donner aux églises, et les magistrats municipaux d'une partie de leur autorité, pour en investir les évoques. (Roth., de re munie. Boni., . :, 4. I.VW.) Dès que la victoire fut ainsi avérée, les intérêts se joignirent aux croyances, pour grossir la société des vainqueurs. Les clercs étaient exempts du poids des fonctions municipales : il fallut des lois pour empêcher tous les rions de se faire clercs. Sans ces lois, la société mûri ici pale se serait coin pletcment dissoute. (M.Guizot, Essais •ur l histoire de Franc».)

pression (1). Ce fut ainsi que non-seulement l'aristocratie embrassa le sacerdoce, mais la

classe moyenne tout entière s'y jeta avec empressement. Ceux qui ne purent y entrer, à cause des lois qui y mirent obstacle, tombèrent au rang des tributaires, des esclaves ou des serfs de la glèbe (2).

Car c'est encore un double mensonge dont l'histoire s'est rendue coupable, que d'attribuer l'abolition de l'esclavage au christianisme et la servitude de la glèbe aux Barbares.

Quand les Barbares envahirent la Gaule, le christianisme était dominant, et les huit dixièmes de la population étaient esclaves.

(1) Jampiidem sanximus ut catholicae legis antistites et clerioi.... ad munera curialia minime devocentur. (Cod. Theod., 1. XVI, lit. 2, 11.) — Curialibus muneribus atque omni inquietudinecivilium functionum, exsortes cunctos clericos esseoportet. (Cod. Thcod., 1. VI, tit. 2.)

(2) Q'm'am ignavise sectatores, desertis civitatum muneribus, captant solitudines ac sécréta.... Ncc enim eos aliter, nisi contemptis patrimoniis, liberamus. Quippe animos divisa observatione devinctos non decet patrimoniorum desideriis occupari. (Cod. Theod., L. quidam 03, et curiales, 104.)

De ce nombre la plupart appartenaient à l'Église.

L'Église avait aussi une multitude de serfs de la glèbe, qu'elle possédait en vertu des lois romaines (1). Cet état de choses se perpétua pendant plusieurs siècles, et l'Église ne cessa de recevoir des donations de terres, eu m mancipiis et ancillis, avec les esclaves des deux sexes qui y étaient attachés (2).

(I) Les lois romaines les appelaient adscriptitii. (L. 6, Cod., deagricol. et remit.) Leur esclavage était des plus rigoureux ; il no leur était pas permis de posséder quelque chose en propre; leurs enfants, comme ceux des esclaves domestiques, auxquels la loi les assimilait, suivaient la condition de leur mère. (L. 20, Cod., Je agricol. et rensit.— L. 1,Cod.. tir prœd. Tarn. — L. 2, Cod., ut nemo ad suum patrocin.)

Ils faisaient partie du sol auquel ils étaient attachés; ils aliénaient à la terre; ils en étaient des dépendances, comme le bétail et les instruments de culture. Les lois défendaient au propriétaire de se les réserver en vendant ou en donnant l'héritage ; elles lui défendaientaussideles donner ou de les vendre . en retenant les fonds. (L. 2 et 7, Cod., deagricol. et miut.)

(?) QiKPCumque Deo a fidelilms offeruntur, sive in mancipiis, m\'' m .ii;ris. vineis, >> l\ is. pratis,aquis, aquarumque decursibus, artihciis, libris, utensilibus, aedificiis,

Ce qui conduisit à l'abolition de l'esclavage, non immédiatement, mais progressivement, ce furent les mœurs germaniques. 11 est très-doutenx que les Franks, avant la conquête, eussent des esclaves proprement dits. Les dispositions de la loi salique qui concernent cette classe d'hommes paraissent y avoir été insérées après l'établissement des Franks dans la Gaule celtique, et encore n'y trouvet-on aucune stipulation précise sur le wehrgeld des affranchis.

Il est vrai que Tacite parle de la condition des serfs chez les Germains ; mais la description qu'il en fait s'applique plutôt à des lètes ou colons qu'à des esclaves.

« Les serfs, dit-il, ne sont pas employés, comme chez nous, à des travaux domesti-

vestimentis, pellibus, lanificiis, pecoribus, pascuis, membraneis, mobilibus et immobilibus. . . Domino indubitanter consecrantur, et ad jus pertinent sacerdotum. [Capitui. 1. VI, c. 405, apud Baluz., t. I, col. 1002.)

De colonis vel servis Ecclesise, qualiter serviant, vel qualia tributa reddant, hoc est, agrarium secundum aestimationem judicis, provideat hoc judex ; secundum quod habet, donet. {Lex Bajuw., I, 14, § 1.)

— lia —

qnes. Chacun a sa demeure à lui et sa famille; il est tenu de payer à sou maître une certaine quantité de blé, de bétail ou de vêtements. Là se borne sa sujétion qui ressemble au eolonat romain (1). »

Entre cet le espèce de servitude et celle des esclaves gaulois, il y avait évidemment une distance énorme. Le même contraste se faisait remarquer dans toutes les institutions de la race germanique et de la race celtique, et les tendances de celle-ci étaient surtout évidentes depuis qu'elle se trouvait abandonnée à ellemême, depuis que les Romains avaient cessé de la gouverner.

Le socialisme chrétien avait ramené les Gaulois à leur état primitif. Leur gouvernement était purement tbéocratique. L'administration municipale était tombée aux mains des évéques; ceux-ci exerçaient de fait laju-

(I) Cetcris servis non in nostrum morem descriptis per l.mnluim iniiiistcnis uhiiitur ; suani quisque sedem , suoeque pénates régit; ii nrneaU nodum doœinusaut pecoii-, mm vestis ul coloooinjufifit,et6ervus hactenus parel 60m»., c. XXV.)

— ne —

ridiclion civile et criminelle, par cela même que les empereurs avaient reconnu et confirmé la juridiction arbitrale ou volontaire qu'ils s'étaient attribuée (4).

Il y avait des évoques dans toutes les villes, des chorévêques ou des curés dans toutes les paroisses. Les hommes les plus puissants de la Gaule voulaient devenir évêques. On vit des préfets du prétoire, des maîtres de la milice, des gouverneurs de province, des jurisconsultes, enfin les personnages les plus éminents renoncer, dans ce but, à la religion païenne. Saint Ambroise lui-même était gouverneur de la province de Ligurie, et il n'était pas encore baptisé, lorsqu'il fut fait évêque de Milan.

Ces faits sont constatés par les actes des conciles, destinés à les réprimer.

Ce fut ainsi qu'en l'année 547, le concile de Sardique décréta que, si un riche, un avocat,

(1) L. 1, Cod. Theodos., de episcopal. judic. Episcopi deinceps jurisdictionem suam adeo porrexerunt ut ordinariis judicibusnihil fere judicandum relinquerent. (Cangius, Gloss., verb. Curia Christianitatis.)

un homme d'affaires parvenait à se faire élire évêque, il ne devait être ordonne'' qu'après avoir fait les fonctions de lecteur, de diacre ou de prêtre, u 11 passera, y est-il dit, par tous ces degrés cl v demeurera longtemps, afin qu'on puisse éprouver sa foi, sa modestie et la gravite de ses mœurs, et l'élever jusqu'à l'épiscopat, s'il s'en trouve digne (1).»

Les sages précautions de ce concile et de plusieurs autres n'empêchèrent pas la puissance cl l'intrigue de l'emporter sur les canons. Nous en avons une preuve dans les lettres décrétales adressées, en 428, par le pape saint Célestin aux évêques des Gaules, et par lesquelles il défend d'ordonner les laïques, que leur puissance fait nommer évêques, au préjudice des clercs qui ont passé leur vie dans le service de l'Église.

(le n'était pas seulement l'aristocratie qui cherchait à jouir dc^ biens eedésinstiques, en accaparant lesévêchés;la classe moyenne tout entière voulait y participer, en entrant

I Can Mil

dans les ordres, et presque toale la population se pressait autour des établissements religieux, pour y trouver un refuge.

Aux églises cathédrales étaient joints de grands bâtiments, de vastes cloîtres, où s'ouvraient des asiles pour les criminels et les proscrits, où l'on nourrissait tout un peuple de mendiants inscrits sur les matricules de l'Eglise. Des magasins renfermés dans la même enceinte, et remplis au moyen des revenus en nature que produisaient les biens ecclésiastiques, fournissaient à la nourriture de cette population plialanstéricnne (1).

Avec l'évèque demeuraient dans l'Église tous les clercs attachés à sa personne et à son service, ainsi que leurs femmes et leurs en- Ci) Saint Césaire avait vidé ses greniers pour alimenter les prisonniers bourguignons. Lecelleriervintle prévenir que, s'il n'arrêtait pas ses distributions, le lendemain il n'y aurait plus de pain pour les commensaux de l'Église : « Donnez toujours, dit le saint, la Providence y pour- « voira. » En effet, il pria toute la nuit, et le jour suivant arrivèrent par le Rhône des bateaux chargés de grains, que lui envoyait Gondebaud, instruit des prodiges de sa charité. (Vila sancti C césar ii, l. 11, c. 17.)

l'ants : car la plupart des clercs étaient mariés avant d'entrer dans la prêtrise; et, pendant longtemps, il leur fut permis de conserver leurs femmes et de continuer à procréer des enfants (1).

L'empereur Honorius leur avait défendu de se marier après leur ordination; mais il les avait en même temps exhortés à ne pas quitter les femmes avec qui ils avaient contracté un mariage légitime avant leur ordination, puisqu'ils s'étaient en leur compagnie rendus dignes du sacerdoce (2).

La première lettre décrétale qui défend aux prêtres mariés de vivre avec leurs femmes est du pape saint Sirice, de l'année 58j. Malgré cette défense, les églises de la Gaule

(1) Sinesius, en acceptant l'épiscopat de Ptolémaïde, proclama hautement qu'il ne voulait pas se séparer de sa femme : « J'ai une femme, dit-il, que j'ai reçue de Dieu et de la main sacrée de Théophile, évéque d'Alexandrie. Or, olara qœ je ne veux ni me séparer d'elle, ni m'en approcher en cachette, comme un adultère. Mais je souhaite d'avoir des enfants en grand nombre et vertueux. <> . epist. 105.) Novel. Wll et CXV1I. !.. XL1I, &,* tpUcttcltr.

continuèrent, pendant bien des années encore, à contenir une population des deux sexes. On en trouve des preuves nombreuses dans les actes des papes et des conciles.

Une décrétale de l'an 40l>, adressée par le pape saint Innocent à saint Exupère, évèque de Toulouse, porte que les diacres et les prêtres qui , pour n'avoir eu aucune connaissance de la lettre de saint Sirice, ont continué de vivre avec leurs femmes, garderont leur rang, mais à condition que désormais ils s'en sépareront.

En 566, le concile de Tours statue que l'évêque marié doit toujours être accompagné de clercs, même dans sa chambre, et tellement séparé de sa femme, que celles qui la servent n'aient aucune communication avec les clercs ; qu'il ne doit pas y avoir de femmes à la suite de l'évêque qui n'est point marié ; que l'archiprêtre , étant à la campagne, doit avoir un prêtre qui couche dans sa chambre; que le prêtre, le diacre ou le sous-diacre, qui aura été trouvé avec

sa femme, sera interdit pendant un an (1). Ces actes font bien voir avec quel empressement les diverses classes de la société s'étaient jetées dans l'Église. Mariés et non mariés, tous voulaient être clercs, tous voulaient vivre de la vie socialiste dont on jouissait dans les établissements religieux.

En dehors de ces établissements, le pays ne présentait guère que des esclaves épars sur les terres immenses et à peu près incultes des évéques.

Cependant tous les socialistes n'avaient pas trouvé place dans les phalanstères de l'Église ; il y avait encore des socialistes irréguliers, qui, sous le nom de Bagaudes, procédaient par le massacre des riches, des nobles, des fonctionnaires, par le pillage des châteaux, l'attaque des villes et le brigandage sur les roulo.

L'évêque Salvien lait leur éloge et nous apprend que parmi eux se trouvaient des hommes d'une naissance distinguée et d'une

(l) Concil. t. v, ,m. 13, I*, i'.>.

éducation libérale (I). La chronique de Prosper, à l'année 445, fait mention d'un médecin, nommé Eudoxius, homme d'esprii médiocre, mais exalté, qui fut poursuivi comme un des moteurs du soulèvement des Bagaudes (2).

Telle était la situation de la Gaule, lorsque les Franks vinrent y prendre la place des Romains.

On voit qu'il n'y avait entre les Franks et les Gaulois à peu près rien de commun. Ils différaient surtout par les tendances de leur esprit.

Dans la Gaule, la liberté c'est le socialisme, c'est l'anarchie; et cette liberté conduit fatalement au despotisme de droit divin , à la destruction des classes moyennes, à l'esclavage des masses, à l'anéantissement

(U Vastantur pauperes, viduae gemunt, ôrphani proculcantur in tantum ut multi eorum, et non obscuris natalibus «iiti, et libéralité,- institut!, ad hostes fugiant vel ad Kacaudas. (De gubern. Dci, 1. V, c. 5.)

(2) Eudoxius arte meoNcus, parvi sed excitati ingenii m Bagaudia id temporis commota delatus, ad Chunnoe ^onfugit. (Prosp. chron., an 145

de la propriété privée, à la formation des grands domaines de mainmorte, à la servitude de la glèbe, h enfin à l'abrutissement de l'intelligence humaine, avec le droit à l'assistance aux portes des églises.

Il ne faut qu'une perspicacité ordinaire pour voir qu'entre cette situation et celle qui se prépare en France aujourd'hui, il y a identité parfaite.

Les chefs du socialisme sont de véritables prêtres : « Nous sommes plus qu'un parti, dit M. Considérant; nous sommes une religion, le christianisme des individus, des peuples ci des races, le vrai catholicisme, le catholicisme démocratique et social (1). »

(Test afin sans doute de passer pour des intelligences célestes et d'acquérir des titres aux premiers emplois de la hiérarchie, que les prêtres du socialisme professent des dogmes incompréhensibles, en style de l'apocalypse. Je ne parle pas de Fouricr, qui

(I) La dernière rjurrrr ou la paix définitive m Europe. pai Victor Considérant. Paris, librairie phalansterienne,

- iU —

était fou, ni de Pierre Leroux, eélèbre inventeur de la triade; j'emprunte mon exemple au commun des apôtres. Voici un échantillon du style et des idées du père Pompery :

« Dieu est bon et tout-puissant. Il jouit seul de la vie éternelle, infinie, absolue. Rien ne saurait exister en dehors de lui. Sa providence universelle embrasse l'infiniment petit et l'infiniment grand.

m Le diable s'anéantit devant la face lumineuse du très-bon et du tout-puissant, comme s'évanouissent les ténèbres devant le soleil. Le mal n'existe pas; il n'est qu'une chose essentiellement modifiable, relative, limitée. Ce qui existe, c'est le bien dont la puissance agit incessamment pour la diminution du mal.

« L'homme, créé bon et sociable, veut naturellement son bien et celui de ses semblables. Doué de besoins, de goûts, d'aptitudes et de facultés qui ont pour but son bien et celui de la société, comment pourrait-il désirer le mal, faire le mal? Sa liberté, qui ne consiste pas en une entité chimérique, un

\;iin fantôme éclos dans la cervelle des psychologues, sa liberté le pousse à agir conformément, à sa nature, qui est bonne et sociable. L'homme ne peut donc faire le mal et démériter, il ne peut agir contrairement à son bien individuel, non plus que contrairement au bonheur collectif de ses semblables. Chacun agit selon sa capacité et chacun est aimé, admiré, estimé selon qu'il reflète plus splendidement Dieu, source du Beau, du Bon, du Vrai. Donc il n'est plus besoin de peines, de châtiments; la prison et l'enfer sont définitivement abolis (4). n

Un homme qui prêche de cette manière doit aspirer au moins à une position équivalente à celle d'évèque. Ces positions seront communes d'ailleurs dans l'Église nouvelle , si l'on en juge par la hiérarchie du futur sa-

(1) Despotisme ou socialisme, par L. Pompery. Paris, librairie phalanstérienne, 1849, avec cette épigraphe : tre père, qui êtes aux cieux, que votre règne arrive, que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel. — Cherchez d'abord le royaume de Dieu et sa justice, et tout le reste vous sera donné par surcroît. » {Évangile.)

cerdoce socialiste, organisée par Fourier.

Le pape sera remplace par un omniarque; le sacré collège se composera de 5 douzarf/ites et de 12 onzarques; 48 démarques occuperont des places d'empereur; 444 ennarques, des places de calife; 57G octarques, des places de Soudan; 4,728 heptarques , des places de roi. Les emplois d'archevêques, d'évêques, de doyens, de curés et de vicaires, seront répartis en G, 91 2 exarques, 20,75G pentarques , 82,944 tétrarques , 248,852 triarques, 995,528 duarques et 2,985,984 unarques (4).

On voit qu'il y aura de quoi satisfaire tous les appétits. Le plus petit socialiste crotté qui court les rues de Paris jouira d'un plantureux bénéfice.

Sans prendre au sérieux les folies de Fourier, dont l'ambition avait rêvé sans doute la dignité iïomniarque, on peut cependant tenir pour certain que tous les socialistes gaulois ont le même but, et que, pour l'atteindre, ils

(1) Théorie de l'unité universelle, t. IV, p. 440 et suiv.

voudraient soulever les classes ignares contre les classes éclairées, l'aire tuer les riches par les pauvres, la classe moyenne parla populace, détacher les paysans de la terre et en faire des Bagaudes, ruiner les villes, anéantir les fortunes, et avec elles les arts, les sciences, l'instruction 5 supprimer les propriétés privées et puis l'aire une répartition du domaine public entre les phalanstères , qui seraient lès églises de la nouvelle religion.

Cette fidèle reproduction, après quatorze siècles d'intervalle, des moyens qui servirent à l'organisation sociale de la Gaule, dès qu'il fut permis aux Gaulois d'organiser eux-mêmes leur société, cet inévitable retour vers les anciennes idées celtiques, n'est-il pas un indice frappant de l'influence des instincts de face?

Toutes les fois que la Gaule fut livrée à elle-même, elle tomba dans l'anarchie, dans des désordres de Bagandes, jusqu'à ce que des prêtres quelconques, profitant de la misère cl de l'ignorance qui sont toujours les

Fruits de pareils désordres, \inssenl organiser leur socialisme.

Il n'y a que les Celtes en Europe pour procéder de cette manière. L'organisation de la société leur permet-elle de se livrer à leurs instincts , ils emploient leur liberté à en scruter les défauts, et dès qu'ils ont découvert qu'elle n'est pas parfaite, ils se mettent à la démolir, comme des étourdis, sans s'inquiéter de ce qu'il sera possible d'ériger à la place.

Les autres peuples cherchent à corriger ce (iui est défectueux, à améliorer les institutions utiles, à en créer de nouvelles pour répondre à des besoins nouveaux. Les Gaulois commencent par saper l'édifice dans sa base, et quand il s'est écroulé, ils demandent au bon Dieu et à ceux qui se disent ses ministres, de leur en faire un autre.

M. Considérant, qui passe pour le plus honnête des socialistes, a employé toute sa vie à prêcher la démolition, à infiltrer dans te peuple, par mille écrits, ces idées : que la société est assise sur de fausses bases; que le

peuple gémit sous le poids de loutes sortes de féodalités; que les bourgeois, les industriels, les commerçants, les épiciers sont des seigneurs féodaux; que le fonds commun , sur lequel l'espèce tout entière a plein droit d'usufruit, a été envahi; qu'il se trouve confisqué par le petit nombre, à l'exclusion du grand nombre; que la propriété est entachée d illégitimité et pèche contre le droit divin; que les codes humains ne peu- \ tut exister qu'à la condition d'être faux; qu'enfin la société ne peut être bien organisée qu'à la condition de faire table rase de loutes les lois, de toutes les institutions humaines, et de lui restituer le droit naturel, c'est-à-dire le droit que chacun entend à sa façon.

Nul doute que de pareilles idées, répandues dans les masses ignares, parmi les hommes incapables de discerner le vrai du faux, répandues surtout chez un peuple aussi impressionnable, aussi irréfléchi que le sont les Gaulois, doivent finir par amener des luttes terribles et précipiter la société dans

des voies de destruction, dont le terme théorique et logique est le retour à l'état sauvage.

Eh bien , veut-on savoir ce qu'il y a de vrai, ce qu'il y a de sérieux au fond de tous ces griefs? C'est M. Considérant lui-même qui s'est chargé de le dire à ses collègues de l'assemblée nationale constituante, dans un petit écrit qu'il se détermina à leur adresser, lorsque, ayant été sommé de révéler son secret, de dire le mystère du socialisme, l'assemblée refusa de consacrer une série de séances au développement de sa trop savante théorie. Voici comment il s'exprime :

« Qu'une société industrieuse, qui a pris possession de la terre et qui enlève à l'homme la faculté d'exercer à l'aventure et en liberté, sur la surface du sol, ses quatre droits naturels ; que cette société reconnaisse à l'individu, en compensation de ses droits dont elle le dépouille, le droit au travail, alors, en principe et sauf application convenable, l'individu n'aura plus à se plaindre. — La condition sine qua non pour la légitimité de la propriété est donc que la société reconnaisse

au prolétaire le droit au travail, et qu'elle lui assure au moins autant de moyens de subsistance, pour un exercice d'aclivitédonné, que cet exercice eut pu lui en procurer dans l'état primitif (1). »

Voilà donc à quoi se réduisent en réalité les crimes de la société ! L'homme n'est pas sûr de se procurer par le travail autant de moyens de subsistance qu'il en eût trouve'1 dans l'exercice de ses quatre droits naturels, la pèche, la chasse, la cueillette et la pâture, si la terre n'avait été accaparée par les premiers occupants, et s'il était permis à tout venant d'exercer à l'aventure, en liberté, sur la surface du sol, le droit de pécher, de chasser, de cueillir les fruits, d'arracher les légumes, les blés, et même de se faire une pro- \ision de foin...

Quand l'abbé Du Laurcns s'amusait à décrire les excentricités du compère Mathieu, il ne se doutait guère qu'elles seraient un

(1) Thét roit de propriété ri iiu droit a« travail

.. I svs.

jour prises au sérieux par des hommes qui ont des prétentions à l'omniscience; il ne se doutait guère qu'il préparait les voies à une secte assez absurde pour mettre l'état sauvage au-dessus de la civilisation, pour oser enseigner que, si l'Europe était à l'état sauvage, l'homme en naissant y trouverait plus de moyens de subsistance qu'il n'en trouve dans l'organisation actuelle de la société.

Mais vous ne voyez donc pas, vous dont l'esprit droit et scientifique est resté frappé de stupeur en abordant le domaine de ce qu'on appelle pompeusement les sciences morales, politiques, philosophiques et la science du droit (1); vous ne voyez donc pas, ô intelligence supérieure dont la sublime vanité nie toute science qui n'est pas la vôtre, que l'Europe à l'état sauvage ne serait pas capable de nourrir la dixième partie de ses habitants ; que par conséquent, au lieu de donner aux nouveaux venus des moyens de subsis-

(1) Ce sont les termes dans lesquels M. Considérant parle de lui-même , dans les premières lignes de sa Théorie du droit de propriété et du droit au travail.

lance plus abondants que ceux qu'ils trouvent clans la société civilisée, elle commencerait par laisser mourir de faim les neuf dixièmes de sa population?

C'est alors que Pierre Leroux aurait le droit d'accuser les sauvages de la Gaule d'être malthusiens. Le système de Malthus y trouverait ample matière à application.

Quant à votre prétendu droit au travail, ce serait un non-sens, comme votre féodalité, depuis que la révolution de 1789 a supprimé les droits féodaux et les corps de métiers, si ehacune de vos paroles n'avait un sens mystique. Mais nous savons ce que signifient ces mots pour ceux à l'usage desquels vous les avez mis en vogue. Ce qu'ils entendent, eux, par droit au travail, c'est le droit à un salaire sans travail, ou du moins à un salaire supérieur au produit de leur travail.

Si cependant il est vrai qu'il existe un pays assez mal gouverné pour que l'ouvrier momentanément privé de travail ne trome pas de quoi pourvoir à sa subsistance ; s'il est vrai que la France, par suite des désor-

— loi —

dres que vous et vos pareils ne cessez d'y fomenter, soit tombée dans l'état misérable que vous dites, eh bien! eet état ne justifie pas encore vos desseins.

On ne tue pas un homme, parce qu'il est malade : à plus forte raison n'a-t-on pas le droit de tuer la société, parce que son organisation est imparfaite.

Que les Gaulois fassent ce que font les peuples d'origine germanique ; qu'ils améliorent leurs institutions; qu'ils corrigent les abus ; qu'ils avisent aux moyens de détruire le paupérisme ; qu'ils fassent en sorte que le travail ne manque jamais; et surtout, que les intelligences supérieures s'efforcent d'inspirer le goût du travail : car ce ne sont pas les véritables travailleurs, les ouvriers honnêtes qui manquent de moyens de subsistance; ce sont les paresseux, les vagabonds, ceux qui vont chercher la nourriture spirituelle dans les clubs, où on les empoisonne; ce sont en un mot les bagaudes des temps modernes.

Que les Gaulois enfin renoncent à leurs in-

stincts de race1... Mais c'esl là précisément ce qui est impossible. Une immense vanité leur donne la persuasion que de toutes les races hnmaines la première est cette misérable race celtique à laquelle appartiennent les Irlandais; que, de toutes les idées sorties du cerveau de l'homme, il n'y a de bonnes que celles qu'ils ont conçues et enfantées. Peuple initiateur est la modeste qualification qu'ils se donnent à eux-mêmes, et c'est à qui inventera de nouvelles doctrines pour les livrer à l'admiration de l'Europe : car les limites de la France ne sont pas assez étendues pour contenir leur vanité; il faut qu'elle se répande au dehors.

« Le peuple français, dit M. Considérant, ion! grand peuple initiateur qu'il soit en Europe, s'il ne se montrait entièrement, radicalement, absolument détaché de l'esprit du passé, dégagé de tout conquérantisme , de toute ambition territoriale, de toute pensée de contrainte ou de pression sur les peuples \ <>Miis. échouerait encore une fois dans sa mission libératrice. C'est par la liberté, par

la liberté seule qu'il doit faire les affaires de [a liberté dans le monde (\). »

N'est-il pas plaisant que le peuple le moins libre, celui qui n'a jamais compris la liberté et dont toutes les tendances conduisent au despotisme, se pose en Europe comme initiateur et se dise chargé d'une mission libératrice dans le monde?

Et cela s'écrit dans un moment où la France, avilie par la prédominance de la race celtique sur la race franke, est prête à faire le sacrifice de toutes les libertés possibles, pour échapper à l'application des stupides doctrines des Gaulois; cela s'écrit par des hommes qui ont si peu le sentiment de la dignité humaine, qu'ils voudraient substituer aux lois de leur pays le code social de Dieu, et aux institutions libres qui se sont formées sous l'influence des mœurs nationales, le régime du droit divin !

(1) La dernière guerre et la paix définitive en Europe Paris, 1850.

lOUÎlMKO 1VI %.\ SOIII VI IIODAII

Maintenant que nous avons déterminé les caractères des deux peuples ou plutôt des deux races, leurs institutions primitives, leurs mœurs, leurs instincts, à peine avonsnous besoin de faire remarquer qu'en suivant leur libre développement, les institutions sociales de la Belgique et de la France devaient nécessairement prendre deux directions différentes, et arriver beaucoup plus \ ite qu'elles

ne l'ont fait au point où elles sont aujourd'hui. Gap c'est seulement depuis que les instincts de race ont repris leur influence, que chacune des deux sociétés tend à revenir au principe propre de son institution : la société belge à l'individualisme et à la liberté, la société française au socialisme et à la théocratie.

Cependant il nous reste à examiner comment, après Tentréc des Franks dans la Gaule, le contact de deux éléments aussi hétérogènes modifia les institutions de l'un et de l'autre pays, et sous quelle influence s'organisa cette société féodale qui n'existe plus, mais à l'ombre de laquelle les socialistes modernes affectent de vouloir livrer bataille.

En France, le fond de la population était gaulois ou de race celtique. Pour elle la civilisation romaine avait été un progrès; elle en avait conservé les traces dans ses lois, qui étaient le droit romain de Théodose, et dans ses institutions, qui, l'ancienne aristocratie ayant disparu, se résumaient par l'Eglise.

En Belgique, au contraire, toute la popu-

lation était franke ou de race germanique,

et tous les éléments <le la société et de la civilisation moderne se rencontraient dans l'organisation sociale des Franks : liberté individuelle, propriété privée, transmission directe des héritages, souveraineté de la nation, gouvernement du pays par le pays.

Il n'eût fallu à ces institutions que le temps et la liberté pour produire \c sel f-govern meut de notre époque, et la civilisation telle qu'on l'entend aujourd'hui.

Car c'est encore un des mille mensonges de lliistoire que de représenter la civilisation actuelle, i^sue du libre exercice de toutes les facultés humaines, celle que l'étude et le travail ont péniblement édifiée, comme une conséquence ou une imitation de la civilisation romaine.

Celle-ci était tout orientale-, elle avait sa source dans les hauteurs de l'imagination, au lieu de s'élever des profondeurs de l'observation ci de la science. L'empire romain était une sorte d'empire chinois, ayant beaucoup

de luxe, un peu d'arts et point (\u tout de

cette grande industrie qui est une application continuelle et progressive des découvertes scientifiques.

Les traditions de cette époque, loin d'exercer une influence salutaire sur la civilisation moderne, n'ont servi qu'a entraver sa marche ou à la fourvoyer. Ce fut évidemment par leur intervention que se forma l'ordre social du moyen âge : cette organisation n'a été attribuée à l'invasion des Barbares que par suite du système d'imposture adopté dans toutes les histoires écrites par les Gaulois ou sous leur influence.

La vérité historique exige donc que la honte de l'époque féodale et de la société au moyen âge retombe tout entière sur la civilisation romaine et sur la race gauloise qui en avait recueilli les traditions.

Nous avons vu quel était l'état social de la Gaule avant que les Franks y eussent pris la place des Romains. Loin d'être immédiatement modifié par l'invasion des Barbares (pour me servir de l'expression consacrée), cet état ne fit que se développer pendant les

— lit —

premiers siècles qui suivirent Ja conquête.

On ne saurait douter, et qu'il en lût ainsi, cl qu'il (iùt nécessairement en être ainsi, quand on se rend compte de la manière dont les Franks s'établirent dans la Gaule centrale.

Les guerriers franks qui avaient abandonné la Belgique, leur patrie, pour chercher fortune sous des climats plus méridionaux, formaient des corporations militaires. Bien que pénétrés, comme tous les hommes de leur l'ace, du sentiment de la liberté individuelle, ils avaient des chefs dont ils reconnaissaient volontairement, spontanément l'autorité.

L'homme à qui son courage, ses talents ou ses richesses assuraient une certaine influence, réunissait sous son patronage les guerriers qui voulaient bien se recommander à lui (1). Mais, en se recommandant à un chef de guerre, le Frank ne perdait ni sa qua-

(I) Ceteris robustioribus ac jampridem probatis aggregantur, oec rubur inter comités aspici : gradus quin etiam ipse comitatus habet judicio ejus, quem sectantur; magnaque et comitum remulatio, quibus primus apud principem suum locus, et principum oui plurimi et acerrimi comités. (Tacit., d rmM c. XI11.)

lité d'homme libre ni son indépendance comme citoyen. Le chef qu'il s'était choisi ne devenait pas son maître, mais son patron, son protecteur. Un dévouement personnel à toute épreuve était le prix de sa sollicitude.

« Sur le champ de bataille, dit Tacite, c'est une faute pour le chef de se laisser surpasser en courage, une honte pour les compagnons de ne point égaler le courage du chef, et ceux qui quittent le combat, en lui survivant, sont infâmes et à jamais flétris. Le défendre, le sauver du danger, faire hommage à sa gloire des exploits par lesquels on s'est signalé soi-même, tel est le principal serment. Les chefs combattent pour la victoire, les compagnons pour le chef (1). »

Les rois des Franks, qui s'établirent dans la Gaule celtique, n'étaient rois qu'en vertu

(1) Quum ventum in acie, turpo principi virtute vinci ; turpe comitatui virtutem principis non adaequare. Jam vero infâme in omnem vitam ac probrosum superstiteni principi suo ex acie recessisse. Ulum defendere, tueri, sua quoque fortia facta gloriae ejus assignare praecipuum sacramentum est: principes pro Victoria pugnant, comités pro principe. (Tacit., de mor. Germ., c. XIV.)

de cette coutume. Ils avaient été élevée sur le pavois par le suffrage de leurs compagnons d'armes; d'autre part, ils avaient reçu dans leur truste les chefs particuliers et les hommes libres qui s'étaient recommandes directement à eux (1). En un mot, ils étaient plutôt des chefs de guerre que des chefs de gouvernemeul .

Tels furent Chlovis , roi des Franks à Soissons ; Khararic, roi des Franks à Térouannc; Raganher, roi des Franks à Cambrai ; Rikmer ou Rigomer , roi des Franks au Mans.

On aperçoit tout d'abord que de semblables institutions ne pouvaient pas s'adapter aux populations indigènes de la Gaule, parmi lesquelles ne se trouvaient guère d'hommes libres que les prêtres, et où d'ailleurs il

(1) Trust . en frank moderne ou en flamand trouir. fidélité, dévouement. On nommai! cmtrnstions les hommes qui, suivanl les termes de la loi salique, étaient in imite trr/ali ou deminica, c'est-à-dire qui, s'étant dévoués personnellement au roi, avaient été admis dans son patro [Lexaalica, ni. XLIII,§4, XLlV,§*,e1 XLYI.§2.)

n \ avait ni esprit de liberté, ni dévouement, ni sentiments généreux d'aucune espèce.

Entre deux peuples aussi différents d'esprit et de mœurs, il était impossible qu'il s'opérât immédiatement une fusion, qu'il se fit une société commune.

Les Franks considéraient d'ailleurs les Gaulois comme une race subalterne et se tenaient, dans le principe, aussi éloignés d'eus que les Américains modernes le sont des Peaux-Rouges.

La loi salique les avait suivis sur le territoire conquis. Glilovis y ajouta quelques dispositions commandées par les circonstances, telles que les compositions dues pour le meurtre des Gaulois et la plupart des articles relatifs aux esclaves.

Les Gaulois furent divisés, dans cette législation, en possesseurs et tributaires, possessores et tribut arii. Les plus élevés en considération, les possesseurs n'étaient estimés qu'à l'égal des (êtes, qui étaient les colons des Franks, et dont le meurtre se rachetait

par une composition de moitié inférieure à colle d'un Frank libre (1).

Ceux même qui parvinrent à s'immiscer parmi les (aides dv> princes, et à se l'aire recevoir dans leur truste, sous le nom de convint régis, n'étaient considérés que comme valant la moitié des antrustions d'origine franke.

La loi n'accordait qu'une composition de 300 sous pour le meurtre d'un Gaulois ou d'un Romain convwa régis; tandis que le meurtre d'un Frank antrustion était taxé à 000 sous. Le prix de la composition pour celui-ci pouvait même s'élever à 1,800 sous, lorsque le cadavre avait disparu; tandis qu'en pareil cas, la composition pour le Gallo- Romain n'était fixée qu'à 900 sous (2).

I Si \ero Romanus liomo possessor hoccisus fuerit, i\M denarios, qui faciunt solidos c, culpabilis. {Lex Salica, c. Xl.l, 7.)

De Romanis vero vel lotis et pueris hacc lex superius comprehensa ei medietate solvantur. (L. Sal., c. XLll, 4.)

(2) Si qui ingenuo franco aut barbarum qui lcycni salega \ i\ it, occiderit, cui fm rit ad probatum. vin M dinarios, qui raciunl solidos ce, culpabilis judicetur.

Si vero eunn in poteumaut subaqua misent, aut de

Malgré le peu d'estime qu'as faisaient des Gaulois, les Franks ne songèrent pas à modifier leur organisation sociale, ni à leur imposer des lois; ils adoptèrent le principe des lois personnelles, de sorte que tout ce qui était de race gallo-romaine continua d'être régi par le code de Théodose, et la loi snlique fut le droit exclusivement réservé aux Barbares.

En un mot, l'établissement des Franks

ramnis aut do quibuslibet rébus celaturus texerit, xxivM dinarios, qui faciunt solidos dc, culpabilis judicetur.

Si vero eum qui in truste dominica fuit, aut mulierem ingenuam occident, balb leodem, hoc est xxivM dinarios, qui faciunt solidos dc, culpabilis judicetur.

Si vero eam in aquam aut in poteum miserit aut de quibuslibet celaturis texerit, malb. matheleode, hôcest lxxuM dinarios, qui faciunt solidos mdccc, culpabilis judicetur.

Si qui vero Romano homine conviva rege occiderit, cui fuerit adprobatum, xnM dinarios, qui faciunt ecc solidos, culpabilis judicetur.

Si vero Romano possessore et conviva régis non fuerit. qui eum occiderit ivM dinarios , qui faciunt solidos c . culpabilis judicetur.

Si vero Romanum tributarium occiderit, solidos Lxni culpabilis judicetur.

(Lexsalica. o. XLI, de homiddiù a contubernio faclus.)

dans la Gaule n'eut rien d'hostile, rien d'oppressif pour les Gaulois. Ils se partagèrent une partie des terres du fisc, qui étaient considérables, et laissèrent aux anciens habitants celles qu'ils possédaient. Avec la liberté, ils avaient apporté dans la Gaule l'usage de la propriété pleine , perpétuelle : toutes leurs terres furent donc allodiales ; chaque lot fut un alleu.

Les alleux étaient des propriétés entièrement indépendantes, que le propriétaire ne tenait de personne, à raison desquelles il ne devait rien à aucun propriétaire supérieur. Les Franks seuls possédaient des alleux : car ce genre de propriété était inconnu des Gaulois.

Rappelons-nous en effet que, sous les Romains, toutes les terres de la Gaule appartenaient à l'Etat ou à l'empereur ; que les possesseurs étaient censés en avoir obtenu la concession, moyennant un tribut annuel, et qu'ainsi la propriété privée proprement dite n'existait point. Cette condition continua d'elle celle des terres possédées par les Gaulois. Après la conquête, ces terres furent assujet-

— ii8 —

lies à tous les impôts qu'elles avaienl supportés sons les empereurs romains.

11 n'eu fut pas ainsi des alleux, qui

étaient les propriétés des Franks. Les alleux étaient libres comme leurs propriétaires, exempts de toute charge ou redevance, de tout impôt public. L'indépendance absolue de leur propriété était le droit des Franks , aussi bien que celle de leur personne (1).

Si les Gaulois avaient été animés du même esprit que les Franks ; s'ils avaient eu, comme ceux-ci, le double instinct de la propriété et de la liberté, nul doute que l'ancien mode de posséder serait tombé en désuétude, et que la propriété germanique serait devenue une coutume générale.

Ce fut le contraire qui arriva. Loin d'adopter l'usage de la propriété allodiale, les Gaulois employèrent tous leurs moyens d'influence pour le détruire. Ils agirent de la même manière à l'égard de la liberté.

1 Basais sur l'histoire de France, par M. Guizot. 4e Essai , ch. I.)

La race celtique n'avait pas pour les Barbares l'espèce d'indifférence que ceux-ci lui témoignaient. Si les vainqueurs se souciaient peu d'imposer leur législation aux vaincus, il n'en était pas de même des Gaulois à l'égard des Franks.

La société gauloise était gouvernée par l'Église; elle subissait l'application du principe d'autorité. Ceux qui exploitaient ce gouvernement ne voyaient pas sans inquiétude s'élever, en face de leur édifice, un ordre social tout différent, un ordre social fondé sur le principe de liberté, et procédant de bas en haut, au lieu d'être organisé de haut en bas.

Chez les Franks, la souveraineté résidait dans la nation ; elle avait sa base dans la liberté individuelle et dans la propriété privée. Tous les hommes libres assistaient aux mais, où se rendait la justice; ils prenaient part aux délibérations des assemblées générales, où se faisaient les lois et où se traitaient toutes les affaires publiques. Le roi, nous l'avons déjà dit, n'était pour eux qu'un chef militaire.

Si la race celtique c'avait pas été d'une nature essentiellement défectueuse, si elle n'avait pas été dépourvue des qualités indispensables à un certain degré de civilisation et à l'organisation des sociétés libres, n'aurait-on pas vu le peuple gaulois s'abriter sous les institutions des Franks, et profiter de celte occasion pour secouer le joug de la tbéocratic?

Mais il ne semblait pas qu'il y eût un peuple dans la Gaule; les évêques seuls jouèrent un rôle dans les événements de cette époque, et ce rôle n'eut rien que de défavorable aux libertés publiques. Ils s'introduisirent dans le palais des rois, s'emparèrent de leur esprit et les entraînèrent dans une lutte parricide contre les institutions de leur race.

La conversion de Chlovis fut le signal des hostilités. Il était naturel qu'avec le christianisme de cette époque et par le contact des lois romaines, le pouvoir royal s'accrût considérablement. Ce fut le moyen dont l'Église se servit pour substituer au principe de la liberté celui de l'autorité, au gouvernement

de tous le gouvernement d'un seul, à la souveraineté nationale la souveraineté de droit divin.

Ceux qui avaient converti Chlovis lui répétaient à l'envi que son pouvoir ne devait s'arréter <1 **n ant aucun obstacle; que tous les peuples de la Gaule lui étaient soumis au même titre; qu'il avait le droit d'exiger de tous la même obéissance; qu'il en était ainsi du temps des empereurs, et qu'il devait s accoutumer à voir dans l'histoire des Césars l'image de ce qu'il serait lui-même un jour (1).

Comme pour achever de le convaincre, l'empereur Anastase lui envoya de Constantinople des ofïiciers chargés de lui remettre un décret qui l'investissait du titre de consul et d'Auguste, ainsi que les insignes de cette dignité. 11 se revêtit, dans la basilique de Saint-Martin à Tours, de la tunique de pour-

(1) Sanctus vir Hemigius cuncta quœ eis (Chlodovecho et Chlothildaj) vel semini eorum erant adventura, pra;dixit .- qualiter scilicet eorum posteritas regnuni esset gubernatara, omnique romana dignitate regnoque esset potitura. Vita s. Hemigii, auct. llincmar.)

— Vo'2 —

pre et de la chlamyde, et puis, montant à cheval, il parcourut dans cet accoutrement le chemin qui conduit de cette basilique à l'église, le tout aux applaudissements de la multitude (1).

Ce fut ainsi que Chlovis fut amené par l'intrigue et l'adulation à se croire supérieur à tous les autres rois des Franks ; ce fut ainsi qu'il se laissa entraîner jusqu'à l'assassinat, au fratricide, pour faire disparaître successivement tous les princes, ses parents et ses égaux, pour changer l'ancienne constitution franke et centraliser le pouvoir royal.

La conversion de Chlovis et son élévation à une royauté si peu conforme aux coutumes des Franks, ouvrirent les portes du palais aux prêtres et aux courtisans de race gauloise.

(I) Igitur ab Anastasio imperatore codicillos de consulatu accepit et in basilica Sancti Martini tunica blattea indutus est et chlamyde, imponens vertici diadema. Tune ascenso equo, aurum argentumque in itinere illo quod inter portam atrii et ecclesiam civitatis est, praesentibus populis, propria manu spargens erogavit, et ab ea die tanquam consul et Augustus est appellatus. (Greg. Tur., 1. 11, c 38.)

Ce fut alors que le titre de conviva régis vint prendre place à côté du titre d'antrustion.

Le convive du roi, sa dénomination l'indique assez, n'était pas un compagnon d'armes, dévoué jusqu'à la mort au chef qui l'avait reçu dans sa truste; c'était un homme politique, un courtisan et presque toujours un intrigant.

Les rois franks eurent le malheur de se complaire aux adulations des Gaulois; ils aimèrent à s'entourer de ces hommes de race celtique qui ne comprenaient pas une royauté issue du choix libre de la nation, une royauté qui ne fut pas émanée de la toute-puissance divine.

Us reçurent dans leurs palais, dans leurs conseils, des éveques, des saints qui s'emparèrent de leur esprit et qui les entraînèrent dans une guerre civile contre leurs compatriotes, leurs compagnons d'armes.

Le premier objet des intrigues gauloises fut I.i création des bénéfices.

Les rois disposaient de domaines immen-

— loi —

ses, qui avaient été abandonnés, ou qui provenaient du fisc impérial. Les évéques et les saints, qui assiégeaient toutes les issues du palais, se firent donner de ces terres la plus large part possible, en récompense des services rendus à la royauté.

Mais l'exemple de ces donations excita la convoitise des autres courtisans. Les convives du roi , les antrustions et les gouverneurs des provinces , ducs et comtes , dont un grand nombre étaient de race gauloise, et parmi lesquels se trouvaient même des affranchis , voulurent participer aux largesses royales.

Ils parvinrent à faire revivre, sous le nom de bénéfices, un ancien usage romain. On sait qu'à Rome les patriciens s'étaient autrefois partagé le domaine public à titre &' occupatio, et qu'ils en avaient distribué la possession à leurs clients, qui de ce chef leur payaient une redevance.

« Le client, dit M. de Petigny, avait droit de compter sur la protection de son patron, mais devait aussi, en toute occasion, prendre

— lo5 —

sa défense et ne pouvait sans impiété s'armer contre lui (1). »

C'est là évidemment le trait principal du caractère de la féodalité. Leclient était soumis à une sorte de dépendance tout à fait analogue au vasselage féodal.

Au nombre des clients étaient les tribus barbares auxquelles les Romains avaient fait des concessions de terres, à charge de les défricher et de défendre les frontières, ut imperium cultujuvare?it et arma delectu. On les appelait fœderati, d'où est venu le mot feudum, fief ; leur condition dans l'empire était la même que celle des clients à l'égard des patriciens (2).

(1) Etudes sur l'histoire, les lois et les institutions de l'époque mérovingienne. Paris, 1 8 i- i .

(2) Cum gentibus habemus amicitiam, vel hospitium, vel fœdus, et sic externorum alii sunt nobis amici, hospites, fœclerati. Liber populus est hic qui nullius populi potestati est subjectus, sive is fœderatus est, item sive aequo fœdere in amicitiam venit, sivefœdere comprelu'usum est ut is populus alterius populi majestatem comiter conservant; hocenim nonadjiciturutintelligaturalterum non ps-c hherum , q'imnadmodum clientes nostros intelli-

Les terres ainsi concédées ne cessaient pas d'appartenir à l'Etat, qui avait toujours le droit de les revendiquer; mais elles étaient néanmoins susceptibles d'héritage et de vente.

Le même principe servit de base au système des bénéfices. En droit, les terres bénéficiaires appartenaient au roi, qui pouvait à volonté révoquer ces concessions ou les faire passer d'une main dans une autre (4); mais en fait les exemples de révocations furent très-rares, et presque tous les bénéfices finirent par être héréditaires (2).

Ce qui distinguait ce genre de possession de celui de la possession gauloise, c'est qu'au lieu de frapper la terre d'une rede-

gimus liberos esse, etiamsi neque auctoritate neque dignitate nobis pares sunt. (Digest., lib. XLIX, tit. XIV, de captivis et postliminio.)

(1) Tune indicavit ei quos in consilio haberet, aut sperneret a colloquio : quibus se crederet , quos vitaret , quos honoraret muneribus, quos ab honore depelleret. (Greg. Turon.,l.VH,c. 33.)

(2) Les vicissitudes de la propriété bénéficiaire ont été parfaitement décrites par M. Guizot, dans son traité des Institutions politiques en France.

\ancc, il frappait le possesseur de certaines obligations personnelles. La fidélité notamment et le service militaire étaient les conditions morales et légales de toute concession de bénéfice.

Sauf cette différence, la possession bénéficiaire était de même nature que la possession gauloise et que Foccupation romaine. 11 est évident que Tune dérivait de l'autre, en se modifiant d'après les circonstances ; que l'une était aussi antipathique que l'autre au principe de la propriété libre.

Or, la féodalité était en germe dans celte institution d'origine romaine, ressuscitée par les Gaulois. Les bénéfices tenus des rois se subdivisèrent, au même titre, entre les protégés du bénéficier, et ainsi se forma peu à peu cette hiérarchie des propriétés et des personnes qui devait devenir la féodalité.

« Par la division progressive des bénéfices, dit M. Guizot, s'élendait de jour en jour cette série de vassaux et d'arrière- vassaux, liés les uns ;ni\ autres par des obligations semblables et toujours comprises dans cette con-

dition de la fidélité qui était le titre même tic leur possession. ;»

Ici encore, comme dans toutes les transformations sociales, les instincts de race ne furent pas sans influence sur les événements. Tout le monde parmi les Gaulois voulait être ou patron ou client; les petits cherchaient un protecteur; les grands, des protégés.

C'était la reproduction de ce qui s'était passé sous l'empire ; les lois qui au temps de la décadence défendaient le patronage avaient été provoquées par des faits identiques.

Théodose attacha des peines sévères aux lois déjà faites par ses prédécesseurs sur le même sujet : » Que les lahoureurs, dit-il, n'invoquent aucun patronage, et qu'ils soient livrés au supplice, si par d'audacieuses fourberies ils cherchent à se donner de pareils appuis. Quant à ceux qui les accordent, ils devront payer pour chaque fonds et chaque contravention une amende de vingt -cinq livres d'or

u Quiconque accordera son patronage aux paysans, de quelque dignité qu'il soit, maître de l'une ou de l'autre milice, comte, proconsul, vicaire, préfet de la province, tribun, curiale,ou de telle autre puissance ou dignité, qu'il paye une amende de quarante livres d'or pour chaque patronage accordé, s'il ne renonce à l'avenir à une pareille témérité... (1).»

Les prohibitions de la loi furent impuissantes contre le torrent qui entraînait l'empire à sa perte; et, quand sa ruine fut consommée, quand l'esprit gaulois ne rencontra plus d'obstacles , le patronage se développa naturelle-

(1) Abstincant patrociniis agricolœ, subjugandi supplicio, si talia sibimet adjumenta commentis audacibus conquisierint. li vero qui propria patrocinia largiuntur, peç singulos fundos, quoties reperti fuerint, viginti et quinque libras auri dare debeant... Censemus ut qui rusticis patrocinia praebere tentaverit, cujuslibet ille fuerit dignitatis, sive magistri utriusque militiae, sive comitis, sive ex proconsulibus, vol vicariis, vcl augustalibus, vel t ribunis, sive ex ordine curiali, velcujuslibet alterius dignitatis, quadraginta librarum auri se sciât dispendium, pro smgulorum fundorum praebito patrocinio, subiturum, nisi ab hac postea temeritate discesserit... (Cod. Theod., 1. XI, tit. XXIV.)

ment, librement, jusqu'à ce qu'il devînt le système féodal.

Avec le patronage s'étendirent aussi les concessions de bénéfices, et l'usage de ces concessions fut le grand moyen dont les bonimes de race gauloise en général, tant laïques qu'ecclésiastiques, se servirent pour s'élever au niveau des hommes de race franke.

Les Franks formaient dans la Gaule une classe privilégiée, distinguée par sa naissance, une véritable noblesse de race. Les Gaulois leur donnaient le titre dHngenui, ancienne dénomination romaine, qui servait autrefois à désigner les hommes libres, nés de parents libres (1).

Ce fut pour faire concurrence à cette aristocratie de naissance à laquelle les Gaulois ne pouvaient atteindre, que s'éleva la noblesse féodale , celle qui n'avait d'autre titre que la possession d'un grand bénéfice ou d'une charge publique importante.

(1) Ingenuus vient du mot grec eugeneïa, noblesse de naissance, dont les racines sont : eu, bien, genou, naissance, race, famille, lignée.

Les fonctions publiques contribuaient naturellement à élever ceux qui en étaient revêtus : quand la collai ion des offices, qui primitivement étaient électifs, fut dévolue aux rois, ceux-ci nommèrent des hommes de toute race, surtout des pueri régis (1), aux fonctions de duc, de comte ou de grafion et de sagibaron. Cet usage devint de plus en plus fréquent à mesure que l'influence de la race gauloise s'étendit et se développa. Grégoire de Tours rapporte qu'un esclave nommé Andarnacbius fut revêtu d'une dignité par le roi Sigebert, et que Leudaste, esclave aussi, parvint aux fonctions de comte de Tours (2).

Les Gaulois profitèrent de ce mode d'élévation pour se faire donner de gros bénéfices, et ils s'efforcèrent de substituer à la distinction (\c naissance une distinction fondée sur la

(1) M. Pardessus pense que les pueri rer/is, appelés aussi regii hominet, étaient les affranchis placés sous Ja nwndebunu du roi. [Loi s'iiit/nr. etc., Dissertation septième. )

Gr< ■. Turon., lib. IV, c. 47;lil>. V.e. 40.

possession dos (erres et sur l'exercice des louelions civiles. Ils saisirent toutes les occasions d'abaisser les anciens îngenui et de faire prédominer l'aristocratie des richesses sur l'aristocratie du sang.

Frédégaire rapporte que Protadius, maire du palais sous Brunchaiilt, se plaisait à humilier les grands d'origine franke qu'il avait occasion de rencontrer, de peur que l'un d'eux ne vint à s'emparer de la place qu'il occupait : quoscumque génère Habiles reperiebat , totos hvmiliare conubalur, ut nullus reperiretur qui gradum, quem arripuerat, potuisset assumere.

Charlemagne couronna par une dernière aliénation l'édifice élevé au profit de la puissance territoriale. Nithard nous apprend qu'il donna aux comtes la provision des domaines royaux, c'est-à-dire leur administration avec jouissance de leurs produits (1). Cet acte sanctionna en quelque sorte la fusion des béné-

(I) Eis commisit curam rogni... villarumque regiarurn niralem provisionem. (Nîthardi Historiarum libii IV. Hannoverae, 1839.)

lices et des fonctions publiques, fusion qui tendait depuis Longtemps à s'opérer et qui devait servir de couronnement au régime féodal.

A la chute de Charlemagne, la société devint si orageuse qu'il n'y eut plus aucune garantie pour la propriété libre. Personne ne pouvant se soutenir par ses propres forces et défendre son terrain contre les envahissements, les usurpations de toutes parts, il fallut bien recourir à la recommandation féodale. Alors le simple gentilhomme, pour obtenir la protection du baron, lui donna ses alleux, sauf à les recevoir ensuite à titre d?inféodation. Le baron transporta ses propriétés libres au comte et au due sous les mêmes conditions.

M. Pardessus a l'ait de ces transformations sociales un tableau qui rappelle la situation de l'empire sous Théodose, et qui, moyennant quelques changements de dénominations, s'appliquerait parfaitement à la société romaine de celle époque :

«! Aux premiers temps de la vassalité, ditil , les rois , leurs antrustions cherchaient des

saux, et en quelque sorte les achetaient. Lorsque par ees moyens les grands furent parvenus à avoir à leurs ordres des corps

nombreux, dévoués et maintenus dans l'obéissance par la crainte d'être privés de leurs bénéfices, ils se rendirent si redoutables aux hommes indépendants, mais sans force par leur isolement, que ceux-ci les supplièrent de les admettre à la vassalité, alin de trouver secours et protection : ce fut alors l'homme puissant qui exigea des garanties.

«i On eut recours à une fiction assez singulière, dont l'emploi est attesté par une multitude de documents. L'homme indépendant qui possédait des biens propres, triodes, par opposition aux bénéficia, faisait donation de ces biens à celui dont il voulait devenir le vassal : la formule XIII du livre Ier de Marculfe en fournit un exemple. Celui-ci lui donnait ensuite ces mêmes biens en bénéfice, qu'on apppela bénéfice de reprise, et cet homme, devenu ainsi vassal, en contractai! toutes les obligations.

« La garantie de sa iidélité était dans le

— lo'j —

principe d'après lequel, le suzerain étant légalement réputé donateur du bénéfice de reprise sous les conditions et la loi de vassalité, si le vassal manquait à sa foi, la confiscation était encourue, du même droit qu'aurait été confisqué un bénéfice fourni par ce même suzerain.

h Enfin on inventa les simples recommandations, qui constituaient le recommandé vassal sans bénéfice, et lui imposaient cependant les obligations des autres vassaux (1). »

Ce qui rend la similitude avec la société romaine en décadence plus évidente encore, c'est un capitulairede l'empereur Lothairc lrr qui parait avoir été calqué sur la loi de Théodose, ou qui du moins fut promulgué dans un but identique :

« Nous ordonnons, dit en 82;j l'empereur Lothaire, que les hommes libres qui, sans être pauvres cl par artifice, délèguent leurs biens aux églises pour échapper aux services pu-

(I) Loi aalique ou Recueil contenant lei antiennes rédaction» de cette loi e( Paris, 11

blics, et en reprennent ensuite la possession

moyennant une redevance, aillent à l'armée et soient tenus de toutes les autres fonctions, tant qu'ils possèdent réellement leurs terres. S'ils refusent de s'en acquitter, nous donnons pouvoir aux comtes de les y contraindre par saisie, nonobstant notre immunité, afin que le bien de l'État n'ait point à souffrir de pareille supercherie (1). )»

Pour comprendre cette disposition, il faut savoir qu'un assez grand nombre d'églises avaient le privilège d'exempter du service militaire leurs vassaux et ceux qui cultivaient leurs biens. C'était un avantage offert à ceux qui voulaient donner leurs terres à ces

(I) Placet nobisutliberi hominesqui, non propterpaupertatem, sed ad vitandam rei publicae utilitatem, fraudulenter et ingeniose res suas ecclesiis donant, easque deniio sub censu utendas recipiunt, ut quousque ipsas res possident, hostem et reliquas publicas functiones faciant. Quod si jussa facere neglexerint, licentiam eos distringendi comitibus permittimus per ipsas res, nostra non resistente immunitate, utstatuset utilitasrcgni hujusmodiadinvrntionibus non infirmetur. (Hlotarii I imper. Capitula gênera lia, ann. 82o.)

églises, en s'en réservant l'usufruit. Cet avantage fut exploité par l'Église, comme un moyen de substituer la possession féodale à la propriété allodiale.

Ce fui ainsi qu'elle parvint à transformer les abbayes mêmes en établissements féodaux, m Une abbaye, dit Chateaubriand, n'était antre chose que la demeure d'un riche patricien romain , avec les diverses classes d'esclaves et d'ouvriers attachés au service de la propriété et du propriétaire, avec les villes et les filages de leur dépendance. Le père abbé était le maître; les moines, comme les affranchis de ce mai Ire, cultivaient les sciences, les lettres et les arts (-!).;>

Ainsi s'organisait insensiblement cette société féodale que les histoires mensongères, écrites par les Gaulois, attribuent généralement à l'invasion des Barbares, et qui fut le triomphe de l'élément gallo-romain.

La liberté péril dans ce grand travail d'organisation cl, avec clic, la propriété. Les

I Ëtu '■ ou discours historûpu -

propriétaires de petits alleux furent, les uns après les autres, dépouillés ou réduits à la condition de tributaires, par les envahissements des évêques, dr* abbés et des comtes

qui étaient les instruments de leur puissance (1).

La propriété, c'est le principe germanique. Les Franks le soutiennent avec une persistance incroyable. 11 n'est pas jusqu'aux terres bénéiiciaircs qu'ils ne cherchent à convertir en alleux. Les capitulaires de Charlemagne déposent, à ebaque pas, de ces efforts (2).

(1) Quod pauperos se clamant exspoliatos esse de eoruni proprietate. Et hoc aequaliter clamant super episcopos et abbates et eorum advocatos, et super comités et eorum centenarios. Dicunt etiam quod quicumque proprium suum episcopo, abbati, vel comiti aut judici aut centenario dare noluerit, occasiones quœrunt super illuni pauperem quomodo illum condemnare possint, et illum semper in hostem faciant ire, usque dum pauper factus, volens nolens suum proprium tradat aut vendat. {Cap. Car. Ma;ji<.. ann. 811, § 2. Baluz., t. I, p. 485.)

(2) Cap. Car. Magn., ann. 806, § 7 et 8. Baluz.,' t. I, p. 453et518.

Sous Charles le Chauve, on alla jusqu'à donner le nom tV alleu & des terres évidemment bénéficiaires. « Ut missi

Les Gaulois, au contraire, qui n'ont pas d'alleux, qui ne connaissent pas la propriété libre, l'attaquent avec le même acharnement que le font aujourd'hui les socialistes.

De là naquit cette série de violences et d'usurpations réciproques qui devait se terminer par le régime féodal, » sorte de transaction, dit M. Guizot, qui vint rendre stables et régulières ces relations des propriétés et des familles jusque-là en proie à la lutte des forces individuelles et aux chances du désordre social (1). »

Dans cette lutte, qui au fond était celle de l'esprit de liberté et de l'esprit d'autorité, du système de la propriété et du système de la possession, les Gaulois représentés par l'Église s'étaient mis du coté de l'autorité et de la pos-

aostri eis qui Bnnitatem feccrint alodes illorum, quos de bsreditate et de tali cooquisitu qui de nostra donatione non venit, habuerunt, et quos senior noster D. impcralor eis dedit. si prscepta illms ostenderent quantum ioipsis pneceptis continetur Inde ilhs reddant. » {Cap. Car. Cah . ann. 860, S i. Baluz., t II. p. 145 et 174.) f I) E$$aù m//- V histoire de France.

session contre la liberté et la propriété. Ils avaient soutenu les prétentions de la monarchie, ou plutôt ils s'étaient substitués à elle, pour exploiter le pouvoir royal à leur profit.

Les Franks, au contraire, n'avaient pas cessé de combattre pour la propriété et pour la liberté, bien que l'introduction du système des bénéfices eût eu pour effet de dissoudre le noyau de société libre qu'ils avaient formé dans la Gaule en prenant pour base l'allodialité.

Les Franks auxquels de grands bénéfices avaient été concédés, durent nécessairement se séparer, s'isoler. Au lieu de former entre eux des communes, de cultiver leurs alleux et d'exercer leurs droits de citoyens en procédant graduellement de la localité à l'État, chacun se vit à la tète d'une vaste exploitation agricole, d"unc sorte de gouvernement; il eut, comme les évèques, de nombreux vassaux, des serfs de la glèbe et des esclaves.

Si telle fut la position des grands bénéficiera, on conçoit que, dans de pareilles conditions, l'esprit de liberté qui animait la race

franke dut produire des effets nouveaux.

Devenu seigneur féodal, le Frank lendit à se rendre indépendant de son suzerain. Celle possession, qui n'était pas la propriété pleine et entière, révoltait son sentiment instinctif. 11 saisit toutes les occasions de l'affranchir: d'usufruitier, il voulut devenir propriétaire absolu et permanent.

Cet esprit d'indépendance ne fut pas étranger à l'établissement des fiefs, et par conséquent à l'organisation définitive de la société féodale par la conversion en ficfsdes anciens bénéfices.

En effet, les bénéfices ne conféraient autrefois qu'une sorte d'usufruit, sur un fonds dont la nue propriété restait au seigneur qui les avait créés. Qu'ils fussent absolument précaires, viagers ou irrévocables, leur plus ou moins de fixité n'en changeait point la nature.

Vers la fin des Carolingiens, il s'étaient identifiés aux grands offices : bénéficia et honores étaient devenus deux choses inséparables. On concéda, à titre de bénéfice, le

gouvernement des provinces, el ces concessions, n'étant presque jamais révoquées, devinrent héréditaires par le fait de leur transmission habituelle du père au fils.

Cependant elles n'avaient pas cessé pour cela d'être sous la dépendance du donateur; s'il était d'usage que les fils des titulaires en eussent la survivance, cet usage ne les dispensait pas d'en solliciter l'investiture, à chaque mutation, et il était toujours facultatif au roi de l'accorder ou de la refuser.

Mais il arriva que les bénéfices ('(happèrent totalement aux mains de ceux qui les avaient fondés ; que, convertis en fiefs, ils devinrent la propriété des occupants. Les offices, honores, s'unirent alors d'autant plus étroitement aux bénéfices, que ceux-ci devinrent plus durables et plus indépendants. Les uns et les autres passèrent dans le patrimoine des bénéficiers, qui se trouvèrent ainsi tout à la fois propriétaires des domaines qu'ils occupaient et dépositaires incommutahlcs de l'autorité administrative et judiciaire dans retendue de leur territoire.

— nr> —

On sent qu'il y eut là toute une révolution, mais celle révolution ne s'accomplit pas subitement, d'un seul jet : elle s'opéra lentement, progressivement, sous deux influences contraires, l'influence gallo-romaine d'une part, l'influence germanique de l'autre.

L'influence gallo-romaine avait établi le système des bénéfices, avait ensuite relié ce système à celui de l'administration du pays, en attachant aux bénéfices les offices, et, à l'aide de cette combinaison, était parvenue à introduire dans les fonctions publiques, en substituant la volonté du prince à l'élection et par conséquent à la volonté nationale, des hommes de race gauloise qui, d'après les lois frankes, n'eussent pas même été éligibles.

L'influence germanique avait rendu les bénéfices irrévocables, les avait transformés en fiefs, et aurait fini par les convertir en alleux, si la législation, dictée parles évèques et les abbés, n'y avait fait obstacle.

Nul doute que les Franks ne se fussent affranchis de la vassalité, si Charlemagne n'avait prévu eel effet de l'individualisme germa-

nique. Entrevoyant déjà les calamités qui devaient rire les conséquences de son règne, il craignit que les Franks n'abandonnassent, au moment du danger, les seigneurs auxquels ils avaient été forcés de se recommander, et que, suivant leur ancienne coutume, ils ne se réunissent par groupes autour de chefs plus dignes de les mener au combat.

Pour éviter ce retour aux mœurs nationales, retour qui eût été nécessairement funeste au nouvel ordre social, il ordonna par son capitulaire de l'an 815, « que nul ne pourrait abandonner son seigneur, après qu'il en aurait reçu la valeur d;un solidus, à moins que son seigneur n'eût attenté à sa vie, ou ne lui eût donné des coups de bâton, violé sa femme ou sa fille, ou ne lui eût enlevé son héritage. »

Cette mesure doit nécessairement être attribuée à l'influence gauloise, puisque c'est à l'Eglise qu'elle profita. Sous Louis le Débonnaire , elle servit à consolider l'autorité des cvèques , des abbés et des comtes sur leur leudes particuliers. L'Église y trouva une

garantie qui augmenta considérablement son

pouvoir et ses richesses.

Il est d'ailleurs constant que la féodalité était dans l'esprit de l'Église : les abbés et les évêques conféraient des tenures féodales, des fiefs ; ils érigeaient des terres en baronnies -, eux-mêmes se décoraient des titres de baron ou i\v comte.

Cette observation a déjà été faite par Hallam. «c Les prélats et les abbés, dit-il, étaient tout à fait des nobles suivant le système féodal. Ils juraient fidélité pour leurs terres au roi ou à tout autre seigneur; ils recevaient l'hommage de leurs vassaux , et jouissaient des mêmes privilèges , exerçaient la même juridiction , la même autorité que les seigneurs laïques au milieu desquels ils se trouvaient (1). »

On voit (pie la question d'origine de la féodalité est extrêmement intéressante, dans les circonstances actuelles: car il résulte des faits que nous venons de passer en revue (pie tout le

I /. Europe au moyen âge, 3« éd. Bruxelles, i s;ï8.

travail de celle organisation sociale lui une lutte entre deux principes opposes, représentés par deux races distinctes.

Or, ces deux races sont encore aujourd'hui en présence, et leurs instincts contraires caractérisent la lutte qui vient de s'engager en France entre le socialisme et la propriété. Cette lutte est toujours celle des deux éléments qui composent la société française. Elle est, par cela même, plus sérieuse qu'on ne saurait croire : car elle se renouvellera aussi longtemps que l'un de ces deux éléments n'aura pas obtenu sur l'autre une prépondérance décisive.

Nous avons vu , en effet , que la féodalité ne fut qu'une forme du socialisme gaulois modifié par l'influence germanique.

Après la féodalité est venu l'ordre social actuel , qui est le triomphe de l'individualisme et de la liberté, par conséquent la défaite de l'esprit gaulois et du socialisme.

Le perfectionnement, dans cet ordre social, consiste, comme l'a dit récemment M. Troplong, dans la Gazette des Tribunaux, « ;i

lever les gènes politiques et civiles, à étendre la libellé de l'homme, aie laisser prendre en lui-même le point d'appui de son développement. La vie soeiale y est en état d'émancipation et non de tutelle, et Ton demande au pouvoir les lois les plus rapprochées de la nature et de l'équité, sans intervention dominatrice dans les destinées de l'homme. »

Les tendances destructives de cette économie naturelle, qui se manifestent en France aujourd'hui, sont un signe certain de la résurrection de l'esprit gaulois. Si cet esprit vient à prédominer, si le sang celtique est assez répandu dans les populations françaises pour l'emporter sur le sang germanique, nul doute que, dans un avenir plus ou moins éloigné , l'ordre social ne soit renversé dans ce pays et la civilisation détruite.

Il en est de la France, sous ce rapport, comme de l'Irlande. Si les Irlandais, qui sont de race celtique, étaient abandonnés à euxmêmes , s'ils n'avaient pas le bonheur d'être gouvernés par les Anglais, qui sont de race si andinave ou tudesque, ils tomberaient im-

médiatement sous une théocratie absolue, et la civilisation européenne moderne se retirerait d'eux pour faire place à une civilisation orientale quelconque.

ivntoiu < i ioy de LA noDtiin ex cin.in.i

Les transformations sociales dont nous venons de retracer l'histoire n'eurent qu'une influence tardive sur les institutions des Franks dans leur pays, c'est-à-dire dans les contrées qui s'étendent depuis la forêt charbonnière jusqu'au-delà du Rhin et de l'Ysscl, cl qui comprennent les Pays-Bas et la Belgique actuelle.

Les peuples de ces contrées étaient peu avancés en civilisation; mais ils étaient ho-

mogènes et purs de tout élément socialiste. Leur législation le prouve à toute évidence.

11 n'est pas certain qu'ils eussent des lois écrites; la loi salique, rédigée en latin, ne lui probablement couebée par écrit que pour l'usage des Franks de la Gaule ; mais il n'en est pas moins vrai que cette loi constate les coutumes de la nation à laquelle les Franks appartenaient.

Or, il n'y a qu'une société possible avec le régime des compositions consacré par la loi salique : c'est la société dont tous les membres, sans exception, sont propriétaires ou tiennent à une famille de propriétaires. La composition ou le wehrgeld (1) serait une institution illusoire et inapplicable dans un pays dont une partie de la population se composerait de vagabonds, de truands, de voleurs, de ces gens sans aveu que la politesse française a récemment gratifiés du nom de Bohèmes.

(I) Dewehr, mer, icryr. were, wer ou waror. défense, et de geld. argent.

Ce serait assurer à cette espèce de gens l'impunité de tous les crimes, que d'exiger deux ou de leurs familles, pour toute réparation, une indemnité en argent; et d'ailleurs il eût été contraire à l'esprit de la législation sur le wehrgeld, d'en faire l'application à des criminels d'habitude ou au profit de victimes d'aussi peu de valeur.

En effet, cette coutume avait sa source dans la faida (1) ou vengeance de famille : celui qui payait un wehrgeld rachetait ia faida que les parents de la victime avaient le droit d'exercer; celui qui acceptait le wehrgeld renonçait à la faida, pour lui et pour toute sa famille. Une pareille transaction suppose nécessairement deux adversaires d'égale condition et deux familles auxquelles

(1) En hollandais moderne, veete ou veede. On trouve veijde dans la chronique de Sicke Beninga : wantet alsoo verveerlyh is, toe wesen in oorloogh en veijde. On

lit aussi />/.■ ' il ms le droit public de Prventer \ofdeselce eemge lasl ofphede op sicli hadde. En danois feide, en Damand veide, en allemand fehde. en haut allemand /W7i/, en suédois fegd, en islandais faed, en anglais faehlh. W iland \ lerduiisch Ittttrkténdig tooordmboek.)

ils sont liés par l'obligation d'une mutuelle garantie.

On sait du reste que cette garantie était clans les mœurs germaniques. Chez tous les peuples de cette race, l'intime union et la solidarité des parents entre eux ne se montre pas seulement dans la constitution de la famille elle-même, mais dans toute l'organisation judiciaire et militaire.

Il eût été absurde d'accorder le droit de faida à celui qui, le cas échéant, n'eût présenté aucune garantie et n'eût été capable, ni par lui-même, ni par sa famille, de racheter ce droit et d'en payer le wehryeld. Aussi quand les Franks s'établirent dans la Gaule, ils se gardèrent bien de reconnaître aux indigènes le droit d'exercer la faida.

Dans les nouvelles rédactions de la loi salique, on établit, il est vrai, un rie/jn/eMpour les Gaulois ; mais le wehrgeld des Franks se composait de deux valeurs ; l'une représentait l'objet détruit, le manwyrd (1), l'autre

(1) En hollandais moderne, mansicaarde , \aleur de

était le prix de la [aida. De ces deux valeurs 011 n'en attribua qu'une seule aux Gaulois, celle du manwyrd, et leur composition fut fixée à la moitié de celle des Franks, parce que, n'ayant pas le droit d'exercer la faida, on ne voulut pas leur en allouer le prix.

L'institution du tvehrgeld témoigne donc de l'état de la société ; il prouve que chez les Franks il n'y avait qu'une classe de citoyens, en ce sens que tous possédaient quelque chose, ou du moins que chacun faisait partie d'une famille ayant son habitation, son champ, ses terres à cultiver.

On comprend l'esprit de liberté chez un peuple composé de cette manière. Quand l'individualisme s'appuie sur la propriété privée, il est tenace, opiniâtre comme elle-même; tandis que la misère suffit quelquefois pour engendrer le socialisme et la servitude. C'est pour cela qu'à l'époque actuelle il n'y a de véritable liberté que celle qui est soutenue par les classes moyennes.

l'homme, on flamand irecrd , en al'emand wehrt, en anelais worth.

Si les Franks de la Gaule résistèrent avec énergie à la domination de leurs chefs de guerre que l'influence gauloise avait élevés à une royauté toute romaine, ce fat parmi les Franks de la Germanie cisrhénane que se conservèrent le plus longtemps l'esprit et les traditions de la race. Ce pays fut le théâtre des luttes que soutinrent pendant plusieurs siècles la liberté humaine et la propriété allodiale contre l'autorité de droit divin et la possession bénéficiaire

Toutefois la scène de ces luttes ne fut pas immédiatement transportée sur notre sol; la Belgique et les Pays-Bas restèrent longtemps étrangers à la transformation sociale produite en France par le contact violent des deux races. 11 est bien vrai que les populations de ces contrées fournissaient des soldats aux chefs des Franks qui guerroyaient dans la Gaule, comme la mère patrie envoie des renforts aux gouverneurs de ses colonies ; quelques-uns de ces soldats prirent part à l'expédition de Bourgogne, d'autres à l'expédition d'Auvergne; d'autres enfin suivirent Théo-

— I8Ji —

doric en Italie ; mais la nation frankc proprement dite, on ne la vit entrer dans la monarchie française, et encore avec beaucoup de réserve, qu'à l'époque de Chlotairc II, vers l'an 620.

Jusque-là les Pays-Bas et la Belgique avaient clé tellement indépendants des chefs militaires transformés par les Gaulois en rois de France, que la plupart des guerriers de ces pays qui avaient accompagné Chlovis dans la Gaule abandonnèrent ses drapeaux lors de sa conversion au christianisme, et se retirèrent dans la mère patrie. De ce nombre fut Raganher, qui commandait les Gildes païennes de la Flandre.

Il est fort douteux que Chlovis ait exercé une autorité quelconque dans le pays des Franks. Il fit une expédition sur l'ancienne ligne romaine, vers Tongres et Cologne; il combattit à Tolbiac contre les Suèvcs; mais jamais il ne vint dans le centre du pays. Il tua l'un après l'autre les chefs des Franks, ses rivaux, qui étaient établis dans la Gaule ; mais il laissa subsister ceux qui

étaient restes au sein des populations frankes. On ne saurait guère contester qu'il y eûf

réellement parmi ces populations des rois on des chefs : car l'histoire de Childéric, chassé de Tournay par ses compagnons d'armes, e! qui se réfugie chez le roi Basin ou Bissin, dans le pays de Tongrcs, en est un témoignage authentique. Il est probable aussi que les aïeux de Peppin, les Karl, qui possédaient d'immenses propriétés territoriales dans le Brabant et la Hcsbaye, étaient des chefs de tribus. A l'époque même de Peppin de Ilerstal, il y avait encore dans la Frise, qui s'étendait alors jusque près d'Anvers, un chef nommé Radbod, auquel il fit la guerre; et enfin tout le monde sait que la Flandre ne fut incorporée dans l'empire des Franks que sous le règne de Charlemagnc.

Cependant tous les historiens qui se sont occupés du partage des États de Chlovis ont supposé que le royaume d'Ostrasic, formé à cette époque, comprenait le pays habité par les Franks jusqu'au Wahal.

L'erreur provient de ce qu'habituellement

on considère l'Ostrasie comme située au nord et la Neustrie comme située au midi; tandis que ces deux royaumes étaient, relativement à la Belgique, aussi méridionaux l'un que l'autre. La Neustrie était à l'ouest et l'Ostrasie à l'est ; une ligne partant de la Marne entre Ghâlons cl Soissons, et venant aboutir à L'Escaut un peu au-dessous de Tournay, les séparait ; de sorte que la Neustrie avait pour limite occidentale l'Océan, et l'Ostrasie le Rhin pour limite orientale. Soissons était la capitale de la Neustrie et Metz la capitale de l'Ostrasie.

Au midi , l'Ostrasie s'étendait jusqu'audessus de Chàlons, de Toul, de Strasbourg; au nord, elle comprenait peut-être dans ses limites l'ancienne ligne du Rhin et de la Meuse, où Procope assure que des troupes romaines, contraintes à reconnaître la loi des Franks, avaient continué à vivre parmi les Barbares (1) ; mais il est fort douteux

l Debell. Goih.Cc qui semble donner quelque vraisemblance ii cette tradition, c'est que saint Vlonulphc (onda 1 église uV T<M'. . . ; tandis que le Christian ismi

qu'avant l'époque de Peppin de Landen , les ])opulations de l'intérieur du pays eussent reconnu l'autorité du roi d'Ostrasie.

Tout au moins l'Église, sur laquelle se fondait principalement cette autorité, n'avaitelle point été accueillie par ces populations , puisqu'à Tournay même, premier siège des rois de Neustrie, l'évêque Éleuthère fut tué, sous Chlotaire Ier, par ceux qu'il voulait convertir. Saint Médard, son successeur, n'eut guère plus de succès, si l'on en croit l'auteur anonyme de sa vie.

« Personne n'ignore, dit -il, combien d'injures et d'insultes il souffrit dans ces contrées, combien de fois il fut poursuivi par les menaces des habitants de Tournay et exposé au supplice par l'intrépidité de ses prédications. Cette nation était féroce et barbare; c'était un peuple rude et implacable qui, encore soumis aux rites des idoles, défendait avec obstination le culte de ses dieux (1). »

commença à pénétrer dans le reste du pays cm'un siècle plus tard.

(i; Vite S. Med. ap. Boll. Acta SS., junii 11, p. 83.

11 est très-probable que le premier chef des Franks de l'intérieur qui embrassa le christianisme fut Peppin de Landen. Jusquelà on ne voit figurer ce peuple dans aucune des querelles qui agitèrent les Franks de Neustrie et d'Oslrasie; il semble même être resté étranger à la fameuse lutte de Brunehault et de Frédégonde. Metz et Tournay sont les points les plus voisins de la patrie frankc où quelques scènes de ce grand drame se soient passées.

Peppin avait épousé Iduberge, autrement nommée sainte Ittc, qui était issue d'une famille aquitaine, et sœur de Modoald, évoque de Trêves. Ce mariage fut sans doute le moyen dont on se servit pour opérer sa conversion : car il est remarquable que, depuis les temps les plus reculés, l'Église galloromaine employa les femmes à l'accomplissement de ses desseins.

Déjà Cblovis avait été gagné à la foi catholique par une femme, issue des rois bourguignons. Brunehault, fille des rois goths, fui envoyée d'Espagne à la cour d'Ostrasie, pour

étendre les effets de la propagande vers le nord; et plus tard, ce furent les filles de Peppin qui contribuèrent le plus à répandre le christianisme dans notre pays, en consacrant tous leurs biens à fonder des établissements religieux.

Que Peppin de Landen ait été le premier chrétien de sa famille, c'est ce qui ne me paraît pas douteux : car l'Eglise le proclama saint, comme elle lit saintes sa femme et toutes ses filles; tandis que les Acla Sanctorum ne font aucune mention de la sainteté de son père, de sa mère, ni d'aucune de ses aïeules.

Ce Peppin est aussi le premier des Franks de l'intérieur qu'on voit mêlé aux intrigues du royaume d'Ostrasie. 11 parait avoir participé à la défection qui causa la perte de Brunehault; et quand Chlotairc, ayant réuni les deux couronnes, se fit représenter au royaume d'Ostrasie par son fils Dagobert, il partagea avec Arnulf, évêque de Metz, la tutelle de ce jeune prince.

Alors seulement le pays des Franks, pro-

— un —

prement dit, entra dans la composition de la monarchie française. Néanmoins il conserva longtemps encore son indépendance.

Sons le nom de basse Ostrasie, il se tint séparé de la liante Ostrasie, appelée plus lard Ostrasie inosellane. Peppin continua d'être le chef des Franks de la basse Ostrasie; Arnulf eut le gouvernement de la haute Ostrasie, comprenant la ville de Metz, où résidait le roi.

A dater de cette époque commença la lutte du socialisme gallo-romain contre les institutions germaniques des Franks; lutte de la civilisation contre la barbarie, c'est-à-dire de l'autorité divine et de la possession contre la liberté humaine et la propriété.

Les résultats de cette lutte seraient incroyables, si Ton ne tenait compte du défaut presque absolu d'instruction , de lumières chez les populations frankes, et des moyens mis en œuvre pour agir sur l'esprit d'hommes aussi peu éclairés.

Ce fut en attaquant la fibre religieuse et en opérant par la superstition , en faisant en-

trevoir des récompenses éternelles pour les convertis et des châtiments éternels pour les récalcitrants; ce fut enfin en substituant la morale religieuse, fondée sur la crainte du diable, à la morale humaine, fondée sur le sentiment de l'honneur et sur les impulsions de la conscience, que les prêtres gaulois parvinrent à étendre leur domination sur des peuples qui leur étaient étrangers.

Si les socialistes modernes disposaient des mêmes moyens, et s'ils avaient à convertir une population de campagnards , simples, honnêtes, mais dénués de toute instruction , peut-être réussiraient-ils aussi à propager leur doctrine en dehors des populations celtiques.

Mais les temps sont bien changés ! Les peuples germaniques ont aujourd'hui tous les instincts de leurs aïeux; ils sont attachés comme eux au double principe de la propriété et de la liberté, mais ils ont, en outre, l'expérience nécessaire pour défendre ces principes et pour se préserver de nouvelles déceptions.

On ne ferait pas accroire aujourd'hui à nos paysans les moins avancés « qu'il ne « s'agit, pour s'assurer une place en paradis, « que de s'y l'aire un bon ami, et qu'on peut « racheter les injustices les plus criantes, les « crimes les plus énormes, par des donations « en faveur des églises (1). »

A l'époque dont nous nous occupons, le roi Dagobert lui-même, qui ne devait pas être le moins éclairé des Franks, croyait à ce moyen de salut.

« Il faut , dit-il dans un diplôme de l'an Cl 7, avec les biens périssables de ce monde, acquérir des biens éternels, suivant ce précepte : faites-vous des amis de la mammone d'iniquité; et il me faut avec la mammone d'iniquité acheter les biens célestes et éternels; et si nous donnons aux prêtres des quantités suffisantes de fonds en terres, nous recevrons en récompense des tabernacles éternels ("2). »

(I) Mézerai, Histoire de France, t. I. p. 233. (•2) Dipl.ei Charles, oelit. Dutheil et Hrequigny, paît. 1, p. 170.

Chez des hommes d'une intelligence aussi peu cultivée, une corporation sacerdotale qui dispose de toutes les places dans le ciel, doit facilement arriver à la domination des esprits, surtout lorsqu'elle est secondée par ceux qui exercent le pouvoir temporel. Et cependant ce ne fut pas sans peine que l'Église catholique parvint à s'établir parmi les Franks , tant il y avait chez ce peuple de répulsion instinctive pour toute espèce de contrainte ou de despotisme.

L'œuvre de la propagande ne commença que quand Dagobert, ayant réuni la Neustrie à l'Ostrasie , se fut abandonné à la direction de saint Éloy et de saint Ouen. Ce fut sous le protectorat du roi Dagobert que saint Amand fonda le monastère de Saint- Pierre en Neustrie, et celui de Saint-Bavon en Ostrasie : car les deux royaumes étaient séparés par l'Escaut. La Neustrie et la Flandre étaient sur la rive gauche, l'Ostrasie et le Brabant sur la rive droite.

« Saint Amand apprit, dit l'auteur de sa vie, qu'il y avait au delà de l'Escaut un pays

connu sous le nom de Gand. Les habitants de ces lieux, accablés sous le joug odieux du démon, oubliaient Dieu, pour adorer des arbres et ('lever des temples et des idoles. La férocité de cette nation, ou la situation de la contrée où elle vivait, avait détourné tous le-- prêtres d'v aller prêcher, cl personne ny osait porter la parole de Dieu (1). »

L'abbaye de Saint-Bavon ne fut fondée qu'à laide du personnage auquel on a donné ce nom, et qui était un Frank de la famille des Peppin , doué d'une féroce énergie. Cethomme, que les auteurs de sa vie ont qualifié de brigand redoutable, Allo-winfè), donna tous ses I tiens à l'Église et se retira dans le phalanstère ou le monastère fondé par ses largesses.

(1) Amandus audivit pagum esse quemdam praeter fluenta Scaldis, cui vocabuluni est Gandavum. Cujus loci habitalores iniquitas diaboli eo circumquaque laqueis vehementer invtivit ut incolœ terra! illius, relicto Deo, arboi 8 1 nièrent... Propter lerocilatem enim gentis illius, vol ob terrœ infecunditatem , omnos sacerdotes a

licatione loci illias se subtraxerant. [Vita s. Amemdi a Bcmdem. ap. Boll. Acta SS.. jnnii 1, p. 150.)

(2) I'ra?do impiissimus. Chr. Bland., Glo. Harigcr, 43.

Meyerus affirme, d'après une chronique de Saint-Bavon, que ceux qui ne se présentaient pas volontairement au baptême, y étaient

conduits de force par les ordres du roi ( I).

Vers la même époque , saint Liévin partit avec une compagnie de missionnaires, recrutés dans les monastères de Saint-Bavon et de Saint-Pierre, pour aller convertir les habitants de l'intérieur. Il ne pénétrèrent pas bien loin dans le Brabant : car saint Liévin périt victime de son zèle, au village de Holtèm près cVAlost, aujourd'hui appelé Houthcm-Saint-Liévin ; d'autres disent dans le village d"Essche,à une lieue de Sottegem (2).

(1) Meyer, ann. 631.

(2) Le but de ces expéditions nous acte révélé par les vers que saint Liévin adressa d*Houthem a Florbert, abbé de Saint-Bavon :

« Pendant que je t'écris, ô Florbert, le laboureur actif, pressant son âne qui succombe sous le poids, arrive avec ses dons accoutumés. Il vous porte les délices des champs : du lait, du beurre et des œufs, qui couronnent des paniers remplis de fromage....

« Houthem, pays coupable, pourquoi, malgré ta riche agriculture, ne donnes-tu au Seigneur d'autres moissons que l'ortie et l'ivraie? » [Ghesq., Acta SS. Belgii, I, p. 493.)

Ce fui également sous Dagobert que saint Remacle Fonda l'abbaye de Stavelot, et que saint Ghilain fonda un oratoire clans le llainaut, près d'Hornu.

Cependant toute la Campine et le pays des Frisons, qui comprenait alors les contrées où sont les villes de Bréda et de Berg-op-Zoom, étaient encore païens au temps de Peppin de Herstal. Ccqui le prouve, ce sont les missions de saint Lambert chez les Toxandricns, et celles de saint Willebrod chez les Frisons, à la suite de l'expédition de Peppin contre leur chef Radbod.

Il existe enfin un document authentique qui témoigne de l'opiniâtreté avec laquelle les tribus frankes défendirent leurs idoles et leur liberté contre une secte qui exigeait la plus complète abnégation, le renoncement à tout examen , la soumission parfaite de l'intelligence au dogme de la foi, de la volonté de l'homme aux commandements de l'Église.

Ce document se trouve dans les actes du concile tenu à Leptines près de Cambrai, en T'iô.

On voit par ces actes qu'il y avait encore alors dans Ja Flandre des populations d'origine saxonne, qui adoraient Thor, Woden, et qui formaient entre elles des Gilden , espèce de confédérations armées, d'où sortirent plus tard les communes flamandes (1).

L'Église fit une guerre acharnée à ces confédérations, comme elle avait fait la guerre aux municipes ; elle les appela des institutions du diable, diobol gelden. Le roi Alfred, dans sa vie de saint Willebrod, se sert d'un mot semblable, deofolgild pour désigner celles que son héros détruisit dans la Frise, en se servant du bras séculier de Peppin (2).

Si la résistance des Franks finit par être

[\) Le concile de Leptines adopta une formule d'abjuration du culte des idoles, dans la langue que les Flamands parlent encore aujourd'hui : « Ec forsacho allum dioboles wercum, Thunaer, end W'oden. end Saxn Ole. Ec gelobo m Got,cUmehtiganfadaer, in Crist, Goder suno, en in Halogan- Gast. Je renonce à toutes œuvres diatoliques, à Thor, à VVoden et au Saxon Odin. .le crois a Dieu le père toutpuissant, a Christ, fils de Dieu, et au Saint-Esprit. »

(2) Willebrod was coman in Frisena land. Andhewolde tham thedum godspell tolaeranne and mid thy he deofolgild towurpe. {Yita S. Will., Cambr., 1644.)

vaincue, ce ne fut point, on le voit bien, par les idées socialistes primitives, par celles des premiers chrétiens ; ce fut par la coupable alliance de leurs chefs avec les chefs du socialisme organisé sous le nom d'Église. La cupidité de ceux-ci et l'ambition de ceux-là, tels furent les ennemis sous les efforts desquels succombèrent et la liberté et la propriété, ces deux grands principes de la race germanique.

La famille desPeppin distribua aux églises toutes les terres inoccupées dont elle se disait propriétaire, et les gens d'église, pour l'en récompenser, relevèrent sur le trône des Mérovingiens.

Élu roi des Franks en 752, Peppin le Bref fut sacré par le pape Etienne II , qui prononça l'anathème contre quiconque oserait établir un roi d'une autre race. Après lui , Charlemagne fut fait empereur par Léon 111, qui lui mil la couronne impériale sur la tête et le salua du nom d'Auguste.

L'avènement de Charlemagne à l'empire eut pour effel d'altérer profondément Tan-

cicniie société franke. Un gouvernement de haut en bas, parlant de la Divinité et descendant par l'empereur, ses missi, ses dues, ses comtes et leurs vicaires, dans toutes les libres du corps social, se mit en concurrence avec le gouvernement de bas en haut que les Franks avaient librement constitué.

Partout on s'efforça de substituer le principe d'autorité au principe de liberté; lcdroit divin, qui émane des prêtres, au droit coutumier, qui émane du peuple. Le code social de Dieu fut la charte qui servit à étouffer en même temps l'indépendance et l'intelligence b umaincs.

À l'époque de Peppin de Herstal, comme dans les temps antérieurs, les Franks se réunissaient régulièrement chaque année, au mois de mars, en assemblée générale (i). 11 en fut de même sous Charles-Martel (2) , et

(1) Singulis annis in Kalendis Martii générale cum omnibus Francis secundum priscorum consuetudinem conciliumagebat. {Annal. Met., ad ann. G8(J.)

(2) Eo tempore Carolus jussitcampum magnum parari sicut moserat Francorum. Venerunt autem optimales et

le seul changement introduit par Peppin le Bref fut tic transporter au mois de mai la convocation périodique du champ de mars (4).

Dans ces assemblées on délibérait sur les affaires de l;État, on décidait de la paix et de la guerre, on faisait dv* traités, des lois, on arrêtait enfin des mesures politiques et générales. Presque tous les capitulaires de Peppin le Bref commencent par ces mots: « In pleno synodo, in gcncrali populi conventu (2). »

Celui dans un champ de mars, tenu en 7G8, que les deux fils de Peppin, Karl et Karleman, lurent proclamés rois des Franks (5).

magistratus omnisque populus, et caslrametati sunt universi in circuitu ubi dux residebat. [Ex cita S. Sale, episc. Recueil des historiens de France, 1. 111.)

(Ij Venit Thassilo ad Martia campum, et mutaverunt Hartis campum in mense Maio. (Annal. Pelav., ad aun. T.'io.)

(2) Baluz..t. I,p. 162, 1 78, 1 79.

(3) Filii Pippini Carolus et Carlomanus ronsensu omnium Francorum reges creati sunt. (Annal. Lauri&kam., .ni ai,u. 768. l'n.i (uni consensu procerum suorum aequali sorte inter duos lilios Carolum et Carlomannum regnum Prancoium patrrno jure diyisit. (Annal. Metetu., ud ann.768. Pippinus regnisui pi imores convocavit et eorum

Sous le règne de Charlemagne, les assemblées générales furent encore convoquées

régulièrement et même deux fois par année , la première fois au printemps, la seconde en automne (1). On soumettait à l'examen et aux délibérations de ces assemblées les articlesdc loi nommes capitula. Dans celle qui fut tenue à Thionville en 800, Charlemagne présenta l'acte qui partageait ses Etats entre ses trois fils.

Cet acte contient une disposition qui prouve bien que la souveraineté n'avait pas cessé de résider dans la nation franke. Il y est dit formellement que, si un fils né de l'un des trois frères vient à être élu par le peuple pour succéder à la couronne de son père, les deux autres frères, oncles de l'héritier,

consilio disposuit qualiter posteum filii sui Carlomannus etCarolus, qui cum eo erant, regnumejus pacificegubernarent. (Hinckmar, Opp., t. II, p. 179.)

(1 ) Ut ad mallum \enire non tardet, primum circa œstatem, secundo circa autumnum. Ad alia vero placita, si nécessitas luerit vel denuntiatio régis urgeat vocatus venire nemo tardet. [Cap. Car. Mag.. ann. 700, § 12.)

auront à se soumettre à celte décision (1).

Charlemagne avait également convoqué l'assemblée générale des Franks, lorsqu'cn présence de celte assemblée il proclama Louis, le seul fils qui lui restât, héritier de l'empire, et lui mit le diadème sur la tète (2).

Enfin, ce qui prouve combien les institutions frankes étaienl encore vivaces, surtout en Belgique, d'où était sortie la dynastie de Charlemagne ; ce qui prouve de quelle nature était l'influence des Franks venus avec les Peppin des bords de la Meuse et de l'Escaut, c'esl la publication faite par Charlemagne d'un nouveau texte de la loi salique.

(I) Quod si lalis filius cuilibet istorum trium patrum □atus fuerit quem populus eligere velit ut patri succédât in regni hacreditate, volumus ut hoc consentiant patrui ipsius pueri. {Charladivisionis regni Car. Mag., ann. 800, § o.)

i Exlrcmo vite tempore, cum jam et morbo et senectute Carolus Ifagnus premeretur, evocatum ad se Ludovicum Aquitaniae regem qui solus filiorum llildegardis sapèrent, ( ongregatissolenniterde toto regnoFrancorum primoribas, saiictorum consilio consortem sibi totius regni et imperinlis nominis hseredem constituit, impositoque capiti ejus diademate, imperatorem et augustum jus?it appellari. (Eginhard, Vita Car. Mag. c. XXX

Cette loi avait été altérée par un décref de Childebert de l'an 595, qui ordonnait d'appliquer la peine de mort aux actes de violence et qui supprimait quelques anciens usages germaniques. Charlemagne révoqua le décret et rétablit, dans sm lex emendata, tout le système des compositions, à peu près tel qu'il existait au temps de Chlovis.

Ces faits démontrent surabondamment que les Franks de Belgique étaient restés à l'abri de l'influence gauloise, sous lesMéroi ingiens, et avaient conservé leurs institutions intactes. Mais la réunion des deux pays sous Charlemagne eut pour eiïct nécessaire de modifier ces institutions.

L'archevêque de Reims, Ilincmar, qui vécut sous Louis le Débonnaire, nous a laissé une description précieuse delà manière dont se tenaient les assemblées générales en France, d'après un traité écrit par Adalliard, évéque de Corbie et l'un des principaux conseillers de Charlemagne (1).

(I) Lu lettre d'Hincmar est intitulée : « Ad procera

On y voit qu'au lieu d'être composées de tous les hommes libres et de race franke indistinctemenl et exclusivement, ces assemblées se divisaienl eu l rois ordres, les grands d'origine franke, les ecclésiastiques de toutes races, et la multitude des hommes libres. C'est là évidemment , et quoi qu'en dise M. Guizot, l'origine de cette distinction d'ordres qui se perpétua dans les constitutions de plusieurs royaumes : la noblesse, le clergé et le tiers état.

« Quand le temps était beau , rassemblée se tenait ru plein air. Alors ecclésiastiques et laïques, tous étaient réunis: les plus considérables, seniores, dit Hincmar (1), pour prendre et arrêter les décisions; les moins considérables pour recevoir ces décisions , et quelquefois en délibérer aussi et les confir-

regni pro institulione Carolomanni régis et de online paJatii idalardo. ■ flinem., Opp., t. 11. p. 20I-2I5.1 (1) Nous suivons textuellement la traduction de II. Guizot, qui est la meilleure. Le comte de Boulainvilliers en a emenl donne une traduction dans ses Lettres tur Un ancient parlerm nts de Fratk e

mer, non par un consentement formel, ni.ii^ par leur opinion et l'adhésion de leur intelligence.

« Si le temps ne permettait pas de tenir rassemblée en plein air, on réunissait dans des bâtiments distincts ceux qui avaient à délibérer sur les propositions du roi ; ils étaient séparés de la multitude des personnes venues à l'assemblée; alors, les hommes les moins considérables ne pouvaient entrer.

« Les lieux destinés à la réunion des seigneurs étaient divisés en deux parties, de telle sorte que les évëques, les abbés et les clercs élevés en dignité pussent se réunir sans aucun mélange de laïques. De même, les comtes et les autres principaux de l'État se séparaient, dès le matin, du reste de la multitude, jusqu'à ce que, le roi présent ou absent, ils fussent tous réunis; et alors les seigneurs ci-dessus désignés, les clercs de leur côté, les laïques du leur, se rendaient dans la salle qui leur était assignée (1). »

(1) On voil que la multitude jouait dès lor< à peu pré

Le mode de délibération de ces assemblées n'est pas moins remarquable; il indique bien que la société était à l'état de transition entre la souveraineté nationale et la souveraineté do droit divin.

Les seigneurs laïques et ecclésiastiques siégeaient ensemble ou séparément , selon la nature des affaires qu'ils avaient à traiter, ecclésiastiques, séculières ou mixtes. Après avoir reçu communication des capitula, ils en délibéraient un , deux ou trois jours , ou plus, selon l'importance des affaires. Des messagers du palais, allant et venant, recevaient leurs questions et leur rapportaient les réponses. Le résultat de leurs délibérations était mis sous les yeux du roi ; celui-ci adoptait une résolution à laquelle tous obéissaient (I).

le rôle qui dans un temps plus récent fut d«volu au tiers par la constitution du Brabant , dite Joyeuse Entrée.

ïce régime, le tiers état fut exclu de rassemblée; les villes seulement eurent la faculté d'y envoyer quelques députés qui devaient rendre compte a leurs commettants et prendre leurs ordres avant de voter.

I Ceci ne rappelle-t-il pas ce qu"on a dit ailleurs des

Si ceux qui délibéraient sur les matières soumises à leur examen en manifestaient le désir, le roi se rendait auprès d'eux, \ restait

aussi longtemps qu'ils le voulaient, et là ils lui rapportaient avec une entière familiarité

ce qu'ils pensaient de toutes choses et quelles étaient les discussions amicales qui s'étaient élevées entre eux.

Une large part était faite, dans cette manière de délibérer, au principe d'autorité, à la souveraineté de droit divin représentée par le roi et soutenue par l'ordre ecclésiastique; mais la liberté, la souveraineté de la nation subsistait néanmoins, et Charlemagne,

assemblées des états du Brabant sous Joseph II ? « Dans les temps ordinaires les séances des états se passaient en délibérations, en pourparlers. On lisait les lettres, les messages reçus ; on se communiquait les réflexions que ces documents faisaient naître ; on délibérait sur les réponses h y faire. L'assemblée était en correspondance suivie avec le gouvernement général , avec le conseil souverain de Brabant, avec les magistrats des trois chefs-villes. » (Rapedius de Berg, Mémoires et documents pour servir à l'histoire de la révolution brabançonne, par P. A. F. Gérard. Bruxelles, 18V2.

tout puissant qu'il était, n'osait pas la méconnaître.

Cette observation est également applicable aux institutions locales. Le graf, magistrat électif, a vai tété remplacé par un comte nommé par le roi. Outre les comtes et leurs vicaires, on avait institué les missi dominici qui exerçaient une juridiction particulière, certaines causes ne pouvant se décider qu'en leur présence ; mais aucun de ces officiers royaux n'avait le droit de juger; leurs fonctions se bornaient à présider les plaids auxquels assistaient tous les hommes libres.

Ici, comme dans les assemblées générales, les deux principes ('(aient en présence. La souveraineté du peuple était exercée parles Franks libres; la souveraineté du prince, par son délégué.

Le plus grand des coups portés à la société franke fut la substitution des divisions territoriales aux divisions personnelles.

Il paraît certain mie primitivement celte société uc se partageait point par communes,

mais par gilden. On retrouve les traces de

is

eetteantiquc institution dans la loi des Anglo- Saxons. Tous les hommes libres (friborges) étaient divisés par dizaines (tien manna lala). Chaque dizaine avait un chef choisi par elle (friborges heofod), qu'on rencontre dans les lois postérieures sous le nom de decanus, et dont les Flamands ont conservé jusqu'à nos jours la tradition dans leurs Deken, ou Mendeken.

Ce système de divisions personnelles était lié au principe de la garantie solidaire des hommes libres, principe fondamental de toute société germanique. La dizaine était responsable de chacun de ses membres. Si l'un d'eux disparaissait, elle devait le ramener; s'il commettait un crime, elle devait conduire le coupable devant le juge, ou réparer elle-même le dommage (1).

Il en était probablement ainsi chez les Franks; mais l'institution fut modifiée dans la loi Salique , écrite en latin après l'établissement des Franks dans la Gaule ; la garantie

(1) Leges Edwardi régis, cap. XX.

solidaire fut alors transportée de lagilde dans la famille.

Nous avons déjà vu avec quel acharnement les gilden furent poursuivies par l'Église gallo-romaine; le conseil de Leptincs les signala comme des associations diaboliques.

Charlemagne, sous l'influence de l'Eglise, leur substitua une division territoriale, et à la place de leurs keurmannen, magistrats élus, il mit des scepen ou scabini, échevins. Ceux-ci étaient nommés par les missi domiiiici, mais avec le consentement du peuple, totius populi consensu (1). C'était toujours le même système de transaction.

Enfin l'altération de la propriété couronna l'œuvre de l'influence étrangère. Les prêtres gaulois nous avaienl apporté l'usage des bénéfices, et avec les bénéfices la servitude de la glèbe. Quand les Franks de notre pays se virent mêlés aux autres nations, aux ducs, aux comtes, aux margraves de la Gaule, ils voulurent aussi avoir des domaines bénéfi-

;i) Capitulaire do Worms, de Tan 829, part. 11. ch. II.

eiaircs; ils voulurent participer, avec les évêques et les abbés, à la distribution (\v± terres incultes.

A l'exemple de ceux-ci, ils eurent bien tôt des vassaux et des serfs, pour cultiver leurs vastes domaines , et peu à peu la possession bénéficiaire se substitua, comme en France, à la propriété allodiale.

Cependant, en Belgique et surtout en Flandre, Fallodialité se maintint en regard de la féodalité, même pour des domaines peu considérables, beaucoup pi us longtemps qu'en France. Grand nombre de documents de la lin du xme siècle constatent que beaucoup de petits domaines, dans nos provinces, étaient encore francs alleux à celle époque (1).

Les habitants de la Belgique demeurèrent instinctivement attachés au principe de la liberté, aussi bien pour leurs terres que pour leurs personnes. Le contact des Gaulois et l'influence de l'Église purent dénaturer tempo-

(I; Le baron de Reitfenberg, Monuments pour servir n l'hiitoire des provinces de Namur; de Ilainuut cl de Luxembourg, Bruxelles, 18'j-O.

rairement leurs institutions; mais L'esprit de

la race ne fut point modifié. On eut beau chasser le naturel, il saisit toutes les occasions de revenir au galop.

Lorsqu'une partie de la population fut réduite à la servitude ou à la mendicité, suivant les usages romains, et qu'abrutie par la misère, forcée d'attendre sa subsistance aux portes des couvents, elle eut perdu le sentiment de son individualité, de sa dignité personnelle, alors l'esprit de liberté se réfugia dans L'aristocratie.

Pour cette époque, où la condition ^c^ personnes suivait la condition des terres, il est permis de dire que l'indépendance de l'aristocratie franke est constatée par l'indépendance des bénéfices.

Sous ce rapport, comme sous beaucoup d'autres, l'histoire de la Belgique diffère essentiellement de L'histoire de France. La Lotharingie (c'est ainsi qu'on appelait alors notre pays) était la patrie des rois franks. Ceux de la seconde race qui allèrent régner sur la

France n'y transportèrent ni toute leur lais.

mille, ni tous leurs alleux. 11 resta dans notre pays beaucoup de parents de ces rois et de nombreuses propriétés allodiales appartenant à leur maison.

Or, ces propriétés furent données en bénéfice aux membres de la famille royale et vinrent s'adjoindre à leurs alleux. Tous les bénéfices royaux étant échus aux princes franks , il serait oiseux de rechercher l'époque où ils devinrent héréditaires. Ils le furent dès le jour même de la concession, sinon de droit, au moins de fait.

Mais les feudataires des rois avaient à leur tour concédé des bénéfices à leurs laides. Il serait fort difficile de déterminer en fait les conditions d'hérédité ou de révocabilité de ces concessions de second ordre. Tout ce que nous savons à cet égard, c'est ce qui arriva lors de l'avènement de la troisième dynastie française.

Quand les feudataires de la couronne furent affranchis de toute dépendance légale par la chute de la dynastie de Charlemagne, les vassaux des feudataires, habitués à être régis

par les mêmes lois ou, du moins, d'après les mêmes principes, voulurent s'affranchir à leur tour. Ils considérèrent leurs lenures et les oflices qui y étaient attachés comme faisant partie de leur patrimoine, et ils entendirent hien les transmettre à leurs descendants.

La Flandre parait avoir participé aux premières tentatives de ce genre qui suivirent l'élévation de Hugues Capet. Dès l'an 988, si l'on en croit les annales de Meyerus, les vassaux du comte de Flandre cherchèrent à s'approprier les biens qu'ils tenaient en bénéfice (4).

Vers la même époque, une usurpation semblable fut tentée par un comte ou châtelain de Courtrai ; on en trouve l'histoire assez détaillée dans la vie de saint Bertulphe (2).

(1) Juniore (Arnulpho) immature defuncto, domesticis m Flandria motibus, ut principe solet puero, laborari cœptum; studebanl pl(Tiqueproceresin]ibertatemse\indicare, eaque libère possidere quae hactenussubcomitum irnuissent imper io. (Mey«r., Armai ademn. (.)88.)

(2) Multi enim ea quse a pâtre pueri hujus Arnulphi [juuloris) ut benefleiarii acceperant in propria usurpabant ;

Cette usurpation fut réprimée par Baudouin de Flandre; niais toujours est-il permis d'y voir un présage de l'hérédité des sous-féodations, <pii ne tarda point à être définitivement adoptée en Belgique.

Cette hérédité est formellement stipulée dans ledit de l'empereur Conrad II, le Salique, de l'an 4027, lequel porte en termes exprès que les bénéfices en général passeront par héritage aux fils des possesseurs et à leurs petits-fils, ou, à leur défaut, aux frères, pourvu que ces bénéfices soient fenda pa-

quo tempore, quidam nobilis prosapise Elbodo Curtracensi territorio praesidebat, cujus uxor Immacia, nobilis acque prosapiae, dicta fuit; ipso autem Elbodone defuncto, Balduinus, qui ex successione hereditaria in principatu monarchiœ Ilandrensis convaluerat comitatumCurtracensem dominationi suae, ut postea fecit, subdere cogitabat; sed Curtracenscs, cum aliquanto tempore rebellassent, Harlebecenses vieinos, qui dominio Ralduini marchionis parebant, hostiliter sa?pe agressi sunt; illis vero fortiter resistentibus,Gurtracensesquindecim suae partis homincs, in lioc ipsum conjuratos, noctu miseront, et ut villara Haiiebacanam succenderent, sacramento adegerunt, qui prima vigilia noctis advenientes, villam, ut juraverunt, omni ex parte succendunt. (Dom Bouquet, t.X, p. 36S

terna, c'est-à-dire qu'ils viennent du père

des possesseurs (!).

Enfin il est un fait qui prouve bien que les traditions de la race ne lurent jamais perdues dans notre pays, et que le grand principe delà souveraineté nationale, qui a sa source dans l'esprit de liberté, fut conserve par l'aristocratie franke. Ce fait, c'est la participation des grands à tous les actes politiques de quelque importance.

De même que les princes de l'empire se réunissent en assemblées générales ; qu'ils choisissent Otbon pour empereur, en 93G ; qu'ils jugent le comte Gero, en 978 ; qu'ils déclarent la guerre à la France, en 98ï2 (2) : de même, dans un ordre moins élevé, on voit les nobles et les prélats de chacune de nos pro\ inces s'assembler, à la convocation des comtes, des ducs, et participer à tous les actes politiques qui intéressent leur pays.

Meyerus fait mention d'une assemblée

(i; Constitutio Conradi de beneficiit, t. I, I. ;>. de fendis a Jicobo Cujacio.

i Dom Bouquet, tom. X, ]>. 120, m et lio.

tenue à Gand, en 915, pour régler les affaires de la Flandre, de ordinandis rébus Flandriœ (1 ) .

En 4050, il se tint à Audenardc une assemblée générale de la noblesse flamande, pour réconcilier Baudouin le Barbu et son fils, ainsi que leurs partisans (2).

Une autre assemblée fut convoquée à Audenarde par Baudouin de Lille, en 4065, pour régler le partage de ses possessions entre ses deux fils Baudouin de Mons et Robert le Frison. Les chroniques disent que tous les prélats, barons et hauts hommes de Flandre y assistaient (5).

Elles rapportent aussi que Baudouin de Mons fut inauguré dans l'église Saint-Donat à Bruges, de l'avis des principaux du pays (4).

Dans le pays de Liège même, où le chef

(1) Meyer., Annal., ad ann. 913.

(2) Cum omni Flandriœ dignitate. (Meyer., Annal., ad ann. 1030.)

(3) Oudegheerst, en. 42.

(4) Super hoc cum principibus consilio habite. (Dom Bouquet, tom. XIII, p. 373.)

de l'État est un prêtre, on voit la noblesse participer aux principaux actes politiques. C'est ainsi qu'en 1074, l'évoque de Liège reçoit en hypothèque le comté de Hainaut , de Vaiis de l église et de ses fidèles, des nobles et des vassaux (1).

Dans une assemblée générale, tenue à Aixla-Chapelle, en 1171, Godefroid, duc de Lothier, donne également en hypothèque à l'évèque de Liège une partie de son duché, en présence des princes et de toute rassemblée (2).

Il serait inutile de multiplier ces exemples. Ceux que je viens de rappeler doivent suffire pour démontrer que, quand l'esprit de liberté, comprimé dans les masses, eut cessé d'être une vertu populaire, il se retira, avec la souveraineté nationale , dans les grands, dans les nobles, jusqu'à ce qu'une

(1) Habito Leodiensis ecclesiœ, suorumque fldelium, nobilium et ministerialium consilio. ( Chronic. Hann. Ghisb. Mont. Dom Bouquet, tom. XIII, p. 545.J

(2) In praesentia principum et totius curiae. (Dom Bouquet, t. X, p. 106.)

classe moyenne s'étant formée, elle établit son siège définitif dans la bourgeoisie.

Car ce n'est pas, comme on le croit sottement en France, sur les classes pauvres que peut s'appuyer la véritable liberté. Ces prolétaires, que M. Thiers appelle la multitude, et que dans notre pays on nomme la populace, peuvent être soulevés au nom de la liberté; mais leur sort inévitable sera toujours de servir d'instrument à quelque ambitieux qui aspire à l'exercice de l'autorité.

ïl n'y a de liberté solide, vraie, que celle qui s'appuie sur les classes aisées, parce qu'il faut jouir d'une certaine aisance pour être indépendant dans la société, et aussi parce que l'ignorance est la compagne obligée de la misère, et que l'homme ignorant n'est pas capable de défendre son individualisme dans l'état social actuel.

DÉVELOPPEMENT DES IXSTITUTIOXS FRAXKES EX BELGIQUE.

Je crois avoir démontré que le régime féodal et le droit divin furent, pour la Belgique, des institutions d'origine étrangère, de funestes conséquences de l'invasion des Franks dans la Gaule; tandis que la France dut à cette invasion l'usage de la propriété allodiale et le principe de la souveraineté de la nation.

La propriété allodialc fut vaincue par la

possession bénéficiaire, aussi bien en Belgique qu'en France. Sous ce rapport, on peut dire que le socialisme gaulois pénétra dans notre pays ; mais il n'y fit pas un long séjour. Il en fut bientôt chassé par l'individualisme germanique, qui rendit patrimoniales les terres tenues en bénéfice révocable, et héréditaires les places ou offices de gouvernement.

Le socialisme gaulois avait produit le despotisme et l'anarchie du moyen âge, en instituant les bénéfices révocables; l'individualisme germanique rétablit l'indépendance personnelle et l'ordre, en consolidant les bénéfices et les offices dans les familles qui les occupaient.

En un mot, ce fut par l'institution des fiefs, qui n'était pas précisément la propriété privée, mais qui s'en rapprochait beaucoup, que l'influence des Franks intervint dans l'organisation de la société féodale.

Mais le socialisme gaulois s'était encore introduit en Belgique sous une autre forme, beaucoup plus dangereuse. Les établisse-

ments monastiques s'y multiplièrent sous les successeurs de Charlemagne avec une rapidité prodigieuse; en moins d'un demi-siècle ou vit s'élever presque toutes les grandes abbayes de Bénédictins qui subsistaient, pour ainsi dire, encore de nos jours.

Quelques siècles de paix sous ce régime, et c'en était fait de la propriété privée, par conséquent de la liberté individuelle. La moitié des terres du pays fut convertie en domaine ecclésiastique ; ce fut grâce aux circonstances que le reste échappa au même sort.

Heureusement la guerre vint réveiller les instincts de race qui commençaient à s'assoupir; les incursions des Normands produisirent une heureuse réaction. L'esprit militaire n'avait besoin que d'une commotion jour se raviver. On vit bien que les Franks n'étaient pas dégénérés, quand les Danois et les Normands débarquèrent sur les côtes de Flandre.

Ce ne furent point les évèquesct les abbés d'origine gauloise qui se constituèrent les défenseurs du pays. Pendant qu'ils fuyaient

avec les moines, leurs affranchis, emportant les ossements des saints, les Franks prirent les armes et marchèrent à l'ennemi. Ceux mêmes des hommes de cette race qui avaient obtenu des bénéfices ecclésiastiques , ceignirent l'épée et montèrent à cheval, tout bardés de fer.

En rendant à la valeur militaire le rang dont rinfluence ecclésiastique l'avait fait déchoir, les incursions des Normands eurent en même temps pour effet de ranimer dans l'aristocratie franke l'esprit d'indépendance.

Souvent isolés dans la défense de leurs domaines, les grands propriétaires furent forcés de construire des châteaux forts, pour mettre leurs personnes et leurs familles à l'abri des agressions. L'esprit guerrier se conserva dans ces châteaux; il y lutta avec tant d'énergie contre les envahissements du socialisme monastique, qu'il fallut inventer les croisades pour en détourner les conséquences.

L'invasion des Normands, qu'on a coutume de représenter comme une affreuse calamité, eut encore pour la Belgique un autre

résultat, bien plus considérable et plus heureux : ce fut la séparation définitive de ce pays et de la France.

Charles le Gros s'étant fait déposer par une diète en 888, Ode ou Eudes fut élu roi de France, et le royaume de Lotharingie échut à Arnulf ou Arnould , petit-fils de Louis le Germanique et arrière-petit-fils de Charlcmagne.

Depuis celle époque jusqu'en 4794, les destinées de la Belgique et celles de la France lurent absolument distinctes. Aux empereurs saliens succédèrent les empereurs saxons; après les rois de Lotharingie vinrent les ducs bénéficiaires , Régnier au long Col , Gislebert, etc. ; et puis les ducs de Lothicr et de Brabanl, les comtes de Flandre, de Ilainaut, de Louvain, de Namur, les comtes et ducs de Luxembourg et <!<■ Limbourg, et le princeévêque de Liège.

Les dix-sept provinces furent ensuite réunies sous les ducs de Bourgogne; le pays de Liège seul resta dépendant du cercle de Westphalie. A la maison dv Bourgogne suc-

céda la maison d'Autriche; et enfin, à la branche allemande de cette maison, la branche espagnole, et vice versa.

Ce ne fut que de 1794 à 1814 que la nationalité des Franks Salicns , appelés Belges aujourd'hui, fut temporairement effacée de la carte politique de l'Europe.

Ceci soit dit pour rectifier les idées de certaines personnes qui , parfaitement ignorantes de l'histoire de leur pays, ne cessent de parler de la jeune Belgique, de cet État nouveau-né , sortant à peine du berceau , bien qu'il ait quatorze siècles d'existence et des annales plus glorieuses peut-être que celles d'aucun autre peuple de l'Europe.

Durant cette longue période , les Belges n'ont pas cessé de lutter glorieusement contre les ennemis de leur liberté à l'intérieur et contre ceux de leur indépendance nationale au dehors. Toute leur histoire n'est qu'une série de combats livrés au despotisme et à la domination étrangère; toutes leurs institutions, les libertés dont ils jouissent ne sont que les produits d'un travail laborieux

et patient, d'une marche lente et pénible, mais soutenue, infatigable clans les voies du progrès.

Avec la vie monastique, les Gaulois nous avaient apporté la servitude de la glèbe et l'esclavage. J'appelle servitude de la glèbe la condition des personnes tributaires (tribuiariœ personœ) , lesquelles ne jouissaient que d une liberté conditionnelle, à la charge de payer annuellement un cens, ainsi qu'un droit de mariage et certaines redevances mortuaires.

Les abbayes de Saint-Pierre et de Saint-Bavon possédaient un nombre considérable de personnes tributaires; leurs chartriers sont riches en actes qui les concernent. Nous y voyons ces monastères acquérir comme tributaires, non-seulement des serfs de corps, mais aussi des personnes nées libres et même nobles : les premiers étaient offerts en don (oblati) par leurs seigneurs, et considérés par eux comme affranchis; les personnes libres, au contraire, déclaraient qu'étant primitivement libres {ingenuî), elles se soumettaient

désormais à une espèce de servitude (1).

La plupart de ces gens, qui formaient une classe intermédiaire entre les personnes libres et les serfs de corps, appartenaient à des monastères ou à des chapitres de chanoines; quelques-uns à des églises paroissiales de villes et de villages. On les appelait communément oblats. Chaque abbaye formait des labiés généalogiques des descendants de ses oblats. Ces listes se renouvelaient tous les siècles.

« Il faut toutefois se garder de croire, dit M. Warnkœnig, que tous les gens sous la dépendance des églises fussent dans la classe des tributaires : les abbayes avaient aussi des serfs de corps proprement dits, c'est-à-dire des esclaves. »

La servitude de corps fut successivement modifiée, à mesure que les mœurs germaniques l'emportèrent sur les institutions romaines. Jusqu'au xue siècle, on voit des

(I) Histoire de la Flandre et de ses institutions civiles et politiques jusqu'à l'année 1305, par L. A. Warnkœnig, t. II. Bruxelles, 1835.

esclaves donnés et vendus individuellement, comme les mancipia; plus tard, ils ne se transmettent qu'avec le fond ou le village auquel ils appartiennent. Dans les premiers temps, tout leur avoir appartenait, après leur décès, à leur maître, en vertu du droit de mainmorte; par la suite, ceux-ci se contentèrent de la moitié, et enfin ils finirent par n'en prendre qu'une moindre part.

Il est assez curieux d'observer avec quelle finesse de tact, avec quelle délicatesse d'expressions un historien moderne a su effleurer ce sujet épineux :

«i Les religieux voués au travail des mains, dit M. l'abbé Desmct, firent par leur patience et leur industrie jaunir de riches moissons dans les terres les plus incultes; et, comme ils n'avaient pas assez de bras pour soigner les vastes domaines qu'on leur avait abandonnés, ils en firent de moindres parties qu'ils donnèrent à de simples laboureurs, se réservant toutefois une rétribution annuelle sur le produit de leurs terres. Un grand nombre d'esclaves, pris en guerre et rachetés

par les religieux, restaient au service de leurs bienfaiteurs et étaient attachés à la culture des champs (1). »

Tout en rachetant des esclaves pour les attacher à la culture des champs, tout en couvrant de leur protection les hommes libres qui consentaient à accepter la condition de serf, l'Église travaillait sans relâche à organiser chez nous une société semblable à celle de France, c'est-à-dire une société composée de grands seigneurs, laïques et ecclésiastiques, de grands établissements religieux, et d'un peuple de brutes.

Il était si agréable de posséder de plantureux bénéfices, et la vie socialiste des monastères était si douce, que peu à peu les indigènes du pays finirent par y prendre goût. Mais l'élément germanique ne s'introduisit dans l'Église qu'avec son esprit de famille et ses idées sur la transmission des héritages. M. Michelct a fait un tableau fort piquant

(I) Histoire de la Belgique, par J.-J. Desmet, ancien régent de rhétorique au collège oTAlost. Gand, 1832.

des perturbations produites par ce rapprochement anormal.

« Tout père prévoyant, dit-il, ménage à ses cadets un éveché, une abbaye... Ils font élire par leurs serfs leur petit enfant aux plus grands sièges ecclésiastiques. Un archevêque de six ans monte sur une table, balbutie deux mots de catéchisme, il est élu ; il prend charge d'àmcs ; il gouverne une province ecclésiastique. Le père vend en son nom les bénéfices, reçoit les dîmes, le prix des messes, sauf à n'en pas dire. Il fait confesser ses vassaux, les fait tester, léguer bon gré mal gré, et recueille.

« Il ne manquait qu'une chose à ce système : c'est que ces nobles et vaillants prêtres n'achetassent plus la jouissance des biens de l'Église par les abstinences du célibat; qu'ils eussent la splendeur sacerdotale, la dignité des saints et, de plus, la consolation du mariage; qu'ils élevassent autour d'eux des fourmilières déjeunes prêtres; qu'ils égayassent du vin de l'autel leurs repas defamille,et que du pain sacré ils gorgcasscnl leurs petits.

u Douce et sainte espérance! Ils grandiront ces petits, s'il plaît à Dieu! Ils succéderont tout naturellement aux abbayes , aux évécliés de leur père. Il serait dur de les ôter de ces palais, de ces églises. L'Église, elle leur appartient; c'est leur fief à eux. Ainsi l'hérédité succède à l'élection, la naissance au mérite. L'Église imite la féodalité et la dépasse : plus d'une fois elle fit part aux filles; une fille eut en dot un évèché. La femme du prêtre marche près de lui à l'autel ; celle de l'évêque dispute le pas à l'épouse du comte (1). »

Voilà où les institutions gallo-romaines avaient conduit la société franke! Pour passer de cet ordre social à celui qui nous régit actuellement, il fallut que l'esprit d'individualisme et de liberté fût bien fort, bien persévérant, bien tenace dans les populations de nos provinces. Notre histoire est, sous ce rapport, plus intéressante et plus glorieuse qu'aucune autre au monde. Nul peuple n'eut

(1) Michelet, Histoire de France.

plus d'obstacles à surmonter, et nul ne poursuivit sou l)iil avec plus de constance cl de courage que les peuples des Pays-Bas.

A peine sortis du chaos qui suivit les inclusions normandes, on les voit se reconstituer en associations locales, en gilden; ils reviennent au principe de l'élection libre de leurs chefs, de leurs keunkannen. Ils exigenl des comtes, des seigneurs, la reconnaissance de leurs droits. Cette révolution est constatée par des documents authentiques, par des chartes , des heure, qui datent du douzième siècle.

On voit reparaître , à cette époque , Fancienne législation des Franks. Rien n?est plus significatif : c'est une espèce de résurrection nationale. Nous trouvons à ce sujet des détails fort intéressants dans l'ouvrage de M. Kervyn (1) :

« De même que la loi salique fixait la composition du meurtre du Romain propriétaire à la moitié de celle du meurtre du

ri) II: Flandre, Bruxelles, I<SV7. t. Il, p. 9.

Frank, la loi de la chàtcllenic de Bruges assimile le clerc au Romain et ne l'évalue que la moitié d'un homme libre.

« Celui qui fait une blessure profonde au ventre ou à la tète, payera six livres au blessé ; mais il payera seulement trois livres si le blessé est un homme d'église (1).

«< Celui qui est convaincu de blessure grave ou de violences , donnera une livre à l'homme d'église et deux livres à l'homme libre (2).

« Si un homme d'église jette un homme libre à terre ou dans la boue , il lui payera six livres. L'homme libre coupable du même délit envers un homme d'église, ne payera que trois livres (5). »

Toutes les autres dispositions de ce singu-

(1) Qui vulnus in capite sive in ventre feccrit, quod dicunt penetrativum vulnus... dabit vulnerato sexlibras; si homo Ecclesiae est, très libras.

(2) Protraclus de dovtslaga, sive harna, dabit Ecclesiae Iiomini unam libram, liberovero duas libras.

(3) Si homo Ecclesia1, hominem libcrum injecerit luto vel terrae, emendabit ei sex libras. Si vero liber liominem Ecclesiae injecerit, dabit très libras.

lier document rappellent également les articles de la loi salique. On y retrouve l'usage du wehrgeldj lequel subsista dans les mœurs flamandes pendant tout le moyen âge (1).

Les chartes d'affranchissement attestent aussi quà la même époque les communes s'étaient reconstituées comme au temps de Charlemagne. Si l'échcvinagc avait péri dans les campagnes, il s'était conservé intact dans les villes et parmi les populations agglomérées. La lecture des premières chartes ne laisse aucun doute à cet égard : ces actes ne fondent rien, n'organisent rien; ils ne font que constater des laits accomplis, pour leur donner une sanction légale.

La charte de Vilvordc, par exemple, qui est une des plus anciennes (1192), n'institue pas les seabini (scepen ou échevins) : elle en reconnaît l'existence, elle en garantit les attributions. En promettant aux gens de Vil-

(I) Dans le pays de Liège, la loi salique de Charlemagne Leœ tmendota, ne tut modifiée qu'en 1288, par la loi muée, Leas mutata, (Histoire de l'ancien pays de Liège, par M. L. Polain. Liège, 18*7.)

vorde qu'ils n'auront jamais d'autres juges ,

elle ne crée pas une nouvelle organisation judiciaire, elle garantit le maintien exclusif des tribunaux existants (1). En statuant que les impôts seront arbitrés par les écbevins, elle n'introduit pas une nouvelle forme d'administration ; elle attribue à l'administration existante une prérogative particulière et qui paraît avoir vécu dans l'usage avant d'être écrite dans la loi (2).

Il existe d'ailleurs un acte qui reconnaît formellement l'ancienneté des droits du peuple : c'est la charte en 56 articles, donnée

(1) Quicumque in hoc oppido burgensis factus fuerit, in omnibus causis, nonnisi cum scabinis ipsius oppidi et in ipso oppido tractabitur, nec alias usquam tractandus est vel appellandus, nisi re ipsa juiisdictionem vel dominium nostrum excédât. (Butkens, 1. 1, Preuves, p. 46.)

(2) Prsedictis burgensibns etiam remisimus omnem exaetionem ; sed si filium militem faciamus, si filium vel filiam nuptui dederimus, vel si expeditionem trans Alpes imperatori faciamus, in quibus tamen casibus si nécessitas incubuerit, nonnisi mediocris etper scubinos fiât succursus, si etiam in captivitatem devenerimus (quod absit) mediocrem praedicto modo solvent succursum. (Butkens. t. b<\ Preuves; p. 46.)

aux Gantois par Mathilde, veuve de Philippe d'Alsace. On lit dans le préambule de cet acte, qui est de l'année 1192 :

« Il est conforme à la loi de Dieu et à toute raison humaine, que les supérieurs qui veulent être honorés et servis par leurs sujets, leur conservent aussi stables et intacts leurs droits cl coutumes, lorsqu'ils ne sont pas contraires à la raison. C'est en vue de cette considération que j'ai accorde à mes amis et francs bourgeois de Gand leurs droits et coutumes, ainsi que notoirement ils en ont joui d'ancienneté depuis des temps très-reculés (!).«•

Une déclaration à peu près semblable se

(I) Divinum estetomni humanacrationiconsentaneum, ut, sicut majores a subditis suis honorari volunt et serviri, iia et jura sua et consuetudines, quai a ratione non condil cillant, lirmaset illibatas conservent, llacitaquc consideratione inducta, dilectis et lidelibus burgensibus meis Gandensibus,secundum quod ab antiquo multis retroactis temporibus babuisse dignoscuntur, jura sua, consuetudines et oppidi Gandensia libertatem in hune modurn babeodam concessi. [Histoire de la Flandre et de ses institu- - i-ivilc.s et politiques, parL.A. Warnkœnig. Hruxelles, 1846, t. III. Pièces justificative* VI.

trouve clans un document bien plus ancien encore , clans la heure donnée à la ville de Saint-Onicr par Guillaume de Normandie, comte de Flandre, le 14 avril 1127 (1) :

« Je leur accorde, y est-il dit, la liberté qu'ils ont eue clans le temps de mes prédécesseurs. Par conséquent ils ne devront jamais abandonner leurs foyers pour aller en expédition, à moins qu'une armée ennemie n'envahisse la Flandre, auquel cas ils devront me défendre ainsi que ma terre (2). »

Il est également fait mention, clans cette charte, des échevins et de leurs droits et attributions, en termes qui supposent que cette institution n'avait pas cessé d'exister depuis Charlemagnc (5).

(1) Cette eharte a été également publiée par M. Warnkœnig, dans son Histoire de la Flandre, t. II, Pièces justificatives^.

(2) Libertatem \ero, quam antecessorum temporibus babuerunt, eis concedo. Scilicet quod nunquam de terra sua in expeditionem proficiscentur, excepto si nostilis exereitus tcrrani Flandriœ invascrit; tune me et terrain mcam defendere debebunt.

(3) Primo quiclem ut erga unumquemque hominem

Enfin on y parle de La Gilde comme d'une associai ion de marchands, et le comte promet à ceux qui en l'ont partie, de* immunités et des privilèges (1).

Le lien qui rattache cette organisation sociale aux anciennes institutions des Franks est visible, palpable. Ne semble-t-il pas qu'on assiste à la renaissance de la société franke? La liberté renaît dans les communes ; en prenant part à leur administration par l'élection de ses magistrats, le peuple rentre dans ses droits. Nous verrons bientôt le principe de la souveraineté nationale se déve-

paeem ois faciam et eos sicut hominos meos sine malo ingenio manuteneam et defendam; rectumque judicium s iibinorum erga ununiquemque honiinem, etergamc ipsum fis Beri concedam ; ipsisque scabinis libertatem, qualcm meliushabentscabini terne mea;, constituant.

(I) OmnesquiGildam corum habent, et ad illam pertinent et infra cingulam villœ sua^ manentjiberos omnes a teloneo facio, ad portuni Diotiesmudae etGraveningisj et per totam terram Flandriœ, eos liberos a Seicerp facio. Apud Batpalmas teloneum, qualedonant Atrehatenses, eis constituo. - Quisqueeorum ad terrain imperatoris pro negotiatione sua pei exerit. a nomine mcoruni bansam pessolvere cosatur.

lopper et recevoir une application plus large encore.

L'importance des communes dans l'ordre politique fut une conséquence de leur marche progressive dans l'ordre de l'administration. On vit, dès l'année 4194, plusieurs communes intervenir dans le traité de paix conclu enlre Henri, duc de Lothier, et Baudouin , comte de Flandre et de Hainaut. Douze villes, du côté du comte de Flandre, et huit du côté du duc, se portèrent garantes de ce traité (1).

En 1 207 , lors du mariage du fds de Henri Ier avec une fille de Philippe, roi des Romains, celui-ci exigea que les conditions du contrat fussent jurées parles vassaux et les villes du duc de Lothier (2).

Lorsqu'en 1267, l'acte d'abdication du fds aine de Henri III, duc de Lothier et de Brabant, en faveur de son frère, fut soumis à la ratification de Richard, roi des Romains, ce

(1) Ernst, page 67, note 3.

(2) Junibunt illud ministeriales sui et suse civitates. (Butkens, t. 1, Preuves, p. 59.)

— Ui —

prince voulu! également être assuré du eonsentemenl des communes et des villes du Brabantj ou du moins de la plus grande et saine partie d'icelles (1).

L'action des communes s'étendit bientôt au gouvernement général du pays. La déclaration de Florent Berthout, de l'an 1513, en l'ait foi :

« Nousconnoissonset tesmoignons, y est-il dit, que nous sommes tenus et devons tenir et faire tenir bien et loyaulment en nostre ville de Malines et partout en nostre terre, Ions cris, tous commans, toutes ordonnances el lout chou que par commun accord el conseil des barons, villes et des bonnes gens de Brabant, sera criet, commandeit, ordonneit et l'ait en Brabant (2). '>

Il existait donc déjà, à celte époque, un

(1) De consensu bonevolo et de voluntate communi Aloidis ducissae Brabantiao, baronum. magnatum et communium oppidorum ducatus ejusdem, vel majoris et sanioris partis eo processerit. (Butkens, t. 1, Preuves, p. 101

et 102.)

(2) Butkens, t. 1, Preuves, (». 142.

— mu —

mode suivant lequel les villes et bonnes gens étaient appelées à donner leur accord, aussi bien que les barons, à toutes les mesures d'intérêt général.

L'intervention des communes dans l'administration générale du duehé de Brabant fut régularisée par la charte de Cortcnberg, du 27 septembre 13 12. Dix-huit villes et franchises furent requises par Jean II de donner leur adhésion à cette charte et d'y apposer leur sceau (1).

Vinrent ensuite la joyeuse entrée de la duchesse Jeanne, le premier acte qui fut ainsi appelé ; la confirmation de la charte de Cortenberg et la charte wallonne du duc Wenccslas ; la joyeuse entrée d'Antoine de Bourgogne, de Tan 1400.

En 1420, le comte de Saint-Pol, frère et successeur du duc Jean IV, fut promu à la dignité de ruward. Des villes et franchises prirent part à cette promotion, et l'acte défi) Lu>/slcr «an Hrabaid, part. 1,c, p. 69. Lovens, t. 1, p. 20. Plue, de Brabant,. t. I, p. 122.

termine formellement les divers cas dans lesquels le ruward sera obligé de s'entendre avec les trais ('(«l* (1).

Dans la charte de Jean IV, de 1422, les nobles et les villes sont désignés par ces mots : « de twee weerlycker staete, les deux étals laïques (2). >»

Enfin la joyeuse entrée du duc Philippe Irr parle en termes exprès de la convocation des états (3).

Telle est l'origine du sdf-governmcnt en Belgique. L'histoire des institutions des autres provinces est à peu près la même que celle du Brabant.

Il est vrai que les comtes de Flandre rendaient hommage au roi de France, pour la partie de la Flandre autrefois comprise dans le royaume de Neustrie; mais cet hommage se bornait à peu près à une cérémonie; il n'empêchait pas que le comte fît à son gré la

(!) Placards de Brabant, 1. 1, p. .'i.'iT.

(2) Placarda de Brabant, t. IV, p. :57!>.

(3) Voyez, sur l'origine des états, le Traité de la Joyeuse entrée, par Depape. Matines, l

paix ou In guerre; qu'il levât des troupes; qu'il fît des lois; qu'il battît monnaie. Bien plus, les lois, les décrets et les constitutions des rois de France étaient sans valeur en Flandre, à moins que le comte ne voulût y adhérer (1).

Les dix-sept duchés, comtés, marquisat et seigneuries, qu'on désigne habituellement sous le nom de provinces des Pays-Bas, formaient autant de petits États, ayant chacun sa constitution, sa représentation nationale, ses magistrats communaux, etc.

La réunion de toutes ces provinces sous un même sceptre ne changea point leur régime intérieur. Sous Philippe le Bon , la Belgique se trouva faire partie d'un vaste empire, dont Charles le Téméraire étendit encore les limites. Cet empire dut nécessairement avoir un gouvernement central ; mais cela n'empêcha point les provinces et les villes et franchises de s'administrer elles-mêmes, de s'imposer elles-mêmes , de percevoir ellcs-

(1) Desmet, Histoire de Belgique.

— un —

mêmes les impôts, de délibérer sur les demandes de subsides, et de conserver leurs privilèges en matière de justice.

Philippe le Bon fit, comme ses prédécesseurs, sa joyeuse entrée et jura de respecter les libertés et les lois des provinces ; il promit de convoquer les assemblées des états, de les faire tenir dans un endroit où tous les membres pussent librement et commodément aller, et de permettre à chacune des villes et franchises de dire et déclarer leur charge, sans encourir aucune indignation ou disgrâce (1).

Après les ducs de Bourgogne, Charles- Quint , Philippe II lui-même, puis les archiducs, les empereurs d'Allemagne vinrent successivement jurer de respecter les traditions constitutionnelles du pays.

C'est ainsi que, malgré les guerres, les émeutes, malgré les funestes événements qui, au xvie siècle, agitèrent et déchirèrent le pays, les institutions primitives de la Belgique arrivèrent, sinon intactes, du moins avec

(1) Placardé de Brabani t. I, \>. 153.

leur physionomie d'origine, jusqu'à l'invasion française, en 1794.

Quelles que fussent l'élévation et la puissance du chef de l'État , jamais son pouvoir ne changea de nature : c'était toujours un duc de Brabant, un comte de Flandre et de Ilainaut, un seigneur de Malines , etc. La réunion de tous ces petits États formait plutôt une confédération qu'un empire ; l'autorité du prince y tenait plus de la suzeraineté que de la souveraineté proprement dite.

Le pays de Liège a une histoire particulière ; mais son histoire n'est pas moins glorieuse , ni moins riche en monuments consacrés aux libertés publiques.

Dès l'an 1198, une charte d'Albert de Cuyck reconnut formellement les droits du peuple. Confirmé par l'empereur Philippe, en 1208, cet acte fut plusieurs fois renouvelé dans les temps postérieurs , et servit de base à toutes les constitutions liégeoises.

Presque toutes les garanties dont jouissent aujourd'hui les peuples libres, et plusieurs autres dont ils ne jouissent plus, sont men-

— %ïl —

données dans la charte d'Albert de Guyck :

La liberté individuelle. Les bourgeois de Liège sont gens libres; ils ne doivent ni tailles, ni escots, ni services militaires, ni aucune chevauchée, même pour les biens qu'ils

possèdent à la campagne (1). Ils ne sont justiciables que des échevins, leurs juges naturels ; on ne peut les arrêter sans un jugement préalable (2).

La propriété. Tout bourgeois qui acquiert un immeuble dans la cité, et qui le possède sans trouble pendant un an et un jour, doit être maintenu dans sa possession. Si quelqu'un est condamné pour un mêlait, on en fera justice en son corps; mais ses biens appartiendront de droit à sa femme et à ses enfants (5).

(1) Cives leodienses non debent talliam ncque scotum, neqne debent excreituni, neque aliquem equitatum, etc. (Littern Albert i de Cuyck.)

(2) Civis lcodiensis quamdiu coram -\ illico et scabinis stare in justitia ^let ad majorcm justitiam trahi non notest, etc. [Ibidem.)

(3) Si qui* emum propter suani culpani abjudicatus fuerit, de corpore ipsius débita juslitia but, cle. [Ibidem.

L'inviolabilité du domicile. 11 n'est point permis au mayeur ni aux échcvins d'entrer dans une maison de la cité ou de la banlieue, pour y chercher et appréhender un voleur, si ce n'est du gré de celui qui l'habite (1).

Les libertés liégeoises reçurent une nouvelle consécration par la paix de Fexhe , de Tan 131 G. Cet acte confirme les garanties personnelles stipulées dans la grande charte d'Albert de Cuyck; il y est dit que les bourgeois ne peuvent être distraits de leurs juges naturels, et que chacun doit être traité par loi et jugement des échcvins. Certaines pénalités sont stipulées contre les violations de la loi ; le grand principe de l'intervention populaire dans l'administration de l'État est formellement proclamé, et l'on décide que le pouvoir législatif réside tout entier dans la nation (2).

(1) In aliqua domoquae sit in Icodiensi bannonon licet -v illico neque scabinis ad quserendum furcm vel fustum, etc., si non fiât per voluntatcm illius qui in eodem domo manet. (Lillera Albertide Cuyck.)

(2) Histoire de l'ancien pay* de Liège , par M. Polain , '■onservatcur des archives de la province, t. H. Liège, 18 ï 2

Quel est le peuple qui puisse se flatter d a- \oir eu, à cette époque, des institutions plus libérales? Aussi M. Polain dit-il avee raison :

« Toutes les garanties auxquelles aspirent les sociétés actuelles, Liège les possédait déjà, il y a cinq cents ans. Aucun pays n'était plus agité peut-être, mais aucun pays n'était plus libre! Le temps a dispersé les pierres de ses nombreux édifices; mais l'arbre de ses libertés , tant de fois secoué par la conquête , est resté debout ; le Pawillaert, le livre qui contient ses anciens codes, ses statuts et ses paix, subsiste encore. »

Ces institutions sont d'autant plus glorieuses pour le peuple belge que, pour les acquérir et les conserver, il eut à lutter avec énergie , avec une incroyable persévérance, pendant une longue série de siècles, contre l'invasion des idées gallo-romaines. L'histoire de ces luttes, c'est toute l'histoire de la Belgique depuis Charlemagne jusqu'à nos jours.

Tous les soulèvements, toutes les révoltes des Flamands, des Liégeois, des Brabançons, eurent pour cause quelque atteinte portée

aux libertés du peuple, ou quelque tentative dirigée contre sa nationalité. Les combats homériques des bourgeois de la Flandre contre la chevalerie française sont des monuments qu'on n'effacera jamais de l'histoire, et qui protestent contre les assertions mensongères de ceux qui voudraient faire dater de 1850 la nationalité des Belges.

Notre nationalité remonte à une époque antérieure à César , et nos libertés ne sont pas moins anciennes.

Nos pères ont eu bien des peines ;

on a fait bien des efforts pour étouffer leurs instincts, pour oblitérer leur intelligence, pour substituer à l'esprit de liberté l'abnégation, et à la propriété privée la possession du domaine public; ils ont vu la moitié du sol de la patrie confisquée au profit d'établissements socialistes fondés sous l'influence gauloise.

Et cependant , au milieu d'une société de moines, bien plus, à Liège sous un gouvernement théocratique , ils ont conservé leur li~

berlé; ils ont transmis intacts aux générations actuelles l'esprit, les mœurs, les instincts des Franks, leurs aïeux.

Que dis-je ? Cette merveille ne s'est-elle pas accomplie dans le voisinage même du peuple initiateur et malgré sa pression continuelle? Car aujourd'hui encore et depuis quatorze cents ans , la Belgique n'a pas cessé d'être en hutte aux initiations gauloises.

La domination morale ou spirituelle est une idée celtique aussi vieille que la race. Les Gaulois marchent tous indistinctement vers ce but; les voies qu'ils suivent sont différentes , suivant les sectes, les temps et les circonstances ; mais la fin qu'ils se proposent est toujours la même.

La Gaule jésuitique et la Gaule socialiste ne sont ennemies qu'à défaut de s'entendre; elles se font une guerre de rivalité ; mais l'une et l'autre veulent la même chose, le gouvernement spirituel du monde chrétien.

M. Edgard Quinet a fort bien défini cette situation quand il s'est écrié : « Il faut absolument qu'il se forme une autorité dont

l'efFct se fasse sentir à tous les peuples. Le monde ehrétien est habitué à être régi par J;i parole publique; il ne peut entièrement se passer de ce conducteur invisible.... 11 ne s'agit pas de renverser la cité catholique, mais de la réaliser (1). »

Le gouvernement spirituel du genre humain est vacant, telle est la pensée du socialisme. L'Église romaine est morte ; mais elle a laissé un héritage que les socialistes sont appelés à recueillir.

Peut-être sont-ils un peu pressés? peutêtre veulent-ils recueillir l'héritage avant que la succession soit ouverte? De là naissent les divisions, les obstacles; la secte qui est actuellement en possession ne veut pas céder la place; elle entend prolonger son existence; elle se croit immortelle (2).

(1) L'Ultramontanisme ou l'Eglise romaine et la société moderne, par ME. Quinet. Paris, 18ik

(2) Ce qui prouve bien l'exactitude de cette appréciation, r'est que les principaux socialistes sont sortis de l'école des jésuites. Raspail, le plus exalté d'entre eux, a lait toutes ses études au séminaire,- il a même débuté dans

— Tôo —

Celte lutte n'a pour nous qu'un intérêt relatif : car, quel que soit le parti qui l'emporte, la Belgique n'a que des hostilités à attendre du eôté de la Gaule.

Si l'Église celtique renaît de ses cendres, nous aurons à lu! 1er contre ses intrigues, ses tentatives d'invasion. Déjà presque tous nos jésuites, nos rédemptoristes, nos frères ignorantins sont gaulois; nos dames du Sacré- Cœur, les supérieures de nos couvents de filles, sont gauloises ; ce sont des Gaulois et des Gauloises qui sont venus rétablir des monastères en Belgique, où on les avait oubliés.

les ordres de la prêtrise. Raspail a été minoré, et, à ce tUre, avec dispense de son évêque, il a prêché une année Je carême à Carpentras. Félix Pyat aussi, l'exilé démagogue, le révolutionnaire de carrefours, le dramaturge à mœurs débraillées, a été le plus exemplaire, le plus chaste, !•■ plus vertueux des séminaristes. Alphonse Esquiros, l'auteur des Vierges folles, l'extravagant énergumène du club Blanqui, a eu la jeunesse la plus saintement occupée ; il a été le plus pieux, le plus angélique des élèves (\\> séminaire de Saint-Nicolas .1 Paris. Enfin Proudhon, le célèbre amant de Dorotb bd le nourrissant d'idées

métaphysiques dans un collège de jésuites qu'on lui a troublé le cerveau.

Il semble que la religion déborde de ec bon pays de France ; il semble que la Belgique, au contraire, soit menacée de damnation éternelle.

S'il en était ainsi, nous devrions une vive reconnaissance au peuple généreux qui se serait dévoué pour notre salut; mais il n'est point au monde de nation plus attachée à ses croyances religieuses que la nation belge. C'est précisément pour exploiter ces croyances, et parce qu'on les connaît sincères, que tant de gens accourent de l'étranger, plus avides de biens temporels que de succès évangéliques.

Spectacle étrange, incroyable ! La nation la plus sceptique se rue sur la nation la plus religieuse , pour substituer aux libertés que celle-ci a conquises, l'autorité de droit divin qu'elle a détruite.

C'est que le scepticisme n'est pas la lumière qui éclaire, mais un éclair qui éblouit. Rome elle-même ne fut-elle pas sceptique au temps de Léon X?

m II y était de bon ton, dit Ranke, de coin-

battre les principes du christianisme. On ne passait plus pour un homme bien élevé, quand on ne manifestait pas des opinions erronées sur le christianisme. A la cour on ne parlait qu'ironiquement des institutions de l'Eglise catholique, des passages de l'Écriture Sainte. Les mystères de la foi étaient méprisés (1). »

Et en France, n'est-on pas allé, en 1792, jusqu'à décréter l'athéisme? Qu'ont produit toutes ces fanfaronnades? Rien. Quelle a été leur influence sur l'avenir et les institutions des peuples? Nulle. Les Français, comme les Italiens , ne sont pas plus avancés aujourd'hui, sous le rapport des garanties de liberté, qu'il y a dix siècles.

Les Belges, au contraire, ont conservé toutes leurs croyances religieuses, et cela ne les a point arrêtés dans les voies du progrès, cela ne les a point empêchés d'élever contre le despotisme temporel et spirituel des barrières infranchissables.

(1) Histoire de la papauté pendant les seizième et dixteptième siècles, par M. Ranke, professeur a l'université de Herlin.

Mais ils n'ont pas coutume de faire intervenir Ja Divinité dans les choses humaines. Us considèrent les institutions politiques, la législation comme une œuvre que les hommes doivent savoir modifier, suivant les besoins successifs de la société; tandis que les Français brisent ce qu'ils n'ont pas la patience de corriger, et quand ils sont tombés dans la confusion, et qu'ils ne savent plus comment s'en tirer, ils ont recours à l'autorité de droit divin, ou bien ils invoquent le code social de Dieu.