LE SOCIALISME IMPÉRI A LIST

M. de Kiderlen-Waechter, se confondaient avec la manifestation bruyante du Kronprinz, et eiles étaient plus impérialistes que l'Empereur (1). La Leipziger Volkszeitung s'enhardft à écrire ile 24 août 1911) que le Gouvernement allemand a renoncé à toute attitude de « traîneuns de sabre ». Le (( coup d'Agadir », pour cet -aimable journal socialiste, n'est qu'un avertissement un peu vif, une façon un peu bourrue de quémander des compensalions qui, ne pouvant dès lors ^tre esquivées, amélioreraient les relations franco-allemandes et, par la même occasion, « donneraient le coup mortel à la Triple-Entente ». Il est d'une mentalité très allemande de ne pas oser qualifier l'espèce de chantage militaire qui a constitué le « coup d'Agadir » (2) et l'on

(1) Nous savons .bien que le Vonvaerts a aussi publié des articles de tendance contraire, et que la Leipziger Volkszeitung s'est permis les mêmes palinodies. Cela prouve qu'il y a encore des incohérences dans la politique étrangère du socialisme allemand. Notre besogne est ici ("c sifrnaler les courants nationalistes d'ans ce

sociaiismo. .Sur t<3ut oc-t imbroglio, v. Max Schippel, Marokkofragen (Sozial. Monatshefte 1911, fasc 24).

(2) Radel, Der S'en Marokko-Kurs, dans la rmiie officielle du socialisme allemand Neue ZeH, dit de même que les Allemands n'avaient jamais songé à uœ base navale ou à une conqruête dans le Souss.

EN ALLEMAGNE lOÔ

ne voit 'pas ce qu'il peut y avoir de socialiste à vouloir donner le coup mortel à la Triple- Entente, quand non seulement on ne trouve aucune sévérité pour le ministre qui a accrédité dans la diplomatie des procédés de mquignon levantin, mais quand, mieux encore, on le trou've modéré. Max Schippel a raison de dire que le socialisme ^'aujourd'hui regrette seulement d'avoir trop blâmé ce ministre. 11 est de fait que si le Gouvernement allemand avait cédé aux mises en demeure qui réclamaient la convocation du Reichstag, il aurait été entraîné à de pires aventures qu'à celle de Bon chantage naval, et il est probable que le groupe socialiste eût participé (l'attitude de Bebel le p-rouve) (à ce déchaînement de frénésie nationale.

Aussi bien Max Schippel avait-il dès longtemps reconnu dans la politique coloniale un instrument efficace de politique européenne. Il faut rappeler les faits. Il n'est pas exact que l'Angleterre ait jalousé en toute occurrence l'expansion coloniale allemande. Stanley, prévoyant l'avancée des Russes, avait» il

y a vingt ans »iéjà, conseillé dinlercaler d<2S tampons allemands enU^e Pékin et Hoiug-Koiig. Ce fut le départ de la création de Kiao-Tcheou et de la convention de Yang-Tsé-Kiang. Ces enclaves allemandes eussent été diflicilemeiit défendables en Asie, mais elles ne pouvaient être menacées par les Russes sans Que ces derniers fussent obligés à faire front en Europe. L'Allemagne, en ice temps-là, attacha \Àus de prix à l'amitié russe qua ses colonies en Chine. Contre la Russie envahissante, c'est alors le Japon qui fut Tépée anglaise, et ce fut aux dépens de la France que l'Allemagne essaya do se dédommager. A cela Sdiippel ne trouve rien à redire, et il a tk-rrièie lui tous les « révisionnistes ». Le point obscur est seu/lement de savoir s'ils se croient assez dédommagés 'à présent. C'est donc bien toute la politique internationale tqui est mise en question par ces questions coloniales.

Il me faut prendre ici une ((jrécaulion qui n'a rien d'oratoire. Je crois les socialistes allemands très patriotes: je trouve leur pa- Iriotisme légitime et je no feindrai pas à ce

EN ALLEMAGNE Ui

sujet i'étonnement de ceux qui ont coutume de les opposer comme des parangons de vertu à inos socialistes «■ sans patrie ». Nous concevons à merveille la riposte que fit à nos adversaires Bebel au Reichstag : « En cheveux blancs encore, je prendrais le mousquet si l'Allemagne était victime d'une agression étrangère. » Ce qui est nouveau, c'est qu'il ait dit au Congrès d'ïéna :

« La question du désarmement ne nous séparera plus à l'avenir. Le mot d'ordre n'est pas de désarmer, mais d'augmenter les armements. »

La nouveauté est encore que la Leipzlger Volkszeitung puisse se gausser de ce qu'elle appelle la « manie du 'désarmement frateiTiel el autres panacées de celte sorte » qu'elle reproche à JeaJin Jaurès (i). Nous trouvons naturel que Kautsky, dans la Neue ZeiU ait affirmé que le système des milices, préconisé par les socialistes, ne signifie pas le désar-

<1) « Abruslungsbrûdertum und Scmstiges aus daeser Vonvantltscliaif. » [Lelpz. Volk^zciinnn, t8 scpteiribre 1911.)

mement et n'est pas de nature 'à supprimer la rivalité des armements à outrance. Il s'eiû" suit assez tristement que les fonderies de canons ne perdront rien à ce que l'ai^mée se démocratise. Nous ne pouvons reprocher à Kautsky cette conclusion, puisqu'elle est une prévision de fait ; et il faut nous y résigner, puisqu'il est impossible de ne i>as souhaiter que les armées démocratiques die l'avenir, aux prises avec ce qui reste des armées de régime absolu, n'aient pas le meilleur et le plus abondant matériel id^ guerre. Mais ce qui surprend et ce qui révolte, c'est que des socialistes puissent ne pas considérer la propagande des pacifistes comme parallèle à la leur: et l'on ne voit pas pourquoi le parti socialiste ailemamtd envoie des délégués au bureau international de Bruxelles, si, par ses journaux officiels, ou par des publicistes de Tautorité de Karl Leuthner, il fait une propagande exactement inverse.

Ce socialisme-là, c'est de Vnnionisme anglais, sans plus: et, du reste, c'est sur la doctrine de Joë Chamberlain et sur l'Empire an-

glais qu'il prend modèle. Il a soutenu la solidarité des classes laborieuses avec le capitalisme, avec le colonialisme. Voilà qu'il en vient «à les dire solidaires des diplomates et des militaires. Karl Leutlmer fait éloge non seulement de Glause^vitz et de Grolman, grands par leur passé et par leur cause, mais de Roon et de Stosch, de Moltke et de ce récent général de Bernhardi qui, le cinq centième entre ses pareils, demande que la France « dans le prochain et inévitable conflit, soit si complètement écrasée, que l'xVllemagne ne la trouve plus jamais sur son chemin (1) ». Leutlmer ajoute qu'il ne devrait plus arriver à un grand parti parvenu à sa maturité, comme est le parti socialiste allemand, de harceler la diplomatie de son pays. C'est l'apanage des partis jeunes. Les socialistes de 1890 ont pu être les roquets aux trousses des successeurs médiocres de Bismarck. Ces aboiements n'étaien-t que puérils.

(1) Friedrich Von P.urnhardi. Deutschland und dev nsechste Kneg, 1912. Hnv tout ce mouvement d'idlées, V \ TiB^L, Une. crise do l'opinion publique allemande [Revue du Mois, 10 juillet 1Ô12}.

Aujourd'hui que le parti socialiste a déjà charge de l'Allemagne, ils seraient criminels. Le peuple anglais qui, en trente ans, a fondé limmense Empire colonial que l'on sait, donne une leçon aux Allemands sur ce que peut être la démocratisation de la politique étrangère. Cette démocratisation n'a pas brisé la tradition diplomatique de l'Angleterre ; elle assure, en d'autres formes, la mise en œuvre d'idées restées invariaMes. Des idées de domination {Machlideen), vieilles de trois siècles, inventées par des hommes capables de discerner, avant tous les autres, les nécessités dont doit s'inspirer ^l'expansion anglaise et les possibilités qui lui sont ouvertes, se sont transmises aux couches profondes. La conscience dui peuple a saisi aujourdlhui ces fms lointaines, ces nécessités et ces possibilités d'action. Traduisons ceci : Le socialisme allemand' d'aujourd'hui absout tout le passé de la politique étrangère allemande. Il a conleslé cette politique pour exercer ses forces d'oppositioini. Sur le point de saisir sa part d'inflijence aux affaires, il accorde à la

EN ALLEMAGNE IJO

dynastie, comme les {)artis ])oiirgeois après 1806, son bi'll d'indemnité.

Désonnais, on ridiculise les pacifistes tels que Fried, qui persistent à regretter tout ce, que l'œuvre de l'unité, réalisable dans la paix allemande et universelle en 1848, a coûté d'astuce, de violence et de sang, et qui déplorent tout ce qu'elle a lésé de 'droits et laissé vivaces de rancunes légitimes (1). Le socialisme nouveau envisage .comme sa tâche présente d'ouvrir la conscience populaire aux idées de domination (Machtideen) qui ont surgi de la victoire de 1870 ; de l'éveiller à cette forme particulière du sens politique, si vif chez les Anglais, et qui perçoit l'étroite union des intérêts populaires et des 'destinées de l'Etat.

A l'époque où ie général Eoulanger enthousiasmait les camelots fra'nçais par la fringante allure de son cheval noir, plus d'un d'entre nous a entendu des révolutionnaires allemands souhaiter la confla-ccration dont ils es-

a, K. Leuthnk», Wozu ? — W'oliin ? (Sozi<il. Monols helle. 1912, fasc. 10).

péraient, de quelque côté que fût la victoire, l'avènement de la République sociale. Quelques-uns ide ces socialistes allemands souhaitaient tristement la défaite allemande. Un patriotisme paradoxal peut aller jusqu'à ces conséquences outrées. Un orléaniste trançais, Ernest Picard, n'a-t-il pas dit, après Sedan, qu'une journée qui nous débarrassait de l'Empire, n'était pas une journée perdue ? On n'incriminera pas le patriotisme des hommes de la Défense nationale. Mais ce patriotisme-là, qui réclame avant tout pour la patrie un régime intérieur digne d'elle, 'n'est plus celui des ré^isionniste3 allemands d'aujourd'hui. Ua philosophie industrialiste les domine. Or il n'y a pas de défaite salutaire pour un Etat indiustriel. La forme politique de l'Etat, pense Leuthner, est secondaire au regard de sa structure économique : « IL n'y a dans CEurope continentale qu'un seul Etat moderne, au plein sens du mot : C'est VAllemagne. » II ne se peut donc pas que cet Etat périsse.

Nous sommes habitués, de la part des Allemands, même socialistes, à peu de modestie.

Généralement, pourtant, leur modestie commençait, quand ils réfléchissaient à leur politique intérieure. Mais que des socialistes voient la perfection de la modernité dans le pays 'des hobereaux, de la police et des militaires ; dans le pays sans parlementarisme ; dans le pays oii 40 millions de Prussiens n'ont pu conquérir encore le suffrage direct ; où un roî de Saxe peut abolir ce suffrage par un fcoup d'Etat, et où le Sénat de Hambourg peut le retirer aux classes laborieuses sans courir le risque d'être porté tout entier et noyé au vieux port, comme cela lui serait certainement arrivé si Hambourg était Marseille : voilà sûrement qui est neuf et dépasse les bornes de la plaisanterie permise. Leuthner mesure la modernité au nombre des hauts fourneaux et des grandes maisons de quincaillerie qui travaillent pour l'exportation. Une nation qui ne « kilote » pas pour le marché universel de grosse et petite métallurgie n'est pas moderne. Les ouvriers allemands n'ont rien à apprendre d'elle ; et l'intérêt principal de ces ouvriers co'ïncide avec les intérêts de cette

ils LE SOCIALISME IMPÉRIALISTE

grande entreprise de quincaillerie allemande qui couvre 1& globe. Peu importe qui la mène : Il ne faut pas qu'elle s'écroule :

<( Une maison de grand commerce, rayonnante au loin dans l'auréole de sa grandeur, et qui, si elle s'erfondrait dans une banqueroute, s'ensevelirait, elle et tous ceux qui y travaillent, dans les ténèbres de la misère : voilà rAUemagne (i). »

Nous irons, là encore, très loiin dans la voie des concessions. Nous ne pouvons attendre d'un Allemand qu'il souhaite la défaite de son pays ; et que le prolétariat allemand dans sa majorité ait pu la souhaiter jamais, nous ne lavons jamais supposé. Il est exaxît, comme le dit Leutlnier, que l'ouvrier a plus à craindre d'une défaite de son pays que le monarque lui-même. Les rois en exil, après la catastrophe, vivent heureux à. Venise ou à Chislehurst. La classe ouvrière, après avoir saigné sur les champs de bataille, paie encore les contributions de gueire, et perd son

(1) Kard Leltii.vér, \'olksinlercsse und Staats'ichicksal {^ozial Monalahc-llc, 1012, fasc 18-20;.

travail, parce que ses usines se ferment et que le vainqueur, eniriclii des milliards extorqués aux vaincus, prend pied par surcroît dans les marcliés d'où il les a chassés.

Aucune force au monde ne peut bâtir uq édifice de liberté et de bonheur sur un peuple mutilé, appauvri de provinces importantes et coupé du marché universel par une concurrence trop forte. Nous accordons cela ; et nous préférons aussi que la République allemande sorte un jour de la transformation spontanée de l'autorité dynastique, évidée die sa iforce de résistance. Ce n'est pourtant pas ce que Leuthner semble espérer ou prévoir. Dans sa pensée, les catastrophes seules abattemt les puissances établies sur des assises aussi solides que celles où s'enracine l'Empire allemand. La démocratie allemiand-e a tout à craindre et n'a rien à espérer des cataclysmes qui engloutiraient l'Empire. €'est donc que le socialisme allemand d'aujourd'liui est solidaire de la dj-nastie et du régime que l'Empire s'est donné.

Voilà pourquoi, 'qu'il le sache ou nons la

i20 LE SOCIALISME I M P É R I A L I S T Z

conclusion de Leuthner est nettement bismarckienne. Contre une France militarisée jusqu'à la folie, ibis zum Tollpunkt), il veut reprendre la diplomatie des <( douches froides ». A vrai dire Guillaume II lui-même s'est aperçu que cette diplomatie aigrissait davantage l'opinion publique d'un peuple non encore, après tout, tombé en vassalité. Les socialistes de l'espèce nouvelle sont moins psychologues et plus bismarckiens. Leuthner se froisse des collectes pour nos aéroplanes, des revues de 'Vincennes, des retraites militaires organisées par M. Millerand, de tout ce qui semble prouver que l'on a mornis peur de l'Allemagne et qu'on l'admire moins. Cette assurance lui déplaît chez un peuple dont la natalité diminue. Son style à l'encaustique emprunte à Max Harden ses procédés de dérision pour dire son mépris de l'armée française. On la croit forte de 531.000 hommes ? « Ces chiffres sont creuse ostentation » (1).

(1) Leuthnf.r, Vom Srekricq zum Landkriep {Soziat. Monatshcfle, 1912, fasc. 6). I.oanlhncr oublie les !)0.000 hommes annuellement convoqués de rinscriplion maritime et les l'engagés do tejre et do mer.

Conclusion : <« 11 nous faut leur enlever (aux Français^ la chimère de supériorité : ainsi nous calmerons aussi leurs envies belliqueu-. ses. » Mais quelle sera la méthode de douche ? Le général de Bernhardi la connaît. Les récentes augmentations militaires de l'Allemagne en sont une première mise en œuvre. Leuthner le cite et l'approuve. Le temps n'est pas loin où le parti sociahste allemand, travaillé par ces révisionnistes nouveaux, aura cessé de refuser les crédits pour les armements nouveaux.

Que faut-il en faire ? Wozu ? WoMn ? La politique passée de l'Allemagne est « absence de politique, dans le bruit et dans la dépense ». est « remuante inactivité ». Il faut s'attendre à ce que Leuthner, après lavoir dénoncée, propose une politique utile et active, et qui pare h cette chute constante du prestige allemand, dont s'accompagne si étrangement la croissance des forces militaires et économiques de l'Allemagne. A cette tension de l'effort allemand, nouveau, silencieux et utile, quelle cible désignera-t-on ? Ce qu'il faut d'à»

bord, dit Leuthner, c'est détacher de lia Triple-Entente 1 Angleterre, qu'une véritable <( névrose de la peur y a jetée » (1). Il faut démointrer aux Anglais qu'ils n'ont rien à gagner à ce que la France soit installée sur le Rhin et la Russie maîtresse à Kœnigsberg ; et qu'ils ne (peuvent que perdre à détruire Hambourg et la flotte de commerce allemande. Il faut leur faire sentir les erreurs d'une politique qui a laissé les Russes entamer la Perse » comme un artichaut », livré la clef de la Méditerranée à la France avec le ^laroc, et fait surgir, dans la Tripolitaine abandonnée à l'Italie, une menace nouvelle pour l'Egypte. L'obscurité vraie de la situation présente est dans l'attitude de l'Autriche. Fébrilement, elle construit des Dreadnoughts, concentre sa flotte dans l'Adriatique, porte d€ 4Q0.000 à 520.000 hommes l'effectif de paix de son armée, sans que personne ait songé à signaler cette réforme qui augmente de 2 millions d'hommes ses effectifs de guerre. 11 y a

(1: K. Leitiinfr, WeUherrscha(l der Anystncuro.^e ('Sozi(tl. Monatshrlte, 1912, fa&c. 11.

unanimitéi d'enthousiasme dans toutes les classes de la pOipulation austro-hongroise pour ipousser ces armements (1). Un archiduc héritier doué d'une énergie ée fer et d'un sens absolutiste inflexible, gouverne cette masse hétérogène et passion'niée de populations belliqueuses. Voilà le liuage menaçant. Crèvera-t-i'l sur les Balkans ? Sur. la Pologne russe qu€ François-Ferdinand peut songer à ajouter à la Pologne autrichienne ? Sur l'Italie où il peut vouloir aine bon/ne fois éteindre les visées irrédentistes et qu'il faut songer à évincer de l'Adriatique ? On ne sait. Et que fera l'Allemagne ? Il lui faut préparer la guerre sur terre après avoir commis l'erreur si prolongée de préparer la guerre navale (2). Il ne servirait à rien d'être invincible sur mer, si une invasiomi franco-anglaise venue de Hollande, prenait à revers la défensive allemande sur les côtes de la mer du Nord. L'intérêt de l'Allemagne est la paix : Les socialistes allemands n'affichent pas plus de cynis-

(1) Id., Ein ûbersehenes Ere.igniss {Ibid.. fasc. 15).

(2) K. l.Ef ti;ner, Vorn Seeliricrj zum Landkrveg (Sozial. Monatshefte 1912, fasc. 6). "

me que les diplomates. Sans désapprouver les généraux, ils ne parlent pas encore comme eux. L'attitude que les circonstances imposent à J'ÂUemagne, est de se tenir adossée à lAu- Iriche : parce que seule cette alliance lui permet de faire front de toutes ses baïonnettes contre la France et la Russie. Mais si un François-Ferdinand mettait le feu à l'Europe, il se déduit des propres raisonnements de Leuthner, que TAllemagne lui devrait son appui. Une défaite de son alliée serait sa défaite. Les intérêts vitaux engagent la nation au delà de la lettre des traités. Leuthner diffère de Hildebrand en ce qu'il désigne des proies à l'Autriche, et non pas à TAllemagne. Gerhard Hildebrand en désigne à toutes les deux.

En résumé : pour le socialisme allemand néo-lassallien, les classes ouvrières sont solidaires du capitalisme ; elles sont solidaires de la politique coloniale ; elles sont solidaires d'une politique d'armements, défensive en principe, offensive, s'il 'le faut ; et si 1 Empire allemand était entraîné dans une guerre offensive ou défensive, les ouvriers allemands ne pour-

raient souhaiter sa défaite. Ils sont d'onc solidaires de la constitution politique établie dans leur pays et, à la lettre, intéressés au maintien de la dynastie régnante. Ce socialisme est nouveau par son absence de scrupules. Il garde un souci vigilant des intérêts ouvriers immédiats. Mais il n'a pas honte d'infléchir les principes. A fcouip sur, ces principes n'ont jamais été considérés comme des vérités intangibles. Ils étaient des directives générales propres à guider les classes ouvrières dans leur tactique ide tous les jours, et, avec des sacrifices momentanés, destinés à assurer le contact de tous les prolétariats du monde et à maintenir la force de l'enthousiasme révolutionnaire.

La doctrine nouvelle sauvegarde les intérêts d'un seul prolétariat, le prolétariat d'Allemagne. Il est probable qu'elle l'emportera. Le socialisme allemand, ambitieux de dominer, a trop h y gagner. Des raisons de politique intérieure le pousseront à achever dans la pratique l'évolution indiquée par les nouveaux théoriciens. Le groupe socialiste au Reichstag