Y. — MA LETTRE A L'(( ÉCLAIR

Monsieur le Directeur de VEclair, Manisieur,

Mon camarade et ami Jean Jaurès croit qu'il était de mon «■ devoir élémentaire », depuis des semaines, de vous adresser une protestation destinée à « rétablir ma pensée, si elle avait été déformée par vous ou à la préciser si elle avait été mal comprise ». Il faut que ma conscience soit très oblitérée, mais cette idée ne m'était pas venue, même à l'époque oîi, après la furieuse philippique de Jaurès contre moi {le 4 mars), vous me faisiez offrir courtoisement une « tribune libre » à VEclair. Je vous objectais que je ne croyais pas trouver à VEclair le public auprès duquel j'ai un peu de crédit. Je vous demande de me laisser revenir

(1) LEclair. G avril 1913.

ioO LE 3 0 C I A L I S ME IMPÉRIALISTE

aujourd'hui sur ma détermination d'alors, pour une explication un peu détaillée. Si toute vérité est bonne à dire toujours, et s'il faut la dire aussi entière qu'on l'aperçoit, il doit être possible aussi de la dire partout. Autreme'Ht, le sdcialisme ne serait plus qu'un pur opportunisme.

Il me faut reconnaître, en conscience, que vous ne vous êtes nullement trompé sur le sens général de mes articles du 10 octobre et du 10 novembre 1912. Différent en cela du lemp^i beaucoup plus obscur, et des journaux socialistes, unanimes d'ans une erreur totale, vous avez discerné nettement que je ne visais pas la a socialdémocratie » allemande traditionnelle, connue et qui a toutes mes sympathies. Sans admettre toutes les formules qu'elle puise dans de vieux livres, je demeure attaché, par des fibres profondes, au sentiment qu'elle a d'une vie et d'une civilisation socialistes. Vous avez discerné et, vous avez répété dix fois 'je 29 et le 30 janvier et le 29 mars), que le socialisme d'affaii-es, colonialiste, militariste, décrit par moi, était un « socialisme nouveau », « un socialisme transformé », une « doctrine nouvelle », admise d'une » fraction impartante du

l'offensive de JAURÈS 151

socialisme allemand » ; que je dénonçais « de jeunes chefs socialistes » ; et « la transformation d'une élite tenant la tète ». Je me suis servi moi-même, une centaine de fois, des mêmes termes : ils ne laissaient place à aucune équivoque. James Guillaume a fait cette démonstration lumineusement dans la Vie Ouvrière du 20 mars 1913.

Toutefois, je dois avouer que j'ai employé trois fois (p. 27, 30, 31 de ma brochure) une autre ex|)ression, abrégée à tort, éclairée sans doute pai- le contexte, mais obscure quand on la détache de son entourage. J'ai parlé des « socialistes » et du « socialisme d'aujourd'hui » pour désigner cette même aile droite nouvelle, si inventive théoriquement et dont l'avancée sur le champ de bataille des idées et des faits politiques me paraît se poursuivre d'une façon si méthodique et si dangereuse. Je regrette, en me relisant aujourd'hui, ce triple lapsus et cette impropriété de langage qui a pu produire dans quelques esprits une confusion sincère. M. Albert Milhaud veut bien dire, dans le Rappel, que « mon excuse ne s'imposait pas » ; qu'elle est naïve, que, pour tout le monde, le titre de mon étude était explicite et

mon objet précis : décrire une déviation imprévue du socialisme. Un travailleur se doit à lui-même d'empêcher sur sa pensée toutes les méprises, fût-ce par Taveu candide de ses faur tes d'expression. Mais de toutes les déformations de ma pensée la plus tendancieuse et la plus énorme est assurément celle que s'est permise Jaurès lui-même, et qu'il est seul à faire. Si pour lui mes articles signifient que (• tous les Allemands, et même les socialistes, sont animés d\n esprit de brutalité conquérante et d impérialisme agressif », jose affirmer que pas un mot de ma brochure n'autorise une pareille, interprétation.

Je n'ai pas pu vous donner de démenti au sujet d'une citation de Bebel que Jaurès me reproche d'avoir <( dénaturée dans son texte et dans son sens ». Il me faut donc revenir sur cotte querelle pédantesque. Je n'ai pas prêté à Bebel, cela va de soi, la fantaisie saugrenue de donner lui-même à la socialdémocratie allemande le signal des armements nouveaux.

Mais je n'ai pas pu lui faire dire non plus que ce mot d'ordre, pour lui attristant et général, était celui de « TEurope bourgeoise ». Car ces paroles, il ne les a pas prononcées à léna en

l'offensive de JAURÈS 153

1911. Il les a ajoutées 'depuis. Tout le monde en conviendra qui, ayant eu sous les yeux, comme moi, l'éditio-n princeps et. la sténographie officielle que donnait le Vorivaerts du discours de Bebel, veut bien' se rendre compte de la retouche que nous apporte le Protokoll imprimé, et qui atteste chez Bebel un repentir de pensée ou d'expression. Personne ne me réputera faussaire, malgré les grands mots de Jaurès, parce que j'ai eu dans la mémoire cette édition princeps.

Jp. ne crois pas que ce lilige scolaire, déniesuiément grossi par dos colères factices, ait pu jamais receler les conséquences d'épouvante dont on nous a menacés. Mais j'ai beau relire VEclair du 29 janvier, je ne trouve pas (lu'il ait commis, à ma suite, um contresens, que ma prose ne pouvait pas aisément l'induire à commettre.

Si pourtant je dois revenir sur le fond, je dirai que Bebel en effet, au Congrès d'Iéna (1911), me paraît av^r commis une faute grave. Non pas dans cette brève allocution inaugurale, où j'avais pris sa phrase sur le désarmement impossible, mais dans le rapport sur la question marocaine où est expliqué son sen-

timent. Jamais on ne trouvera ministre plus pacifique que M. Lloyd George. Jamais on n'en trouvera de plus disposé à faire peser sur les classes riches le fardeau des impôts en général et celui des araiements en particulier. Si un tel homme a pu tenir, en une heure de crise, le discours que Ion sait, il faut que T'attitude de la diplomatie allemande ait été bien plastronnante à Lon<lres ; et aussi bien l'a-t-on su depuis.

Lloyd George avait dit, le 21 juillet lO-ll :

« Tout ce que je peux dire <le l'Angleterre, c'est qu'il n'y a pas de pays au monde qui ait autant d'intérêt que nous à la prospérité des autres pays. Nous sommes les banquiers du monde ; nous sommes les trafiquants qui opérons l'échange des produits du monde. Nous sommes la Société d'assurances du monde. La paix est la première condition de la durée de cette prospérité. Mais si on nous imposait une situation où la paix ne pourrait être maintenue que par le sacrifice de la grande et bienfaisante situation que l'Angleterre, en des siècJes d'héroïsme et de succès, s'est acquise, si la Grande-Bretagne, en des questions qui touchent à ses intérêts vitaux, était traitée comme

l'offensive de JAURÈS 155

si elle ne comptait plus dans le Conseil des nations, alors — et j'y insiste — la paix à tout prix serait une humiliation qu'un pays comme le nôtre ne pourrait pas supporter. »

Ce pouvait être le rôle de Macdonald, député socialiste anglais, de critiquer ce sage discours. Le rôle des partis socialistes de toute nationalité est de critiquer les gouvernants de leur pays. Bebel, en s'emparant de cette critique, a pris le parti, qu'il Tait voulu ou non, des hobereaux germaniques brutaux, du comte Wolff-3Ietternioh et de M. de Kiderlen-Waechter, qui ont inventé le (( coup d'Agadir ».

Il me reste à vous dire où je me sépare de \o\is. Je regrette profondément que vous ayez porté sur mon dissentiment avec Jaurès une appréciation morale qui oppose ma « droiture » à ses ce sophismes ». Je le sais probe jusque dans ses injustices les plus énormes envers moi. Je suis cause, selon lui, que vous ayez répandu mes boutades et mes paradoxes. Mais comment vous en aurai s-je empêché ? Et encore faut-il prouver que des formes littéraires, qui répugnent à son goût, enveloppent nécessairement des erreurs. C'est trop généraliser que de dire, comme vous faites, que « le

prolétaire allemand » adhère loyalement à 1 "autorité monarchique {VEclair du 30 janvier) el obéit passivement aux indications de l'état-major allemand. Je n'irai même pas jusqu'à reprocher au socialiste Noske d'avoir un jour, par un discours patriotique au Reichstag, mérité, en avril 1907, le satisfecit du Ministre de la Guerre prussien. Le général von Einem put dire alors : « J'accepte l'assurance donouée par l'orateur précédent et par laquelle il affirme que le parti socialdémocrate, dans le cas d'une guerre d'agi^ession contre l'Empire allemand', le défendrait avec la même fidélité et le même dévouement que les autres partis. » Ce patriotisme défensif est le devoir strict des socialistes ; et Bebel a eu raison d'en louer Noske. Que si Noske, dans la forme parfois, a trop insisté sur la solidarité nationale des Allemands et trop peu sur la solidarité internationale des prolétaires, il en a eu assez de regrets depuis, et le Congrès d'Essen lui a su faire des reproches qui suffisent.

Mais mon étonnement éternel sera toujours d'avoir appris qu'il pouvait y avoir un lien entre ma courte étude sur l'histoire de quelques doctrines allemandes et le projet de loi c^uï veut

l'offensive de JAURÈS 157

introduire chez nous le service militaire de trois ans. J'ai beau me relire, je n'arrive pas à comprendre comment les adversaires de ma pensée peuvent croire que ma brochure milite pour ou contre tel ou tel projet de refonte de nos lois militaires organiques. La défense du territoire français avait-elle escompté dans son plan de mobilisation les sympathies des socialistes allemands ? A qui fera-t-on croire que la situation nouvelle créée dans les Balkans ait quoi que ce soit de commun avec ma brochure, antérieure à Kir-Kihssé ?

Ce que j'ai dit et ce que je réitère, c'est que le socialisme international ne disposa pas encore de moyens d'imposer la paix. Etait-ce une si grande nouveauté ? Je sais aussi que le vieux socialisme, trop faible encore, a pourtant témoigné (en Allemagne comme en France), par lous ses Congrès qu'il était un'e force pacifique. Je ne l'ai pas méconnu, et, si je ne l'ai pas dit, c'est que je croyais cette vérité trop évidente. 11 y a eu, dans la politique étrangère du parti socialiste allemand, des gaucheries, des inexpériences, des fautes lourdes. Mais il n'a rien été commis d'irréparable. Je suis prêt même à rendre justice à ces socialistes impérialistes

io8 L K SOCIALISME IMPÉRIALISTE

nouveaux, dont est Quessel, s"ils peuvent démontrer, comme ils l'essaient à présent, que leur méthode d'action peut s'imprégner de pacilisine.

En tout cas, j'admire sans réserve 1 eJïort immense, et concerté dans le plus sincère enthousiasme, par lequel des couches profondes du prolétariat allemand se défemdent contre les armements nouveaux. Les événements ont secoué le prolétariat, et le désarroi de 1911 a mûri sa .réflexion. Sans doute, dans la présente occurrence encore, plus d'une de mes prédictions tristes se vérifie. Les députés d'Alsace- Lorraine me paraissoiit plus courageux et logiques dans leur résistance outrancière à tous les crédûts militaires que ne sont les députés socialistes du Ueichstag. Le socialisme allemand est trop impuissant encore poui' nous donner tout ce qu'exigerait sa mission dans le monde. Mais ce qu'il peut donner, Eugène Fournière l'a dit, il le donne de tout cœur. Et sa clameur pacilique, exhalée par des millions de voix d'hommes et de femmes en ce moment, entraînera, par sa persistance et sa force, des hésitanis pai- centaines de mille dans la masse flottante qui serait plus ouverte,

l'offensive de JAURÈS 159

sans le socialisme organisé, à des suggestions dangereuses.

Je vous serais obligé, Monsieur, si, dans l'intérêt de la vérité, vous pouviez accorder à ces pages l'hospitalité courtoise de vos colonnes, et vous prie de croire à ma haute considération.

Charles ANDLER (1).

(,1) On maniiê s

a vu par l'article précédent ée Jaurès que Vllnvianiic s'était einigagée à publier ma réponse à l'Eclair et au Temps. Cet engagement, Jaurès l'avait pris sans condMioiis Gomme ma réponse i\ l'Eclair ne plut ï,:\s sans doute, il se considéra immédiatement comme délié de pa pran.'eisse Ces manirs étaient courantes, en 1913, dans le Journal officiel du parti socialiste.

On a pu voir par cet article combien j'étais encore disposé à faire orédit au Parteivorstand allemand et à la ma'^se 'le la âociiil-démocratie allcniiande. Sur ces entrefaites, je fus appelé im c^iapolle d'excommunication, à la réunion plenière des groupes socialistes de la 49 circonscription de Sceaux. {Noie de 1918.)