LES AUTRES OOLONIAUX SOCIALISTES

Il y a donc désormais en Allemagne un socialisme teutomane, colonial et détrousseur ; et le danger n'est pas que Gerhard Hildebrand le représente, mais qu'on ne sache plus où se trouve exactement la ligne de démarcation entre ces socialistes qui se jouent de l'idée de guerre et les socialistes d'autrefois. Il y a une sorte de duperie, de la part 'des Français, à venir écouter et applaudir à la salle Wagram quelques vieux sergents de Tidéalisme, tels que 8oheidemann, et à ne pas se douter que les cadres seuls du vieux bataillon subsistent, tandis que les effectifs se gonflent de jeujnes socialistes d'affaires. Il faut en prendre notre parti. Le socialisme allemand nouveau sera impérialiste. Un vieux levain de rodbertisme et de lassallianisme le travaille. La passion d'avant 1870 se joint à la mégalomanie nouvelle. Rodbertus un jour écrivait è Lassaile, en 18G3 :

«■ J'espère voir le jour où l'héritage turc sera tombé entre les mains de l'Allemagne et où des soldats allemands camperont sur le Bosphore. »

Et Lassalle de répondre avec des cris de joie: <( Nous semblons être frères siamois par l'esprit (1) ! » Le mal est ancien, mais il était latent. Le livre fameux et fumeux de Bebel sur la Femme, dès sa publication, il y a tremte ans, développait des projets coloniaux. Il laissait dans le vague les difficultés du partage national. Mais il imaginait des Allemands par centaines de mille s'installant au Portugal, dans les principautés danubiennes, en Turquie, au Brésil ; il suffisait que la situation intérieure et internationale de ces pays fût mieux assurée (2). C'est là le point de doctrine coloniale que le socialisme allemand a examiné avec insistance ces dernières années. Or, sa réponse est : Impérialisme.

(1) Briefe von F. Lassalle an Cari Rodbertus-Jagetzow, éd. Ad. Wa.gner, lettre du 8 m ad 1863.

(8; Bebel, Z)/.^ Frau, p. iùG. .le cite d'après la ? éd. (1887), a-ssez voisine du texte de rédition prioceps.

86 LE s 0 C I A L 1 s M F. I M I' t R .1 A L I S T E

Cela est très important. Le socialisme allemand, comme tons les socialismes, a été pa- 'ci'fique et libre-'échangiste. Il ne se refusait pas à des mesures de précaution destinées à proléger les classes ouvrières de chaque pays contre le danger mortel des trop brusques invasions de la main-d'œuvre ou de l'importation étrangère. Mais la garantie la plus haute de la solidarité économique internationale lui paraissait être ce régime de la porte ouverte qui, dans nos .récentes négociations sur le Maroc, a joué son rôle. Il importe qu'on sache pourquoi des socialistes allemands de marque ont soutenu la diplomatie allemande dans des chicanes destinées à obtenir dies clauses de condominium très éloignées du régime de la libre concurrence. Pour ces théoriciens, le libre-échanige n'est pas un idéal normatif, destiné à se fortifier par la complexité grandissante des connexions économiques. Il est d'ores et déjà une survivance. Ce qui l'a remplacé dans le capitalisme contemporain, c'est ïimpérialisme, et l'impérialisme n'est pas une rétrogradation et une adaptation des métho-

des nouvelles de produdiou ot de trafic à (!■ .> formes politiques obstinées à ne pas périr. Il marque une phase plus haute de développement capitaliste. Il ne peut donc être dune bonne politique prolétarienne de professer le libéralisme manchestérien, la libre concurrence et la doctrine de la » porte ouverte », quand cette doctrine est dépassée par le capitalisme. Le régime intérieur des Etats socialistes abolira la concurrence anarchique, comme les oapifn listes d'éjà li moctèrent par les trusts- Il faut, parallèlement, dans les relations internationales que le socialisme suive, aflrf de pouvoir bientôt la devancer, l'évolution ébauchée par le régime capilaliste. Le libre-échange est réaction. Le passbge par la phase impérialiste est indispensable. Il n'y a plus de nations qui concourent ; il y a des empires économiques enchevêtrés, et qui' traitent souverainement.

Un Autric/hien de talent, Rudolf Hilferding, inventa la théorie (1) eti les Allemands dl'em,-

fl) Rndiolph HiLFERDmr., Das Finanzka>pilnj , ;7I. Wien, 1910. C'est le livre auqniel M. Jeaji Jaurès a fait ré.

boiter le pas. Max Schippel a toujours été un bon Prussien. Ce marxiste teinté, de rodbertisme a toujours été disposé à l'attitude frondeuse contre le doctrinarisme humanitaire. Le voilà se gaussant des réformateurs socialistes et de leurs leatler-ariicles de' pacilisimiC libre-échangiste. L'impérialisme est » la force révolutionnaire », que la classe ouvrière ne peut que seconder, et qu'elle serait mal avisée de combattre. On parle de pénétration pacifique dans les pays neufs. Est-ce sur leur pouvoir d'achat ou sur leur pouvoir de vente que l'on compte le plus ? Les veut-on considérer comme des déboufchés nécessaires ou comme des sources de ravitaillement? Schippel n'a pas de préjugés, et il a peu de sentimentalité. Dans l'un et dans l'autre cas, il est d'avis) de discipliner les pays neufs par la force. L'Europe a besoin d'or, de coton, de laine, de caoutchouc et d'étain. Veut-on attendre que les Hottentots et les Peaux-Rouges les produisent ? Le capitalisme européen ira

cemment les honneurs (?e la tribune française, et qui mérite en effet l'étude la plus approfondie.

chercher ces produits en Afrique, à IMalacca, ou dans l'Insulinde, si le besoin' commande et ce besoin est impérieux. Parler de liberté de commerce n'a de sens qu'entre nations' policées. C'est une de ces libertés qu'il faut imposer aux indigènes. Car le commercer a besoin de sécurité dans les contrats, dans son trafic, et il lui faut les sanctions' d'une justice pénale et civile très organisée. Voilà ce qui entraîne rinterv-ention militaire' et politique des nations commerçantes (1).

Mais aussi bien Schippel ne croit pas que la conquête des débouchés, comme se le figure Hildebrand avec Sismondi, ou la conquête des denrées coloniales, comme le croyait List, soient les raisons principales qui nous poussent à annexer des pays neufs.' L'œuvre de la colonisation ne présente ses types achevés et tout son cycle de développement que dans la colonie de peuplement.

L'exemple américain du Middle et dui Far West restera toujours classique. Les peuples

(V Voir pour tout ce qui suit Max Schippel, Imperia- Usmus und Manchestcrtum {Sozial, MonaLshelte, 1912, fasc. 18-20).

expaiisifs poussent devant eux des essaims de piomiiers. Ces avant-coureurs trouvent devant eux des pays de trois sortes : 1" des pays de forêt vierge ; 2° des steppes ; 3' des placers et des gisements miniers. Dès que les colons ont choisi leur habitat, on assiste à un développement productif, oii Ton distingue en gros deux échelons : 1° une première exploitation primitive, extensive, abusive. La forêt vierge est mise à mal par des populations de bûcherons barba;re5. Elle fournit ses hautes futaies que d'énormes scieries débitent. Dans le steppe se multiplient les fermes énormes, à exploitation hâtive, mécanique, et qui appauvrit le sol : des minoteries monstres seront l'industrie qui s'élève sur cette base agricole. Le minerat s'extrait longtemps au ras du sol. Mais 2° : l'exploitation se fait savainte. La forêt fournit des bois travaillés, du papier. L'agriculture joint à la grande; production des céréales le pâturage savant, la production en grand des viandes de boucherie abattues sur place et expédiées au loin. Les industries extraclives se complètent

sur place par des industries manufacturières. C'est cette gestion intensifiée qui appelle l'afflux 'des populations nouvelles ; et c'est elle qui constitue le débouché des industries du dehors. Les pays neufs appelleront, en se développant, les produits de la civilisation plus avancée. Il n'est pas indifférent à nos vieux pays d'avoir ou de n'avoir pas une telle.: clientèle de pionniers enrichis. Et, qu'on ne reproduise pas, aveo Gerhard Hildebrand', l'objection tant; de fois répétée, que ces colonies de peuplement conquièrent leur indépendance tôt ou tard. Biles constituent longtemps une force! et assurent pour l'avenir entier une influence. La fidélité intellectuelle et les relations économiques survivent au lien politique. Schippel aurait accepté sans sourciller pour l'Allemagne une- colonie de peuplement au Maroc, fût-ce avec la perspective de voir se détacher de l'Empire, dans deux cents ans, un Maroc indépendant de langue allemande.

Que notre industrie européenne trouve \vn débouchéi dans les indigènes gagnés à notre civilisation, ou dans des colonies peuplées de

nos pionniers, il faut donc deg colonies. Le socialiste Ludwig Quessel ne méprise pas les matièrei? premières recueillies à bas prix et ne fait pas fi des débouchés, surtout s'il s'agit d'en évincer l'Angleterre. Il lui est indifférent d'être l'élève de maîtres aussi vieux que Sismondi ett Frédéric List, si le profit est contemporain. Les « révisionnistes » allemaaids sont eux aussi « hommes de réalisation » (1). IMais ne peut-on importer des qfafés ou exporter des quincailleries sans s'emparer du territoire des gens de qui l'on accepte les una et que l'on comble des secondes ? Ne devonsnous pas prévoir une objectioin) bien simple : « Toutes les nations en ont fait autant » ? Et de ce que l'on est socialiste, en fait-on moins partie d'une nation ? L'objection en effet est tout à fait initelligible. Nous sommes habitués h traiter avec? l'Allemagne de nation h nation ; et nous la savons voisine peu commode. Nous comprenons bien aussi une classe ouvrière allemande qui se déclarerait prête à poursuivre

(1) Voir L. QuF.ssEL. Die œkonomische Bedeulung dca Imperiums. [Sozial. Monalshe[le, fasc. 12, 1912.)

une politique nationale. Nous 'ne trouvons à cela lien à redire. Nous ne croyons pas les ouvriers) allemands tenus dèlre plus idéologues que les capitalistes allemands. Mais il nous faut savoir si c'est lai nation allemande qui désormais parle par la voix dui socialisme allemand; et le nationalisme n'est pas le socialisme.

îl faut, disent nos, socialistes de la nouvelle observance, occuper les pays neufs, en vertu de c& vieil adage capitaliste que « le commerce suit le pavillon ». Un démocrate autrichien, Springer. fonde là-dessus ses prévisions pour le développement économique de la monarchie austro-hongroise (1). Quessel lui emprunte l'adage et en étudie l'application. Il y a avantage à poss'éder territorialement des colonies : 1° parce que l'Etat colonisateur ou les Sociétés concessionnaires n'achètent du matériel de pont, de chemin de fer, enfin l'outillage des portsi et de la défense mi-

{J; Rudolf Springer, Griindlacien und Enhvicl:lunqsziejr dcr œsterrcichisch-unaarischen Monarchie. 1906. p. 220.

litaire des colonies que dans la métropole; 2° parce que' l'importation des objets de consommation, vêtements, laines, cotons, même quand TEtat n'est pas acheteur, profite encore à la métropole, en raison desi relations d'affaires habituelles. Pour ces raisons, llnde anglaisé importe trente fois plus de métallurgie anglaise que d'allemande ; et trente-quatre fois plus de cotonnades anglaises que de cotonnades d'Allemagne. Pourtant, aux Indes, la porte est ouverte à toutes les industries allemandes. De son côté, l'Allemagne importe dès maintenant trente-deux fois plus de métallurgie que les Anglais dans ses colonies propres, où cependant) les Anglais ont des droits égaux à ceux des nationaux allemands. On voit par là combien peu diffère de Hildebrand, exclu du perti socialiste, Ludwig Quessel, son défenseur, qu'on y maintient.

« La haine contre l'Angleterre, qui de tous les écrits des impérialistes allemands nous souffle au visage comme jme flamme brûlante, ne nous ajjparaît pas comme un égarement mental, mais comme l'expression d'une ré-

volte économiquement très fondée des classes possédantes d'Allemagne. »

Mais à cette haine anglophobe professée par les classes possédantes, Quessel associe le ressentiment des classes ouvrières.

Il restait que le socialisme était internationaliste, et avait des principes qui lui interdis saient d'exploiter les peuples. Ouvrons un marxiste intransigeant, Atlanticus, préfacé pour plus de sûreté, par le vigilant Cerbère de l'orthodoxie, Karl Kautsky. C'est une vieille brochure. On lit avec étonnement 4ès 1898 :

(( Le domaine colonial de l'Allemagne est un facteur littéralement décisif de la solution du problème social (1). »

Croit-on que la terre passera tout entière et d'un seud coup au socialisme ? et que l'équitable régime ^d'échanges internationaux, que l'on peut attendre un jour de la République mondiale unique, s'improvisera demain ? D'ici là, léchangeons d'une façon inique, mais

(1) Atlaxticvs, Ein BUck in den Zukuntts.Staut, p. 20.

fructueuse. L'Etat, même socialiste, aura besoin de terres nouvelles pour assurer son ravitaîllemenfc en 'dienrées coloniales, et (peutêtre pour nourrir le troupeau de dix millions de bœufs et de trente millions de moutoiiis qu'il faut à l'Allemagne ^à brève échéance. Ainsi donc, ne votons plus contre le budget des colonies. Demandons plutôt à l'Etat de créer lui-même des stations d'agriculture tropicale de grand style. Donnez-nous des colonies, et encore des colonies ! {Her mit den Ko- Ionien! Mehr Kolonien !) (1). Et les revues révisionnistes de remarquer que MM. Dernburg et de LindequisI, ministres impériaux des colonies, avaient toujours eu beaucoup de sympathies dans les classes ouvrières.

Cela -est vrai : mais il y a les indigènes. Qu'à cela ne tienne. La conception matérialisle de l'Iiistoire sait entonner la flûte pastorale. De même qu'elle abandonne le libéralisme manchestérien en fait de trafic, elle abandonne les vieilles protestations libérales

(I) Ibid., p. 19.

contre le colonialisme. « Kolonialpolitik zu Ireiben, dit Bebel au îCongrès diéna, kann nrîter Umsiaendea eine Kulturtat sein. » Omi ira aux indigènes >(( en libérateurs, en amis, en éducateurs secourables à leur détresse »; et Kautsky de renchérir dans sa brochure : Sozialismus und Kolonialpolitik. On introduira des méthodes de gestion plus humaines que le salariat actuel. Il est défendu d'exploiter les peuples conquis, mais il est permis de les faire travailler et de travailler parmi eux ; et, l'enthousiasme le saisissant, le tvieux régent de collège du socialisme allemand nous fait voir les 'peuples neufs initiés aux méthodes laborieuses de l'Europe qui leur assurent une richesse plus grande. Puis il montre l'inconvénient minime d'installer, sur de vastes surfaces médiocrement peuplées, des populations vigoureuses de pionniers, qui, déibarrassées des fardeaux dont est opprimé le travailleur en Europe (rentes foncières, impôts, service militaire), développeront dans leur pleine liberté les procédés scientifiques, qu'ils auront apportés dans leur bagage. C'est bien aussi le

98 LE s 0 C I Â L I s Al E I M l' É 11 I A L I S T E

sens et ia teneur du manireste électoral du parti socialiste en 1901 (l). Ayant retourné l'opinion des foules par ces prédications humanitaires, il sera toujours temps de procéder à l'examen technique des difficultés.

Ce sera Ludwig Quessel qui s'en chargera, et qui, dans sa manière sardonique ordinaire, passera au crible les derniers scrupules de Kautsky. Or, voici ses résultats :

1° Iniliation fraternelle des indigènes. — Gi'oit-on vraiment que jamais des Herreros ou des Namaquas manifesteront aucune envie de s'approprier les méthodes économiques supérieures des Allemands ? Et quand ils en aul^aieri't envie, au bout de combien de temps les en croit-on capables ? Ur, il faut à la consommation allemande du .cac^io, du café, du caton et de la viande tout de suite.

2' Occupation de terriloirea de population clairsemée. — Où a-t-on jamais vu de iKireila

(1/ « On peut oonct'voir iino 'politique coloniaJo. h ]a-

auelle nous aussi nous pourrions donner noire assenmont. » Principes : 1° ne pas oppi'i>mcr les indifrènes ; 'i"^ Olve les ands des indigènes. {\\'ohl(nifri(f de 1001.'

ËNALLËMAGNQ 99

territoires ? La population d un pays primitif nous paraît clairsemée parce que nos méthodes de production intensifiée ont permis de longue date aux pays européens de nourrir des populations denses. Il faut à un Herrero dix hectares pour nourrir un bœuf, dans son pays de. végétation maigre. A eux seuls, qui ïï'étaient que cent mille hommes, les Herreros avaient besoin de toute l'Afrique Occidentale allemande entre le 19° et îe 22° de latitude Sud pour leurs rares troupeaux ; et si les Hottentots, leurs voisins méridionaux, venaient les razzier, les trouvant trop riches, c'est que l'agriculture hottentote est encore plus misérable. Du point de vue indigène, un territoire n'est jamais vide. C'est pourquoi les guerres d'extermination sont inévitables, quand une population du dehors, en débarquant dans un pays neuf, essaie d'unie « pénétration pacifique ». Jamais une population conquise ne se contente des « réserves indigènes », si vastes que des conquérants les lui fassent. Et moralememt, elle se sent toujours 'dépouillée. Mais nous avons besoin, nous Eu-

lÔO LE SOCIALISME IMPÉRIALISTE

ropéens, de surfaces cultivables toui de suite.

3° Supériorité technique des Européens. — Il est sans doute réel que les Européens disposent de méthodes très perfectionnées. Mais où a-t-on jamais vu de colonies où elles fussent appliquées ? Le manque de bras ramène les méthodes d'exploitation primitives. Le provisoire de la première installation et la nécessité de couvrir au plus vite les premiers frais obligent à des procédés de récolte qui compromettent l'avenir. On dépouille d'autant plus les indigènes que Ton ruine leur pays par une expoitation plus abusivement rapace. Or, c'est là le fait général (l).

Pourtant, il reste vrai qu'il nous faut impérieusement les matières premières des colonies. Chaque usine qui se fonde en Europe appelle fatadement une extension coloniale. Il nous faut des colonies alors même que : 1" les indigènes des pays neufs ne veulent pas nous accorder la liberté du commerce ; 2° quils ne

\\ ]An\\\ig OuFssEL. Dcr Wert unserer Kolomen (•'ïO z\aL Monaishefle. 1912, fasc. 18-20'.

veulent pas nous céder une parcelle de leur territoire, toujours trop étroit ; 3° ailors même qu'ils sont incapables (d"amé'liorer leurs méthodes de production, pour être à l'aise sur une terre rétrécle ", 4" alors même qu'il mous faut bien envoyer d'abord dans les pays neufs une colonisation de rapine. Ce sont là des faits. Gomment sen tirer ?

Le vieil et pur Atlanticus déjà répondait : l'' par la conquête politique ; et en instituajit sur les terres conquises le <( travail forcé » des indigènes. Ce travail sera-t-il de l'espèce que les Compagnies belges, de triste réputation, avaient institué au Congo ? Non sans doute. Il s'agit de ïaire sur lies nègres un essai de ce que sera le régime socialiste en Europe. Dix années de travail forcé pour les 3.000.000 de nègres de l'Est-Afrique allemand'e paraissent à Atlanticus une jolie expérience de République sociale. Déjà il voit en pensée 200.000 hommes cultivant le café sur 300.000 hectares. En comptant 1.500 kilos de café par hectare, cela ferait 450 millions de kilos, quatre fois la consommation aile-

mande. L'Allemagne remplacerait enfin le Blumchenkûjjee de ses classes pauvres, kit de glands et de haricots torréfiés. On donnerait aux nègres des vêtements et des victuailles, venus d-'AUemagne, pour 10{) à ioO millions de marks : Le bénéfice serait rondelet, au cours où se vend le café à Hambourg. Mais que devient la théorie de lexploitation de la force de travail frustrée des plus-values qu'elle crée ? N'y a-t-il plus de condamnation de la (( plus-value », quand il s'agit d'enrichir en bloc le prolétariat allemand ? Cette doctrine est-elle aussi une survivance ?

2° 11 faut, ajoutent d'autres, faire appel à l'Etat, former de grandes Compagnies, et avec leur aide, procéder à celte colonisation savante que Kautsky croit habituelle, et qui, sans exister nulle part, serait cependant possible. La Mongolie, grande cinq fois comme l'Allemagne, la iJabylonic et la Mésopotamie sont réclamées pour de -tels projets par la Volkszeilung socialiste de Leipzig (15 juin 1912). Le projet fameux du chemin de fer de lîagdad est lié pour tous les Allemainds à l'idée

d'une vaste entreprise de ttrainage et d'agriculture intensive, qui permettrait entre le Tigre et l'Euphrate itnc immense colonie allemande de peuplement. I/AUemagne ambitionne de refaire là-bas VEden antique du monde, llrak-Arabi où au moyen ôge encore, jusqu'à l'invasion tartar^, les «récoltes rapportaient deux et trois cents fois la semence. Comment ^e socialisme s'y opposerait-il ? tl est vrai que l'entreprise supposerait d'immenses avances de fonds. Le socialisme approuverait donc les opérations du capital et les revenus capitalistes ? Quessel n'en disconvienrt pas (1). Mais comment s'appelle la politique qui seule fournit au capitalisme les moyens d'action extérieure dignes de lui ? Hrlferding et Sxihippel nous l'avaient dit : Impérialisme.

V II s'ensuit que le groupe socialiste au Reichstag vote avec une régularité croissante les crédits coloniaux. S'il n'a pas voté autrefois les crédits pour la guerre contre les Her-

(1) Sozial Monalshefte, 1012, fasc. 18-20, p. 1126.

reros, il a publiquement manifesté quil 'n'entendait pas non plus les refuser (1). Il n'a pas voté l'extermination 'de tout un peuple ; mais il ne s'y est pas opposé ; et les regrets qu'il en exprime aujourd'hui se réduisent surtout au regret de la faute économique commise par la destruction de la plus indispensable iTiain-d 'œuvre. Il faut qu'on nous comprenne h'ieri îsous ne reprochons pas à Bebel d'avoir voté des dragues pour le port de Swakopmund ; à Sûdekum et à Noske d'avoir voté en commission au Reichstag les crédits pour maintenir 500 hommes de plus en Chine après la Révolution. Ce sont là des mesures de protection élémentaire. Personne ne soutiendra que les .Vllemands expatriés assument ipso facto tous les risques de leur expatriatiopi et que le Gouvernement allemand n'ait pas le droit de les proléger. Ce que nous disons, c'est que cet essaimage a pourtant ses limites qui sont présentement méconnues des socialistes. Sûdekum ne craint pas de dire

(1) V. .ÇùDKKUM, Schiilz der Deulschen im Ausland. [Sozial. A/07ia<s/ie//t\ mftmc numéro.)

ENALLEMAGNE 105

que des commerçants et des ouvriers émigrés sont des ambassadnsurs ; et il voudrait les revêtir de l'immunité diplomatique (1). Les pionniers les plus nombreux, ajoute-t-il, sont toujours des prolétaires ; et sans doute, par cette remarque, croit-il d^onner une couleur socjfaliste à des revendications militantes, fourrées, à l'allemande, de prétextes juridiques et patelins. En fait, plus d'un pays, même neuf, sera souvent dans l'obligation de refuser les lettres de créances à ces ambassadeurs aux mains trop avides, comme les Etats-Unis refusent au débarcadère quiconque ne dispose pas d'une somme minima.

Si tous ces émigrants ouvriers, commerçants, ingénieurs, savants, revenaient en Allemagne, notre nation, reiprend Siidekum, ne serait-elle pour autant éliminée de l'économie mondiale ? Evidemment. Mais les citoyens des pays cil ils s'installent ne sont-ils pas foinjdés à prendre des garanties, pour n'être pas éli-

(■1) SûDEKUM, Schiitz der Deutschen im Ausland (5o. sat [Sozial Monat$he(te. 1913, fasc. 18-20).

minés eux-mêmes de leur marché national ? Sydney Webb a dit un jour que si la République sociale se fondait quelque part, son premier souci serait de se défendae cantie le Ilot des immigrants ^^ indésiraibles ». Toute grève ouvrière importante connaît le .principe fraternel : u Zazug ist fernzuhalten ». Il s'en faut que les socialistes nouveau style respectent ce vieux principe. Même en régime socialiste, d'après Sûdekum, l'émigration ne cessera pas. La vie de chaque pays sera encore plus (mêlée à la vie économique du globe et plus coloniale. <( Il faudra toujours des vaisseaux de guerre et des troupes de polic-e. » Pour un peu, il dirait : « Il faudra des vaisseaux et des troupes en plus grand nombre. » Le parti socialiste international ne pensait pas non plus détruire les sécurités conquises par les nations civilisées dans le monde. Sa besogne précise était d'organiser, pour cette sécurité de tous, des gan-anties internationales. C'est cette besogjn,e que compromoltejit les nouveaux théoriciens.