LA CRISE PHILOSOPHIQ.UE

« Parce qu'enfin, cette révolution si nécessaire, il est possible, facile même de l'établir pacifiquement (i).»

Tous ces motifs existent encore et sont même rendus plus urgents par l'aggravation des antagonismes sociaux ; mais, ainsi présentés, ils ne constituent qu'un appel d'une efficacité douteuse à la prudence et à la générosité de la classe dominante, peu sensible, ordinairement — l'histoire en témoigne — à ce genre d'arguments. Aussi les socialistes modernes se serventils volontiers d'arguments moins sentimentaux et préfèrent-ils démontrer, non plus seulement Xopportunité et la possibilité, mais encore et surtout Vinèvitabilité d'une transformation sociale. Selon eux, cette inévitabilité gît notamment dans le fait, qu'en suivant la série logique de ses développements, le capitalisme ne pourra qu'exaspérer l'immense et formidable prolétariat qu'il a créé, qu'il développe et dont il prépare ainsi le triomphe. Or, le triomphe du prolétariat, c'est l'avènement du socialisme dans toute sa grandeur.

On espère, en combinant les deux ordres d'arguments susindiqués et en les éclairant par une excursion rapide dans les trois domaines du monde social, pouvoir démontrer qu'il y a lieu de conclure à la nécessité et à l'inéluctabilité, à la fois philosophique, politique et économique, d'une prochaine et intégrale transformation sociale.

Philosophique, politique, économique, tel est bien, nous le répétons, le triple caractère de la poussée révolutionnaire contemporaine.

On s'efforcera de l'établir, non pas en analysant toutes les manifestations de la vie sociale actuelle, ce qui dépasserait les limites assignées à ce travail, mais en faisant ressortir les trois faits principaux, qui caractérisent et dominent cette dernière, c'est-à-dire dans l'ordre philosophique, F absence de syntbèse^et de morale communes ; dans l'ordre politique, le militarisme renaissant] dans Tordre économique, Vexploitation capitaliste.

(i) Louis Blanc: Organisation du Travail, Paris, 1844.