UN SOCIALISTE INATTENDU

La Révolution française a-t-elle été ou non socialiste ? Cette question souvent posée l'est mal. On ne saurait en effet y répondre par une affirmative ou une négative catégorique. La Révolution a été un grand mouvement religieux et antireligieux, socialiste et individualiste, libéral et autoritaire. Ses manifestations ont été variées et souvent contradictoires.

Ce qu'il vaut mieux se demander, c'est si, oui ou non, la Révolution a apporté des éléments nouveaux à la constitution du socialisme. Quiconque a étudié sur les documents l'histoire des années qui vont de 1789 à 1796 répondra

LE GÉNÉRAL CAPrARELLI DXÎ FALGA 261

oui sans hésilep. Sans doate, c'est de la Révolution que date, sinon la formation, au moins la vulgarisation des idées actuelles de réconomie orthodoxe sur la propriété : les théories des ptysiocrates et d'Adam Smith trouvèrent UQ merveilleux terrain de germination dans les âmes des acquéreurs de biens nationaux et des paysans devenus propriétaires. Il n'empêche qu'initiatrice de cette manière, et de bien d'autres encore, du dogme individualiste de la propriété, la Révolution a puissamment favorisé par ailleurs la formation des idées socialistes.

Elle l'a favorisée et par ses actes et par les théories qui alors furent énoncées sans être mises à exécution.

Evidemment, des mesures telles que la prise de possession par la nation des biens du clergé, la confiscation de ceux des émigrés, l'abolition des droits féodaux, la réforme des lois de succession, l'impôt progressif, les taxes sur les riches, le maximum, etc., ne furent pas décrétées de parti délibéré dans Tin-

tention socialiste de changer les bases de la propriété; ce furent en général, avant tout, des mesures de salut public, nécessitées par les circonstances, conformes aux habitudes de l'ancien régime, ou du moins presque toujours justitiables par ces habitudes. On prit soin de déclarer à maintes reprises que Ton n'entendait porter atteinte à aucune propriété et que la propriété privée demeurait un droit sacré et inviolable. Il n'en est pas moins certain qu'elle fut violée en mainte et mainte circonstance ; il est encore plus certain que dans un plus grand nombre de cas, une portion considérable de la nation la regarda comme violée. La Révolution

j a montré comment une classe d'hommes peut

être dépossédée de ce qui, jusque-là, a passé aux yeux de beaucoup pour une propriété légitime, elle a fait intervenir l'État dans la répar-

I tition des fortunes, elle a tendu parfois à les

niveler, et en bien des lieux les représentants en mission ont fait régner momentanément une espèce de système communiste. Ce sont là des précédents incontestables et importants

pour la constitution d'un socialisme pratique. On ne s'y trompa pas en 1789 et en 1793, et l'on sentit bien que les questions relatives à la propriété étaient enjeu; on ne cessa pas de s'en préoccuper. La philosophie du xviii^ siècle les avait fréquemment agitées au point de vue spéculatif. Elles revinrent sur le tapis avec un redoublement d'intensité. Soit pour montrer que la propriété était violée, soit pour montrer qu'elle ne l'était pas, on examina maintes fois son origine, sa légitimité, ses limites, ses conséquences. Les politiques reprirent à leur compte les querelles des philosophes, qui continuèrent elles-mêmes dans les brochures, les romans et les journaux. Beaucoup d'hommes s'exprimèrent sur elle d'une manière socialiste comme avaient fait bien des philosophes du xviii® siècle. L'influence de Rousseau, de Morelly et de Mably fut continuelle. Comme la plupart des orateurs ne concluaient pas à des réformes pratiques immédiates, les partis ne se classèrent pas sur cette question, et Ton trouve des tirades socialistes dans la bouche d'hommes

très divers ; il n'est pas besoin d'aller jusqu'à Babeuf et Sylvain Maréchal pour en rencontrer : Saint-Just et Robespierre ne s'en font pas faute; avant eux Condorcet et Rabaut Etienne ; et avant ceux-ci Mirabeau, Tronchet et bien d'autres. Dans bien des cerveaux généreux et imprégnés d'utopies, cerveaux de philosophes plutôt que d'hommes d'État, à la vue de tout ce qu'il reste à faire pour le bonheur de Thomme, de tout le mal qu'il reste à déruirc, des idées de réforme sociale égalitaire et communiste viennent à germer, quelquefois pour demander des réformes précises immédiatement exécutables, plus souvent sous forme de rêveries humanitaires de lointaine réalisation. 11 y eut donc un grand nombre d'hommes, très différents entre eux, qui, à des titres divers, méritent de figurer parmi les précurseurs du socialisme. Il faut faire place parmi eux à un personnage jusqu'ici célèbre à d'autres titres et que l'on ne s'attendait pas à trouver en cette compagnie : je veux dire au général Louis-Marie-Joseph-Maximilien Caffa-

LE GÉSÉRAr. CAPFAREtLI DTI FAlGA 265

relli du Falga, le béros à la jambe de bois, celui dont les soldats de Bonaparte en Egypte disaient qu'il avait toujours un piod en France. Ce n'est pas ta moindre preuve de la forme particulière du socialisme à celle époque de le rencontrer parmi ses adeptes.

D'après tout ce que nous savons de lui, Calfarelli du Falga nous apparaît non seulement comme un brave soldat, mais comme un grand homme de bien. C'était un de ces gentilshommes, comme on en vit tant au xviii" siècle, qui travaillcpent à être vertueux en obéissant à des idées pbilosopliiques que fortifiait en eux la douceur de leur Ame : un homme « sensible » dans la meilleure acception du mot, « Sa pensée dominante à laquelle se rapportaient toutes les autres, dit un de ses biographes, était celle des progi'ès de la société et du bonheur des hommes (1). " Tout jeune officier, il étudiait avec ardeur Locke, Mably, Rousseau, etc. Plutarque et Montesquieu étaient ses auteurs fa-

(i) DcgCraiido, Vie du rjiMral Ca/farelU du Falfia. 18U1, p-19.

voris. Il fit mieux que de lire, il mit en praii(|ue les meilleures maximes de ses maîtres. En 1786, à la mort de sa mère, il refusa d'hériter de la moitié de sa fortune qui lui revenait; il partagea également son bien avec ses huit frères et sœurs, et, ayant pris un congé, il se consacra à leur éducation. Non content de sa propre famille, dit Degérando, il s'en fit une autre des habitants de son village. Il devint leur instituteur et leur prodigua son enseignement, s'intércssant en particulier aux enfants. N'est-ce pas un spectacle bien « xviii® siècle » que ce jeune officier, — il avait trente ans, — se faisant maître d'école ?

'■} Dès le début de la Révolution, il se distingua

par la faveur avec laquelle il accueillit les idées nouvelles. Quoique noble, il siégea avec le tiers dans rassemblée bailliagère de Castelnaudary ; il y proposa même une déclaration des droits et faillit être élu député aux états généraux. Dès que les hostilités s'ouvrirent, il reprit du service, fut destitué après le 10 août, se réengagea comme soldat, fut arrêté comme

suspect le 5 brumaire an II, incarcéré à Toulouse dans la prison des Carmélites et remis en liberté dans le mouvement qui suivit le 9 thermidor, après onze mois de prison. Ce fut alors que, rentré au service, il eut sa brillante et courte carrière militaire, qui se termina par sa mort devant Saint-Jean-d'Acre, le 27 avril 1799. « Le trait dominant de son caractère, dit Degérando, était un désir ardent du bonheur des hommes, une sorte de générosité impatiente qui allait au-devant de tout ce qui était bon et utile et ne pouvait jamais se satisfaire (1). » D'ailleurs, il était, nous l'avons vu, un modéré et un libéral en matière politique. Il consacra presque tousses loisirs de tout temps à étudier et à écrire des projets de traités. Il paraîtrait qu'il communiqua une partie de ses manuscrits au représentant du peuple, Jean-Bon Saint-André, qui en tira parti. Mais il n'en lit imprimer aucun, pas même celui qui lui tenait le plus à cœur, et dont un

(1) Degérando, op. cit.^ p. 84,

curieux passage des Mémoires d'Arnault nous apprend l'existence (1).

C'était en juin 1798, à bord de VOrient, le vaisseau qui transportait en Egypte Bonaparte, son état-major et son Institut. Tous les jours, pour charmer les longueurs du voyage, s'échangeaient des conversations instructives où le général, surtout auditeur, s'amusait à faire jouter ses savants et ceux de ses généraux qui étaient capables de leur tenir tête ; les autres dormaient ou maugréaient, n'osant s'abstenir de ces réunions, qui étaient de corvée. Les causeurs les plus brillants étaient Caffarelli et Regnault de Saint-Jean-d'Angély. Un jour, on décida de faire une bonne lecture. Arnault alla chercher un volume de Rousseau et l'ouvrit au fameux passage du Discours sur l'inégalité : (( Le premier qui, ayant enclos un terrain, s'avisa de dire : ceci est à moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai

(1) A.-V. Arnault, Souvenir*} d'un sexagénaire^ 1833, t. IV, p. 109 et suiv. ; reproduit dans la Revue rétrospective, t. I (1885), p. 115 et suiv.

Lbl GÉNÉRAL CAl^FARl'I.M DU FALGA 2G9

fondateur de la vie civile. » A peiue cette I phrase lue, une discussion s'engagea entre Re- I gnault et Caffarelli sur le sens que lui donnait \ Rousseau. On leva la séance avant qu'elle dit

iée elli les une ■il y t la

son pro- . jus-

facile. 11 suffirait pour cela d'adopter une théorie que j'ai faîte. — Comment? vous avez fait une théorie sur cette matière? L'avez- vous ici ? — Oui, général. — Eh bien ! lîsez-nousla. — Du Falga, qui avait prévu la demande, tira un cahier de sa poche et lut cette théorie, fruit de ses méditations, objet de ses affections, et dont il ne se séparait pas plus que le Camoëns ne se séparait de sdiLusiade. » Et il se mit à lire ce qu'Arnault jugea être chez cet honnête homme un rêve bizarre et dangereux. « Tolérant le droit de propriété comme un mal irrémédiable, pour l'atténuer, il divisait la société en propriétaires présents et propriétaires futurs, en propriétaires jouissants et en propriétaires exploitants. Fermiers des premiers, ces derniers, d'après sa théorie, feraient valoir pendant vingt ans la terre dont les autres recueilleraient le revenu pendant vingt ans, au bout desquels le fermier, devenu propriétaire, serait obligé de prendre un fermier, qui, au bout de vingt ans, deviendrait propriétaire à la même condition. » Aussi tout le monde partiel-

LE GÉNÉRAL CAFFARELLl DU FALGA 271

perait à l'avantage de la propriété territoriale, dont on fixerait les limites en étendue. On se remit à discuter avec un redoublement d'énergie sur cette théorie quelque peu bizarre à laquelle Arnault trouve une certaine ressemblance avec celle de Saint-Simon.

Le troisième jour, il voulut reprendre sa lecture : même interruption dès les premiers mots ; il fut impossible de continuer. Enfin, la discussion se termina par une plaisanterie. Arnault déclara à Caffarelli qu'il avait La Fontaine pour précurseur, et il récita au général étonné les vers de Belphégor :

Un intendant! qu'est-ce que cette chose?

Je définis cet être un animal

Qui, comme on dit, sait pêcher en eau trouble,

Et, plus le bien de son maître va mal,

Plus le sien croît, plus son profit redouble,

Tant qu'aisément lui-même achèterait

Ce qui de net au seigneur resterait.

Donc, par raison bien et dûment déduite,

On pourrait voir chaque chose réduite

En son état s'il arrivait qu'un jour

L'autre devînt intendant à son tour.

Car, regagnant ce qu'il eut étant maître.

Ils reprendraient tous deux leur premier être.

Cette plaisanterie ferma Tincident. Tout le monde rit, y compris Caffarelli, qui, dit Arnault, mettait à la discussion plus de chaleur que d'humeur. Mais ce débat frappa vivement Arnault, qui, dans une note placée à la fin de son volume, revient encore surles singulières théories de son compagnon : « Ceci est à moi : ces mots, dès qu'on les prononçait, produisaient sur du Falga l'effet du briquet sur la poudre. » 11 en partait pour développer les idées les plus aventurées. Arnault remarque combien d'honnêtes gens partagèrent ces erreurs pendant la Révolution et les propagèrent dans les meilleures intentions ; tel fut, entre autres, dit-il, <( ce pauvre Brissot ».

Cette anecdote, dont le fond au moins doit être vrai, présente au point de vue de l'histoire du socialisme un double intérêt. Elle nous montre d'abord à quel point cette discussion de la propriété passionnait les hommes de la fin du xviii^ siècle. Certes, Bonaparte n'eût pas souffert trois jours de débats sur cette matière si elle ne lui eût paru captivante ; d'après Ar-

nault, il semble que ce fut lui-même qui demanda à Caffarelli la lecture de son manuscrit. Il est fâcheux qu'il n'ait pas pris une plus grande part à la conversation ; peut-être, en sa qualité d'admirateur de Rousseau, eût-il émis à ce propos des idées qui eussent fort étonné la postérité dans la bouche du créateur du Code

L'autre fait intéressant qui résulte pour nous de ce récit est l'existence, à la fin du xvni® siècle, d'un livre socialiste sur la propriété. Le panégyriste de Caffarelli à l'Institut, Degérando, nous a donné sur lui quelques détails, qui, encore que sommaires, sont de nature à exciter notre curiosité. Ce fut en 1793-1794, pendant son emprisonnement à Toulouse, que Catïarelli commença de s'occuper de cet ouvrage. « Ce qui fixa plus particulièrement du Falga dans sa prison, ce qui sembla pendant quelque temps absorber toutes ses facultés, ce fut son traité sur la propriété dont il jeta alors les bases et qui, dans la suite, l'occupa longtemps encore par les développements qu'il y ajouta, par les

corrections qu'il crul devoir y faire d'après le observations de ses amis. Toutes les parties d

IH cet ouvrage était étroitement liées... Du Falg

ne voyait que dans le travail seul l'origine de 1 propriété, et par conséquent il voyait en lui sei

:; -I aussi le titre qui la consacre. Peut-être n'avail

À > il pas assez compris que les choses nécessaire

I K de la vie sont souvent aussi un bienfait gratu

de la nature et que les besoins seuls de

fl I hommes leur donnaient déjà une espèce d

droit sur les objets propres à les satisfaire Ion qu'ils ne sont point encore occupés. Peut-êtr n'avait-il pas assez médité combien le respec pour la possession actuelle est nécessaire à 1 garantie de la propriété elle-même et au main

^ "I lien de Tordre social. » Il émettait des idée

; très nobles et très élevées. Mais sa grande mo

i! destie Tempêcha de publier ce travail, « qu

pouvait lui assurer un si grand succès (1). »

Tels sont en substance les renseignements qu( nous fournit Degérando. Ils sont, on le voit

(1) Degérando, op. cit., p. 47-49.

:J iii

sommaires et ne suffisent pas à nous donner une idée même résumée des théories de Gaffarelli. Ils ne semblent même pas s'accorder tout à fait avec ceux d'Arnault. Dans tous les cas, il est certain que Tœuvre de Caffarelli n'était pas une simple brochure ou un jeu d'esprit. L'honnêteté et la conviction du héros à la jambe de bois nous sont garantes de la bonne foi et de la conscience qu'il mit à son travail, quand même son biographe ne nous dirait pas expressément qu'il le remania à plusieurs reprises. Il serait très désirable d'avoir sur ce traité de plus amples renseignements. Malheureusement, il lie paraît pas que les sources imprimées puissent nous en donner beaucoup d'autres.

A vrai dire, un espoir est permis. Peut-être le manuscrit que Caffarelli eïnportait avec lui fut-il perdu pendant la campagne ou après sa mort. Mais il est infiniment probable que ce n'était pas le seul exemplaire de son travail. Caffarelli laissa une quantité de manuscrits et de papiers. On pourrait affirmer qu'il dut s'y trouver une copie au moins de

276 LE SOCIALTSME UTOPIQUE

cette étude à laquelle il attachait tant d'importance.

Que sont devenus ces papiers ? Ont-ils échoué dans quelque dépôt d'archives, sont-ils demeurés dans les mains de ses descendants? C'est ce que j'ignore jusqu'ici, malgré mes recherches. Je serais très heureux si ces quelques notes pouvaient tomber sous les yeux de personnes mieux instruites au sujet de ces documents ou qui seraient en situation de les publier. Certainement, les vertueuses intentions de Tauteur feraient plus d'honneur à sa mémoire que les idées sociales qu'il devait y soutenir ne le compromettraient aux yeux de la postérité orthodoxe. La valeur morale et intellectuelliî de Caffarelli fait de cette œuvre une pièce de première importance pour l'histoire des précurseurs du socialisme.