Épître cxxi

2. Flourens, De l'instinct et de l'intelligence des animaux, 4^ édil., p. 106.

La conscience morale est chez le rêveur dans un état offrant quelque analogie avec ce qu'on peut appeler du même nom chez l'animal. Nous commettons parfois en songe de fort méchants actes, tout en nous représentant ce qu'ils ont de funeste, de répréhensible; car cette idée est demeurée attachée dans notre cerveau à Tacte même par suite de l'éducation, de l'instinct du bien et du mal que cette éducation a développé et dirigé; mais nous n'avons guère la faculté de refréner nos actions par la seule considération de leur immoralité, de leur nature déshonnête et coupable. Une force nous entraîne à agir, notre volonté est affaiblie ou éteinte, nous péchons, nous nous voyons, nous nous sentons pécheurs, nous n'avons pas la force, parfois même la pensée de résister. L'acte est instantané, comme celui que dicte la passion brutale et purement instinctive ; et notre conscience ne nous sert de rien, pas plus que dans le cauchemar la vue d'un précipice ne nous empêche d'y tomber, de nous y élancer, tout en nous devenant machinal. L'animal domestique, lui aussi, a certainement une idée du mal qu'il fait parfois. Mon chat, qui esi fort enclin au vol, sait, après avoir dérobé, qu'il a commis quelque chose de répréhensible; et la preuve, 'c'est qu'il paraît alors tout honteux, et cherche à se soustraire au châtiment qu'il prévoit; mais cette appréciation de l'acte qu'il accomplit est l'effet d'une notion, et non le résultat de la conscience morale proprement dite. L'éducation et l'expérience ont appris à l'animal qu'il ne fallait pas dérober ce qui est déposé dans le buffet; il n'a pas pour cela conscience

DE L'iNSTINCT ET DE L'INTELLIGENCE. 365

de ce qu'est le vol. 11 est comme l'enfant qui s'abstient de tel acte que son père lui a défendu, non parce qu'il se représente le mal que cet acte pourrait entraîner, mais parce qu'il redoute le châtiment dont il est menacé en cas de désobéissance ; aussi qu'il oublie la menace, qu'elle cesse d'agir sur son esprit, il enfreindra la défense. C'est donc la peur qui domine l'enfant ou l'animal, et qui peut quelquefois le retenir, non le sentiment du devoir.

Quand en rêve nous commettons un crime, nous n'ignorons pas la culpabilité de notre acte, ainsi que le démontrent les faits qui se lient souvent à ce crime • imaginaire; cette notion pourra parfois sufîire à nous arrêter dans son accomplissement; mais comme il n'y a pas alors de véritable retour sur nous-mêmes, nous agissons tout spontanément ou automatiquement, nous ne faisons que connaître la culpabilité de l'acte sans l'apprécier réellement, nous n'en possédons pas pleine conscience; autrement nous ne céderions pas à la passion, nous nous dominerions, comme nous le faisons dans la veille. C'est qu'en songe la volonté délibérée, une des conditions fondamentales de la véritable conscience morale n'existe pas. Une autre passion, une passion contraire ou devenue telle par une association d'idées due à l'éducation, est seule apte à refréner l'impulsion qui nous porte au mal. Nous sommes comme l'homme lancé par une force mécanique : une autre force contraire et supérieure pourra seule le retenir. En résumé, le rêveur qui s'imagine tuer, voler, avoir commerce avec une femme autre que la sienne, sait

•366 RAPPORTS DU SOMMEIL AVEC LE DÉVELOPPEMENT fort bien que ce sont là- des actions coupables, répréhensibles; mais cette notion n'influe en rien sur son acte prétendu, parce qu'il l'accomplit en pensée spontanément, sans participation de sa volonté, sans conscience nette de ce qu'il croit faire; il a, en un mot, la perception , non la conception du crime dont il se figure être l'auteur. L'homme rentre alors, quant au mode d'action, dans la catégorie des animaux, qui agissent, savent la conséquence de leurs actes, et ne sont pas pour cela libres de ne les point accomplir; qui ne sauraient être retenus que par des impulsions contraires, également irréfléchies et spontanées.

Nous sortons donc en réalité ici du domaine de l'intelligence et sommes amenés aux faits d'instinct dont il sera question plus loin.

On a souvent confondu et fort à tort la connaissance, la simple notion de la nature de l'acte, avec la conscience de cet acte. La différence est cependant assez tranchée. L'homme ou l'animal peut agir, sans savoir ce qu'il fait, sans discernement aucun, par l'effet d'une sorte de vertige qui s'empare de lui, comme cela a lieu pour les fous furieux, dans l'état qu'on appelle égarement d'esprit , pour certains animaux atteints subitement de fureur. Il n'y a alors ni connaissance, ni conscience ; car la fonction intellectuelle est troublée , suspendue ^. Mais ce n'est point de la sorte que nous nous comportons en songe. L'homme peut aussi agir,

1 . Voj'. à ce sujet Marc, De la folie considérée dans ses rapports avec les questions médico-judiciaires, t. I, p. 160 et suiv.

«n connaissant la nature de son acte, toutefois sans en mesurer la portée et les conséquences, par l'effet d'une impulsion qui le domine , à la suite d'un mouvement spontané. Tel est le cas pour le rêveur. Cela a également lieu pour la bête, mais avec cette différence qu'en songe nous n'apprécions pas la valeur de notre acte Imaginaire, parce que nos fonctions intellectuelles sont alors en partie altérées, que notre volonté est aux trois quarts abolie, tandis que c'est par une infirmité essentielle, un défaut de développement de l'intelligence qui tient à son espèce, que l'animal n'a pas pleine conscience de ce qu'il fait. Au demeurant, le résultat n'est pas différent. L'homme endormi, de même que l'animal, assiste à ses méfaits, sans pouvoir s'abstenir de les commettre, et n'est susceptible d'être retenu, je le répète, que par une impulsion également irréfléchie, inverse de la première.

Ainsi, on peut dire que nous montons ou descendons en rêve les divers degrés de l'échelle intellectuelle, mais nous n'atteignons le dernier qu'en nous éveillant. Nous n'arrivons à l'entière connaissance de nous-mêmes qu'une fois entrés dans la vie réelle.

Quand le rêve cesse et que le sommeil néanmoins persiste, nous sommes replongés dans la vie embryonnaire , dans la vie sans pensées , sans idées , la vie purement machinale. Entre ces deux états , il y a toute une série d'échelons qui répondent aux divers degrés de la vie instinctive et dont les analogues se retrouvent encore dans le sommeil ; mais si l'on veut saisir ces rapports, il faut préalablement avoir

reconnu comment l'instinct se développe et corn-ment il s'allie à l'intelligence. Il est d'ailleurs nécessaire, pour éviter toute confusion , de bien s'entendre sur le mot instinct, car on l'a appliqué aux passions comme aux actes destinés à assurer à l'animal sa nourriture , sa sécurité et sa propagation. Toutefois, dans ces acceptions diverses, on retrouve toujours, ainsi que l'observe judicieusement Ad. Garnier^, la désignation d'un acte de l'âme qui devance l'enseignement de l'expérience et les décisions de la volonté. Ces mêmes passions , ces mêmes inclinations qui nous font agir, guident l'animal, à son insu, et lui font satisfaire des besoins qu'il sent, mais qu'il ne connaît pas. On peut donc définir l'instinct un automatisme intelligent. L'animal que pousse l'instinct agit rationnellement, sans avoir conscience du but et de la portée de ses actes, sans être, à proprement parler, intelligent lui-même. L'opération effectuée instinctivement exigerait en effet, si elle était la conséquence d'une notion acquise, une faculté d'observation, de comparaison, de recherche, une expérience dont l'animal est incapable. Les insectes qui ne voient jamais leur progéniture et qui préparent pour elle à l'avance la nourriture dont elle aura besoin, agissent avec sagesse et prévoyance, sans savoir ce qu'ils font. Ils ne sauraient avoir aucune notion acquise de ce que deviendront leurs œufs. Les pompiles , qui placent dans leur nid le corps d'un insecte qu'ils ont tué, pour servir à l'alimentation de leurs