DE LA THEORIE DE DAVID HARTLEY SUR L ASSOCIATION DES IDÉES

David Hartley, célèbre médecin anglais, né en 1705 et mort en 1757, a donné sur la théorie de l'esprit humain

un travail fort remarquable qui n'obtint pas, lors de sa publication,* tout l'accueil qu'il méritait. Son livre était à certains égards fort en avant des idées de son temps, mais l'autorité de certains physiologistes d'alors, du grand Haller notamment, contribua à le faire regarder comme une conception chimérique à laquelle on reprochait ce qu'on appelait des tendances matérialistes. Les progrès de la science ont en beaucoup de points donné raison à Hartley sur ses contradicteurs. Plus de trente ans après la mort de ce médecin, un illustre chimiste, Joseph Priestley, qui n'était étranger à aucune des branches des sciences physiques et morales, comprit toute l'importance et la portée des idées développées dans la Theory of the human mind on the principle of the association of ideas, et en donna une seconde édition (Londres 1790) qu'il fit précéder d'une introduction.

Quand je composai mon livre, le travail de Hartley m'était tout à fait inconnu, comme il l'est malheureusement à la plupart de mes compatriotes. Le hasard m'ayant fait rencontrer à Londres en 1863, l'édition donnée par Priestley, je retrouvai dans les vues qu'a développées le célèbre médecin anglais, des idées fort analogues à celles que j'avais proposées moi-même et je crois utile d'en présenter ici un court exposé ; il servira à compléter l'aperçu qui a été consigné plus haut.

Les physiciens des siècles derniers avaient généralement recours pour l'explication des phénomènes dont la nature ne leur était qu'imparfaitement connue, à l'intervention de fluides spéciaux, définis de façon à rendre compte de ces phénomènes. C'est ainsi qu'on imagina deux fluides électriques, l'un positif et l'autre négatif, qu'on représenta la chaleur, la lumière, la force magnétique comme autant de fluides impondérables. 11 n'est point étonnant qu'on ait essayé d'expliquer l'action nerveuse par l'intervention d'un nouveau fluide , circulant dans les nerfs comme dans des tubes, et qui, des extrémités nerveuses, serait ainsi conduit jusqu'au cerveau. Cette doctrine était fort accréditée, quand David Hartley, frappé du rôle que les découvertes de Newton attribuaient aux vibrations dans l'optique et en particulier dans la vision, conçut la pensée qu'un phénomène analogue devait se produire dans le système cérébrospinal. Il fit observer que puisqu'un rayon lumineux, en

tombant au fond de l'œil, détermine des vibrations dans Ja rétine, ces vibrations doivent se propager par les fibres des nerfs optiques jusqu'au cerveau pour y produfré la sensation de la vision. Des mouvements de cette nature sont susceptibles de se continuer pendant un temps fort long; car on voit la chaleur, due aussi à des vibrations, persister dans les corps denses pendant un pareil laps; les nerfs, à raison de leur densité uniforme, peuvent donc conduire au cerveau les impressions produites sur les appareils sensoriaux, aussi bien de la rétine que de tout autre point de l'organisme. L'optique démontre que les diverses sortes de rayons, suivant l'amplitude et le nombre des vibrations, ou pour parler avec les physiciens contemporains, suivant la longueur des ondulations, déterminent en nous des sensations de couleurs différentes , absolument comme des ondes sonores variant d'étendue et de rapidité produisent en nous la sensation de sons différents.

Hartley pense qu'il n'y a pas que les sens proprement dits où les faits se passent de la sorte, et, selon lui, un phénomène de même ordre se répète dans tout le système nerveux et le cerveau pour la production et l'association des idées.

La faculté qu'a l'encéphale de conserver des impressions est fort analogue à celle dont jouit la rétine, lorsqu'elle a été longtemps et fortement impressionnée par des rayons lumineux, de ressentir la même impression que si elle était sous leur action directe, autrement dit sous celle des mouvements vibratoires ou ondulatoires qui les engendrent. Le cerveau n'étant que le tronc de la substance nerveuse, le mode de transmission et de conservation de l'impression doit être de même nature dans les nerfs et dans l'encéphale. Si donc c'est par le moyen de vibrations ou de mouvements successifs, que les conducteurs nerveux transmettent et conservent l'impression faite à leur extrémité, des vibrations ou des mouvements successifs doivent encore s'accomplir au sein du cerveau pour transmettre et conserver les impressions perçues, conséquemment les idées. On ne s'étonnera pas que l'encéphale soit susceptible de cette variété infinie de mouvements qu'implique la multiplicité des sensations et des idées, si l'on songe de quelle prodigieuse variété de vibrations l'air est susceptible, le nombre des

466 THÉORIE DE DAVID HiRTLEY

sons ci de leurs combinaisons étant pour ainsi dire illimité. - Combien de personnes peuvent parler en même temps, combien de sons divers peuvent se produire, que l'oreille entendra simultanément sans les confondre! Est-ce des vibrations ou des mouvements de l'encéphale que naît la diversité des idées? On comprend par analogie avec ce qui se passe pour le son, que non-seulement l'amplitude des vibrations correspondant à une même nature d'ébranlement, mais que le mode de cet ébranlement répondant à ce qu'est le ton en acoustique, que le point du cerveau mis d'abord en mouvement, et qui devient le centre d'ébranlement, donnent lieu à autant d'effets différents. Si la diversité originelle des vibrations suffit pour expliquer toutes les variétés de ce que l'on peut appeler les idées simples, il en est de même pour la combinaison de celles-ci, c'est à-dire pour les idées complexes. Toute idée implique toujours un ensemble d'impressions, et conséquemment d'ébranlements mécaniques des nerfs et du cerveau, et suivant la constitution nerveuse de chaque individu, on aura des effets divers. La perception de toute sensation et de toute idée implique donc un certain mouvement en une région déterminée du cerveau, dans les fibres qui la constituent, et une fois que ces fibres ont été ébranlées à la suite d'une idée ou d'un ensemble d'idées données, elles acquerront une aptitude spéciale à vibrer; elles conserveront un reste de vibration ; mais cette vibration consécutive différera beaucoup nécessairement en intensité et sous les autres rapports, de la vibration originelle, différence qui permettra à l'esprit de distinguer l'objet présent de l'objet simplement rappelé, tout comme la sensation de couleur que l'œil reçoit quand on le presse avec le doigt ou quand on lui fait éprouver un choc brusque, ne saurait se confondre avec la sensation de couleur que lui donne un rayon lumineux de la même teinte. Si par une cause ou une autre, par exemple, l'exaltation du système nerveux, la congestion du cerveau, l'impression conservée, c'est-à-dire le reste de vibration prend une intensité égale à celle qu'avait la vibration originelle, le souvenir pourra se confondre avec l'image réelle, la conception avec l'impression d'un objet réel : tel est le cas pour le rêve et l'hallucination de la folie.

L'hypothèse (je particules du cerveau conservant, après

qu'elles ont été mises trne première fois en vibration, une disposition à vibrer suivant le même mode, reçoit un nouveau degré de probabilité de ce fait que toute substance solide dont la forme a subi momentanément par une force extérieure quelque altération, ne recouvre jamais exactement, cette force écartée, sa disposition moléculaire primitive; elle garde, tant qu'elle n'est pas soumise à faction d'une autre force, des vestiges de la modification passagère à laquelle elle a été soumise. Ainsi un arc qui a été une fois bandé ne reprend pas la forme qu'il avait auparavant; il conserve une légère courbure, parce que les sphères d'attraction et de répulsion environnant chacune des molécules ée la matière de l'arc ont subi, par un changement môme fort court de situation relative, un certain degré d'alté ration.

Les sensations de plaisir et de douleur que l'œil éprouve, suivant la couleur des rayons lumineux, montrent que c'est ée Famplitude des vibrations ou des ondulations, que dépendent pour nos sens le plaisir et la douleur. Il n'y a là qu une question de degré; en sorte que l'on passe insensiblement de Ttfn à l'autre. C'est ainsi qu'un degré modéré de chaleur est agréable, et le plaisir de cette sensation s'accroît tant que la température n'a pas atteint un certain degré au delà duquel elle commence à devenir pénible; la douleur croît ensuite comme l'avait fait le plaisir, à mesure $oe la température s'élève.

Chaque sensation comme chaque idée répondant à une vibration dans le cerveau, et réciproquement, chaque vibration donnant naissance à une sensation ou à une idée, il est nattfrel d'admettre que si deux: vibrations se produisent simultanément, elles exerceront Tune sur l'autre une modification : les molécules de la substance cérébrale ou médullaire ne vibreront pas précisément comme elles l'eussent fàrït, si chacune de ces vibrations avait été isolée. Les molécules mises en mouvement subiront, chacune, une double influence dont elles conserveront la trace. Si, ensuite par une cause quelconque, l'une de ces vibrations vient à se reproduire, les molécules affectées amèneront, par une sorte d'induction, la vibration qui en avait été jadis concomitante. C'est ainsi que s'expliquerait le phénomène du rappel d'une idée par une idée connexe.

Hartley admet que les faits de mémoire, d'imagination, de volition , de raisonnement, et, en général, toutes les opérations intellectuelles, ne sont que des modes différents de l'association des idées, réduisant ainsi la vie intellectuelle avec sa variété et sa complexité à cette unité que les physiciens retrouvent dans les phénomènes en apparence les plus complexes, tels que ceux de la gravitation, de l'électricité, de la chaleur, etc. Et, en effet, l'analyse des opérations intellectuelles montre qu'il n'est pas impossible de les ramener toutes à un fait pur et simple d'association d'idées.

Supposons l'esprit humain ayant acquis une certaine provision d'idées, par suite d'une série d'impressions faites sur les sens, que ces idées aient été associées diversement, de façon que quand l'une est présente, elle en éveille certaines autres qui lui sont étroitement liées, nous aurons là tout ce qui est nécessaire pour expliquer le phénomène de la mémoire; car nous n'avons pas la faculté de faire nattre à notre guise une idée quelconque, de la réveiller à point nommé, nous pouvons seulement nous rappeler les idées avec lesquelles elle est liée, à raison d'une association antérieure, due à ce que ces diverses idées ont, à une certaine époque, affecté simultanément l'esprit. La sensation éveille l'idée, et cette idée en appelle d'autres par le principe de l'association. Ainsi la vue d'une personne, son souvenir éveillé en nous par une parole ou par quelque autre idée qui lui est connexe, rappelle généralement son nom, parce que le nom et la vue de cette personne ont été associés dans l'esprit. Si l'association de ces deux impressions n'a pas laissé de trace suffisante pour que l'une évoque l'autre, nous sommes contraints d'avoir recours à l'appel de nouvelles circonstances, également associées à l'une des deux ou à toutes deux à la fois. En répétant un certain nombre de mots dont se compose une phrase ou les vers d'un poëme, le mot final de chacun de ces vers ou de ces phrases rappelle le vers ou la phrase qui suit, parce qu'ils ont été originairement associés dans l'esprit, et voilà comment nous pouvons les retenir dans leur, ordre. Mais si nous voulions réciter la suite des phrases ou des vers, en commençant par la fin et finissant par le commencement, nous n'y pourrions parvenir qu'après une nouvelle étude, un nouvel exercice

destiné à établir des associations inverses de nature à enchaîner les mots entre eux dans un nouvel ordre.

Voilà pour la mémoire. Dans le phénomène d'imagination, nous ne faisons encore qu'associer des idées dues à des impressions antérieures, suivant certaines lois qui tiennent au mouvement de notre cerveau et aux sensations qui s'y propagent. Les idées qu'on appelle nouvelles, ne sont en réalité que de nouvelles combinaisons d'idées simples déjà existantes dans l'esprit ou des décompositions d'idées complexes.

Le jugement se réduit soit à la perception, à l'affirmation de la coïncidence de deux impressions qui affectent simultanément l'esprit et dont celui-ci reconnaît ainsi la mutuelle dépendance, soit à la négation de cette même coïncidence. Par exemple, quand je dis : le lait est blanc, deux fois deux font quatre, je ne fais qu'affirmer la constante association pour tous de deux idées, et l'admission de tel principe par une autre association d'idées me conduit à affirmer ou à nier telle autre coïncidence. Quand nous disons qu'Alexandre le Grand vainquit Darius, nous n'exprimons pas autre chose que ce fait que ïa personne à laquelle est associé le nom d'Alexandre est la même que celle qui a vaincu. Darius. Quand nous disons : Dieu est bon, nous affirmons, c'est-àdire nous constatons, moyennant une sorte de vérification, que l'être que nous appelons Dieu paraît, par ses œuvres et ses actes, posséder cette même disposition qui nous fait dire qu'un homme est bon. Des associations ainsi répétées nous amènent à comprendre des vérités générales et abstraites, c'est-à-dire à associer des idées indépendamment des sensations et des perceptions particulières qui les ont suggérées, et l'analogie, qui n'est encore qu'une association d'idées dues à certaines ressemblances, conséquemment à des connexions d'impressions, fait transporter à d'autres propositions concrètes ou abstraites les rapports déduits des premières.

Hartley montre ensuite comment les passions, c'est-à-dire la vie morale de l'homme, ont aussi leur point de départ dans une association d'idées ; car elles tiennent à ce que certains sentiments, certaines émotions ont été soit une fois

fortement, soit plusieurs fois liés à des idées ou à des circonstances particulières ayant le pouvoir, par le principe

môme de l'association, de les réveiller. Prenons la peur pour exemple. Nous observons tous les jours qu'un enfant n'a peur d'une chose que du moment où, soit cette chose, soit une autre chose qui lui est associée, a été pour lui la cause réelle ou apparente d'une souffrance, d'un déplaisir. L'idée 4 désagréable laissée dans l'esprit par le souvenir de cette sensation de peine, s'associe avec l'idée des circonstances dans lesquelles il a été désagréablement ou douloureusement affecté, et graduellement cette même idée de peine se lie si étroitement à la circonstance même, que celle-ci devient en réalité pour l'esprit une cause de douleur ou de peine. Voilà comment un enfant n'a peur du feu que du jour où il a été brûlé, du chien que du moment où il en a été mordu. Pareillement la passion de l'amour naît de l'association de circonstances agréables avec l'idée de l'objet qui produit cet amour. Nos passions peuvent ainsi toutes se réduire à des sentiments de crainte ou d'affection, variant selon les rapports dans lesquels sont à notre égard les objets auxquels ces sentiments s'attachent. A l'origine, toute passion est toujours intéressée, c'est-à-dire qu'elle est engendrée par une association d'idées de peine ou de plaisir ; mais par suite d'associations nouvelles d'idées de choses ou de personnes*dont le seul rappel éveille en nous le retentissement d'autres idées, liées à leur tour à de premières associations entre la peine ou le plaisir et l'objet qui les produit, nos passions prennent un caractère désintéressé. Voilà pourquoi l'enfant aime sa nourrice ou sa mère ; l'idée de ces personnes s'associe à celle des divers plaisirs qu'elles lui ont causés, qu'il a éprouvés en leur présence. Une fois cette liaison étroite établie, tout plaisir, toute peine, ressentie à son tour par la nourrice, par la mère, éveille dans l'enfant une émotion correspondante, parce que la constante association des impressions a fait naître de nouvelles sympathies. L'amour de l'argent nous est une preuve manifeste que les passions prennent ainsi naissance. L'avarice est peut-être de toutes les passions celle qui se déclare le plus tard dans la vie et qui s'accroît le plus avec l'âge. L'enfant n'aime dans la pièce de monnaie que sa forme et son éclat; il ignore cette satisfaction d'un tout autre ordre que la possession de la pièce éveille chez celui qui connaît le prix de l'argent et a souffert de l'indigence. C'est d'abord le plaisir

engendré par l'idée de possession qui se fait sentir, plaisir résultant de l'association des idées des diverses satisfactions et avantages que la pièce de monnaie peut nous procurer. Peu à peu, cette idée complexe des plaisirs que l'argent pourra nous valoir, se lie si intimement à l'idée même de l'argent, que celui-ci devient l'objet d'une passion propre, et que l'homme finit par le rechercher, sans penser même aux avantages qu'il peut lui rapporter.

La volition est un autre phénomène intellectuel où concourent les phénomènes précédents ; ce n'est en dernière analyse qu'une modification de la passion du désir, mais qui se produit sans cette émotion, cet ébranlement particulier que peut provoquer l'idée d'un objet favori non possédé. Suivent alors les actions dont l'idée s'est associée dans l'esprit à ces objets eux-mêmes et que l'expérience lui a montrées, propres à les lui procurer. Ainsi un enfant étend d'abord sa petite main et fait le geste de saisir, sans que son attention se porte sur aucun objet particulier; la paume de sa main subit à ce moment une irritation, elle obéit à quelque stimulus qui met en mouvement le système musculaire. C'est là un pur phénomène d'instinct. Bientôt on place dans cette petite main des joujoux, des friandises, et, en resserrant ses doigts, l'enfant apprend par degré à étendre son bras, à ouvrir sa main pour saisir les objets qui frappent ses yeux et dont la vue éveille, par une association d'idées, un sentiment de désir. A la longue, cette action lui devient si familière, elle s'associe si étroitement à la vue d'un objet favori, que la main s'étend et saisit dès que l'objet est aperçu.

Tous les faits d'instinct que nous fournissent les animaux nous ramènent par l'analyse à une génération aussi simple. Leur point de départ est réellement automatique ; les muscles se sont, dans le principe, contractés involontairement, en vertu de la propriété de leur tissu et de l'action nerveuse due elle-même à la constitution propre des éléments qui les composent. I/action des muscles, d'abord involontaire, s'associe promptement avec l'ébranlement cérébral d'une certaine nature qui l'a accompagnée, autrement dit l'idée se lie au mouvement, et celui-ci la suit immédiatement et mécaniquement. Par exemple, un des faits les plus instinctifs, l'acte par lequel un animal, au moment de

tomber, reprend son équilibre, n'est qu'une notion acquise; car nous voyons l'enfant n'arriver que par degrés et lentement à ce sentiment de l'équilibre, c'est-à-dire à cette association étroite et instantanée d'idées et d'actes qui se produit toujours dans l'instinct.

Hartley, dans ce qu'il dit, au reste, de l'instinct, n'a pas suffisamment tenu compte des facultés transmises héréditairement, c'est-à-dire de la plus grande aptitude qu'ont, dès le début, les fibres cérébrales, à recevoir certaines impressions et à s'associer dans leur mouvement. Cette remarque est également appliquable aux passions, aux facultés intellectuelles, susceptibles d'être transmises par la génération. Tout n'est pas connaissance individuellement acquise dans l'animal et il s'opère chez lui des associations immédiates dues à la constitution propre du cerveau et des nerfs, qu'il a héritée de ses parents.

Cette considération, que Hartley a trop négligée, doit aussi être rappelée dans l'application de son hypothèse aux idées complexes et abstraites. Le médecin anglais admet, avec Locke et toute l'école dite sensualiste, que les sensations sont l'origine de toutes nos idées. Ce sont sans doute les sens externes qui nous en apportent les matériaux, mais les associations multipliées et complexes de ceux-ci donnent bientôt naissance à des idées abstraites et de pure réflexion, dont il est malaisé de démêler la genèse. Hartley l'a essayé avec perspicacité et souvent avec bonheur; mais il n'a point assez tenu compte de l'organisme spécial à l'aide duquel les associations de sensations et d'idées se composent à l'infini, s'étendent, se limitent eè se pénètrent. Il y a un principe d'activité qui dirige toutes ces opérations et qui, dès son apparition, obéit à ses lois propres dont l'origine doit être cherchée au delà de l'individu. L'homme n'a pas que ces idées acquises par l'expérience de tous les jours ; il en a qui sont dues à sa constitution native, et dont Dieu l'a doté comme il l'a fait pour l'animal en vue du but dans lequel il l'a créé. Sans doute, même lorsque l'instinct transmis ou la passion héréditaire intervient, les mouvements des fibres encéphaliques et nerveuses doivent se produire comme pour les phénomènes engendrés par des associations de sensations et d'idées apportées dans le cours de la vie; le système cérébro-spinal n'est pas dans ce cas affecté diffé-

remment ; mais la cause môme des ébranlements, des vibrations qui s'y opèrent, découle alors des sources mêmes de la vie. L'hypothèse de Hartley suffit à expliquer le jeu des organes, mais elle ne peut atteindre jusqu'à la cause originelle de ces ébranlements qui se répercutent en nous, qui se continuent d'une génération à l'autre, qui s'éveillent avec la vie, la disciplinent et l'entretiennent. Un automatisme aussi absolu que le conçoit le médecin anglais, nous ramène, dans tout ce que l'existence à de mécanique, à une force simple et dont les modes engendrent la diversité des phénomènes ; mais cette force elle-même, nous ne saurions pénétrer jusqu'à son point de départ, et quand par un effort suprême qui est le summum de la complexité des opérations intellectuelles et de la faculté pensante, nous arrivons, en nous repliant sur nous-mêmes, à constater ce que nous sommes et à vérifier notre existenee par le fait même de la pensée, la conscience s'éveille en nous au-dessus d'un mécanisme matériel et d'une coordination multipliée de mouvements; il y a donc un moteur qui ne saurait être la substance nerveuse en vibration ; ce moteur mystérieux, dans l'homme comme dans toute la nature, se dérobe à l'expérimentation.