INTRODUCTION XIX

d'une grande liberté de pensée. Il admire les antiques philosophies, tient Socrate pour un saint et met Platon au-dessus de Moïse ; mais ce vaste esprit ne peut que sombrer fatalement entre les deux écueils de la controverse sur la nature de l'Étre qui remplit toute l’École : d’une part, la solution réaliste, ramenant l’universalité des choses à un même sujet, ne voyant entre ellés que des différences superficielles et accidentelles, n’admettant que l'Oÿpavos ark&s; d'autre part, la solution nominaliste opposée à l’essence unique, et distinguant les étres réels des êtres de raison. En voulant se tenir entre le nominalisme de Roscelin, très-suspect d’hérésie, et le réalisme de Guillaume de Champeaux, Abeilard ne vit dans les Universaux que des conceptionsde l'esprit. Son conceptualisme n'est, à tout prendre, qu’un nominalisme déguisé. De même que Roscelin, il touche au dogme de la Trinité : l'Orthodoxie se dresse devant lui et le condamne au silence.

Malgré l’activité prodigieuse qu’elle sut imprimer à l'esprit humain, la Scolastique devait, frappée de stérilité dès l’origine, s’éteindre dans l’isolement. Comme Bède et ses contemporains, ses premiers docteurs ne connurent Aristote que par les traités traduits par Boëce, dont les versions étaient fort répandues au xI° et au xrr siècle. Si, dans ce premier âge de la Scolastique allant de Roscelin à Albert le Grand, des traits épars dans