INTRODUCTION CXCVII

l'épitre au duc d’'Urbin, le Carmen de J.-B. Scytha, l'Anonymi elegia ad lectorem et les vers d'Andreas Maro Brixianus sont rejetés en tête de la seconde partie, ce qui laisserait croire que ces pièces ont été composées pendant que l’ouvrage était en voie d'impression. Ces proëmia ont été rétablis en tête du volume dans la deuxième édition.

Le titre de cette deuxième porte la marque des Alde en ombilic, surmontée de la légende Latine qui forme le titre de la première et suivie d'une signature ainsi libellée : Ristampato di novo et ricorretto con somma diligentia, a maggior commodo de i lettori. In Venetia MDXXXXV. C'est dire qu'on a tiré parti de l’errata de 1499, non, toutefois, sans laisser subsister de très-nombreuses fautes et coquilles, jointes aux nouvelles qui s’y sont glissées. Le faux-titre, dans cette édition, reproduit le titre de la première, disposé de même en pyramide renversée. Îlest répété, dans celle-ci, en tête de la seconde partie, et suivi de la défense d'imprimer pendant la durée du privilège : Cautum est ne quis in Dominio III. S. V. impune hunc librum queat imprimere. Cinq planches de la seconde édition ont été refaites assez lourdement pour qu'il soit aisé de s’en apercevoir. Les bois originaux auront été brisés, sans doute. Ce sont les planches qui représentent le cheval colossal assailli par des enfants, deux petits autels décorés d’une couronne sur leur face antérieure, la

CXCVIIL LE SONGE DE POLIPHILE

rencontre de Poliphile avec les cinq demoiselles, une girouette formée d'un enfant embouchant la trompette, et la bannière brodée de la Nef. Une attention soutenue ferait découvrir beaucoup d’autres nuances permettant de distinguer ces deux éditions l'une de l’autre.

L'attribution des bois de l’Hypnérotomachie a donné lieu à bien des controverses. On ne s'est pas privé naturellement de les déclarer de Raphaël. C'était assez l'habitude, en des temps sans critique, de donner au divin maitre tôute œuvre d'art sans nom d'auteur, alors qu'elle semblait belle. On a voulu que Giovanni Bellini ait dessiné ces bois, puis on s’est rabattu sur Carpacciv, ou bien on leur a fait l'honneur de les attribuer à Mantegna, avec plus de bon sens, d’ailleurs, car on ne peut nier qu'ils n'aient le caractère particulier aux œuvres de son école. Ambroise-Firmin Didot, dans son ÆEssat bibliographique et typographique sur l'histoire de la gravure sur bois, indique Benedetto Montagna comme auteur des planches du Songe de Poliphile. M. le docteur Ilg, de Vienne, dans une remarquable thèse doctorale soutenue, en 1872, devant la Faculté de philosophie à l’Université de Tübingen : Uber den Kunsthistorischen werth der Hypnerotomachia Poliphili, se tient à cette opinion, sans autrement la discuter. M. Eugène Piot, dans son Cabinet de l'Amateur, donne