CAUSES DU SOULÈVEMENT XXXV

cueillette des noix *. On voudrait assurément des textes plus probants et plus nombreux. On voudrait surtout des textes datés des premières années de Richard II. Si Rogers en a connu, pourquoi ne les citet-il point? Je me demande s'il ne s'est pas tout simplement approprié, sans le dire, une affirmation de l'historien du Norfolk, Blomefield, quia assuré avant lui que les lords exigèrent des vilains les anciens services et provoquèrent ainsi l'insurrection de 1381 2.

On peut admettre que les conclusions de Rogers sont partiellement Véritables grief*

11 va (leg v;iajn..

vraies. Mais puisqu'elles ne suffisent pas à rendre compte du mécontentement général des paysans, il faut chercher d'autres explications, et elles ne sont pas très difficiles à trouver, puisque nous savons ce qu'ont demandé les révoltés de 1381, par exemple les serfs de l'Essex et du Ilerts. Le merchetum 3, le hériot 5, les corvées que beaucoup d'entre eux n'avaient jamais cessé de faire, leur paraissaient insupportables; V ils ont réclamé tout simplement 1 ' a tFi^anchj^ssemejjj^Jfl^j^onjitioji de libre^tenançigrs . C'est ce que prouvent les chartes arrachées à l'abbé de Saint-Alban par ses tenanciers et au roi Richard par les bandes réunies à Mile-End. Que Rogers se soit donné tant de peine pour chercher ailleurs la « clef de l'insurrection de Wat Tyler 5 », c'est ce qui peut surprendre au premier abord ; à la vérité, il était aveuglé par ses théories sur la disparition des corvées effectives : que tant de paysans se fussent soulevés en 1381 pour en obtenir l'abolition, il ne pouvait le comprendre qu'en supposant une réaction seigneuriale, puisqu'il avait cru voir les prestations pécuniaires se substituer presque totalement

1. Cunningham, op. cit., I, 350, note 3. — M. Seebohm, qui a étudié de son côté les rôles de Wïnslow, parle aussi d' « efforts du landlord pour revenir à des règles plus anciennes et plus étroites, par exemple pour retourner aux services en nature » ; mais il ne donne aucun exemple précis et, bien qu'il parle des années postérieures à la peste, il ne se réfère qu'à des documents de la sixième année d'Edward III !

English village commanity, p. 31). — Denton assure de son côté qu'il y eut une " tentative pour revenir aux services personnels » (op. cit., p. 106); mais il ne renvoie en note qu'à Ilolinshed et à Rogers. Ilolinshed n'est pas une autorité qu'on puisse invoquer ici. Nous avons d'ailleurs vainement recherché dans ses œuvres le passage auquel cette note se rapporte. L'ouvrage de Denton abonde en références fausses.

2. Ilist. of Norfolk, III. 105 sans référence à aucun texte).

3. Droit que les vilains payaient pour marier leur fille ou leur petite-fille.

4. Part des biens meubles du vilain, qui, après sa mort, revenait au seigneur.