CAUSES DU SOULÈVEMENT XXXV

cueillette des noix K Ou voudrait assurément des textes plus probants et plus nombreux. On voudrait surtout des textes datés des premières années de Richard II. Si Rogers en a connu, pourquoi ne les citct-il point ? Je me demande s'il ne s'est pas tout simplement approprié, sans le dire, une affirmation de l'historien du Norfolk, Blomefield, qui a assuré avant lui que les lords exigèrent des vilains les anciens services et provoquèrent ainsi l'insurrection de 1381 -.

On peut admettre que les conclusions de Rogrers sont partiellement Véritables grief*

. , ^ ^ , «les Tilains.

vraies. Mais puisqu'elles ne suffisent pas à rendre compte du mécontentement général des paysans, il faut chercher d'autres explications, et elles ne sont pas très dilîiciles à trouver, puisque nous savons ce qu'ont demandé les révoltés de 1381, par exemple les serfs de l'Essex et du Herts. Le merchetum ^, le hériot ''. les corvées que beaucoup d'entre eux n'avaient jamais cessé de faii'e, leur paraissaient insupportables; ils ont réclamé tout simplement l'afFranchissement, la condition de libres tenanciers. C'est ce que prouvent les chartes arrachées à l'abbé de Saint-Alban par ses tenanciers et au roi Richard par les bandes réunies à Mile-End. Que Rogers se soit donné tant de peine pour chercher ailleurs la « clef de l'insurrection de ^^'at Tyler ^ », c'est ce qui peut surprendre au premier abord ; à la vérité, il était aveuglé par ses théories sur la disparition des corvées efTectives : que tant de paysans se fussent soulevés en 1381 pour en obtenir l'abolition, il ne pouvait le comprendre qu'en supposant une réaction seigneuriale, puisqu'il avait cru voir les prestations pécuniaires se substituer presque totalement

1. Cunnin^ham, op. cit., I, 336, note 3. — M. Seebohm, qui a étudié de son côté les rôles de ^^'inslo^v, parle aussi d' « efforts du landlord pour revenir à des règles plus anciennes et plus étroites, par exemple pour retourner aux services en nature » : mais il ne donne aucun exemple précis et, bien qu'il parle des années postérieures à la peste, il ne se réfère qu'à des documents de la sixième année d'Edward III I {Englisli village cominiinity, p. 31i. — Denton assure de son côté qu'il y eut une « tentative pour revenir aux services personnels » {op. cil., p. 106); mais il ne renvoie en note qu'à Ilolinshed et à Rogers. Holinshed n'est pas une autorité qu'on puisse invoquer ici. Nous avons d'ailleurs vainement recherché dans ses œuvres le passage auquel cette note se rapporte. L'ouvrage de Denton abonde en références fausses.

2. Hisl. of XorfoUi. III. 103 .sans référence à aucun texte).

3. Droit que les vilains payaient pour marier leur fdle ou leur pctite-fîlle.

4. Part des biens meubles du vilain, qui, après sa mort, revenait au seigneur. 3. Inlerprêl. économique de l'histoire, p. io.

XXXVI INTRODlCriON HISTORIQUE

aux services durant la précédente période. C est ainsi que les erreurs historiques s'engendrent les unes les autres.

Pourquoi la révolte a-t-elle éclaté à cette date de 1381? C'est que d'abord les griefs populaires n'étaient pas simplement d'ordre économique et social; on se plaignait amèrement de la politique tracassière et ruineuse des conseillers du nouveau roi, et nous verrons que la flamme fut mise aux poudres par les collecteurs d'impôts. Mais on peut admettre aussi qu'en ces premières années de Richard II, les paysans ont trouvé leur sort plus odieux. C'est que d'une part en effet la gentry se montrait plus dure qu'auparavant à leur égard et que d'un autre côté leur résignation était moindre. Sans aucun doute en effet, et sur ce point la théorie de Rogers ne saurait rencontrer d'objection, les propriétaires étaient lésés par la crise économique; ils chei'chèrent les moyens de se tirer d'affaire, lirent llèche de tout bois '. Quelques-uns ont pu, selon la supposition de Rogers, rétablir les corvées effectives ; ceux qui ne les avaient pas supprimées avaient bien d'autres moyens de se faire haïr : ils exigèrent avec âpreté les prestations de tout genre et hésitèrent moins que jamais à prolller de leur juridiction manoriale pour lever de lucratives amendes. ^^ illiam Langland, dans son poème, donnait à la gentry ce conseil, sans doute inspiré par les circonstances : « Quand vous infligez une amende , « laissez la miséricorde en fixer le taux, » et Wycliffe, dans un de ses sermons, se plaignait également des amendes déraisonnables dont les lords écrasaient les pauvres gens -. On maintenait strictement toutes les charges du servage ; les incapacités personnelles du vilain, défense de vendre le gros bétail ou de marier sa fille hors de la terre sans pei'-

1. Il faut, répétons-le, se représenter qu'à la lin du xiv* siècle la noblesse anjjlaise s'intéressait fort i)eu à l'exploitation de ses domaines; elle ne cherchait qu'à en tirer de l'argent pour vivre brillamment. Elle était fastueuse et courait avec insouciance à la ruine, comme la noblesse française à la fin de l'ancien régime. Voyez les détails donnés par M" Green dans Town life, I, 238 et suiv.

2. Textes cités par Ashlev, op. cit., I, ii, 266. — Dans le manoir de '^^'isbeach, aj)partcnant à l'évèquc d'Kly, deux serfs ont refusé les rentes et services qu'ils doivent : « Rescusavit solvere domino redditus et servicia pro tenura sua. » Ils voient confisquer leurs terres, et n'obtiennent merci qu'en donnant l'un 10 d., l'autre 12 d., le .31 juillet 1380. — Trois autres menticjns analogues pour le môme manoir, l'année précédente. [Arch. épisc. d'Ely^ Court l'olls, C. 8, liasse 1-6 Rie. II, et liasse 1-1 Rie. II.)