Rotul. Parliam., HI, 100, n

2. Ibid., p. 103, no 32. 3. Rymer (Rec. Comm.), IV, 136. — Cf. Knighton, If, 151. Mém. et doc. de l'École des Chartes, — I, 11

RAR Le

encore été exécutés, John Wattes, Richard Filmond, John

Gentilhomme, Thomas de Suffolk, Henry Ryse, Thomas Oselak, John Wrawe, Robert Westbroun, une des nombreuses majestés populaires qui surgirent dans le soulèvement, John de Battisford, Thomas Sampson et plusieurs autres, moins célèbres f.

Du reste ces listes furent dressées avec assez de légèreté. Ainsi John Creyk et John Bettes de Wymondham furent tous deux exclus de l’amnistie : mais à l’audience où comparut John Creyk, on s'aperçut que ces deux noms ne désignaient qu'un seul et même personnage. Ces erreurs proviennent d’un fait très simple, c'est qu'il y eut souvent plusieurs actes d’accusation dressés contre un même rebelle, en des lieux différents, sur les dépositions de témoins qui le désignaient sous divers noms ou surnoms. Quand ces pièces de procédure furent évoquées au Banc du roi, les officiers de justice crurent qu'il s'agissait de personnes n'ayant rien de commun. [Parfois un des presentments prévenait l'erreur en montrant que tel insurgé portait à la fois deux noms : Adam Pulter, alias vocatus Adam Martyn.|? |

Dans la liste formée pour le Norfolk, il s'introdusit quelques noms d’accusés innocents. Tel fut John Spayne, cordonnier de Lynn : on lui reprochait d’avoir provoqué le soulèvement dans cette ville et même d’avoir tué un Flamand. Mais : l’évêque de Norwich, Henry Spencer, affirma qu'il n’était pas coupable, qu'il avait été victime de calomnies, et il obtint en sa faveur une lettre de rémission du 21 mai 1383°%. D'autres enfin, comme ce John Creyk dont on avait dédoublé la personna-

Léhoiut, Parliam:, LAID:

2. Coram rege, East. 6 Ric. II, m. 25. — [Powell, op. cit., p. 132.]

3. Pat. 6 Ric. II, part. 3, m. 10. — [En 1386, cette grâce fut renouvelée (Pat. 9 Ric. IT, part. 2, m. 4) et John Spayne fut renvoyé définitivement absous (Coram rege, Trin. 9 Ric. II, m. 1 d.). Toutefois les mentions si fréquentes du nom de John Spayne dans les enquêtes, et les termes mêmes de l'acte par lequel on le remet définitivement en liberté, donnent à penser que l’évêque de Norwich avait mis son crédit au service d’une assez mauvaise cause.] ;

lité, furent acquittés par le jury, bien que leurs noms eussent été inscrits sur la liste des impardonnables f.

L’amnistie ne tarda pas à s’élargir encore à la requête du parlement de Westminster. Les communes demandèrent au roi de l'étendre aux villes qui en avaient été d’abord exclues, réserve toujours faite des noms qui avaient été exceptés par especial. Richard Il, ou plutôt ses conseillers — car 1l était encore d'âge tendre et sa participation aux affaires publiques ne devait être que nominale,

y consentirent, sauf pour la. ville de Bury qui resta seule à l'écart et comme en pénitence : « horspris par exprès la ville de Bury Seint Edmon, quele le roi ne voet mie, a cause de leur outrageouse et horrible meffait de longtemps continuez, ait par aucune voie part de la grace avaunt dite, ne ne soit compris en ycelle ?. »

Au parlement d'octobre 1382, les communes, toujours pleines d’une habile et prévoyante sollicitude pour les insurgés, obtinrent du roi de nouvelles concessions. Richard IT n'avait primitivement accordé sa grâce qu'aux rebelles qui viendraient réclamer au conseil leur charte personnelle de rémission. C'était une mesure fiscale qui avait pour but unique de faire payer des droits élevés de chancellerie. Mais les communes firent observer que les plus pauvres, qui étaient sans ressources, ne pouvaient supporter ces frais ajoutés à ceux du déplacement, et que plusieurs, craignant d'être exposés à des poursuites, s'étaient enfuis et vivaient dans les bois. Aussi elles supplièrent le roi d'accorder aux insurgés sa grâce sans réserves, qu’ils eussent ou non sollicité une charte. Richard s’y prêta comme toujours, mais en maintenant les exceptions primitives *, Au parlement suivant, réuni en février 1383, l’amnistie fut confirmée dans les mêmes termes, et l’on n'accorda qu'un délai restreint à la partie civile pour faire valoir ses revendications contre les rebelles #.