Ibid., p. 139 b,n° xx

4. Ibid., p. 147 a, n° vi. — Statutes, I, 30-31, n°$ 111 à v.— Coram rege, API dtic.-Il, m;28;

Ainsi, à la fin de 1382, on peut dire que l'affaire du soulèvement était vidée, ou plutôt qu'elle se réduisait à la question de Bury, qui resta pendante durant plusieurs années encore.

Les bourgeois de cette ville avaient été mis littéralement au ban de la société, et toute fonction publique leur était interdite. Un d'eux, Roger Potter, désigné par mégarde parmi les collecteurs du dixième et du quinzième pour le comté de Suffolk, fut révoqué par un mandement du 8 décembre 1382. « Les habitants de cette ville, lit-on dans cet acte, ont été exceptés de toute grâce, à cause de leur inqualifiable conduite, Aussi ledit Roger, qui est du nombre, est par cela même inhabile à lever ce dixième et ce quinzième ! ». Ils étaient comme frappés d'incapacité civile.

Mais cette exclusion ne pouvait pas être définitive et un accommodement ne tarda pas à se produire : le 22 décembre 1382, Richard II fitsavoir par un mandement qu'il accordait sa paix aux gens de Saint-Edmund's-Bury. De grands personnages avaient intercédé en faveur de cette ville ; plusieurs bourgeois avaient humblement imploré, au nom de tous les habitants, la bienveillance du roi; ils avaient offert, pour se racheter, une amende générale de deux mille marcs, s’engageant à remettre le premier quart le 20 janvier, autant le 24 juin et le reste avant la Noël suivante. En conséquence le souverain les admettait en sa grâce et promettait même d'obtenir des religieux une renonciation générale à toute poursuite judiciaire; enfin 1l chargeait les représentants de la ville et douze autres bourgeois d'imposer les habitants en proportion de leurs ressources, pour les faire contribuer au payement des deux mille mares?.

1. «... Quia tamen omnes et singuli burgenses et inhabitantes dicte ville de Sancto Edmundo, propter enormem ipsorum gestum et defectum, ab omni gracia...…. generaliter sunt excepti, sicque per consequens ipsum Rogerum, qui unus de villa predicta sic existit, tanquam personam privatam a gracia et remissione hujusmodi inter dictas personas generaliter exceptas advertimus comprehendi; per quod prefatum Rogerum ad levacionem et colleccionem hujusmodi decime et quintedecime inhabilem et minus sufficientem reputantes.. » (Claus. 6 Ric. II, part. 1, m. 1.)

2. Claus. 6 Ric. IT, part. 1, m. 7. Cet acte est reproduit en grande partie dans celui du 14 décembre 1383. (Voy. plus bas, p. 166.)

Re dr née mt ©

- Onse mit à percevoir cette amende, non sans quelque difficulté : parmi les collecteurs eux-mêmes, parmi ceux qui s'étaient rendus auprès du roi, qui l'avaient supplié de leur octroyer son pardon, il y eut de l'indolence, plus même, de la mauvaise volonté, et par un mandement du 6 janvier 1383, Richard IT ordonna d'arrêter au plus vite Thomas Fornham, qui s'était engagé à faire payer l'amende, mais qui ne s'était donné aucune peine et qui avait même excité les habitants à se soustraire à cette obligation, et empêché ses collègues de lever la somme en les menaçant de mort !.

Cependant le roi s'était engagé au nom de l’abbaye et avait promis qu'elle n'intenterait aucune action aux insurgés. Il avait sauvegardé les intérêts de sa cassette et se faisait largement payer; mais les religieux n’obtenaient pas une obole. Aussi montraient-ils peu d'empressement à accepter cet accord et, de même que Richard IT avait été acheté par les rebelles, 1l dut à son tour acheter le consentement des moines. Par un acte du 17 mai 1383, il octroya à l’abbaye la moitié des mille marcs que les gens de Bury devaient encore à la couronne. Moyennant cette somme, on lui promettait que le futur abbé accorderait aux bourgeois l'entière renonciation qu'ils désiraient, scellée du sceau de la communauté, et cela volontiers, sans retard et sans difficulté *.

{. « Scias quod cum precepimus Thome Ffornham, de Bury, ac certis aliis ligeis nostris ville predicte, quod ipsi circa levacionem duorum milium marcarum, nobis in cancellaria nostra per ipsos, pro se et omnibus aliis ville predicte, pro quodam fine nobiscum certis de causis facto, recognitarum, intenderent, et nobis juxta formam recognicionis predicte responderent, et licet dem ligei nostri hujusmodi pecuniam levasse voluerint, predictus tamen Thomas, circa levacionem pecunie predicte non laborando, nec diligenciam suam ‘pro levacione ejusdem faciendo, quosdam homines ville predicte ad contribuendum solucioni ejusdem summe per varias exci- Laciones in tantum impedivit, quod predicti ligei nostri pecuniam predictam juxta effectum mandati nostri predicti eis inde directi levare non poluerunt, eisdem ligeis nostris tantas minas, ea occasione, imponendo, quod de vita sua multipliciter desperant... » (Pat. 6 Rice. IT, part. 2, m. 25 dorso.)

2. « Proviso semper quod predicti futurus abbas et conventus omnibus personis predictis hujusmodi remissionem, relaxacionem et quietanciam sub sigillo suo predicto ad requisicionem nostram faciant absque difficultate aliquali, » (Pat. 6 Ric. IT, part. 3, m. 8.)

Quelques jours après, conformément aux privilèges du monastère, le roi laissa également aux religieux les biens confisqués sur les rebelles suppliciés ou en fuite, dans un certain nombre de centaines autour de l’abbaye, biens qui s’élevaient à dix livres, trois shillings et quatre pence !.

Alors s’engagea entre ces trois parties un assez plaisant confit, chacune s’efforçant d'obtenir le plus possible en accordant le moins : les habitants se plaignaient de n'être pas rentrés encore dans le droit commun et tâchaient pourtant de se soustraire au payement de leur amende; le roi réclamait son dû, et ne leur promettait en échange que la bienveillance de l’abbé; les rehigieux enfin ne consentaient à céder que si on les dédommageait et ils demandaient en outre des garanties pour l'avenir.

Ce conflit fut fort long. Au parlement de novembre 1383, l’alderman et vingt-trois bourgeois se présentèrent devant le conseil du roi, se plaignant amèrement que leur ville füt toujours exclue de l’amnistie. Ils firent observer qu'il n y avait eu qu'un nombre limité d’insurgés, que toute la communauté cependant avait été punie et qu'il y avait disproportion entre la faute et le châtiment. Ils priaient donc le roi et le parlement de gracier au moins les innocents ?.

On ne leur fit pas de réponse; mais vers la même époque, par un mandement du 14 décembre, le roi consentit à proroger jusqu'au 2 février suivant le payement des cinq cents marcs qui lui étaient dus, prorogeant d’ailleurs par la même occasion le payement des cinq cents mares qu'il avait promis à l’abbaye, car celle-c1 ne s'était pas encore décidée à remettre aux habitants la renonciation convenue; et pour le cas où elle s’obstinerait dans ce refus, il convoquait, pour le 2 février également, les représentants des bourgeois à son conseil ?. |

Les religieux persistèrent sans aucun doute, car le 15 février 1384, Richard manda aux trésoriers et aux barons de l'Échiquier