LVII . 1 1 3e sujet. — Extremum judicium

— Le Jugement dernier.

114e sujet. — Nobilis reversas ex longinquis fecit rationem. — La Parabole du Seigneur notant les dettes qui lui sont dues par ses serviteurs et jetant dehors les mauvais serviteurs.

11 5e sujet. — Regnum celorum simile decem virginïbus. — La Parabole des Vierges Sages et des Vierges folles.

116e sujet. — Manus domini scripsit in pariete. — Daniel donnant l’explication de l’écriture sur le mur.

Les pages sont imprimées d’un seul côté et comme à l’origine elles étaient collées ensemble par les faces restées blanches, elles semblaient imprimées des deux côtés. Le filigrane des pages porte trois marques différentes : dont l’une est une tête de bœuf, avec entre les cornes un trait surmonté d’une étoile ; la seconde une

ancre, à 1 extrémité de laquelle se trouve une croix ; une autre est un licorne. (Fig. 1-2). — Les cinq premières pages de ce livre

contiennent la préface qui commence sur le recto en lignes entières de 40 par page, la dernière en a 3q. Les cinquantehuit feuilles suivantes avec le texte de l’ouvrage sont imprimées en deux colonnes de 25,

Fi î. 1. — Marques d’eau d’après Sothebey. 26 et 28 lignes. La préface commence ainsi : « Prohemium

cuiusdam incipit ». Le texte commence ainsi : « Incipit spéculum humanæ salvationis ».

Nous disions que dans le haut de chacun des cinquante-huit feuillets du texte se trouve une gravure xylographique, divisée en deux compartiments, ils sont séparés l’un de l’autre par une colonne gothique surmontée d’une arche qui se prolonge jusqu’à l’extrémité, des deux côtés. Endessous de chaque compartiment se trouve une inscription latine pour expliquer ce qu’il représente, cette inscription fait partie de la gravure sur bois.

L’encre employée pourl’impres- Fig. 2.

sion des xylogravures est d’un iL effacé ce qui leur donne l’apparence de dessins exécutés

Marque d’eau du Spéculum de Florence.

à la sépia.

Ouant aux caractères du texte, ils sont imprimés à l’encre noire.

Monsieur le Baron Podestà, l’éminent conservateur des manuscrits et incunables de la Bibliothèque Nationale de Florence, qui a découvert ce livre, dit entr’autres « Pour avoir l’architype du Spéculum sur lequel il faut confronter le nôtre, l’on doit

^iûtp cat atnoitneàoiçpîf maria i et? aatoT ÿinllû îdIoj? îarntm? îolot? marte cqeat» ©oloi aïe et être legit* tmtltu tmi dmafiff <©m tegnt crm Smé m IttrtuçfnînafTe fî fifitegiMtrôlwéttog î motte ptmâfï* maîîmî<pmeî>io tpe ttScÿ a fatmi î tttfto? cel lûtgtfïofep!) axpftfpite «ttocîtpotifr faûj aiffuit; mmta ntijfat iHnadga ûuutffüÜft] '&fc&faa3ê mtrre mfvbeaet? gtwwabat* «éneufi. t eShtm «Stîmçte tpû omîamt’

5E> g» amar? ttttere rntiam fnittt ctnîc m aïe ttUcâcfo pettag âéfiitomitfpsftS'ttocte a înc (B8tS vmfi bum? a ttobili? & gpbatar 'Sâto ht; atri? «t aman«f on tttfimtfetftte ^trgnto amot mante ab hlm eâ^butriot Ote î»!o2 tiS î paflntefjK ftüû’ï amanot Cj<Q}ia flrttttaria But; olî ÿ ttrottn jftigmlta

'Sæ tmnl? &Uoç fiiaç mEt8Éu4ûîitarijafca

9^f5iftt milite me woeriFtioemia ip ? puldpa ^ftrocatame tuamijb e& amaoi r

Datte ü me otftpâr omimtebte miïetuti.

<Sma «5 fplntftto î} îmoto Bit iée8H mbâta ^nfl fiM habœtlg tamate ^armtmfi 0afcrialj?t'mlibotoûfp&t

9M at mr mano abojrtætrâtj ûbt ç tuta #ert d fflnmf dû? marte etafii^cùjff x gboptattf atttetjffturit tmiûflt eraÇ geou# <tartt<dtef 6H? tnorhte eâij motte codait 9b optai? moîhmar emf). motte (ptfiali 3Htpa(ïï<5eeut &8t totfige? I)3an0 fiterli^àt Cflitetioïa’ljonto raortu? î anima râtl j£hn Wtttnp magné amanttÊrfnf Jbîïittebafl <®ata trtrùtp Cf afftg mbvs Diltge bae Cfl §td& fthfl ûnî^l? 0 feplSâmmvtl UffflWpl arnte) uflt? mow fuâttos hbeatit; Jüaîutf ent tuilrifltâ mr ttrS iUS mtdari <flh»3 ttoff morte ppetaeethaKfgîgpnatt cttfponî?pp?te 0tu rtiarmttos amabaf) tfSu? înlcm filiil fofl^mtS fait; tetttoî affiâbat €0 eut îJtm reo p alta îaf nF gtnhtatur $8c$ Ç amptf jpl? aman tiitefm ilia ^itef emo 0 mate»t»o^pI?$ fümthtî btl^ebb mtdfigi iffl noe qîamart twlebt] ih' eaS ppcS poflt?q»fâ p? ortrlnsf no;

’ atîtabti

— tmîgfttSfiitfi Imi ^ no0 î mort? îaba^ dmbo irtlf t3 tnf ç p? tmtlbl antmirruf roa totocorîc amom? mmictSfi fH) boîtes îa itoB bée îmltebtâftlategüa? ^tetffmrâmnrîtelo fftiab't’ljablitarf nantie pnto açil*o

Fig. 3. — Adam et Eve pleurant la mort d’Abel et Noémi pleurant la mort de ses filles. Page tirée du Spéculum de Florence. 99e et 100e sujets.

avoir recours à celui qui se trouve à la Bibliothèque impériale de Vienne, seul volume qui est en latin-typo-primo et qui soit complet comme celui de Florence... »

Des trois autres connus, le deuxième de Guichart qui se trouve à Haarlem, à propos duquel tant de controverses ont été soulevées pour s’attribuer l’invention de l’imprimerie et qui, à tort ou à raison, porte la note : « Liber cuius nomen et titulus Spéculum humanæ salutis : Harlemi ex officina Laurentii Joannis Costeri anno mccccxl.» il manque les cinq feuillets de la préface.

Quoiqu’il en soit, nos propres recherches nous ont mené beaucoup plus avant dans la connaissance de l’origine du Spéculum et la provenance allemande que d’aucuns lui attribuent doit être rejetée avec force.

Premièrement nous avons eu la surprise de découvrir dans l'œuvre de Walter Crâne, une gravure identique à l’une de celles du livre qui se trouve à la Bibliothèque Florentine.

Walter Crâne la met sous la rubrique de « école Allemande » comme extraite d’un « Spiegel der behoudenisse », à la date de 1480 et qui se trouve à la Bibliothèque de Londres (probablement un « Spiegel » de Veldener).

Toutefois, ce qui nous a frappé dès l’abord, c’est la parenté indéniable des gravures, avec le style des maîtres primitifs flamands. Certaines planches sont directement affiliées avec les compositions de Jean de Bruges, notamment avec les sujets de l’Apocalypse exécutés dans les tapisseries qui se trouvent à la Cathédrale d’Angers : la première planche qui représente la chûte des Anges ; la planche 12 représentant la scène de l’Ane de Balaam ; la planche 25 est du Van Eyck pur, elle représente l’Annonciation ; la planche 60 représentant la Flagellation d'I léliodore, rappelle encore Jean de Bruges; et la planche 99, Adam et Ève, pleurant la mort d’Abel, et surtout la réplique de cette planche, Noémi pleurant la mort de ses filles, sont encore

du style de Van Eyck (Fig. 3) ; que l’on est loin de la raideur gothique de l’Allemagne et combien ces planches font prévoir certains sujets du réalisme sardonique de Breughel ou de Memlinc dans le célèbre Bréviaire Grimani qui se trouve à Venise ! Bien plus, les planches présentent manifestement les mêmes caractères, les figures ont les mêmes attitudes et les mêmes gestes, portent les mêmes costumes que dans les sujets simulai res traités par Dierick Bouts. Ainsi les tableaux qui se trouvent à Munich, ayant pour sujet, l’un, la rencontre d’Abraham avec Melchisedech, (Fig 4), l’autre, la manne céleste tombant au désert (Fig. 5-6), et enfin l’Agneau pascal (Fig. 7) sont à peu de chose près identiques aux mêmes sujets traités dans les xylographies du Spéculum de Florence. Personne n’ignore qu’aux débuts de l’imprimerie on était obligé de faire les corrections à la main, les caractères étant entièrement gravés en relief par un « tailleur d’images ». Dans le Spéculum de Florence on découvre ces corrections, malgré la perfection de la taille que nous supposons bien plus flamande que de provenance allemande et voici pourquoi :

La grande souplesse, la grande dextérité que les flamands apportent dans la taille du bois est connue. — Ce qui nous fait encore supposer cette provenance, c’est la coïncidence au moins étrange de la présence de Bouts à Louvain à cette époque et de la grande extension universitaire de cette ville aux commencements du xve siècle. Comme il fallait graver les caractères à l’envers pour les obtenir dans l’impression à l’endroit et surtout éviter les fautes, la page de texte ne pouvant être corrigée qu’à la main, il est a croire que ce sont ces idées de correction qui inspirèrent la pensée du caractère mobile.

Il y a plus de deux siècles que les Hollandais et les habitants de Mayence ont commencé à se disputer l’invention de l’imprimerie, que les Hollandais ont tout attribué à la ville de Haarlem, excepté son perfectionnement qu’ils ont abandonné à la ville de

Mayence. D’autre part, les écrivains de Mayence ont tellement fait valoir les avantages de cette ville qu’il n’est plus rien resté pour Haarlem. #

Or, comme c’est l’opinion des Mayençais qui s’accorde le mieux avec le rapport des anciens écrivains et qu’ils s’étaient servi non pas d’exemples et de comparaisons pris dans les œuvres et les

documents sérieux, mais de légendes et que ceux de Haarlem n’avaient pas trop bien soutenu leurs prétentions, on peut dire que c’est en quelque sorte par leur faute que ces derniers ont perdu leurs droits auxyeux de un

ciellement.

Il est prouvé par plusieurs savants sérieux, Nandé, le Caille, Chevillier et Fourrier en France, de Maittaire, Palmer, Middleton et Sothebey en Angleterre, et Orlandi en Italie, que les lettres taillées en bois par lesquelles l’art d’imprimer a commencé, sont dues à la ville de Haarlem ; la nouvelle preuve que nous apportons par les compositions dues à Bouts, prouve une fois de plus que c’est à la Hollande et même plutôt à la Flandre que nous les devons, mais les tiges de métal, tant gravées que de fonte ont été probablement

ceux qui jugent peu trop superfi-

l'i- . 5. — La manne céleste tombant au désert. 62e sujet du Spéculum de Florence.

Fig. 6. — La manne céleste tombant au désert. Dierick Bouts. Pinac. de Munich.

perfectionnées à Mayence. Il faut donc convenir que les premières, (les lettres taillées en bois) quoique fort défectueuses appartiennent à la Hollande ou à la Flandre et que l’Allemagne peut se glorifier tout au plus d’un perfectionnement de l’art.

Fig. 7. — L’Apneau Pascal. Fig. 4. — Mclchiseclcch rencontre Abraham.

63° sujet du Spéculum de Florence. 64e sujet du Spéculum de Florence.

Fig. 8. — L’Agneau pascal. -- Dirick Bouts. — Pynac. de Munich.

Dans son admirable travail sur l’imprimerie et son invention G. Meerman (Origines typographicæ 1761) dit avec raison en parlant des dissentiments soulevés sur la question de la priorité entre Strasbourg et Mayence : « Quiconque n’est pas aveuglé par la

prévention, conviendra sans peine que cela n’est point en faveur des Allemands. Ils diffèrent non seulement sur le lieu, mais ils citent au moins cinq personnes à qui il faut attribuer l’invention de l'imprimerie ; tandis que tous les écrivains qui se sont déclarés en faveur des Hollandais, nomment Haarlem comme le lieu et Laurent Janszoon comme l’homme à qui nous en sommes redevables. » Gerardo Meerman donne une reproduction de page du « Spiegel », sous la rubrique : « Primum folium figuratum e Spciulo humanœ salutis Belgico, editionis principo, a dicto typographo vulgatæ. »

Toutes les controverses, toutes les dissertations savantes, toutes les revendications et les prétentions de l’Allemagne disparaissent devant l’humilité de Guttenberg lui-même, lorsqu’on lit ce qu'il écrivit dans le Catholicon, que l’opinion généralement admise attribue à ce chercheur : <: C’est avec l’aide du Très-Haut qui délie la langue des enfants, et qui révèle souvent aux petits ce qu’il cache aux hommes de sciences, que fut terminé le Catholiron, ce livre admirable, l’an de l’incarnation du Sauveur (1460) (MCCCCLX). Dans la mère patrie Mayence, insigne ville de Y Allemagne, que Dieu dans sa clémence a daigné rendre la plus illustre des villes. Et ce livre fut parfait sans le secours ordinaire dr la plume et du calame, mais par l’admirable enchaînement de formes et de caractères ! »

Un charme particulier ressort de cette déclaration et ennoblit < onAdérablement le souvenir des travaux de Guttenberg. Elle >crait de nature à plaider en sa faveur si toutes les discussions savantes 11’étaient basées sur des contes rapportés par des gens qui vivaient longtemps après son existence. Elles ne reposent que sur des conjectures.

Les seules choses qui nous restent, ce sont les œuvres mêmes ei on les a éliminées à dessein pour les besoins de la cause ou par . Remarquez d’ailleurs qu’à l’époque de Guttenberg lui-

Fig. 9. — La rencontre d’Abraham avec Melchisedech.

Tableau de Dierick Bouts. Musée de Munich.

même ses associés et lui n’étaient pas d’accord, le dissentiment régnait entre ces hommes. — - Pierre Schoeffer, qui lui survécut, s’empressa de salir sa mémoire au profit de sa propre réputation et il n’est pas jusqu’à l’un de ses ouvriers, Albert Pfister, congédié à la fin de ses travaux, qui, ayant volé à son maître quelques caractères de rebut, ne manqua point de s’attribuer le mérite de

ses efforts. Ce praticien s’installa vers 1460 à Bamberg, où il composa des Bibles des pauvres, en caractères mobiles, les premières connues ; entr’autres celle qui fut publiée vers 1461 et dont la Bibliothèque de Paris possède un spécimen.

Mais Albert Pfister prouva, par la médiocreté de son travail, qu’il manquait de goût et de génie, ses caractères usés sont la preuve qu'il ignorait la gravure des poinçons.

Ce qui est certain, c’est que le progrès fut énorme en Allemagne, sinon au point de vue de l’art, du moins à celui de la technique de l’imprimerie et de même qu’en Flandre, Schoeffer employa les titres et les initiales tirés en rouge dans son Nationale h;: ;;;<>nnji Officiorum, comme pour le Psautier, ce que Guttenberg n’avait pu faire pour son Catholicon, dont les rubriques devaient se peindre à la main ainsi que dans les manuscrits, chose étonnante- pourtant de la part d’un homme dont le frère qui l’avait initié avait voyagé en Flandre où l’on imprimait déjà antérieuremmt des initiales dans les manuscrits à l’aide de découpures. — On fait de vaines disputes du mérite de cette invention. Qu'importe, si l’on perd de vue l’essentiel, l’art même et son perfectionnement.

Ainsi que l’on peut se l’imaginer, avec des lettres fixes, gravées sur des planches de bois ou de cuivre, on ne saurait imprimer que ce que l’on y a gravé; tandis que les caractères nv Files peuvent être joints ensemble, et distribués ensuite de nouveau à volonté pour les faire servir de cette manière et simultanément à plusieurs ouvrages différents. —

On compose donc avec des caractères mobiles gravés ou de fonte en les plaçant de la droite à la gauche (excepté pour 1 Hébreu et d’autres langues orientales) des mots, des lignes et des pages, que l’on fixe ensemble avec des coins dans un châssis de fer, pour y appliquer ensuite avec une encre assez épaisse, et en

tirer par le moyen d’une pression, à l’aide de la presse, des épreuves sur papier. —

On avait, dès les débuts, constaté que l’encre à écrire était trop fluide et n’adhérait pas assez aux caractères. Pour y remédier on s’est avisé de composer une encre avec du noir de fumée et de l’huile, le Spiegel der Menschelyke Behoudenis (Spéculum Humanæ Salvationis) en fait foi ; la couleur en est grisâtre. —

Les éditions suivantes de ce même livre sont imprimées avec une encre plus noire ; on ne peut toutefois nier que l’encre qui fut employée par les typographes de Mayence est plus vigoureuse, comme on le voit par la Bible de 1462, le Cicéron de Offlcis de 1465, imprimés l’un et l’autre à Mayence. — Il faut reconnaître que ce sont les typographes de cette ville qui ont porté le tirage et la couleur de l’encre à leur plus grande perfection ; si leur façon de présenter un texte est souvent d’un goût douteux, en revanche il faut leur attribuer le mérite d’avoir apporté un perfectionnement dans le tirage et la couleur. —

Quant au papier de lin et de chiffon, il était connu longtemps avant l’invention de l’imprimerie, il consistait en papier d’écriture et en papier d’impression. —

G. Meerman a trouvé par la comparaison de plusieurs manuscrits que le Spéculum est imprimé sur du papier à écrire et Gockinga dans son étude sur Meerman ajoute que cela lui a été confirmé par le papier sur lequel fut écrit en 1400 le Spiegel der Sassen qui ressemble beaucoup à celui des Visiones Apocalypticæ. —

Il est certain que ce genre de papier est de fort mauvaise qualité, ainsi que le prouvent divers manuscrits- de l’époque comme celui que nous avons rencontré à la Bibliothèque nationale de Florence : le « Febusso e Breusso » ; il est usé et l’on est obligé pour le conserver d’en avoir les plus grands soins. A cet égard les typographes de Mayence avaient fait de grands pro-

grès ; mais à leur tour ils furent surpassés par les premiers imprimeurs de Rome, de Venise, de Florence, de Milan, de Parme et d’autres villes d’Italie, lesquels ont employé des papiers qu’on ne saurait trop admirer pour leur bonne pâte, leur grande blancheur et leurs belles marges. —

On prétend que c’est également pour la mauvaise qualité du papier que l’on avait collé les pages du Spéculum dos à dos.

La plupart des écrivains, jaloux d’une renommée aussi éclatante qui revient à ces petites contrées du Nord, ont donné tout l’honneur à la ville de Mayence, parce qu’ils se sont occupés bien plus de la matière qui ajoutait de la précision au travail qu’à la nature des lettres, à la beauté d’ensemble, la facilité de lecture qu’il fallait chercher dans la mobilité, dans la forme des caractères, dans l’harmonie et par conséquent par l’utilité qui en résultait. —

C’est de cette manière que l’on a perdu de vue avec le temps, qu’il était plus remarquable d’inventer les caractères mobiles, fussent-ils en bois, que d’y apporter un perfectionnement. —

Il faut avouer que la plus grande difficulté était de trouver des caractères mobiles, et qu’une fois trouvés même en bois, il ne fallait pas un grand effort de l’intelligence pour les imaginer en une matière plus durable et plus résistante, en métal par exemple, et de les changer ensuite en lettres de fonte. Bien que d’après plusieurs auteurs, les caractères de fonte furent employés pour la première fois dans l’édition du Guillolini Dumndi Rationale Diviiiorum Officiorum , imprimé à Mayence l’an 145g, aient succédé aux caractères sculptés, cependant on n’abandonna pas aussitôt l’usage de ceux-ci. Il est certain que Pierre Schoeffer se servit en 1490 pour la 3e édition de son Psautier latin, précisément du même caractère sculpté dont il s’était servit avec Fust, son beau-père, en 1457 et 5g pour les première et deuxième éditions de ce livre. —

Ch. Schwarz et M. Fournier ont indiqué plusieurs de cette espèce de livres ; le Ier dans son Judex wor. libr. suie, incun. tip. imp..., le second, dans sa dissertation sur l’origine de l’imprimerie.

Il existe également un grand nombre de livres à caractères sculptés, à La Haye et à Bruxelles, en Flandre, en France et en Italie. Il est difficile au reste déjuger, s’ils ont été imprimés avec des lettres sculptées, en bois ou en métal. —

Ces livres, tout en n’indiquant pas le nom de l’imprimeur, sont sortis, on peut en juger aisément en les comparant entr’eux, de différents ateliers. Les seuls qui soient sortis incontestablement de la même main sont les ouvrages attribués à Laurent Coster ; voici pourquoi : — En premier lieu, les vignettes sont, sans aucun doute, d’origine flamande pour ce qui concerne le Spéculum , les tableaux de Bouts avec lesquels ils offrent une filiation et des traits de famille si frappants se trouvaient à cette époque à la ville de Louvain, et furent commandés à Bouts par le Châpitre de la Cathédrale.

On voit d’ailleurs que Jean Veldener, imprimeur des Pays- Bas, a possédé ensuite ces estampes, les a fait scier en deux par le milieu pour s’en servir en 1483. — Les vignettes sont imprimées en une encre délayée probablement dans l’eau et indiquent une recherche d’art que ne possédaient nullement les autres imprimeurs, même après cette époque; on voit, à certains endroits, que pour empêcher les lettres de se briser, on les avait accouplées, on y trouve un grand nombre d’abréviations et il n’y a pas d’autre signe de ponctuation que le point, lequel manque même fort souvent. — La lettre i est, en général, marquée d’un accent, quelquefois d’un point, les lignes sont de travers et d’une longueur inégale. Les capitales manquent, mais on a laissé la place en blanc pour les peindre. Elles sont tracées à la main dans la même couleur des planches. Les pages n’ont ni chiffres, ni réclame et l’on n’y trouve ni millésime, ni nom de lieu et d’imprimeur. —

La langue dans laquelle le Spiegel fut imprimé ne se parlait qu < t dans une partie de la Hollande à cette époque.

L< - lettres gravées ressemblent d’une manière frappante à récriture en usage dans ce pays et que l’on retrouve sur les manuscrits qui nous sont restés. —

( >n peut s’en assurer en les comparant avec celles des manus- . r::s de- la Kronykc » de Mélis Stoke et du « Rymbibel » de Jacques Maer’.ant. Et en tout dernier lieu, à certains endroits on aperçoit :: d’impression de lettres qui ont servi au lieu de quadratins

à remplir le vide des cadres et que l’on avait interceptés par de légères bandes de papier. —

Que l’origine des xylographies soit flamande, il sérait puéril de le nier, car, d’un côté, les planches à images sont sûre-

• * : ; de l’école de Yan Eyck, et, d’autre part, Ulrich Zell, qui inqûra la Chronique de Cologne en 1493, assigne positivement

; . j - rats la Xéerlande comme berceau. — Or, il était disciple d<* ( iiittenberg, il avait pu l’entendre discuter sur cette question. » (Bouchot, Le Livre).

Ulrich Zell attribue à son maître, Johan Guttenberg, l’hon- • . 1 r (l ‘avoir inventé l’art d’imprimer de la manière dont on se scr\a:i alors communément « Die Kunst up diz wyse, als nu . - • . d h gebruicht wirt » ; c’est-à-dire d’avoir inventé cette

• rc d’imprimer, ces améliorations de l’art, par lesquelles il

• * • ; a : venu à ce point de perfection où il était du temps de Zell.

< >r, < <• même auteur reconnaît en même temps que cet art, uiMju’a un tel point par Guttenberg, avait été emprunté à la Hollande par celui-ci.

Il dit que Guttenberg avait imité et perfectionné la manière d ' I )onats avaient été imprimés en Hollande à une époque . nté: < , que ces Donats lui avaient servi de modèles. —

I « Donat.- n’ont donc pas pu être imprimés en caractères

Voici maintenant le témoignage d’un écrit flamand du XVIe siècle, par un Anversois nommé Emanuel van Metteren (né en 1 535, mort en 1612) donc contemporain de Junius, dans son Belgise 0/ N ederlandse Historien :

« Voorder werdt de stadt van Haerlem de inventie van Boekdruckerie te rechte toegeschreven, het welcke b y vele teckenen ende ghetuighenissen volcomelyc wort bewesen te weten, dat omtrent den jare Christi 1440, — tôt Haerlem, een deghelyck man woonde, genaemt Laurents de Coster, die welcke diemael gaende wandelen ofte spaceren in ’t Haerlemer Bosch, ende fantaserende, sneet af eenighe schorsen van Beuckenboomen, of dewelke schorsen hij sneet de figueren van letteren verkeert, om recht te moghen op pampier drucken, welcke letteren hij dan sette en vergaarde tôt een woord, soo voorts tôt een veers. »

Voici ce qu’Ebert dit dans son Dictionnaire Bibliographique (Bibliographisches Lexicon), au sujet du Spéculum latin :

« Dieses Werk, welches Darstellungen aus dem A. u. N. T., bisweilen auch aus der Profangeschichte (auf jedem Blatte zwei) mit einer Kurzen Erlauterung enthalt, zeichnet sich nicht blos durch seine artistische Ausfürung vor allen Holzschittwerken jener Zeit aus, sondern ist insbesondere auch durch seinen nunmehr ausser allen Zwcifel gesetzten Hollcindischen Ursprung wichtig für die geschichte der Holzschneide- und Buchdruckerkunst. » Il est au moins étrange que Heinecken dans son Idée générale d'une collection d'estampes , (1771) dit en parlant de l’invention de l’imprimerie (d. 196) : « Je n’ai vu aucun livre avec une date, imprimé dans les Pays-Bas, avant 1472. Aussi Jacob Visser n’en a-t-il pas connu, lui, qui a publié le Catalogue de tous les livres imprimés dans le dit Pays avant i5oo (Wewrendrieg des Boekdrukkunst etc. 1767 in 40).

«Je n’ai vu pareillement aucun livre où il y eût des gravures en bois avant 1476. C’est Jean Veldener, qui les a employées dans

son édition du Fasciculus temporum, livre imprimé déjà en Allemajn plusieurs années avant que de l’être à Louvain. Mais on ne >ait pas le nom de l’ouvrier qui a fait ces gravures, ni de quel pays il était.

Cependant, il est présumable que Veldener, grand amateur de figures, qui avait appris la typographie en Allemagne, s’il n’était pas graveur lui-même qu’il ait emmené avec lui un graveur en bois en s’établissant à Louvain »

Heinecken, dit plus loin en parlant de l’édition du Spéculum, imprimé en Flamand par Veldener en 1483 : « Les vignettes qu’<n v voit à la tête de chaque discours, sont les mêmes, que « cA>. qu’on voit dans les anciennes éditions. Il a scié les planches <jui représentaient toujours deux sujets historiques par le milieu de ce petit pilier, qui les séparait, pour en faire deux pièces et p<-ur s en servir dans cette nouvelle édition qui est petit in-40...

■ Ou' il me soit permis de dire un mot à cette occasion sur les premiers imprimeurs des Pays-Bas :

« ( est peut-être Théodoor Martens, qui a apporté ces vignettes ave* lui d’Allemagne ou de France. On sait que cet imprimeur a appri- en Allemagne et qu’il est venu travailler en France.

' ( )n pourrait encore soupçonner que Jean de Westphalie ait été l'imprimeur de la ière édition flamande (!) et que Veldener ait reçu de lui les planches. »

Ht plus loin : « Mr Meerman veut tirer de la circonstance, t devenu possesseur des planches et qu’il les a coupée? en deux, un argument pour prouver que ces planches . . n* été gravées en Hollande et nommément par Coster. Mais h- remarque que ce même Veldener, ayant appris à Cologne la t vp v phie, alla demeurer à Louvain, où il imprima entr.’ autres livp ' < 1474 le Fasciculus en bois. Ce même imprimeur se trans-

p"iî.mt cn-uite à Ltrecht, y publia en 1480, ce même ouvrage en

langue flamande et y employa les mêmes planches, apportées de Louvain. — »

Cependant personne n’inférera de là, que les planches du Fasciculus flamand aient été gravées à Utrecht ou à Haarlem par Coster; non, mais si l’on prouve en comparant les gravures du Spéculum avec les tableaux de Bouts qui se trouvaient à Louvain, et qu’il serait naïf de supposer avoir été composées à la même époque à Mayence, il est au moins plus vraisemblable de supposer les gravures avoir été gravées à Louvain et non en Allemagne.

Mr A. Devries, dans son ouvrage sur l’histoire de l’invention de l’imprimerie dit entr’autres à propos des arguments et des réfutations de Mr Guichard :

« Mr Guichard fonde tous ces arguments contre la créance à accorder à Junius sur sa manière à lui de juger le Spéculum ; mais cette manière, qu’il nous permet de le dire, trahit une grande ignorance de l’art. Il veut faire considérer le dessin et la gravure des images gravées sur bois, comme l’ouvrage d’un Allemand ; par la raison que, selon l’affirmation de Lessing, les peintures de la Biblia pauperum sont des copies de vitraux peints dans la galerie du cloître de Hirschau : et que, selon Ottley, les images de la Biblia pauperum et celles du Spéculum sont l’œuvre du même artiste. Mais celui qui a comparé les images gravées sur bois du Spéculum avec celles, qui sont bien reconnues pour être d’origine allemande et avec celles d’origine incontestablement hollandaise et flamande ; celles du Cantique des Cantiques par exemple (dont l’inscription hollandaise, armes de Hollande, de villes hollandaises, ou de nobles, indiquent clairement la patrie) et qui, par cette comparaison n’a pas su distinguer la différence frappante entre les physionomies des deux nations, pour ne citer que ce point.

« (La ressemblance du dessin dans les autres objets, par exemple, dans les arbres, les brebis, les brins d’herbe, est si frappante que les figures dans les deux ouvrages se composent des mêmes

traits et de la même quantité de traits) ; celui qui fait dessiner à un Allemand et pour l’Allemagne des images de saints avec une expression Hollandaise [il pourrait dire flamande] qui n’admet pas c omme l’ouvrage du même artiste, ou du moins pas la même école, les peintures incontestablement hollandaises du Hooglied et celles du Spéculum ; celui-là dis-je devrait montrer plus d’attenîi n ou plus d’expérience, quand il veut hasarder un mot de critique sur quelque ouvrage d’art. »

Dom. de Selle, Paris 1761, dit : « Procès du miroir de l’humaine Salvation, ou concordance de l’Anchien testament ou nouvel, fait et translaté de Latin en Franchois, à Bruges l’an iq55. M. S. sur velin in fol. avec figures.

D’ailleurs un Allemand a écrit sur cette matière d’une façon bien catégorique, Maximilien Langenschwartz, sous le titre de : g Schwannerei miser Tage , oder zehn fragen als Beures Eriudcr der Buchdrucker Kunst war. Leipzig 1841. Verlag von Heinrich Franke.

L’auteur y déclare avec feu et énergie l’assertion, que Guttenberg aurait été l’inventeur de l’imprimerie, dénuée de tout fondement ; et avec la violence de l’indignation, il montre tout ce qu'il y a de ridicule et d’insensé à rendre des honneurs aussi extravagants et presque idolâtres, à un homme dont les mérites en fait d’invention ou d’amélioration de la typographie sont toutà-fait inconnus.

Ajoutez à tout ceci que le savant Ebert, biblographe de Dresde, était déjà auparavant intervenu publiquement comme défenseur des droits de Haarlem, frappé par la circonstance qu’au temps où l’imprimerie se répandit au moyen des Allemands il n’y eut que la Hollande qui ne reçut pas d imprimeurs allemands, au lieu (jue presque partout on rencontrait des imprimeurs hollandais, jusqu’en Italie (voir De Vries les opinions de différents pays).

Le célèbre Schiller lui-même rend hommage et reconnaît la priorité de Haarlem pour l’invention de cet art. — Il disait :

« Im Jahr 1428 wurde die Buchdruckerkunst in Haarlem erfunden, und das Schicksal wollte das diese nütziche Kunst ein Jahrhundert nachher ihr Vaterland mit der Freiheit belohnen sollte. » (Geschichte des Alfalls der V ereinigt en Niederlande).

D’autres Allemands, ont été du même avis et l’on peut citer parmi eux : Zell, von Eytzing, Braun, Quadus, le célèbre Ebert Obessen (Drittes Jubel-fest der Buchdrucker kunst) il dit entre autres : « So bleibet allen dreyen Stadten der gebührende Ruhm. Strassburg und Harlem führten den Baü, Mayntz aber setzte die Krone darauf. » Un autre, Andréas Tscherning, dans une poésie sur la querelle, donne tout l’honneur de l’invention à Coster.

En résumé voici les noms des défenseurs qui ont apporté des arguments historiques d’une autorité irrécusable sur les premières tentatives de l’art faites à Haarlem.

I. Ulrich Zell, employé au temps de Guttenberg, à copier des livres et à peindre les splendides initiales des ouvrages imprimés. Il demeurait à Mayence et avait assurément appris l’art d’imprimer, qu’il transplante à Cologne, dans l’atelier même de Guttenberg.

II. De Mariangelus Accursius, savant napolitain, qui florissait au commençement du xvie siècle. Son témoignage qui se compose d’une annotation faite sur un vieux Donatus, a d’autant plus de poids, que le célèbre Aldus Junior (1547-97) ainsi que le grand bibliographe de son temps, Angélus Rocca, paraissent y avoir attaché beaucoup de prix.

III. Ludovico Guicciardini, noble florentin, dans sa célèbre description des Pays-Bas, dont la première édition italienne parut en 1 567, et dont le témoignage fut connu 21 ans avant le récit de Junius.

Voici la citation de Ludovicus Guicciardinus dans son

Descri z urne di tutti i Paesi Bassi , édita Antverpiœ typis Gui. Sylvii /S6j :

In qucsta terra, non solo per voce publica degli abitatori, e ili al t ri Hollandesi, ma ancora per alcuni scrittori, e per altre mcm 'rie, si trova, che zu primante inventata l’arta dello impri- :iktc, e stampare lettere, e caratteri in foglio al modo d’oggi : ndo Fautore a morte innanzi, che Farte fosse in pervzione, e considerazione, il servidore suo, secondo dicono, ami * a dimorare a Maganza, ove dando lume di quella scienza, llegramente, e quivi dato opéra con ogni diligenzia a •ante» negozio, ne vennero ail’ intera notizia, e total perfezione ;

• •nde e poi volata, e inventerata la fama, che di quella città sia use: ta Farte e la scienza délia stampa. Quel che ne sia alla verita, ii"ii posso, ne voglio giudicare, bastandoni d’overne tocco un irrntto, per non progiudicare a questa terra e regione. »