Pythiiiue I. — 2. Odes, iv

PINDARE

gin. Ce rhéteur, du reste si estimable, mais qui n’apprécie que le sublime continu, reproche à Pindare ce qu’il appelle ses chutes, c’est-à-dire tout au plus ses inégalités. Il ne comprend pas que Pindare puisse être tour à tour et presque à la fois sublime et familier. Ces contrastes le déconcertent, cette fougueuse allure l’effraye. Une critique plus large ne voit là que les effets d'un enthousiasme vrai, le signe d’un génie original et vigoureux; elle admire, avec M. Villcraain, « ces mouvements d’àme, ces rapides évolutions de pensées les plus vives qu’il y ait au monde, cette précision singulière en contraste avec l’abondance des images, ce mélange, ce choc rapide du sublime et du simple, du terme magnifique et du terme familier, cette propriété toute-puissante qui rend présent à tous ce que le poêle a vu dans son plus rare délire. » En un mot, ce qu’on trouve chez Pindare, ce ne sont pas ces jouissances tranquilles que donnent souvent les poètes de second ordre; mais avec lui, comme avec les poètes vraiment supérieurs, on éprouve les plus vives secousses de l’admiration.

Quant à cette obscurité qu’on a tant reprochée à Pindare, et qu’on a fort exagérée, sans doute elle tient en partie à la brusquerie de sa démarche lyrique, qui supprime presque toujours les termes intermédiaires. Mais elle vient surtout d'allusions qui n’étaient pas toujours claires pour les auditeurs du poète, et qui quelquefois sont impénétrables pour nou.s ; elle

LE POETE. LE MORALISTE. L’HOMME. 33ï

vient encore des formes détournées qu’il aime à employer, donnant par exemple un fait particulier au lieu d’une pensée générale, ou bien, au contraire, mettant une maxime à la place de son application, c’est-à-dire substituant sans cesse le concret à l’abstrait ou l’abstrait au concret. « J’ai sous les bras, dit-il dans la //* Olympique, un carquois plein de flèches rapides. Leur voix n’est comprise que des oreilles habiles : au vulgaire, il faut des interprètes. » Hélas ! nous sommes tous aujourd’hui de ce vulgaire dont parle Pindare; il nous faut des interprètes; heureux lorsqu’ils ne nous égarent pas, lorsqu’ils ne redoublent pas, comme font certains commentateurs allemands de Pindare, cette obscurité qu’ils prétendent dissiper ! En lisant telle explication proposée par ‘eux d’une pièce fort claire en elle-même, la III* Pythique par exemple, on ne peut s’empêcher de penser à ces critiques dont parle Térence*, qui à force de vouloir trop comprendre, arrivaient à ne rien comprendre du tout : Faciunt nœ intelligendo ut nihil intelligant.

ni

Si M. Ilœckh, et plus encore son disciple Dissen ont un peu raffiné dans l’analyse de l’œuvre de

1 Prologae de <

LE POETE. LE MORALISTE. L’iÎOMME. 337'

core éprouvé par une autre souffrance. Mais laquelle ? Pindare n’en a pas dit un mot. C’est pure délicatesse de sa part, disent nos critiques ; ce mal était trop sensible à Hiéron. Quel est-il donc ? c’est la perte d’un enfant. Et où MM. Bœckh et Dissen ont-ils trouvé ce renseignement? Nulle part le scoliaste n’en dit un mot. Mais les éditeurs partent de ce principe; que le poëme serait absurde, si Hiéron ne souffrait pas alors . de deux maux ; donc il en était affligé, et, la légende de Coronis roulant sur la mort d’une jeune fille; Hiéron pleurait la mort d’une fille. Lancés dans cÆtte voie, ils ne s’arrêtent pas à moitié chemin. Coronis était coupable; donc la fille d’Hiéron l’avait été aussi. Coronis avait entraîné dans sa perte une foule de personnes ; donc la mort de la fille d’Hiéron avait été à Syracuse ^ le signal de bien des deuils. Mais ce n'est pas tout : comme Hiéron doit être éprouvé par deux maux, il doit aussi avoir un seul bien ; autrement l’ode est convaincue d’absurdité. Et ce bien, quel peut-il être, si ce n’est la gloire de la palme remportée aux courses de Delphes? Tel est le dédale d’hypotbéses où s’engagent des hommes de mérite, égarés par celle fausse idée qu’il faut chercher un sens caché sous toutes les fictions et sous tous les mots de Pindare.

Veut-on un autre exemple de ces gratuites et téméraires interprétations ? Qu’on lise le commentaire des mêmes savants sur la Pythique IF. Il y a dans cette ode, composée en l’honneur d’une autre victoire

PINDARE

d’Hiéron aux jeux de Delphes, un épisode sur Ixion ingrat envers les dieux. Ce qui amène cel épisode, c’est ce qu’a dit le poëte au sujet d’un service rendu par Hiéron auxLocriens du Zéphyrium, qu’il a secourus dans une guerre contre leurs voisins ; ce qu’il signifie, c’est que les Locriens ne doivent pas être ingrats, s’ils ne veulent s’exposer à un châtiment comme celui d’Ixion. Quant à la légende d’Ixion, elle est naturellement rapportée selon les traditions de la fable. Gardez - vous de vous en tenir là , nous disent MM. Bœckh et Dissen, enfoncez plus avant dans la pensée de Pindare. Sous la légende d'Ixion, il y a des allusions plus ou moins transparentes à la vie privée du tyran. Pourquoi cet épisode d’un Titan parricide et 'adultère? C’est que Hiéron avait voulu faire mourir son frère Polyzèle, et qu’il avait convoité sa beHe- . sœur. Voilà, direz-vous, des allusions bien hardies; Pindare était bien audacieux de réveiller de pareils souvenirs, et bien courageux de les stigmatiser par la comparaison avec un Ixion. Mais d’abord cela ne s’accorde guère avec les éloges qu’il donne à Pliéron, et puis c’était choisir un singulier moment pour lui faire entendre de semblables leçons. Au moins ces faits sont-ils, je ne dis pas vrais, mais appuyés sur quelque témoignage ancien ? Il n’y a pas un mot sur Polyzèle dans le scoliaste ; il n’est nommé que par Diodore de Sicile, et cela à propos de tout autre chose : quant aux' crimes auxquels les commentateurs décla-

Digilized by Coogl

rent qu’il est fait allusion dans Pindare, ils reposent uniquement sur cette fausse idée que dans une ode triomphale, tout-doit se rapporter- æ celui qui en est le héros.

nfaut savoir gré au docte Godefroi Hermann d'avoir fait justice de toutes ceschimères^ : il s’est contente des explications les plus simples et les plus naturelles; et il y a double mérite, étant érudit et Allemand. Mais il s’en faut qu'il ait convaincu les pindarisants de son pays. Dans la réimpression augmentée qu’il a récemment donnée de l’édition de Dissen M. Schneidewin persiste dans les errements de’ son maître ; et il essaye de fortifier ses raisons par de nouveaux arguments, qu'il oppose aux objections d’Hermann. Comment n’a-t-il pas vu, pour ne parler que de là deuxième Pythique, qu’à toutes les impossibilités signalées par • Hermann s’ajoutent celles-ci non-seulement il faudrait, d’après lui, supposer que Pindare, le chantre d’Hiéron, ne craint pas de le couvrir de honte devant ‘ sa cour, ses sujets et tout le monde grec ; mais, par la comparaison avec Ixion, le poète irait jusqu’à calomnier le prince : car Ixion était vraiment parricide, tandis qu’il y avait eu tout au plus quelques démêlés entre Hiéron et son frère.

On se demandera où tendent toutes ces exagérations des interprètes ? Veulent-ils uniquement faire

t. Opusciila philologica J vii, 115 et suiv. ; 120 el suiv.