AVANT-PROPOS

Votée sans bruit, le 14 mars 1935 par la Chambre des Députés et le 19 par le Sénat (1), La loi relative au statut professionnel des journalistes mérite d'être examinée dans ses principes et dans ses règles.

Son intérêt tient en premier lieu à l'importance de la matière traitée. Il y aurait en effet quelque ridicule à sembler découvrir le rôle joué dans la vie sociale par la Presse et donc par les journalistes qui en sont, sinon les maîtres toujours, du moins les artisans.

Un statut qui tend à stabiliser et à moraliser la profession de journaliste est donc appelé à avoir des répercussions dépassant largement le cadre de ceux qui sont par lui directement intéressés. En fait, les journalistes remplssent un office — un officium. Von seulement ceux qui l’exercent, mais tous ceux qui ont conscience d’en être, en quelque mesure, tributaires ont dès lors profit à connaitre, au moins dans ses grandes lignes, l’organisation de ce corps le plus souvent environné d’une sorte de mystère et

(1) Après, il est vrai, de longs débats à la Commission du Travail.

considéré avec un assez singulier mélange de respect et de hauteur.

Mais la loi du 29 mars 1935 présente un intérêt plus général encore. Si le législateur a pris l'habitude d’intervenir fréquemment pour régler des rapports sociaux, poser des obligations ou édicter des interdictions professionnelles, jamais, croyons-nous, ul n'avait pris sur lui de déterminer avec autant de minutie toutes les conditions de vie d’une telle catégorie de salariés privés. Cela fait songer aux « Codes » du Président Roosevelt. Peut-être certains voudront-ils y voir une manifestation d'une tendance étatiste qui a su profiter de circonstances favorables que nous exposerons. Peut-être la chose s'explique-t-elle davantage par l’idée, déjà reçue dans certains pays, selon laquelle, en vertu de son influence, le journaliste est marqué d’un caractère semt-officiel — bien que dans ce cas on penserait plutôt à préciser ses devoirs qu'à lui assurer des droits. De toute manière il y a là un précédent — une expérience d'organisation professionnelle par voie législative qu'il sera fort instructif de suivre et dont il faut, pour le moins, connaître les caractéristiques juridiques et pratiques.

Journaliste nous-même, nous avouons avoir envisagé cette étude sous l'angle de l'intérêt du journalisme plutôt que du journaliste. Non pas que les deux s'opposent si lon va au fond des choses. [ls sont au contraire solidaires intimement, mais hérarchisés. L'officrum dont nous parlions dépasse les hommes qui l'exercent. S'il faut que ceux-ci vivent dignement, il faut surtout que celui-là s'épanouisse librement et utilement. C’est avec cette conviction que nous analyserons un statut auquel on peut sans doute reprocher de n'avoir pas assez songé à ce but supérieur.