PEUT: LES

à défaut d’un nouveau, l’ancien continue à être loyalement appliqué à titre d'usage (1).

La France, avec la Bulgarie, le Luxembourg et la Hollande, restait donc seule en Europe à être dépourvue d’une organisation juridique. Pour l’obtenir, deux voies s'ouvraient devant les demandeurs : celle de l’Angleterre ou celle de l’Autriche — le contrat ou la loi.

Les premiers pas furent faits sur celle-là. On piétina sans profit, non sans aigreur. Finalement, l'effort fut porté sur la seconde. Cette fois avec succès.

Le projet de contrat collectif.

Ce qui rendait en France, à l'inverse de l’Angleterre, difficile toute tentative d’accord direct entre la direction des journaux et le personnel de rédaction, c’était la multiplicité et, pour dire vrai, l’incohérence des groupements corporatifs et surtout des groupements de professionnels.

Trois grands syndicats se partagent l’organisation patronale :

Le Syndicat de la presse parisienne présidé par M. Léon BaizBy, directeur du Jour ;

Le Syndicat des quotidiens régionaux où, sous la présidence de M. BourRAGEASs, directeur du Petit Marseillais, sont groupés les quotidiens de province à fort tirage;

Le Syndicat des quotidiens de province qui, dirigé

(1) Enfin, un projet est à l’étude en Belgique et la création d’un Ordre est envisagée au Portugal.

ms ee

par M. Ernest Gaugerr, directeur du Centre-Éclair, s’ouvre en fait, en même temps qu'aux organes départementaux, à ceux qui rayonnent sur quelques départements sans avoir les proportions de leurs puissants confrères du deuxième syndicat.

Quant aux journaux d’opinion parisiens, 1ls ont constitué le Syndicat de la Presse d'opinion qui a placé à sa tête M. BERNIER, de L'Homme Libre.

Afin de mieux défendre leurs intérêts communs, également compromis à l’époque, toutes ces organisations unifièrent leurs efforts en 1925 au moyen d’un bureau à caractère fédéral, la Fédération nationale des journaux français, dont M. Henry Simon», directeur de l’Écho de Paris, n’a cessé d’être le président (1).

Avec ces deux échelons correspondant à deux buts distincts, la construction syndicale patronale apparaît logique et rationnelle. Mais il n’est que d'ouvrir un annuaire de presse pour se convaincre que les groupements de journalistes ne méritent pas les mêmes éloges : leur seule énumération remplirait plusieurs pages.

Historiquement, cela s'explique fort aisément. Beaucoup de ces groupements datent de l’époque rappelée par nous, où l’on songeait à s’associer selon des affinités d'opinions ou de fonctions plus que pour défendre des intérêts. La plupart des titres choisis par ces associations traduisent cette tendance d'esprit : presse républicaine, militaire, hippique, judiciaire, monarchiste et

(1) La Fédération Nationale des journaux compte dans son sein, outre les associations précitées, le groupement des intérêts économiques de la presse française, le syndicat des journaux sportifs, le syndicat de la presse périodique et celui de la presse technique.