DÉCADENCE DE LA PHILOSOPHIE

mentionne ici que comme un syptôme d'abêtissement par la fréquentation intensive du mauvais génie deKœnigsberg.

Nous avons vu, pendant la guerre de 1914-1918, plusieurs critiques, désireux de faire preuve de largeur d'esprit, et qui s'écriaient : « Respect à Kant et à Goethe, ces grands Allemands I Honneur à eux, par-dessus les hécatombes ! » Il y là une ridicule confusion et une injustice. Goethe, étincelant et froid soleil, est, en effet, un de ceux qui ont le plus honoré l'humanité et la culture générale. Kant n'est qu'un maître d'erreurs. Son doute, liminaire et injustifié (quant à l'adéquation de l'objet et de l'entendement qui perçoit l'objet), rend toute démarche du raisonnement impossible ; puisque, d'après lui, nous ne pouvons saisir que des ombres. Il aboutit proprement au néant et fait de son zélateur un captif.

Quant à Févoiutionnisme (dont Herbert Spencer est le docteur encombré), après avoir régné parallèlement au kantisme, dans renseignement français, pendant trente ans et davantage, il est aujourd'hui agonisant. C'est le sort commun de toute soi-disant philosophie, qui repose sur une hypothèse scientifique. Le jour où cette hypothèse moisit et se détache, comme les camarades, elle entraîne le système avec elle. Les différenciations, les intégrations, les allées et venues du simple au complexe, et du complexe au simple, qu'avait échafaudées le bon Spencer, sont comparables à une monnaie qui n'aurait plus cours. Ses traductions sont aussi démodées que les assignats révolutionnaires. Ce n'était pas la

peine de nous faire perdre tant de temps à l'analyse des Premiers principes. Il y a quelques semaines, j'ai rouvert cet ouvrage, portique écroulé d'une douzaine d'autres également en ruines, et où les arguments font l'effet de ronces et de chardons roussis par un incendie... cet incendie périodique qui détruit les échafaudages biologico-psychologiques, comme les forêts des Alpes, et les amas de substance pulvérulente. Quel monceau de débris et d'herbes folles ! Tournant les pages après les pages, retrouvant ces affirmations hautaines, ce ton autoritaire qui, jadis, enchantaient ma jeunesse, je m'ébahissais et je souriais de leur fragilité. En vain, sur ces décombres, je cherchais un oiseau (fût-ce le corbeau en « jamais plus » d'Edgar Poe), une métaphore demeurée hardie et vivante. Mais non, tout était mort, de la mort double des faux chefs-d'œuvre, entourés des cadavres de leurs admirateurs, adaptateurs et radoteurs. Pastiche manqué de l'œuvre de Comte (en qui, du moins, demeurent des morceaux d'une rare puissance, malheureusement engangucs dans un style limoneux), les principes de Spencer ne valent plus que le poids du papier. Le risible évolutionnisme philosophique a suivi dans la tombe Févolutionnisme scientifique.

Constatons ici que, de même que notre politique démocratique, pendant cinquante ans, oscilla, après 70, entre rin(luenceallemandeetl'influence anglaise, l'enseignement de la philosophie, en France, oscilla entre Kant, flanqué de Hegel, et Spencer flanqué d'Alexandre Bain. C'est ce qui explique l'allégresse