INSUFFISAMMENT

(moins d'une pièce

cL au moins une

par personne.)

\ personne.

Ensemble. .

Ainsi la moitié do la population parisienne est insiiflisammont logée, 15 p. 100 de cette population Test dans des conditions déplorables^

1. 11 n'est pas sans intérêt de rocherclier si, à Paris, lo surpeuplement lend à décroître. Si nous nous référons aux chillres publiés par M. Bertiilon, nous constatons que de 1891 à 1896, le nombre de per- .sonncs vivant dan.s des habitations surpeuplées a passé de 331.796 à :)64.610. Dopuis il y a eu décroissance : le chiffre correspondant de 1901 étant de 341.041,

M. Beilillon s'est efforcé d'indiquer Ja proportion des surpeuplés (moins d'une demi-pièce par personne) dans quelques grandes capitales. Voici les diifï'res «juil a obtenus par des calculs forcément approximatifs :

SIK 100 HAIUTANTS, CGMDIEN MVENT DANS DES LOGEMENTS SIHU'Ell'LÉS (moins d'une demi-pièce par personne).

Paris |18'J1) 14

Berlin (188.^) 28

Vieime (IHOU) 28

Budapest (1881) 71

Sainl-Pétorsbourg (18!}0; i(i

Moscou (1882j -I

Londres (1891) -'n

Il faut mentionner encore Amsterdam, ou sur ±2.:V69 appailemunts dune pièce, 10.349 sont habités par plus de 2 personnes, 3.130 par 3. personnes, 2.315 par 4 personnes, 3.004 par 5 ou 6 personnes et 1.900 par plus de 6 personnes. Parmi les appartements de 2 pièces plus de l.o03 sont hahités par plus de 4 à 6 personnes pap, i'ikce. [Johanna Ter Meiilen. La statistic|ue des logements. Congrès national d(; Liège, 1905).

Les enquêtes particulières faites à diverses reprises tendent à confirmer ces statistiques, bien que leur résullat ne doive être admis que moyennant correction, les catégories les plus pauvres de logements étant seules visitées. Dans l'enquête ouverte récemment par FOflice central des œuvres de bienfaisance et qui a porté sur 2.636 logements, on est parti de ce principe qu'il y avait surpeuplement toutes les fois que le volume d'air total était inférieur à 14 mètres cubes par personne, les enfants au-dessous de douze ans étant comptés pour un demi-adulte. On a constaté que 757 des logements examinés étaient surpeuplés \ '

Ces renseignements indiquent assez dans quelles funestes conditions d'habitation vit la population parisienne. Nous aurions pu encore assombrir le tableau en citant des faits isolés, comme par exemple Tbistoire de cette famille de quatorze membres appartenant à trois générations qu'on découvrit en 1890, dans le faubourg du Temple, vivant dans une seule pièce; nous aurions pu aussi décrire certaines cités ^ et certaines rues où se manifeste plus particulièrement le surpeuplement, mais à quoi bon ? et les faits que nous avons cités ne suffisentils pas, hélas! à montrer l'étendue du mal?

1. Cette détermination du surpeuplement par le volume d'air est un procédé certainement supérieur à celui qui a été admis dans d'autres recensements et plus scientifique.

Malheureusement, il est pratiquement très difficile d'obtenir dans les recensements les indications détaillées qui seraient nécessaires pour effectuer des calculs précis.

2. Ainsi une cité du XIII* arrondissement à Paris, se compose de 9 corps do logis, composés de logements d'une ou deux pièces, rarement plus, et donne asile à 600 familles, ce qui représente une population de plus de o.OOO personnes, presque toutes dans une indigence absolue. Les logements y sont loués à la semaine de 1 fr. 50 à 3 fr. 50.

Tl-rot. 2

18 LK SURPEUPLEMENT ET LES HABITATIONS A lîON MARCHÉ

C.vl (v\posé nous montre clairement le premier aspect sous lequel se présente la question de rimbitation ouvrière. On peut le résumer par ces mots : insalubrité et surpeuplement des grandes ou moyennes villes.

D'ailleurs il y a des petites localités industrielles, des villages, surtout dans certains centres, où la population vit dans des conditions d'hygiène non moins défectueuses ; là encore il importe de provoquer la construction de maisons sultisamment spacieuses et sahibres et d'un prix proportionné aux ressources des habitants.

Citons encore pour être complet, Thypothèse où il s'agit de fonder de toutes pièces une cité ouvrière par suite de rétablissement d'un grand établissement industriel dans une petite commune. Ce fait s'est produit quelquefois en France et tout récemment encore à Champagne (Seine-et-Marne) où MM. Schneider et C'^ ont installé en 1904 une nouvelle usine \ Le soin de faire construire les maisons en quantité suflisante pour éviter Tencombrement et dans les conditions voulues de salubrité incombe alors aux exploitants eux-mêmes. Et il importe que les pouvoirs publics reçoivent de la loi des armes suffisantes pour pouvoir efficacement veiller à ce que soient prises les mesures nécessaires dans Tiutérôt des habitants.

3" Les hôtels ineuhlés. — Cependant, dans les grandes villes, la question du logement ouvrier prend encore un

1. Voir à ce sujet rarUclc de M. Louis Rivière : Une ville neuve industrielle, dans le Bulletin de la Sociélé française des habitations à tjon marc/lé 1905, p. 101, et l'yrticle de M. G. Louis dans la Ré/orme sociale un l^^^ mars 1904 intitulé : Une visite à une nouvelles ville industrielle.

troisième aspect plus spécial et qu'il importe de ne pas négliger, nous soûlons parler de la question des hôtels meublés. Elle présente à Paris une importance considérable à cause du grand nombre de travailbnirs logés dans ces hùhds.

Les garnis ont été longtemps établis à Paris dans des conditions de salubrité déplorables. (À' n'est qu'à partir de 1S78 que les ordonnances de police commencèrent à édicter des mesures ayant pour but de remédier à cette situation. En 1883, l'ut créé à la Prélecture de j)()lice un corps d'inspecteurs des garnis et l'ordonnance (le 1878. qui formait la base de la'législaliou. fut complétée dans le même sens par celle du 2") octobre 188)^. Les ordonnances de police s'inspirent toutes de la même pensée : assainir l'immeuble et faire en sorte que le locataire vive dans des conditions réelles de salubrité. Si l'on s'en tient au rapport présenté en 1898 par le Comité des habitations à bon marché de la Seine, leurs prescriptions peuvent paraître à cet égard insuflisantcs.

Eu tout cas, ce qui est certain, c'est que la proportion des décès pai' tuberculose dans les garnis parisiens — pour lesquels nous possédons surtout des renseignements — est absolument effrayante. M. Juillerat, dans son livre sur le Casier sanitaire, a publié ses recherches sur six îlots de maisons tuberculeuses el, dans chacun de ces îlots, les hôtels garnis sont bien inférieurs aux autres maisons au point de vue de la salubrité. Dans l'un d'eux pai' exemple la mortalité atteint 43,63 p. l.O(M) habitants pour les hôtels, tandis qu'elle se lient au chiffre déjà respectable de 21,74 p. l.OOO dans les aulres

maisons ! PiMir los autres îlots, le casuM' sanitaire fournit dos (loiméos analogues.

Les eélibataires forment le fond de la clientèle des garnis. Sur 170.000 ouvriers célibataires environ, la préfecture de police de Paris estime que 60.000 vivent dans ces conditions. ^lais les garnis donnent asile à des ménages. Si ces ménages n'ont pas d'enfants, les logeurs les reçoivent volontiers, mais ils s'y refusent pour la plupart dans le cas contraire. La proportion des ménages en hôtel est d'ailleurs restreinte et il n'y a 'guère plus de o p. 100 des chambres occupées par des familles. L'histoire de ces malheureux est toujours la même *: l'homme oi la femme habitaient un logement non meublé ; la maladie a absorbé leurs économies, ou bien le chômage les a réduits à la misère ; le terme est arrivé, ils n'ont pu payer. Alors le propriétaire est inl(^rvenu; il a vendu leurs meubles et les malheureux sont venus échouer au meublé.

Le prix du garni varie suivant les quartiers et le degré de confortable.

L'ne chambre habitée par un seul locataire se paie au minimum 40 centimes, généralement de 50 à 70 centimes, rarement 80 centimes et 1 franc. S'il couche dans une chambrée, le prix varie de 40 à 30 centimes. Audessous de ce prix, il est impossible de trouver un lit pour une nuit à Paris.

Les prix les plus élevés se rencontrent dans les centres ouvriers, à Glignancourt, à Plaisance, près des anciens boulevards extérieurs, puis aux environs des Halles. Une chambre atteint, dans ce dernier quartier, l franc et môme 1 fr. 75, soit 35 francs par

mois, ce qui ost le maximum payé par un simple ouvrier.

Le prix de location est naturellement plus élevé si le locataire vit avec sa femme, il l'est encore davantage, s'il a des enfants.

Le garni actuel a pour Fouvrier des inconvénients graves et qu'on a maintes fois signalés. Quelquefois, rarement d'ailleurs, car il ne fait guère crédit, le logeur spécule sur le locataire, il l'endette et ainsi le retient chez lui parla crainte.

Mais le plus souvent Lhôtelier a, au rez-de-chaussée, un restaurant ou un débit de vins. Lorsque le soir Touvrier rentre de son travail, il est obligé de traverser le débit: comment pourrait-il résister à la tentation de s'y arrêter et de boire avec les camarades? Tente-t-il de s'abstenir? le lo^icur le voit d'un mauvais œil et le traite en mauvais client. Et puis sa chambre est si triste ! Peu à peu il prend Thabitude de considérer le cabaret comme un annexe de son logis, « comme le salon de l'hôtel » ; il s'accoutume à boire et l'alcoolisme* compte une victime de plus.

Evite-t-il au moins les tentations d(^ la débauche? En aucune façon.

Bien souvent « les maîtres de ces hôtels ne résistent pas à un genre de gain tout spécial. Sous le nom de chambre réservée aux voyageurs, il y a au premier étage une pièce meublée, dont le tarif est arbitraire et l'usage très suspect. Xul voyageur n'y séjourne et le livre de police, qui indique si exactement les locataires, est muet sur ces hôtes de passage. On peut deviner sans que nous ayons besoin d'insister davantage ce

21 I.E snîPELTLEMEXT ET LES HAIÎITATIOXS A IU)N MARCHÉ

quo soiil [)iMulanl la soiivo les oscalicrs el los corridors des i^aniis ainsi IVcqii(^nlés\ »

Nous uavons pas jusqu'ici parle dos ouvrières célibataires qui poui' une raison ou pour um^ autre n'habitenl pas dans buir faniilb^ et qu'on devrait s'attendre à IroMver (Mi lirand uouihre dans l(^s garuis. T.a question olVre alors nu caractère d\\xceptionnelle ij;Tavité.M. Picot raconte ([u'au cours de t'enquèt(^ ([u'il a faite dans l(^s 100 garnis parisiens [)ar lui visités, il lui très surpris d'apprendre que jamais uue oiivrièn^ n'iiabitait seule en garni. L(^s logeuis en ed'et, surtout les logeurs « convenables », ont comme principe de ne'jamais admettre de le m me (jui nv soit pas accompagnée d'un bomme ; ils C(msidèreut (jue c'est là un(* condition indispensable au calme de la maison qui serait troublé par les poursuites dont ne manquerait pas d'être rol)jet la jeune femme isolée. Kn sorte qu'à Paris une jeune lille seule (4 (jui n'a j)as les moyens de se meubler une cliambre, n'a j)as la liberté de refuser un protecteur, et un liant fonctionnaire de la Préfecture de police a pu dire que i( sur cent jeunes tilles qui tomlxMit dans la prostitulion, il y eu a quatre-vingt-([uinz(^ qui le doivent au logement ».

CoiK liisio/i . — Qu'il s'agisse de nmiédier d'une façon générale à l'insalubrité ou au surj)euplement, ou bien de susciter l'établissement dans les grandes villes de gar'nis supérieurs, au point de vue d(^ la morale et du conb)rt, à cciix (|ni existent actuellement, il apparaît

1. <i. l'icol. : leLofiemeni en fjarni (Goiiiplo rendu du Conférés de 1900, p. 375).

h'wu quo los pouvoirs publics peuvent légitimement intervenir.

Nous ne voulons pas examiner dans ce chapitre comment doit se produire cette intervention, suivant quels modes et dans quels cas : nous nous contenterons d'indiquer que presque tous les économistes l'admettent, soit qu'ils l'entendent .dans le sens d'une action purement réglementaire et répressive, soit qu'ils aillent jusqu'à envisager la construction directe de maisons par les communes.

Il est intéressant de citer à ce sujet le passage suivant (lu rapport de M. Rostand au Congrès international des habitations à bon marché en 1000 ' :

(( En premier lieu, il est d'évidence que les pouvoirs publics, ayant la responsabilité de la salubrité générale, puisent dans cet ordre d'obligations les droits qui y correspondent. Les logements insalubres sont des menaces permanentes à la santé générale, et des foyers (le propagation en cas de maladies épidémiques. » Et l'auteur énumère quelques-unes des interventions qu'il considère comme légitimes et justifiées par ce principe : « Les administrations communales ont à assainir le sous-sol et les habitations, à pousser la libre industrie vers la transformation des quartiers insalubres, à édicterpour les constructions neuves des prescriptions coïilormes aux principes de l'hygiène actuelle. Elles ont le droit de provoquer des enquêtes sur l'état des petits logements, de surveiller les habitations populaires pour que la construction offre une sécurité sufli-

\. Travaux du Congrès inlernalional de 1900, p. 146.

santo et que ramonagement n'en descende pas, par l'aLnis de la propriété privée, au-dessous d'un minimum d'hygiène, le droit d'imposer en conséquence à la propriété privée les travaux indispensables, le droit de réduire le nombre des logements trop vicieux ou surpeuplés, par des mesures coercitives, au besoin par l'interdiction de les occuper. »

Or, à notre avis, indépendamment des conditions dans lesquelles se trouve une maison, le surpeuplement doit être considéré au premier chef comme, une cause d'insalubrité.

Il exerce sur l'industrie comme sur l'avenir de la race une influence pernicieuse et le législateur ne doit pas se désintéresser d'une question aussi vitale. 11 ne faut pas oublier que la liberté de l'individu se trouv(^ limitée par l'obligation de ne pas nuire à autrui : toute mesure prise pour éviter des promiscuités également néfastes à la santé physique et à la santé morale des individus ne sera que l'application de ce principe.

§ 2. LA MAISON INDIVIDUELLE. — l'aÇCESSION

DE l'ouvrier a la PROPRIÉTÉ

La question des habitations à bon marché se résout donc principalement pour nous dans la nécessité de remédier à l'insalubrité et au surpeuplement. Mais un grand nombre de sociologues et de philanthropes se sont placés h un point de vue tout diflerent. Ce qui les frappe surtout, c'est le coté moral de la question. Leur objectif principal en effet est de faciliter par tous les moyens à l'ouvrier la possession d'une maison indivi-

(iuelle isolée, é(;abli(' dans de bonnes conditions d'hygiène, en dehors des grands centres, et à laquelle un jardin serait annexé.

Sans doute, ce régime a d'inappréciables avantages pour la santé physique et morale des travailleurs aussi bien que pour la santé publique ; mais il n'a qu'un intérêt très médiocre au point de vue du surpeuplement.

Il est en effet presque inapplicable dans les villes industrielles où les ouvriers sont la plupart du temps dans l'impossibilité de demeurer loin de leur travail en raison des heures matinales fixées pour l'entrée à l'atelier.

S'ils se décidaient néanmoins à habiter les banlieues, il leur faudrait perdre chaque jour une ou deux heures à voyager, heures à prendre, bien entendu, sur la durée du repos ou sur celle du travail. Ces voyages, d'ailleurs coûtent cher: malgré les trains ouvriers organisés par les Compagnies de chemins de fer et les tramways de pénétration, les dépenses ainsi faites, si réduits que soient les tarifs, forment en fin de compte au bout de l'année une somme assez importante.

On répondra, sans doute, que ces dépenses seront largement compensées par l'abaissement du loyer. Gela est vrai peut-être si le père est seul à voyager, cela l'est moins et c'est même probablement inexact si, comme il arrive fréquemment, la femme et les enfants travaillent au dehors, car alors il faut multiplier le prix du déplacement par deux ou trois.

Les objections d'ailleurs ne manquent pas contre

Texodo (les ouvriers hors des grands centres. Les villes eu elVet oll'rent tontes à leurs habitanis des avantages considérables, des liopitanx, des bureaux i\o bienfaisance, (les crèches, des écoles maternelles, ou bien encore des écoles industrielles et commerciales, le bénéJice des bourses à ces écoles, et un jour aussi, espérons-le, les caisses communales de chômage. Seraitil équitable de priver Touvrier de ces avantages?

Cette raison d'équité n'est pas d'ailleurs la seule, et lors de l'exposition de 1867, M. Chabaud, président d'une^ commission ouvrière spéciale, entendu par le jury de la classe 93 s'exprimait ainsi :

« Pour construire des habitations à un seul loi^ement destinées aux ouvriers des grandes villes, il Faut nécessairement s'éloigner des quartiers populeux où le terrain est trop cher et aller jusque dans la campagne chercher des emplacements convenables. Les ouvriers s'y refusent énergiquement; ils attachent le plus grand prix au spectacle continuel que présentent les boulevards, les jardins publics, les rues principales d'une ville importante; ils y trouvent une source de jouissances qui ne leur coûtent rien, et leur prohtent, en ce sens que, pour la plupart d'entre eux, les grands travaux en cours d'exécution, les objets de toute nature étalés dans les magasins de vente, constituent une sorte d'exposition permaniinte de laquelle ils relirent le plus utile enseignement'. »

1. Celte dernière idée, M. Henri Tolain, (|ui prcsiflail, en 4881). Je Congrès international des architectes, la formulait plus vivement encore et, à la séance de clôture, s'exprimait ainsi : « .Je suis un enfant de Paris, j'ai été élevé au milieu de nos industries parisiennes et j'ai vu souvent les architectes se préoccuper de cette question : Quoi doit être le type de

Aussi bien, répétons-le : indépendamment de ces considérations, le développement des maisons individuelles n'ofTre qu'un intérêt très secondaire dans la question des logements ouvriers; il est impossible par ce moyen de combaltre efficacement et surtout rapidement l'insalubrité et le surpeuplement.

D'ailleurs, la plupart des économistes qui se placent au point de vue que nous venons de signaler demandent en outre que l'ouvrier devienne propriétaire de la maison qu'il habite: ils veulent susciter et développer ainsi chez lui le goût de répargnc. Nombre de coopérntives et de Sociétés anonymes de construction ou de crédit se sont constituées dans ce but.

L'acquisition à tempérament de la maison constituerait tout d'abord pour l'ouvrier, disent-ils, un place-

la maison ouvrif'i'o, étant données les difiicultés d'une agii'iomération aussi dense que Paris ? On a d'abord songé à la construire en dehors de la Mlle, on a cherché un petit coin où il y ait du terrain, de l'air et où la vie soit à bon marché. Pour beaucoup de professions, cette petite maison est acceptable, mais cette solution n'en est pas une pour moi qui ai dans le sang le désir de voir nos industries d'art parisiennes vivre et prospérer, qui voudrais que chez les ouvriers de ces industries le sentiment du beau soit constamment entretenu et développé par la vue des modèles que l'on rencontre à chaque pas dans notre grande cité. Je ne voudrais pas ([u'ils fussent entraînés en dehors du véritable mouvement artistique et je me dis : « Est-ce qu'il ne serait pas possible « de trouver dans la ville même des procédés, des moyens à l'aide « desquels vous pourriez construire, dans les conditions de bien-être « et de bon marché nécessaires, des maisons où les ouvriers de nos « industries parisiennes trouveraient tout ce ((ui est nécessaire à la vie « sans les arracher à ce milieu où ils rencontrent, chaque jour, des « merveilles de tous genres qui font éclore dans leur cerveau des idées « nouvelles, qui leur permettent de rajeunir sans cesse cette production <( qui est la gloire «le notre industrie parisienne ? »

(( Quand vous les expatrierez au delà des murs, quand vous leur donnez un petit jardin, sans doute il leur est agréable de le cultiver, d'un arroser les plantes, mais ce n'est pas ainsi qu'ils renouvellent leurs idées, il leur faut le contact des beautés artistiques qui leur rend facile cette création incessante et toujours variée (|ui fait je le répète, la gloire de l'industrie parisienne. » (Troisième congrès international des architectes en 1889. Cité par M. Ch. Lucas).

ment très avantageux, car, elTcctuant lui-même presque toutes les réparations, le loyer économisé représente un intérêt bien supérieur à celui que donnerait un placement en valeurs mobilières.

D'autre part, la maison ainsi acquise deviendra véritablement un (( foyer » ; le travailleur se plaira chez lui, parmi les siens : les liens de famille s'en trouveront resserrés; il aimera embellir ou agrandir sa demeure et il acquerra ainsi le goût de l'épargne et de la propriété.

De telles idées, on le conçoit, devaient être chères à l'école de la Paix sociale, pour qui la propriété et la famille sont les deux fondements de la société. Le Play n*a-t-il pas écrit :

« Ceux des peuples modernes, qui se distinguent le plus par leur prépondérance et leur succès, tendent chaque jour davantage à donner à toute espèce de propriété un caractère exclusivement personnel. Sous cette forme, ils la considèrent comme la récompense naturelle du travail et de Tépargne^ c'est-à-dire de deux vertus sur lesquelles se fondent surtout le bien-être et l'indépendance des individus \ »

Et parmi les moyens propres à réaliser son plan social, Le Play indique : d'abord le retour à la Coutume^ qu'il caractérise par la permanence des engagements réciproques du patron et de l'ouvrier et par l'union indissoluble de la famille et de son foyer; puis le patronage industriel, qu'il considère comme le seul remède efficace au paupérisme, et le correctif nécessaire d'un régime de liberté.

Sans méconnaître en aucune façon l'inlluence mora-

lisatrico du foyer sur le travailleur, nous devons constater cependant que l'acquisition parlai de sa maison présente des inconvénients très sérieux.

Le principal est de consolider la domination économique du patronal. 11 en est ainsi, notamment, dans les petits centres où les usines sont peu nombreuses et ressortissent à une même spécialité industrielle. L'ouvrier propriétaire ne peut à volonté changer de résidence : forcé de se procurer du travail sur place, il se trouvera dans une situation particulièrement désavantageuse vis-à-vis de l'employeur pour la discussion des conditions du travail.

Singulière contradiction que celle des individualistes partisans de Laccession de l'ouvrier à la propriété immobilière et des institutions patronales de logement et qui réclament en même temps la mobilité de la main-d'œuvre, condition nécessaire, disentils, au fonctionnement normal d'un régime de pleine concurrence !

Il n'est pas évident non plus a priori que l'acquisition d'une maison à bon marché constitue pour l'ouvrier un placement forcément avantageux.

M. Paul Leroy-Beaulieu s'exprime de la manière suivante à ce sujet : « Les habitations ouvrières ne soulèvent pas des problèmes moins délicats, et il n'est pas toujours prudent de pousser les ouvriers à devenir acquéreurs des maisons qu'ils habitent. Dans les très grandes villes oii il y a beaucoup d'industries diverses et oii toutes ne peuvent être atteintes à la fois, l'acquisition des maisons par les ouvriers n'a que des avantages parce qu'ils peuvent toujours les vendre et

en rotiroj' la valeur. Dans les villes plus restreintes, au oonlraire, et qui dépendent d'une seule industrie, ils advieut rréqueniment qu'une crise peut forcer l'ouvrier h partir délinitivement, et, si cette crise est intense, si elle porte une atteinte délinitive à l'industrie de la localité, ce qui n'est pas sans exemple, la population [)eut diminuer d'un tiers ou de moitié, et les maisons ouvrières dev(Miir invendables. 11 faut apporter beaucoup de prudence à la vente de ces maisons ouvrières, sinon l'on risque (renchainer trop l'ouvrier et de compromettre son avenir^ ».

Et de l'ait on pourrait citer un i^rand nombre aIc villes manulacturières, notamment dans l'industrie de la laine, qui ont vu, depuis vingt ou trente; ans, leurs manufactures se fermer et leur population diminuer d'un tiers, en attendant qu'elle se réduise de moitié.

Ajoutons que, dans les petites localités industrielles, il n'est même pas besoin d'une crise pour que l'ouvrier soit obligé d'émigrer et ne trouve ii revendre sa maison qu'avec une perte appréciable.

Ces arguments contre l'acquisition de la propriété par l'ouvrier sont assurément puissants.

Mais ici il convient de dissiper une équivoque. Pour nous, la questi(ui de l'iiabitation à bon marché se distingue nettement de celle de l'acquisition de la propriété de sa maison par l'ouvric^r, et M. Rostand, sur ce point, d'opinion contraire à la nôtre, le sent si bien qu'il propose de remplacer en tout ce qui concerne cette ques-

1. P. Leroy-Beaulicu. Traité iV économie poliiique, L. II, p. 380.

LA QUESTION DES HAniTATIONS A IJO.N MARCHE 31

tion et en particulier dans la législation, la dénomination d'habitations à bon marché parcelle « d'habitations populaires améliorées. »

« La dénomination « habitations à bon marché )), dit-il, qu'a adoptée la loi du 30 novembre 1894, est vicieuse à deux points de vue ^ :

(( Elle donne aux ouvriers ou petits employés, qui ne sont déjà que trop fréquemment portés (le fait est d'observation quotidienne), à tout sacrifier pour le logement au bon marché du loyer en reportant les ressources disponibles sur les dépenses nuisibles à la famille, une notion très incomplète, et même fausse, de ce qui doit être recherché par le chef de famille dans le choix d'une habitation.

(( Elle fournit aux clients naturels des sociétés, particulièrement en cas de location, un prétexte pour contester quelles s'acquittent de leur fonction, pour nier le l)on marché sans tenir compte des autres éléments d'amélioration, pour le confondre avec une quasi-gratuité déplorable, et fournit le même prétexte aux sceptiques qui découragent l'action et aux égoïstes qui la critiquent pour se dispenser d'y prendre part.

c( Une dénomination plus exacte, et en tous points préférable, serait celle « d'habitations populaires améliorées », qui indiquerait le but réel et intégral, ou au moins « d'habitations populaires », terme adopté par la loi italienne du 31 mai 1903. »

L'auteur de la brochure sur le crédit immobilier intégral que nous avons déjà citée a soin de préciser

1. Bulletin de la Société' française des habitations à bon marché, 1904, p. 4S0.

également: « Le problème que nous nous sommes proposé n'est pas limité aux habitations ouvrières proprement dites, aux iiabitations à bon marché. 11 intéresse la race tout entière ; il n'est pas limité à une catégorie de citoyens et à une spécialité d'immeubles ; nous l'élendons et nous la formulons ainsi : habitations de toute catégorie à crédita » Et il distingue dans le problème la question de l'habitation à bon marché et celle de riiabitation à soi, cette dernière étant celle qu'il se propose de solutionner par une organisation perfectionnée de crédit. * /

Si, à notre tour, nous jugeons indispensable de dfstinguer ces deux faces du problème, c'est précisément parce que, contrairement à l'opinion de M. Rostand, nous croyons que les pouvoirs publics et l'initiative privée doivent avoir pour but immédiat et principal de réaliser les mesures susceptibles de remédier promptement à l'encombrement et à l'insalubrité dans les villes surpeuplées ; ce n'est qu'en second lieu et accessoirement qu'il faut s'efforcer de procurer à l'ouvrier et à l'employé l'habitation isolée, de le rendre propriétaire de sa maison. Sans doute, en donnant à un certain nombre d'ouvriers une habitation saine dans la banlieue, on combat également le surpeuplement et l'insalubrité, mais sur une échelle trop faible pour que les eiïets puissent s'en faire sentir rapidement.

Remarquons d'ailleurs que tout au moins autour des grandes villes, la zone d'habitation suburbaine n'est pas indéhniment extensible. Gomme le fait observer

\. Loc. cil. I). l'Oct 29.

H. G. Wells dans ses Anticipations, c'est la durée du voyage quotidien nécessaire pour se rendre de son foyer à son atelier ou à son bureau et vice versa qui limite la zone dans laquelle tend à se produire Texode de la population des villes. Le maximum de trajet acceptable et accepté en fait paraît être une heure pour l'aller et une heure pour le retour. La zone de développement des villes est donc en fonction de la rapidité des moyens de transport. Mais comme le trajet comprend aussi la route à faire à pied dans la ville pour se rendre de l'atelier à la station et au lieu d'habitation pour se rendre de la station à la maison, il s'ensuit que cette zone d'habitation est moins étendue qu'on ne pourrait le penser au premier abord, et aussi qu'autour des stations il tend à se créer des centres secondaires d'importance croissante. L'exode vers la banlieue a donc pour effet d'y amener la hausse des terrains et dans une certaine mesure aussi l'entassement de la population. De nouveaux foyers d'encombrement et d'insalubrité se sont ainsi trop souvent constitués, et, en d'autres localités, l'augmentation des loyers finit par empêcher l'affluence des travailleurs les moins fortunés, de ceux-là même que la modicité de leur salaire et leur genre de vie obligent à vivre dans le centre principal en de mauvaises conditions.

Qu'on nous entende bien. Nous ne sommes nullement l'adversaire de la maison unitaire, ni môme de l'exode de la population des travailleurs vers la banlieue ; nous nous félicitons du développement des réseaux ferrés et des tramways, de l'accélération des vitesses, de l'abaissement des prix des voyages. Nous

TUROT. 3

applaudissons à une organisation rationnelle du crédit au profit des constructeurs de maisons ouvrières. Mais nous constatons que cet exode n'est pas toujours exempt d'inconvénients ; que pour la plupart des travailleurs il est impossible ; et que par conséquent, ce remède est insuffisant, inefficace. Que la philanthropie ou les intéressés eux-mêmes par le moyen des coopératives s'efforcent de favoriser la construction de maisons unitaires dont les ouvriers deviendront propriétaires, rien de mieux, que les pouvoirs publics facilitent la conservation et la transmission de la maison ainsi acquise, nous le voulons bien. Mais ce ne doit être là pour civx qu'un but secondaire et subordonné aux moyens plus énergiques, destinés à rendre les villes elles-mêmes habitables pour Touvrier.

En d'autres termes, c'est moins le côté moral de la question du logement ouvrier que la nécessité de remédier à l'insalubrité et au surpeuplement qui nous paraît devoir retenir l'attention.