F.T LA P0K8II ESPAGNOLE MODERNE

peuples de civilisation méditerranéenne sentirent la « maladie de la fin du siècle ». Cas très curieux : connue quoi la victoire par la force n'est pas un vrai triomphe; c'est la cause de ce malaise. Le triomphe de l'Allemagne en 70-71 fut celui de la force, et il devait avoir pour conséquence d'exalter le culte de celle-ci, en affirmant toutes les énergies combatives des individus. Cependant, un courant contraire, très puissant, ne laissa pas de se manifester; même en Aliène, des esprits s'attristèrent d'un triomphe d'ailleurs obtenu grâce à un concours de circonstances heureuses pour elle (1). La vieille habitude des peuples chrétiens de sentir à l'unisson de l'âme française fut plus puissante que tout, et comme la France était en deuil, le monde civilisé se mit en deuil aussi. — Mais Sedun ne fut pas la seule cause de la douleur de la Fiance ; Sedan ne fut

(1) Cf. Nietzsche : L'Origine de la Tragédie, Préface, (Mercure de Fram

qu'un accident, — le plus douloureux et le plus grave, sans doute, mais non pas le seul à déterminer la « maladie de la fin du siècle». M. Bourget, le premier, dans ses beaux Essais de psychologie contemporaine, a fait l'inventaire des facteurs qui la causèrent. Nous ne lesénumérerons pas de nouveau ici. Mais il intéresse à notre sujet de dégager de ces multiples causes celles qui produisirent la poésie symboliste, car, suivant le mot de M. Bourget, « les états d'âmes particuliers à une génération nouvelle étaient enveloppés en germe dans les théories et les rêves de la génération précédente » (i). Mais l'auteur oublie que, dans la nature, existent aussi des phénomènes d'atavisme et de mutations (2), et que dans l'évolution psychique beaucoup trop de facteurs participent pour qu'il soit possible de leur appliquer seule-

(1) Bourget : Nouveaux essais de psychologie contemporaine (Préfaee).

(*) Hugo de Vries : Espèces et variétés.

ment un rapport de cause à effet. Sans doute, cette loi s'applique d'une , façon générale à toute génération nouvelle. C'est ainsi que le Disciple de Bourget et le Des Esseintcs de Huysmans représentent non des exceptions, mais l'état spirituel de la majorité des hommes de la fin du xixe siècle. Toutefois, à côlé de ceux-là, il en est d'aulres pour lesquels la loi dont il s'agit est fausse ; et c'est là le point de départ du lien direct qui existe entre l'âme française et le symbolisme.

Pour parler de cette manifestation poétique il faut remonter, quoique rapidement, à l'école qui la précède, au Parnasse. Les parnassiens, d'accord avec la science, ont remis l'homme à sa vraie place dans l'univers : il est une simple partie de la création, au même titre que le rocher, et il ne doit refléter qu'un moment les choses de la vie, de même que le fleuve reflète les paysages qu'il traverse. Dans cette attitude de simple réception, les parnassiens trouvent la plus haute et vraie

notion de la poésie. Mais, malgré Copernic, l'homme, par ses actes, continue d'être pour l'homme le centre du monde. Les choses n'ont de l'importance pour les êtres animés que parce qu'elles les intéressent directement. Si, de nos jours, un brillant groupe de philosophes voit dans nos connaissances les plus hautes et les plus éloignées de toute action, ainsi que dans les vérités mêmes, l'empreinte du relativisme de notre activité, il faut conclure à la grande erreur des parnassiens, qui croyaient pouvoir séparer de l'élément personnel une connaissance aussi vécue que la connaissance poétique.

En acceptantcomplètement toutes les théories de la science, les parnassiens tombèrent dans une autre erreur plus grande encore : celle d'appliquer à la poésie la théorie du moi, que venait de découvrir la psychologie expérimentale avec Spencer et Taine. Mais s'il n'y a rien de plus certain en psychologie que l'instabilité de la personnalité, il est aussi

IT i v l'l'-ll K8PAQN0LH U0DERN1 .'17

vrai que considérer le moi comme multiple ou capable de le devenir est une grave erreur en poésie.

L'àme, qu'a-t-oa fait d'elle '?

se demande Leconte de Lisle ; cette phrase, dans labouche d'un poète, n'a pas de raison d'être. Nous savons que la poésie est un acte, une fonction, — la fonction lyrique, — quelque chose d'indivisible qui échappe à tout fractionnement. Un acte n'est pas en luimême un composé, mais quelque chose d'un. Le corps humain est une association de cellules, mais quand il agit on ne peut tenir compte de l'une quelconque de ses parties : on considère alors la totalité harmonique du geste. La poésie fait de même. Elle fait sienne le Cogito ergo sum de Descartes.

Qu'unelittératurepoétiqueà tendances franchement anti-lyriques soit le résultat d'une interprétation erronée de la théorie scientifique du moi, cela est une preuve de plus