PRÉFACE. VIT

l elles faisaient partie et aux personnalités qu'elles expri-

maient, les différentes philosophies devenaient mcomparables les unes aux autres. On pouvait encore chercher comment chacune d'elles se reliait à ses devancières, mais il ne pouvait plus être question d'apprécier leur valeur doctrinale ; car, pour cela, il eût fallu les sortir de l'histoire. |

Ce qui fait la manière propre d'Hamelin, c'est qu'il

combina très heureusement ces deux méthodes, mais en les transformant.

Nul n’est plus que lui préoccupé de laisser à chaque système sa couleur. locale, d’en reconstruire l'économie interne telle que l’a conçue son auteur. Nul ne s'efforce avec plus de méthode de les situer historiquement : on verra dans le présent ouvrage avec quel soin il s'est attaché à mesurer les diverses influences qu'a pu subir la pensée de Descartes, en même temps qu'à déterminer ce qu'elle paraît avoir d’irréductible à tout antécédent ‘historique. Mais, d’un autre côté, il ne perd pas de vue que les systèmes philosophiques apportent des réponses à des questions qui ne sont pas d’un temps, qui ne dépendent pas de telle ou telle individualité ni de telle combinaison de circonstances, parce qu'elles sont posées à l'esprit humain par les choses elles-mêmes. Ces ques-

tions sont toujours vivantes, toujours discutées; par

suite, la manière dont elles ont été traitées et résolues dans le passé ne peut pas n'être pas instructive pour nos débats d'aujourd'hui. Ce n'est pas qu’on puisse songer à détacher purement et simplement telle ou telle solution de son ambiance historique pour la transporter brutalement dans notre époque. De tels anachronismes ne seraient plus aujourd’hui défendables. Mais les résistances qu'une conception a rencontrées dans l'histoire, les difficultés au milieu desquelles elle s'est débattue, la manière dont elle a essayé d'en triompher, ses tâtonnements, ses échecs mêmes, tout cela constitue autant

vriI PRÉFACE.

d'expériences qui, bien interprétées, nous renseignent sur

sa valeur. Ce sont ces expériences qu'Hamelin s'attache à recueillir. C'est ainsi que, tout en laissant soigneusement la philosophie cartésienne dans son cadre historique, il en fait une étude qui intéressera le philosophe

autant que l'historien. Car le cartésianisme, c’est l’idéa-!

lisme moderne en train de se constituer. Or le moment où l'idéalisme s'établit est un de ceux où l’on peut le mieux discerner à quel besoin, à quelle nécessité spéculative il répond, quelles sont les insuffisances des doctrines adverses qu'il a pour objet de corriger, c’est-à-dire, en somme, quelle est sa raison d'être, quel est son rôle dans l'histoire des idées. En même temps, comme il se trouve à ce moment à un instant critique où il cherche encore en partie sa voie, où il hésite entre des tendances divergentes, la nature des résultats auxquels il arrive, les difficultés dans lesquelles il s'embarrasse suivant qu'il s'abandonne à telle ou telle direction, permet d'apprécier quelles sont celles qui sont le mieux selon la pente de sa nature.

Ainsi entendue, l'histoire de la philosophie devient un

instrument de la culture philosophique. C’est bien ainsi,

d'ailleurs, qu'Hamelin s'en était servi pour son propre compte. Avant de produire publiquement sa pensée, il s'était astreint à passer de longues années dans la méditation et comme dans l'intimité des grands systèmes. Il n'était pas de ceux qui pensent que l'originalité consiste à faire table rase du passé et à procéder comme si les problèmes philosophiques ne tourmentaient pas l'humanité depuis des siècles. Il savait que ces improvisations, si brillantes qu'elles puissent être, sont le plus souvent sans lendemain. Il professait qu'il y a dans la tradition une sagesse Immanente quil faut s’assimiler pour pou-

voir ensuile la dépasser ; que les erreurs du passé ont!

elles-mêmes leur enseignement qu’il est indispensable de dégager, et qu'une pensée sans racines dans l'histoire

Ludo tlluiis +, &S D de L'R TA AN OPEN tré LUE É5, TL ;