VERSION DU TALMUD

il,

Sachez, dit Maimonides '), que Moïse reçut de Dieu les préceptes de la loi avec leur explication. S'il demeura sur le mont Sinaï aussi long temps qu'il est dit dans la Bible J) ce ne fut pas seulement pour en rapporter le texte de la Loi ecnte ; mais pour apprendre par coeur, de la bouche de l'Eternel, l'interprétation de ce même texte, ou ce qu'on appelle plus communément Loi orale. Dieu qui pouvait dire tout simplement à Moïse: Je te donnerai la loi, s'est servi de ce pléonasme*) : Je te donnerai les tables de pierre et la loi et les commandemens que fai écrits pour les instruire, afin de signifier qu'il confiait à son envoyé l'une et l'autre loi ensemble. C'est comme s'il lui avait dit en propres termes : Je te donnerai le Pentateuque, les Prophètes, les Hagiographes , la M inclina et la Ghemara*). Ainsi la loi écrite n'a été qu'un index de préceptes généraux, et la loi orale un recueil de prescriptions particulières propres à expliquer avec précison la première. Servons nous d'un exemple : Dieu après avoir commandé à Moïse d'écrire le précepte: Vous demeurerez sept jours dans des tentes5) lui ordonna d'enseigner de vive voix, que ce précepte n'oblige ni les femmes, ni les malades, ni les voyageurs; que les tentes ne devaient être couvertes ni de laine, ni de soie, ni de nattes; mais seulement de ce

1) La plui grande partie de cette préface sera tirée de la dissertation de ce savant rabbin sur Tordre talmudique intitulée Seraïm, ainsi que dea Bibliothèques de Bartolocci , de Wolf et de Buxtorf et de plu. ■ieura autres monumens de l'antiquité judaïque. Je ne m'astreins pas à tout transcrire ou à tout traduire à la lettre ; mais je tache de mettre par tout Tordre et la clarté qui manquent dans les sources auxquelles je puiae.

fl) Exod. XXIV, 18. XXXIV, 28. Cf. Buxt. Recensio operi» talmudici.

3) 1b. XXJV, 12.

4) Voy. Beracoth fol. 5. a.

5) Levit. XXIII, 42.

qui germe de la terre; qu'on devait y manger, boire et dormir sept jours entiers; qu'elles ne devaient pas avoir moins de sept paumes en longueur et en largeur, ni moins de dix en hauteur. Ce que nous disons du précepte des tentes ou des Tabernacles il faut l'entendre de tous les 613 préceptes qui se trouvent consignés dans le Pentateuque; c'est-à-dire, il faut entendre que Moïse les reçut de Dieu sur le Sinaï chacun avec son interprétation respective.

Cette histoire de l'origine du Talmud est évidemment fabuleuse si on t'applique avec les Rabbins au Talmud tel qu'il est aujourd'hui, considéré dans toutes ses parties. Mais si on l'applique à la tradition primitive et si on se borne à soutenir qu'elle a été conservée dans quelques fragmens du même code religieux, tout ce raisonnement devient très-probable et digne de notre attention 6).

Lorsque Moïse, continue Maimonides, descendit du mont Sinaï, Àhron son frère fut le premier à le voir. Moïse lui récita une fois le texte qu'il venait de recevoir de Dieu, en ajoutant à chaque précepte son explication. Après quoi Ahron prit place à sa droite. Alors les deux tils d' Ahron, Eleazar et lthamar étant entrés, Moïse leur récitîi les mêmes choses qu'à leur père. A peine étaient ils rengés l'un à la gauche de Moïse et l'autre à la droite d'Ahron, que les LXX vieillards entrèrent à leur tour, et Moïse leur récita ce dont il avait déjà entretenu Ahron et ses fils. Le peuple fut le dernier à se présenter à Moïse qui ne se refusa pas de reprendre encore une fois son récit du commencement. Il se trouva par là que ce rapport de Moïse avait été entendu quatre fois par Ahron , trois fois par ses fils, deux fois par les vieillards et une seule fois par le peuple. Mais Moïse s'étant retiré, Aliron répéta tout ce qu'il avait entendu quatre fois et qu'il savait déjà par coeur. De cette manière ses fils aussi entendirent la même chose quatre fois, savoir: trois fois de Moïse et une fois d' Ahron, et lorsque celui-ci se fut retiré comme son frère, ils se trouvèrent en état de la répéter par coeur à leur auditoire. C'est pourquoi les vieillards eux-mêmes

6) Vuy. ma Théorie du Judaïsme. III. Part. Règle I™.

IV m on dirent quatre fois, deux fois de Moïse, une fois d'Âhron et une fois de ses fils, et lorsque ceux-ci eurent qnitté leur place, les vieillards répétèrent cette histoire par coeur au peuple pour faire que lui aussi l'eût entendue quatre fois et apprise par coeur.

Tous ceux donc qui se trouvèrent présens à cette assemblée générale entendirent quatre fois le texte de la loi avec son explication 7) et se trouvèrent à même d'en entretenir ceux qui avaient été absens jusqu'à leur faire apprendre par coeur l'un et l'autre. Mais le texte fut enfin couché par écrit, et l'on se contenta de retenir par coeur son explication.

Le fondement de toute cette histoire est un passage de la Bible 8) que Maimonides a embelli selon son ordinaire et dont les Rabbins ont profité pour nous expliquer l'origine de cette espèce de tradition à laquelle ils croient. Selon eux, les auteurs et compilateurs du Talmud, au lieu de nous donner le fruit de leurs méditations et veilles littéraires, n'ont fait que nous transmettre par écrit ce qu'ils savaient par coeur, l'ayant entendu de leurs précepteurs ou de leurs ancêtres et ceux-ci à leur tour de leurs précepteurs et de leurs ancêtres jusqu'aux LXX vieillards,

7) Maimonides est bien obicur sur ce point. II commence par nooa dire que Moïse apporta du Kinat la loi écrit* et la loi orale. Il passe ensuite à nous indiquer comment il expliqua 1 une et V antre à tout le people d'Israël. Mail en te tenant à set parole» on pourrait croire qu'Ahron aeul apprit de lui le texte et son explication , et que ton* les antres n'en apprirent que le premier. Cependant si Ton examine avec attention toute la teneur et le but de son discours on verra qu'Ahron ainsi que ses fils, les LXX vieillards, aussi bien que ceux d'entre le peuple Israélite qui se présentèrent à l'assemblée, apprirent par coeur la loi écrite et la loi orale également. En effet Moïse n'avait pas besoin de perdre un temps si long et si précieux pour leur faire apprendre par coeur le texte de la loi seulement qu'il devait leur communiquer par écrit. Voy. la Préf. de sa main forte.

S) Rxod. XXXIV, 31. 32. où il est dit que Moïse de retour du mont Sinaï appela Ahron et tous les principaux de t assemblée pour parler avec eux. Apres quoi ttmt les en/ans ét* Israël s* approchèrent, et il leur commanda toutes les choses que T Eternel lui arait dites sur la montagne.

jusqu'aux fils d'Ahron et à Ahron et à Moïse lui-même9). Ceux donc, qui ont écrit le Talmud tant de siècles après Moïse n'ont pas eu besoin dune nouvelle révélation; mais seulement de se rappeler ce qu'ils savaient déjà. L'assistance du ciel ne leur a été nécessaire que pour ne pas être trompés par leur mémoire.

Dans notre Théorie du Judaïsme qui, comme nous l'avons déjà dit, sert en même temps d'ouvrage préparatoire à la version du Talmud, nous avons signalé tous les effets de la mauvaise influence que ce livre a exercée et exerce toujours sur les esprits des Juifs de la dispersion. Mais nous sommes trop justes et trop impartiaux pour nous dissimuler un avantage marquant que les mêmes Juifs en ont retiré en tant qu'ils le regardent comme un corps de traditions divinement inspirées. Nous nous arrêtons à relever cet avantage avec d'autant plus d'empressement que nous remarquons qu'il est échappé à tous les apologistes les plus zélés du Talmud.

La Loi orale, qui a la même autorité qui la loi écrite parce que toutes les deux dérivent de la bouche de Dieu, contient les détails les plus minutieux sur la pratique de chaque précepte et cérémonie. Il suit de là que, selon les Docteurs de la Synagogue, tout dans le Talmud est prévu d'avance et décidé par une autorité qui n'est pas sujette à exception. C'est pourquoi depuis que ce code est en vigueur, les Juifs n'ont pas eu besoin d'un chef visible ou de Synodes pour interpréter l'Ecriture, définir les dogmes, fixer la discipline de leur culte etc. Us ont été même à l'abri de ces convulsions religieuses qui ne servent qu'à enfanter ou à multiplier les sectes, au détriment de la tranquillité publique10;; car celles des Juifs n'ont jamais été en aussi grand nombre que celles des autres peuplés, et leur sujet de discorde a été plutôt la philosophie sophisti-

0) Voy. Théorie do Jodaïirae, I™ Part.

10) Lei secte* attellent le mouvement progressif d'une nation ven la vérité; mais lei dogmes de la religion ne devraient pai engendrer des sectei parce que leur vérité reste toujours la même.

que ou cabalistique, que la véritable intelligence de la loi. Ajons de nouveau recours à un exemple.

Dieu défend dans la Bible ll) de travailler le septième jour de la semaine; mais dans le Talmud12) il est censé déterminer trente neuf espèces d'oeuvres serviles défendues pendant le Samedi; et indiquer sous chacune de ces espèces principales un nombre infini d'autres oeuvres secondaires également défendues. 11 suffit donc que les Juifs soient en état de lire dans le Tabnud pour savoir ce que Dieu a voulu commander ou défendre dans la Bible relativement à l'observance du Samedi. Ainsi une seule et même autorité suprême ordonne aux Israélites et interprète ce qu'elle leur ordonne.

En observant que les Juifs d'avant la rapt h in'* de Babylone ont été plus enclins à l'idolâtrie, à la rébellion etc. que ceux qui vécurent après cette même captivité et qui vivent maintenant dans l'état de dispersion, on s est demandé et on se demande encore la cause qui a pu produire cette altération dans le caractère d'un peuple si opiniâtre d'ailleurs 1 3 ). Nous accorderons sans aucune difficulté aux véritables connaisseurs de l'antiquité hébraïque que d'un coté TaccompUssement des prophéties et de l'autre l'établissement des écoles et des Synagogues ont dû beaucoup contribuer à changer son coeur et ses penchans. Nous croyons cependant que la cause principale qui a produit ce phénomène est l'ascendant que la tradition Talmudique a toujours exercé sur la masse des Juifs depuis cette époque. Les Docteurs de la loi qui dans les écoles et dans les synagogues prêchaient et enseignaient la divinité de la tradition, Unirent par élever dans le Talmud un rempart contre toute sorte d'innovation. Ils établirent cet ordre de choses stationnaire et pacifique qui dure jusqu'à nos jours.

Tant que, comme nous l'avons dit dans notre Théorie, les esprits des docteurs israébtes furent pénétrés de

11) Exod. XX, 8—10.

12) Schabbatli 73, 1.

13) Voy. Jalni Aichaeologia biblic». l\ lit, $. *I2.

la maxime qu'il ne falloit pas coucher par écrit la tradition de crainte que tôt ou tard les idolâtres ne vinssent à s'en emparer et à la corrompre14) le texte de la loi fut appelé tout uniment rmn (Loi) ou mm aroa© (Loi écrite); de même on nommait son explication traditionnelle no bsnu) mm (Loi orale) 1 5). Mais lorsqu'on commença à écrire la tradition pour empêcher que les Juifs en but aux calamités et devenant plus tièdes d'esprit de jour en jour ne l'oubliassent, le premier essai de ce genre fut intitulé rrro» (Mischna) ôtvtéçwotç (seconde loi) I6). Comme la racine naiu en hébreux signifie répéter et lire et apprendre en rabbinique, on s'est partagé d'avis sur le véritable sens qu'il faut attacher à cette dénomination. Il y a des Critiques qui soutiennent que Mischna veut dire Loi répétée, ou Loi secondaire ; tandis que d'autres s'obstinent à croire que ce nom désigne tout simplement un corps de lois qu'il faut étudier avec soin et à plusieurs reprises pour se pénétrer de son esprit11).

11 nous paraît que le premier qui s'est servi du mot Mischna pour indiquer la tradition a été un bon esprit, qui lui a accordé seulement la seconde place au tribunal de 1' autorité divine en l'appellant seconde /ot, et ce bon esprit a été peut-être un des fondateurs de la secte des Karaïtes. Quant à l'autre dénomination Ôttrtlçwoiç nous la croyons dérivée de l'usage d'intituler de la même manière 1 8) le der-

14) Voy. Jo. Christoph. Wolfii Bihtiot. Hebr. P. If. L. IV. de Talrnud C. f. p. 661 et 605. R. Josua Hallevit auteur de YHaticolh Olam ou de la Clef du Talmud , en donne pour raiion que la loi écrite contient des mystère», dam les lettres , qui périraient s'ils étaient confié» seulement à la tradition et que la loi traditionnelle deviendrait équivoque et sujette à dea discussions si elle était seulement couchée par écrit.

15) Voy. Schabbath 31, 1.

16) August. L. II. C. 1. contra adver«ariura legii et prophet. : Netcit, dit-il, habere praeter teripturat légitimât et propheticat, Judaeot quatdam traditiones tuat , quat non teriptat habent ttd memoriter tenent et aller in aller um loquendo trantfundit, quam âiuztQuioiv vocani.

17) Wolf ib. p. 660 662.

18, C'e»t à-dire âtut^uo^ ou àtvttQorôfuov comme nous le pouvons

nier livre de la loi écrite où Moïse fait par ordre de Dieu, une espèce d'épilogue des lois qu'il avait exposées dans les livres précédens et a l'air de les soumettre encore une fois à l'examen pour mieux expliquer les prescriptions obscures, inculquer celles dont la pratique était plus difficile, et en modifier d'autres qui n'étaient plus de saison. Mais nous avons déjà traité ce point de doctrine dans la Théorie du Judaïsme en parlant de l'usure. On lit dans VAruck (Dictionnaire Talmudique) ces paroles , qui confirment notre conjecture : Pourquoi porte-t-elle le nom de Mise htm t Parcequ'elle est rt"iw la seconde des deux lois (écrite et orale). Car la loi, que tout le peuple d'Israël entendit sur le mont Stnat est la loi écrite. Mais Moïse entendit la Mischna de la bouche de Dieu rr^ro une seconde fois et ce fut la loi orale. Il est donc évident qu'elle est la seconde, relativement à la première. C'est-à-dire à la loi écrite. Les Talmudistes appellent aussi riatca (Mischna) chaque section dont elle se compose, et pour désigner plusieurs de ces sections ils disent n-prus ( Les Mischnes ) en dialecte chaldéen «rnanû au singulier et fsnfc ou tfmDna au pluriel.

La seconde des deux parties du Talmud qui, comme nous allons le voir a été ajoutée à la Mischna s'appelle «nos (Gkemara) du verbe qui en hébreux veut dire perfectionner et apprendre en talmudique. C'est pourquoi le nom tmzy , selon quelques savans, signifie complément ou supplément y et selon d'autres, discipline ou doctrine. Xous préférons la première interprétation parce qu'elle répond parfaitement au but qu'on s'est proposé dans la Ghemara de remplir les lacunes de la Mischna et , de don-

conjecturer par un passage de S1. Epiphane que nom citerons tout à l'heure. Il est à remarquer que ce livre de Moue a aussi été appelé J*~- - - (répétition) nom, qui selon quelques savans israélites est dérivé du passage de la Bible (DeuJ. XVII, 18.) où on ordonne au roi de se procurer minïT n3OT une copie de la loi. Observons aussi que les grecs ont appliqué l'expression dtvTUjovôutov aux traditions de la Synagogue et que rr.'^'Z et veulent signifier quelque fuis leçon du texte talmudique, de même que fiTtpa et in j? signifient leçon du texte sacré. Voy. VVolf ib. p. ô64. en note.

ner plus de latitude et de clarté aux questions qui y sont touchées en passant ou très-obscurément. Ajoutons, qu' autant de fois que le Talmud compare ensemble la Bible, la Mise hua et la Ghemara il établit entre ces trois choses une espèce de gradation qui trouve son entier accomplissement dans la dernière 1 9). Marsh mue est de notre avis lorsqu'il traduit le mot eom par TtXttùtmç (complementum) ainsi que Wolf nous l'apprend dans sa Bibliothèque 2

La Mischna et la Ghemara réunies ensemble dans un seul corps de lois portent communément le nom de Yifcbn (Talmud) mot qui dérive du verbe: *mh apprendre. Celui qui imposa ce nom au recueil entier des doctrines traditionnelles parait l'avoir fait après la composition de la Mischna et de la Ghemara et ayant égard précisément à la signification de ces deux noms que nous avons regardée comme la moins probable, c'est-à-dire à la signification d'apprendre ou d'enseigner. Mais il n'est pas rare dans l'antiquité qu'un seul et même mot à double signification, ait été différemment interprété à différentes époques sans respecter le sens qu'on y avoit attaché dans son origine. Nous observerons en outre que celui qui s'avisa d'intituler Talmud ou doctrine la loi orale voulut peut-être la rapprocher, même par ce nom , de la loi écrite qui s'appelait Thora , c'est-à-dire doctrine ou discipline propre à nous tenir constamment sur le bon chemin 2 !). Nous rencontrons d'autres noms qui ont été donnés au Talmud et qu'il faut apprendre à reconnaître. Ainsi on l'a appelé ftbapn IDO livre des traditions car il est censé les contenir toutes depuis Moïse jusqu'à ses rédacteurs22). En lin on l'a nommé

J9) Voy. Théorie du Judaïsme I* P.

20) Wolf ib. p. 002.

21) Pour éviter toute espèce d'équivoque il ett à savoir que le root Talmud te trouve souvent substitué aux deux expressions Miêchna et Ghemara de sorte que ce n'est que par le sens ou par l'hiitoire qu'on peut reconnaître s'il vient pour la première ou pour la seconde . prise séparément ou pour l'une et pour l'autre ensemble. Voy. Barlolocci. Tom. III. p. 310,

22) C'est dans ce sens que Maimouidcs (commentaire sur le Traité Avolh C. I.) accuse les Saduccens, ta Baïlhoséens et Ici Karaïles d'avoir

ÛTC îTOtt et par abréviation 6'v les six ordres pour indiquer que toutes ces matières sont comprises sous six grandes cathégories dont nous parlerons bientôt23}.

Il est évident que malgré la maxime de ne point écrire la tradition, les Docteurs de la loi, les Prophètes, les Juges, les Paraphrastes, les Maîtres d'école, les Scribes, enfin les Pharisiens ont dii travailler à plusieurs recueils des lois traditionnelles, tout en se disant qu'il valait mieux violer cette maxime qu'oublier la lot2*). Nous le déduisons principalement de la différence du style qui règne dans le Talmud, ainsi que de divers degrés de pureté qui caractérisent sa langue. Mais S1 Epiphane nous en a laissé des preuves plus directes encore en nous indiquant jusqu'aux noms de ceux auxquels ces recueils étaient attribués par les Juifs de son temps. Voici ses paroles 25). Les Juifs ont eu quatre genres de ces traditions qu'ils appellent ré* pétitions (dtvtipwouç). Les premières portent le nom de Motse le prophète; ils attribuent les secondes à un Docteur appelé Afûva ou Bar Akiva. Les troisièmes passent pour être d'un certain Andan ou Annan que Von nomme

pour maxime : j'admets la loi (min) mais je ne reconnais pas la Cabale (niOp) cest-à-dire la tradition.

23) Le mot tt&ft (Halaca) anssi, peut être regardé comme une des différentes dénominations qui servent à désigner le Talmud , car on donne le nom é'Halaca à toutes les queitions qui lont agitées dans ce Urre. Voy. Boxtorf. Recemio Operii Talmudici. p. 249.

24) Josna Hallevi nous dit expressément (ib.) qu'avant Juda le Ssint, les disciples de* savans ne feiaient que noter leurs doctrines par dei ■ignés d'abréviation , propret à les leur rappeler — signes dont il reite aujourd'hui plusieurs traces dans le Talmud.

25) Haeresi XV. Judaïca p. 32. cf. Haer. XIII. XXXIII. p. 224. Il est clair, selon nous, que comme S'. Epiphane parle dei tradition! de R. AI n a dans les mêmes termes que de celles de Juda le Saint, il doit faire allusion à des monumens couchés par écrit, ainsi que l'était alors la Miscbna; d autant plus qu'à proprement parler les Juifs ne reconnaissent pour auteur de leurs traditions orales que Moïse. 11 uous paraît aussi que malgré l'autorité de S1 Augustin , par les deux mots n3UJ23 et divt/çwoic on a toujours signifié quelque monument écrit, car la tradition n'a paa besoin d'un antre nom pour être désignée.

aussi Judas, et ils soutiennent que les fils d'As sa mon ce ont été les auteurs des quatrièmes, Oest de ces quatre sources que sont dérivées parmi eux toutes ces doctrines qui, quoique futiles pour la plupart, leur paraissent de la science la plus profonde, et dont ils nous parlent avec ostentation. Dans un autre passage26) à ces quatre genres ou recueils de traditions il en ajoute un cinquième attribué fournie il dit à David, quoiqu'il eût été fait après le retour de la captivité. Cette confusion d'époques reparait dans plusieurs autres monumens de l'antiquité judaïque. 11 observe en outre que. le travail d'Akiva remontait jusqu'au delà de la même captivité de Babylone, et que les traditions des fils d' Assamonée , remontaient aux temps d'Alexandre et d'Àntioque. Sans entrer ici dans des discussions chronologiques qui sont étrangères à notre sujet, nous remarquerons seulement qu'on peut déduire avec beaucoup de probabilité du témoignage de S1. Epiphane que les Juifs ont eu de tous temps un corps de traditions couchées par écrit, et que c'est à tort que plusieurs Habbanites s'obsti- . nent aujourd'hui à regarder un de leurs Ecrivains du second siècle de l'Eglise comme le premier auteur de la Mischna 27). Les Karaïtes s'éloignent bien moins qu'eux de la vérité historique en soutenant que la tradition, telle qu'elle se trouve consignée dans le Talmud, tire son origine de Jehuda ben Tabbaï et de Si nu* on ben Schetuch qui furent contemporains de J. Hircan et dont le premier disait qu'il fallait se conformer seulement à la Loi écrite tandis que l'autre vouloit lui faire marcher de pair la loi orale. Mais comme nous avons déjà donné l'origine critique du Talmud dans notre Théorie du Judaïsme, nous nous bornerons à exposer ici ce qu'en pensent les Rabbins.

26) Haerea. XIII. p. 332.

27) Noué verrons dam le Traité talmudique Taanilh quelque! tracei d'anciens recueils de traditions perdues. Jo. Selden (in ProUgoMcrti* ad uxorem hebraeam p. 17.) est d'avis qu'avant J. Ch. existait un abrégé des six ordres de la Mischna écrit par le célèbre Hillel et nous allons entendre parler Maimonides de Juda le Saint uou comme un auteur, mais comme un simple compilateur.

tU accordent unanimement le titre de premier compilateur de la Mischna à un certain Juda qu'ils nomment tantôt Prince («nran) tantôt Saint (onpn) tantôt Hablii •oi) on Docteur et au sujet duquel Maimonides s'exprime de cette manière dans la préface de sa main forte (npm V) : „l)epuis M ose, notre docteur, jusqu'à notre Kabbi le Saint, personne n'avait réuni dans un seul corps de doctrine ce que l'on enseignait publiquement de la loi orale; mais dans chaqne génération le Prince du Consistoire ou le Prophète de ce temps là notait par écrit pour son propre usage et comme pour aider sa mémoire, les traditions qu'il avait entendues de ses précepteurs; mais il ne les enseignait que de vive voix en public. De la même manière chacun transcrivait la partie des commentaires et des expositions de la loi qui lui convenait le mieux et qu'il avait entendue. Quant aux choses qui, dans chaque génération soutiraient quelque changement, par rapport aux formes judiciaires, et dérivaient plutôt du raisonnement que de la tradition, elles dépendaient de l'autorité du Grand Consistoire. Tel fut le mode de procédure jusqu'à notre Rabbi le Saint, qui recueillit h premier, toutes les traditions, tons les jugemens, les sentences, les expositions de la loi entendues de Moïse notre maître et enseignées dans chaque génération 2 8). C'est de tons ces matériaux qu'il composa le livre de la Mischna et le lit publiquement pour le faire connaître à tous les

2ë) Voici comment dam un autre endroit Maimonidet rattache enlemble le» ni» de U tradition de tous le tempi depuit Moïie jufqu'à Juda le Saint. Juda te Saint , dit-il, rapportait ce quUl avait apprit de Simû* ton père, comme cetui-ci de Gamaliel ion père, et celui-ci de Simon ton père, celui-ci de Gamaliel ton père, celui-ci de Simeon ton père, celui-ci de Hillel ton père, celui-ci de Chemaiah et Abtalion tet précepteur» , ceux-ci de Juda filt de Tabbe'e et de Simeon Jilt de Chatnh, ceux-ci de Jotua filt de Pherakée et de Nathc'e Arbelite, ceux-ci de Joie filé de Joezer et de Jote filt de Johanan ; ceux-ci d'Antenne le Sokeen, celui-ci de Simeon le Jutte, celui-ci d'Ezra, Ezra de Baruc Jilt de Série" et Baruc filt de Série de Jérémie , comme Je'rémie ratait apprit tant doute det Prophètet qui lavaient entendu l'un de loutre jusqu'aux1 vieillard* qui enteignaient ce qu^ilt tenaient de Jotua jni avait été inUruit par Moite lui -me me. Cf. Pirke Avot pansirn.

enfans d'Israël. Alors tout le monde s'empressa de le transcrire et de l'expliquer par tout afin d'empêcher qu'on n'oubliât la loi orale29)." Dans la préface de l'Ordre Zeraïm Maimonides ajoute que Juda se détermina à écrire la Mischna parce qu'il voyait que le nombre' de ses discipUs diminuait chaque jour tandis que les calamités augmentaient, et que le royaume de l'impiété (le christianisme) se propageait de plus en plus. Il aurait donc tâché d'opposer ce corps de traditions aux progrès du christianisme.

Presque tous les historiens juifs placent le temps pendant lequel vécut et écrivit Juda le Saint entre l'an 190 et 220 de l'Ere chrétienne30). Mais quelques écrivains non- Juifs à la téte desquels est Jean Morinus soutiennent que la Mischna a dû être recueillie vers la fin du cinquième siècle, parceque les pères de l'Eglise n'en font pas mention et que seulement on en parle, pour la première fois, dans un arrêt de Justinien qui en défend la lecture pendant le sixième siècle31). Nous n'hésitons pas de préférer, dans cette queston, l'avis des premiers à celui des seconds.

1°. Parceque S'. Epiphane et Si. Jérôme ont parlé des traditions judaïques de manière à faire supposer qu'ils ont eu quelques notions de la Mitchna**).

29) Josua Halle vi ajoute (ib.) que Juda le Saint rainera Ma toua lea Docteurs contemporain! pour proBter de Iran lumières et qu'il écrivit les traditions sur lesquelles ces docteurs furent unanimes, en termes généraux , sans indiquer leurs auteurs ; tandis qu'il indiqua lea noms des auteurs de toutes les traditiona controversées.

30) Voy. Chalchelct Haklabbala et Sepher Juhasin.

31) Cet arrêt se trouve dans la novella 146 et porte comme il suit: Nous défendons la lecture du Livre appelé seconde loi, gui n'a aucun fondement dans les livres sacres et qui ne vient pas du ciel, Ccst-àdire des prophètes ; mais gui a été' forgée par des hommes dépourvus de toute assistance divine.

32) Nous avons déjà rapporté ci dessus le passage de S'. Epiphane. Quant à S*. Jerdme il nous suffira de citer ici l'allusion qu'il parait faire à un recueil de traditions tel que celui de Juda par ces paroles (Quaest. X. in Epist. ad Algasiam): Quantae traditiones Pharisaeorum sint, quas hodie vocant hvnçtmmç et quam aniles fabulae, evolvere nequeo: neque euim libri patitur magnitudo, et pleraque tam turpia sunt ut erubescam dicere.

2°. Et que, si le silence des Ecrivains postérieurs ou la manière peu exacte dont les non-Juifs parlent ordinairement des monumens de la Synagogue, devaient suffire pour en révoquer en doute l'existence, on pourrait soutenir même aujourd'hui que la Mischna n'a été composée que quelque temps avant les deux Buxtorfs, Eisenmenger et quelques autres savans Orientalistes d'une date encore plus récente38).

3°. Enfin parceqne le style de la Mitchna est généralement plus pur que celui qu'on pourrait attendre des Docteurs de la loi du Ve ou du VIe siècle.

Ayant le projet, poursuit Maimonides, de composer ce recueil de Lois, Juda le Saint trouva à propos de le diviser en six parties. 11 renferma dans la première l'explication de tous les préceptes qui , selon la loi écrite doivent être observés relativement à la culture et aux produits de la terre, et dans la seconde tout ce qui a rapport à la célébration et au rituel des fêtes. Il consacra la troisième a l'interprétation des droits que l'homme a sur la femme et vice-versa, et la quatrième aux jugemens et aux contestations qui peuvent avoir lieu entre les hommes dans le commerce, dans des conventions mutuelles, dans l'acquisition de quelque fonds, il traita dans la cinquième des offrandes et de tous les rits qui les regardent et dans la sixième enfin des puretés et impuretés légales. Il débute par l'agriculture, car l'homme ne peut rien faire pas même rendre un culte quelconque à la Divinité, s'il n'a de quoi se nourrir. Et s'il parle des fêtes après l'agriculture, c'est pour garder le même ordre que la Bible observe à ce sujet, en disant : Pendant six ans tu sèmeras fa ferre et en recueilleras le revenu ; mais en la septième année tu lui donneras du relâche. Tu travailleras six jours , mais lu le reposeras au septième3*). Pour une raison presque sem-

33) Wolf (Ib. p. 658 en note) cite l'exemple de quelques auteurs qui ont pris le Talmud pour un homme, et j'ai entendu de mes propres oreilles des Lettrés distingués tomber dans la même méprise.

31) Exod. XXIII, 10-12. C'est-à-dire commedans la Bible on

blable il place les jugemens relatifs aux femmes avant les autres causes judiciaires, les sacrifices avant les purifications. Il a tiré de X Exode les quatre sujets de f agriculture, des fêtes , des femmes , des endommagemens; et du Lévitû/ue les deux autres des choses saintes et des purifications. Après avoir distribué dans ces six parties principales tous les préceptes de la loi, Juda le Saint subdivisa chacune de ces parties en plusieurs Masectes ou Traités, chaque Masecte en plusieurs Pereks ou Sections, et chaque Perek en plusieurs Mischnes ou llalakes, c'est-à-dire, en plusieurs discussions35).

En compilant tout ce que les anciens docteurs avaient laissé sur la tradition et qui se trouvait dans les archives de la Synagogue ou dans l'enceinte des écoles, Juda le Saint paraît avoir seulement substitué son style à celui des fragmens qu'il a rassemblés. Sa diction est à la vérité aussi pure et plus pure encore qu'on ne peut l'attendre de son siècle, mais elle est en même temps aride, et concise jusqu'à l'obscurité. Il écrit pour le petit nombre des Rabbins ou des Précepteurs en état de le comprendre et dans le projet de faire un choix méthodique il a fait probablement

parle du labourage des champs et du travail en général avant de parler de la célébration du repos de la terre et des hommes, de même Juda le Saint voulut que l'ordre des semences précédât celui des fêtes dans la Mise/ma.

35) Les Rabbins ont trouvé deux expédiens pour se familiariser aver le titre des six parties principales de la Mischna ; le premier est de s'iraa giner qo'lsaï a fait allusion à chacune de ces parties dans rhaenne de

ces paroles (xxxui, o.) nn n»Dn msnrc^ foin *jpn2? nDi&ét mm

■n^-JN ÉPfi mm ntf-P 1. et la fermeté 2. de ton temps 3. la force 4. des délivrances 5. sera la sagesse 6. la science, La crainte de l'Eternel sera son trésor. L'autre expédient co nsisle dans cetle abréviation t3p3 ] ET de six lettres dont chacune désigne un ordre de la Mischna savoir :