I XIV
vu.
Titre.
Ordre.
Traité.
Section.
Mischnaioth.
fWl* (Eruvin, Communications).
•pm* (Erakin, Estimations).
Moed
Koaachim
iiv iy (t/rin» i repuce des arbres).
Zeraïm
PïKD CP«a, Coin de champ).
Zeraïm
tJTlDD CPmc*»»»» Pâques).
Moed
mD (Para, Vache).
Tahoroth
yDt (Pirke
Avotïi),
Voy. niâM
*piBTlp (Kidduchin,
Epousailles), p^p (Kinnim, Nids).
Nachim Kodachim
n312)Pî EN*! (Rotch Ha chana, Nouvelle année).
Moed
myDtt (CÀer«ofA,Ser mens).
[mTW (CA**»f/i, Sep tième année).
(Chabbath, Samedi).
[tt4ptt (CÀeca/im, S cles).
Nesikin
Zeraïm Moed
L^ttD (Thamid, Sacrifice quotidien).
jrm^n (Temura, Substitution).
Irwn (TamfA, Jeûne).
rra-nn ( 7Vm»ioM ,
s Oblations).
Kodachim
Moed
Zeraïm
Je finis ce catalogue en fesant quelques observations qui peuvent le rendre plus intelligible et plus utile en même temps. Je remarque donc:
1°. que l'arrangement du Talmud de Babylone diffère en plusieurs points de celui du Talmud de Jérusalem et de la Mischna, sans qu'on puisse assigner d'autre cause de cette différence que la volonté des commentateurs, des copistes et des typographes.
2°. que la Ghémara de Babylone manque dans les traités suivans: 1. Pea, 2. Demaï, 3. Ki/aïm, 4. Cheviith, 5. Trumoth, 6. Maateroth, 7. Maater Cheni, 8. Hat/a, 9. Or/a, 10. Bikkurim, 11. Edioth, 12. Avoth, 13. TawiV/, 14. Middoth, 15. Kinnim, 16. Kelim, 17. Oholoth, 18. Negatm, 19. Para, 20. Tahoroth, 21. MtAuvaoth, 22. Makchirin, 23. Zavim, 24. ÏVr */ Jojw, 25. Jadatm, 26. Oketzin. Le traité Chekalin à la Ghémara de Jérusalem au lieu de celle de Babylone.
3°. que comme le traité .dt'o/À n'a point de Ghémara parce qu'il est trop clair pour en avoir besoin on peut conjecturer également que plusieurs traités de l'Ordre Tahoroth sont demeurés sans Ghémara pour la même raison.
4°. qu'enfin on a fait plusieurs additions au Talmud de Babylone en les tirant pour la plupart de ce que nous avons appelé Barattha, additions qui consistent dans le quatrième chapitre du traité Biccurim et dans cinq petits traités, dont voici les titres:
a. Maaeketh Avoth R. Nathan ou sentences des Pères de la Synagogue en 41 sections.
h. Matteketh Sopherim ou de la manière d'écrire les livres de la loi sur parchemin, 21 sections.
c. Matteketh Semahoth ou Ebel Rabbete des cérémonies du deuil, 14 sections.
</. Matteketh Calla ou de l'épouse, 1 section.
e. Matteketh Derek eretz ou traité des moeurs, 16 sections.
11 suit donc de tout ce catalogue que le Talmud de Babylone tel qu'il est aujourd'hui contient six Ordres (Dmo)
68 Traités (mn30fc) et 617 Sections (ûyic) et que 26 de ces Traités sont sans Ghémara*»).
J'en viens maintenant aux éditions de ce Talmud, et je me propose de m'arrêter plus particulièrement sur celles qui présentent quelque but d'utilité pour mon travail.
La première est l'édition de Venise de 1520 publiée par Daniel Bomberg en XII in folios. Soit que tel ait été l'arrangement du manuscrit sur lequel elle a été faite, ouïe bon plaisir de son éditeur, et de ses collaborateurs, elle est divisée en feuilles chacune de deux pages70) et chaque page est subdivisée en trois colonnes verticales. La colonne de milieu contient la Mise/ma et la Ghémara en lettres quarrées ou hébraïques et les deux colonnes latérales, les deux commentaires Tosephoth et Raschi en lettres rondes ou rabbiniques. A la fin de chaque traité on a placé plusieurs conclusions tirées des Tosephoth et appelées par conséquent Piske Tosephoth (meoin ^poe), ainsi que l'exposition de la Mischna par Maimonides et les observations de R. Acher. Cet arrangement de la première édition du Talmud a été religieusement gardé dans toutes les autres, jusqu'au point que les feuilles et les pages sont par tout les mêmes, ce qui me porte à croire qu'il existait déjà dans les manuscrits du Talmud quelque chose de pareil et que cela dérive d'une espèce de tradition m assuré tiqm» : 1 ). Je remarque en outre qu'on y a rempli les lacunes de la Ghémara de Babylone par celle de Jérusalem dans les deux Traités Chekalim et Horaioth, ce qui nous a suggéré le
60) Les Juif* ne comptaient pas autrefois plot de (Î0 traites dans leur Talmud, parce qu'ils n'avaient pas égard aux additions, et qu'ils prenaient les deux traitéi Sanhédrin et Maccoth pour un seul , et les trois traités qui sont connus sous le titre de Porte également pour un seul, lia indiquaient ce nombre par le mot )1W dont les lettres signifient 00 d'aprèi leur valeur numérique.
70) On est accoutumé à distinguer ces deux pages entr'ellei par les numéros 1, 2 ou par les lettres a, b. Nom avous suivi la première méthode dans notre Théorie et uous suivrons la seconde dans la version du Talmud.
71) Voy. Théorie du Judahme.
projet de faire la même chose, toutes les fois que cela sera praticable.
La IIe. est également de Venise, commencée en 1546 et achevée en 1550 par Marc. Ant. Justiniani avec l'index des citations de la Bible de tous les endroits semblables du Talmud et plusieurs autres additions. J'ai retrouvé ces deux éditions de Venise, soit complètes, soit dépareillées, dans la bibliothèque royale à Berlin et dans celle du roi à Paris. J'en ai aussi acheté plusieurs volumes à Francfort sur l'Oder et à Metz, et j'ai chargé diftérens libraires de nie procurer les autres. Mais dans tous les cas j'ai la permission de m'adresser à M. le bibliothécaire de la bibliothèque royale de Berlin pour en obtenir les voiumes qui me manquent jusqu'à présent, et je m'empresserai d'en profiter, car ces deux éditions peuvent contribuer plus que les autres à compléter mon ouvrage.
La IIIe. est l'édition de Bàle faite sur les deux précédentes, mais dont Marc. Morinus, par ordre du concile de Trente11) a retranché tous les passages où l'on parle peu favorablement de J. Ch., des Chrétiens et de leurs mystères. C'est pour cette raison qu'elle manque de tout le Traité Avoda Zara. Mais Jean Millier nous avertit dans son Jvdaïtme que les Juifs s'empressèrent de réimprimer ce traité à Cracovie et de l'insérer dans YOrdre Nesikin de la même édition de Bâle. Elle sortit des presses d'Ambroise Frobenius pendant les années 1578, 1579 et 1580. J'ai trouvé un exemplaire de cette édition à Posen, et plusieurs volumes entre les mains des Juifs de Metz.
La IVe. édition est celle de Cracovie en 13 in folio
72) Elle porte en bai de chaque titre cei parolea ou d'autres paroles semblables : recognitum a Marco Marina ( «no, Regnl. O. Servatorit et ab omnibus tïf, quae contra religionem chrittianam $unt9 juxta mentent Concitii Trident in i expurgatum , adeo ut non modo dira impieiatcm , verum eliam cum frttctu legi pottit. Cette circonstance sert à démontrer que l'Egliie Romaine en veut leulement aux erreurs et aux blasphèmes contenus dans le Talmud, et nous verrons plus lard qu'elle en veut à ces erreurs et blasphèmes seulement dans le cas qu'ils •oient publiés sans aucune réfutation.
faite sur l'édition Justiniani de Venise, et publiée entre les années 1603 et 1605. Gerson nous rapporte que les juifs de Pologne l'entreprirent dans le dessein de s'indemniser des torts que Marc Mon nus venait de faire à leur code religieux dans l'édition de Bâle. Excité par cette autorité aussi bien que par les catalogues de plusieurs bibliothèques publiques où l'on en parle comme d'une édition sans lacunes, je l'ai recherchée avec autant de soins que celles de Venise. J'ai eu le bonheur de la trouver à Paris dans la bibliothèque particulière de M . le duc d'Otrante, qui a bien voulu me la céder. Mais l'ayant collationnée avec l'édition Justiniani de la bibliothèque du roi j'ai pu reconnaître qu'elle n'est pas aussi complète que cette dernière, car elle ne contient pas le passage où l'on parle de la mort de J. Ch. et de ses disciples, passage que nous avons puplié dans notre premier article sur la né ce» site de traduire le Talmud de Babylone* On ne peut pas donc adopter pour règle générale que les éditions des deux Talmuds qui ont été faites à Cracovie sur celles de Venise, les représentent fidèlement dans toutes leurs parties. Cependant l'édition dont nous parlons est bien précieuse pour nous parce qu'elle a été très-soignée par ses éditeurs73).
La V« édition du Talmud de Babylone est celle de Lublin qui a été également faite à l'instar de l'édition Justiniani, commencée l'année 1617 et achevée en 1622. Nous en avons vu plusieurs volumes dans la bibliothèque royale de Berlin.
La VIe est celle d'Amsterdam in quarto majori commencée par Emanuei Bembeniste en 1644. Wolf prétend qu'elle représente exactement l'édition de Cracovie. Mais elle contient le passage /sur la mort de J. Ch. qui manque dans la dernière, comme nous venons de le voir, et est en outre moins correcte que celle de Cracovie. Elle représente plutôt l'édition Justiniani comme il est dit dans son titre et plus exactement que ne le fait celle de Cracovie. Nous en avons acheté trois exemplaires parce qu elle est
73) Dans le SipAic Jechcnim on parle encore d'une autre édition de Cracovie de l'an 1G10.
aussi complète que les éditions de Venise par rapport anx passages éliminés par Marc Morinus, et que nous voulons nous assurer si les nombreuses variantes qu'elle renferme confirment réellement le soupçon que deux éditions aient été faites à Amsterdam dans le même format et avec les mêmes caractères.
La VIIe et la VIII* sont de Francfort sur l'Oder, la première de 1697 par Michel Gottschalk, et la seconde commencée en 1715 par le même typographe et achevée à Berlin par Jablonski en 1721. L'une et l'autre portent le même titre que l'édition de Bâle mais elles contiennent le Traité Avoda Zara qui manque dans celle-ci. Elles contiennent aussi le petit Traité Avoth de R. Nathan que nous avons indiqué à la fin du catalogue.
La IXe enfin fut commencée à Amsterdam en 1714 et achevée à Francfort sur le Mein en 1721. Elle est remarquable principalement par ses corrections et additions; mais autant que je me rappelle, elle ne contient pas les passages retranchés dans celle de Bâle.
Depuis la moitié du XVIII* siècle on a fait plusieurs antres éditions du Talmud de Babylone à Sulzbach, à Direnfurt, à Stawuta, à Vienne etc. qui circulent entre les mains des juifs polonais. Ces éditions ne méritent de fixer notre attention qu'en tant qu'on y a laissé en blanc les endroits occupés jadis par les passages que les Chrétiens ont éliminés les premiers, et que les Israélites eux-mêmes s'accordent maintenant à supprimer pour les raisons que nous avons exposées dans notre Théorie du Judaïsme.
Nous ne passerons pas sous silence que plusieurs Ordres et Traités du Talmud ont été imprimés à part en différens formats, dans d'autres villes et à d'autres époques, et que Wolf et Bartolocci nous en ont donné le catalogue. Mais de tous ces fragmens d'éditions nous ne souhaiterions avoir que les deux Traités Beracoth et Beza publiés à Soncino en 1484 ou 89 et que le célèbre Oppenheimer appelait le premier essai de typographie hébraïque, car ils doivent prêter à plusieurs remarques piquantes. Nous voudrions aussi posséder tout ce qui a été imprimé, dans ce genre, à Thessalonique et à Constantinople et qui doit con-
tenir beaucoup de traits fort curieux sur le caractère des juifs domiciliés sous un autre ciel et l'influence d'un autre gouvernement14).
En résumant en peu de mots tout ce que nous venons d'exposer sur les différentes éditions du Talmud de Babylone nous pouvons élever en maxime, que quoique toutes puissent plus ou moins favoriser le succès de notre entreprise quatre cependant lui sont indispensables parce qu'elles sont les plus complètes et les plus correctes à la fois, savoir:
1°. L'édition Justiniani de Venise..
2°. Celle d'Amsterdam de 1644.
3°. L'édition de Cracovie.
4°. Celle enfin qui a été faite en partie à Amsterdam et
en partie à Francfort sur le Mein.
Sur le point d'exposer brièvement les travaux que d'autres interprètes ont entrepris avant nous pour traduire le Talmud de Babylone, nous nous fesons un .devoir de rectifier l'opinion que nous avons émise ailleurs75) sur une version arabe de ce même code faite en Espagne pendant le Xe siècle. En avançant que le Talmud se trouvait déjà traduit dans cette langue nous avons peut-être accordé trop de poids à l'autorité de Basnage qui avait été séduit à son tour par celle d'autres historiens 1 6). Nous rencontrons à la vérité aujourd'hui la même assertion dans le Chalchelet Hakkabbala11). Cependant il est à craindre que le mot Talmud qui, comme nous avons dit plus haut, peut servir à désigner la Mûchna ainsi que la Ghémara prises sépa-
74) Nous avons démontré dani notre Théorie comment un livre de priera dei Juif. d'Orieut pourrait nous aider à découvrir la véritable tendance du Judaïsme.
75) Voy. mou premier article sur la necessitr de traduire le Talmud de Babylone en langue française. Cette opinion a été au ni rectifiée dam la Théorie du Judaïsme.
70) Cette erreur parait être dérivée d'une tradition historique qui •e trouve dani l'ouvrage de Bernard Aldrede sur l'origine de la langue espagnole et qui porte: t* dizen que entoures (c'est-à-dire dan* le X« siècle) se traduxo toto el Talmud en Aravigo etc.
ré ment n'en ait impose à celui qui le premier a répandu ce bruit. En effet Wolf paraît appliquer seulement à une version de la Mûchna ce qu'on conte d'une version de tout le Talmud faite par R. Joseph fils d'Isaac Satanés Fers la fin du Xe siècle, et il est improbable qu'un Juif ait entrepris, comme on le dit, une version de tout le Talmud pour plaire à un roi ismaélite. 11 serait plus juste de croire que B. Joseph a traduit ceux d'entre les traités de la Ghémara de Babylone qui sont indispensables pour la première éducation d'un rabbin. Nous parlons ici de cette version parce qu'elle est incertaine et qu'on la croit déjà perdue 7 9).
Wolf et Rabe qui ont fait toutes les recherches qu'on pouvait faire dans ce genre jusqu'à la moitié du XVIIIe siècle, nous assurent80) que Bashuysen, Hou tin g, Wagenteil et Cocceju* ont traduit et imprimé seulement quelques extraits de la Ghémara de Babylone dans le but déclairnr différens endroits de la Miichna ; qu'Eliezer Edzard a également traduit et publié en latin la Ghémara de la première section du Traité Beracoth et des deux premières sections du Traité Avoda Zara*1) qu'enfin le prosélyte Christian Gerson est l'auteur d'une version en allemand de la Ghémara de la dixième section du Traité Sanhédrin publiée en 1610 à Helmstôdt. Mais tous les deux avancent
78) Ib. p. 718.
79) Je rapporte aux versions da Talmud de Babylone inrertaines on perdues celle dont Wolf nous parle dans son IVe et dernier volume (p. 327.) en ces termes: Petrum Altixiom totum Talmud latine inferprefatom et vemionem illam novem constare voluminibus in fol. refertar in Compleat Library anno 1C92. Novemb. p. 480. Car Rabe qui a écrit 30 ans après Wolf et qui le copie ne fait aucune mention de ce travail et pàraft envisager par là comme purement chimérique cette notice littéraire.
80) Le premier dans sa Bibl. rabbinique ib. p. 721 et le second dans la Préface à la version de la Miscbna et du Traité Beracolb.
81) Dans le II et IV volume de sa Bibliothèque Wolf ajoute que le mésse Kdxard a traduit les deux Traite» Beracoth et Avoda '/.ara en entier, mais que le reste n'a pas été encore publié, et s'arrête avec complaisance sur les avantages que les lettres rabbiniques pourraient en retirer.
d'un commun accord que personne n'avait encore traduit et publié un traité entier de la Ghîémara de Babylone. Vers le temps où Rabe travaillait à sa version, le même Ugolinus dont nous avons déjà parlé, traduisit en latin et fit insérer dans son Trésor ^antiquités ces trois traités du Talmud de Babylone:
1°. Sanhédrin ou des Jugemens
2°. Zevahim ou des Sacrifices 1
3e. et Menahoth ou des Offrandes").
Mais cette version présente souvent le défaut de choisir parmi les différentes significations qui sont communes à un seul et même mot, celle qui est la plus éloignée de l'esprit de l'auteur qui s'en sert, ou pour mieux dire elle est faite le dictionnaire à la main, au hasard et sans jamais pénétrer dans l'état véritable de la question. Elle est en outre dépourvue de notes , ainsi que celle que le même auteur a publiée de la Ghémara de Jérusalem. La publication de ces trois traités tombe dans les années 1756 et 1762. En 1777 Rabe fit imprimer sa version allemande du traité Beracoth que nous avons citée plus haut, et qui * k la rigueur doit être appelée plutôt une paraphrase qu'une
version. Le Talmud est un monument du moyen âge, où le caractère d'un des plus anciens peuples de la terre est empreint à grands traits. Mais il Test dans la langue, dans le style et dans les formes dialectiques de ce code ainsi que dans l'esprit de ses lois et dans la nature de ses discussions. Or, substituer un mot à un autre, altérer la tournure d'une seule phrase, négliger de saisir la subtilité d'un seul de ses sophismes, c'est frotter une médaille à fleur de coin pour s'assurer si elle ne cache par hasard de l'or sous les apparences d'un métal moins précieux. Voici justement ce que Rabe s'efforce de faire continuellement dans son travail en oubliant que la version d'un code doit être au texte ce qu'un portrait est à son
82) II n'est pas hors de propoi d'avertir que let deux volumes où ■e trouvent iméréi ces trois traités du Talmud de Babylone ont été dediéi par L'golin , le premier à un Evéque, et à un Archevêque le second.
original. Ajoutons qu'il devrait tâcher de résoudre plusieurs questions au lieu de les deviner comme il le fait souvent sans nous indiquer en note les motifs qui Font déterminé à suivre plutôt une opinion qu'une autre. Ces défauts qu'on peut facilement reconnaître dans son traité Beracoth qui est déjà publié, sont infiniment plus nombreux et plus sensibles dans son manuscrit que j'ai découvert dans la bibliothèque royale de Berlin, sur des indices qui m'en ont été communiqués par le célèbre et respectable David Friedlander8»).
Je donne ici le catalogue des traités de la Ghémara que contient son manuscrit pour payer un hommage désintéressé à la mémoire d'un homme qui a reconnu avant moi l'extrême importance d'une version du Talmud de Babylone. Ces traités sont, autant que j'ai pu m'en assurer:
1°. Chabbath. 12°. Haghiga.
2°. Ernvin, 13°. Jevammoth.
Z». Petahim. 14°. Kesuuoià.
4\ Ckekalim. 15°. Kidduchim.
5°. Joma. 16°. Gkiiti*.
6°. SukÂa. , 17°. Nedarim.
7". Betza. 18°. Nazir.
S\ Ro$ch Hachana. 19°. Sota.
9°. Taantih. 20°. Bava Kama.
10". Megkilla. 21°. Bava Metzia.
11°. Moed h al on. 22°. Bava Bathra.
23°. Avoda Zara.
La version de Rabe considérée par rapport à la Ghémara de Babylone manque donc des traités suivants:
1*. Sanhédrin. 5°. Zevahin.
2°. MakÀoth. 6°. Huiin.
3°. Chevuoth. • 7°. Menahoth.
4*. Koraioth. 8°. Becoroth.
83) rai parle de loi dans notre Théorie du Judaïtme comme de l'écrivain le plus sincère et le plut impartial que je connaiise parmi les lavant Israélites. Ce aont tei ouvrage» qui mont luggëré cet a vil, maia le long entretien que j'ai eu avec loi m'a confirmé dans mon opinion et a redoublé l'estime que je lui porte.
9°. Erakin.
10°. Temura.
11°. Metla.
12°. Keritoth.
13°. Kimin.
14". Nidda.
15°. ^IcoM /î. Nathan.
16°. Masseketh Sopherim.
17°. A*f Rabbethe.
19°. Ma»teketh Derek Erets.
Et considérée relativement à notre travail elle manque encore des 24 autres traités qui n'ont pas d'explication et auxquels nous comptons l'ajouter. Elle manque aussi des éclaircissemens et des réfutations que la Ghémara demande nécessairement, et qui constitueront presque un tiers de notre ouvrage. Bref, dans l'hypothèse qu'il me soit permis de consulter cette paraphrase de Rabe, ainsi que l'extrême complaisance de M. le bibliothécaire de la bibliothèque où je l'ai retrouvée, me le fait espérer, je ne pourrais en tirer qu'une bien faible lumière et beaucoup de distractions. Nous ne passerons pas sous silence, dit Wolf 84), que dans les relations théologiques innocentes de l'an 1710 nous sommes informés que les frères Cnollen Adam Andrée et Jean Nicolas avaient traduit, soit en latin, soit en allemand, plus de la douzième partie de la Ghémara avec le commentaire de Raschi, c'est-à-dire, les Traités Zevahim et Metla de 141 feuilles en latin, et les Traités Rosch Hachana de 35 feuilles, et Haghiga de 27 avec la première section du Traité Ketuvoth de 15 feuilles en allemand. Ces deux frères ayant calculé ensemble tous leurs travaux avec ceux de Gerson, d'Edzard, de Wagenseil, Coccejus etc. trouvèrent qu'il y avait déjà de traduit 293 feuilles de la Ghémara et qu'il en restait encore 2300 à traduire, car ils comptaient 2600 feuilles dans la Ghémara toute entière85). Us
84) Ib. p. 717 et 718.
85) Souvenoni.noai que tout ce calcul ne regarde que la Ghémara de Babylone, et que noua comptons traduire celle de Jérusalem auaii autant qu'elle! peuvent te compléter mutuellement. Souvenons-nous encore que nom ne connaissons rien aujoud'hui dea travaux dei frèrea Cnollen ou parce qu'ils se sont perdus ou parce qu'Us demeurent cachés dans quelque bibliothèque particulière ou publique l<et frères Cnollen n'ont donc rien su des versions arabe et latine de tout le Talmud de
étaient d'avis qu'on pourrait traduire ces 2300 feuilles dans l'espace d'un an, si vingt hommes sa vans voulaient s'associer pour exécuter cette entreprise, et que par conséquent tout le Talmud ainsi traduit, n'aurait compris que 120 alphabets. Nous aurions pu attendre beaucoup, continue YVolf, des travaux de ces deux hommes, d'autant plus qu' Adam Andrée avait fréquenté trois ans entiers les écoles des Juifs pour y assister aux leçons du Talmud. Mais je ne me rapelle pas, (c'est toujours Wolf qui parle) qu'on ait depuis parlé de ce projet, et il se trouve maintenant interrompu par la mort de ces deux auteurs. Sur le témoignage de Rich. Simon et des nouvelles littéraires de Leipsig (an 1718) Wolf compte parmi ceux qui ont reconnu la nécessité de traduire le Talmud, et qui en ont eu l'idée, un certain Jones Salvador, savant israélite, et Jean Christ. Clodius. Mais comme tous ces traducteurs ont ignoré les travaux l'un de l'autre jusqu'à Rabe, il ne nous parait pas improbable que la Synagogue les ait tantôt empêchés de les conduire à leur terme, et que tantôt elle ait réussi à faire disparaître et même à anéantir le fruit de leurs veilJes. Le fait est que la république des lettres n'en possède aujourd'hui qu'un petit nombre de fragmens épars ça et là, et peu dignes d'attention86;.
Babylone dont nom a von» parlé an commencement; ce qui prouve encore oue foii qu'elles n'ont jamais existé on qu'elles sont perdues.
86) Nos lecteurs aimeront peut-être à avoir la preuve de cette as. sertion dans le passage luivant de la bibliothèque de Wolf (Vol. iT. p. 721.) que nous rapporterons à la lettre. „ Ha» bliasque difficultates puto effeeisse ut multt veriionem Gemarae pro re detperata habenlei, negotium prorsus non sint aggreisi; alii iique peritissimi v. c. Coccejut et H agensriliu» in excerptis initium fecerint, pauci admodum ut Cl. Rdsardus Integra capita tramtulerint , nemo vero hsctenus integrum codieem (traité) in lucem (nam Dossovium codicem Menachoth , Cl. £dzardum vero Berathoth et Acoda Zara Cnollenioa de nique alfoi tractatus per totum conversos in icrinios habere supra memoratum est) protulerit. "
L.es deux Buxtorfs, Eitenmenger et Bartolocci réclament de notre impartialité d'être placés parmi les traducteurs du Talmud de Babylone, car ils eu out traduit chacun pour ion objet, tant des pasiagei, que réunis ensemble ils peuvent constituer trois oa quatre sections. l'es
Les deux Talinuds de Babylone et de Jérusalem que nous avons le projet de traduire de manière à les compléter
deux Buxtorfs ont Inséré cei versions partielle! dans plusieurs de leur* ouvrages rabbiniquei, maii principalement dam celai qui a pour titre: Lexicon Chaldaicum , Talmudicum et Rabbinicum. Eisenmenger en a fait autant dans ion Judaïtme dévoilé (Entdeckten Judenthum) et Bartolocci dans ta Grande Bibliothèque Rabbinique. Tout ces autenn n'ont pai manqué de reproduire le texte de presque tous les endroits qui ont toujours alarmé l'église catholique, et de les traduire dans une langue européenne. Cependant l'ouvrage do dernier a été imprimé à Rome Superiorum permis y u dans la typographie, Sacrae eongregationit de propaganda fidey et dédié :
Le 1er volume Enimrnlisiimo ac Revrrendittimo Principi Palutio Cardinali de Alterii» S. R. E. Camerario , Sac. Congr. de prop. Fide Praefecto etc.
Le Ild Sanctiitimo ae Beatiitimo D. Innoeentio XI. Pontifici maximo.
Le 111° Carolo 11° Potentissimo Hispanorum Régi.
Le IV« enfin Eminentittimit ae Rêver entittimit Dominis DD. Sac. Congr. de prop. Fide Cardinalibus :
D. Alderano Cybo. D. Stephano le Camus.
D. Palutio Alterio Praefecto. D. Joanni Goessen.
D. Emmanuel! Bullionio. I). Michaeli Radiiejowski.
D. Francisco Maidalchino. D. Joanni Casimiro de Nhoff.
D. Carolo Barberioo. D. Fortunato Caraffae.
D. Gaspari Carpineo. D. Jacobi Cantelmo.
D. Caesari Eslraeo. D. Fortunato de Abdua.
D. Francisco Nerlîo. D. Tussano de Janson.
D. Hieronymo Casanate. D. Joanna Baptistae Rubino.
D. Fabricio Spadae. D. L'rbano Sacchetto.
D. Philippo Hovardo de Norfolicia. D. Benedirto Pamphilio. D. Opitio Pallavicino. D. Doroinico Mariae Cursio.
D. Marco Antonio Barbarigo. D. Francesco Mariae Mediceo.
D. Carolo Ciceri. D. Rainaldo Rstensi.
D. Leopoldo KnolloniU. D. Pelro Olthobono et
D. Francisco Barbarino.
Or, si on nous demande, pourquoi, malgré tant de huiles et de mesures coercitives émanées du siège apostolique contre le Talmud (Voy. Wolf ib. de fatis Talmudis inter Christianos) les Papes euxmêmes avec tout le collège des Cardinaux, ont accepté la dédicace d'un livre qui contient précisément les erreurs et les blasphèmes qui ont mérité leur animadversion. Nous n'hésitona pas à répondre que c'est parce que ce livre contient la réfutation à côté de Terreur, et que les bulles des Papes condamnent les erreurs et non leurs réfutations. Cela doit valoir également pour notre version en tant qu'elle sera en
l'un par l'autre, contiennent aujourd'hui beaucoup de variantes et de lacunes qui n'ont jamais été remarquées. Nous avons le projet de noter les premières, et de remplir les secondes dans notre version. A cet effet, outre les éditions Jes plus anciennes et les plus accréditées des mêmes Taluiuds nous consulterons:
1°. L'abrégé du Talmud intitulé Ain Jakob (apjn y*) fait par R. Jacob Aben Habib, fils de Salomon, et publié à Venise par Marc Ant. Justiniani en 1546. Cette édition est pour nous préférable à toutes les autres parce qu'elle est très-soignée, et qu'elle n'a pas été mutilée par la censure. Nous en avons acheté deux exemplaires.
2". Le dictionnaire talmudique de R. Nathan ben Jehiel ben Abraham intitulé Arttch (m*) également de l'édition de Venise faite par Daniel Bomberg. 11 sert à expliquer les deux Ghémares de Babylone et de Jérusalem, et cite souvent les passages retranchés par la censure. Nous en possédons également deux exemplaires.
3°. Le commentaire de Raschi sur les cinq livres de Moïse, imprimé à Venise sans aucun retranchement; livre qui nous sera souvent utile, parce qu'il glose constamment la Bible par le Talmud. Nous en avons un exemplaire en hébreu et un autre en latin.
4°. Un manuscrit très-ancien des prières journalières des Juifs avec un commentaire qui doit contenir plusieurs renseignemens sur l'influence que les doctrines talmudiques exercent dans la Synagogue. Nous avons acquis ce manuscrit à Francfort sur le Mein.
5°. Le lexicon tabnudico-rabbinique des deux Buxtorfs.
6°. Le Judaïsme dévoilé d'Eisenmenger.
mrrae temps la réfutation de tontes les erreurs contenue» dans les deux Talmuds. Elle aura en outre l'avantage inappréciable d'offrir, réoai en six volumes in-folio tout ce qui se trouve dispersé aujourd'hui dans un nombre infini de livres et de manuscrits, que nous devons aux interprètes et conlrovrrsi»tcs des siècles passée.
7°. Là grande bibliothèque de Bartolocei»
8°. La bibliothèque rabbinique de Wolf.
Ces quatre ouvrages que nous possédons depuis long temps, nous aideront à la fois à exécuter et à compléter notre version.
Nous n'oublierons pas de rechercher l'ouvrage qui a pour titre : Schoettgenii Horae hebraicae et talmudicae, et dont Rabe s'est servi , comme il le dit dans la préface du traité Berakoth, pour remplir les lacunes de l'édition de Francfort sur l'Oder de 1697. Ce livre nous a été inconnu jusqu'à présent87). Mais ce qui pourrait répandre le plus de lumière sur les variantes et les lacunes des deux Talmuds, ce serait un manuscrit de l'un et de l'autre, qui remontât à une époque antérieure à toutes leurs éditions; car de pareils manuscrits ne devraient pas se ressentir de la crainte que la censure a, plus ou moins, inspiré à la Synagogue depuis la découverte de l'imprimerie. Nous nous étions flattés d'abord de les trouver dans la bibliothèque du roi, mais elle n'en contient pas même un seul fragment comme nous en avons été assurés par M. Reinaud, employé au cabinet des manuscrits orientaux. La fameuse bibliothèque rabbinique d'Oppenheimer, transférée aujourd'hui de Hambourg à Oxford, est la seule peut-être qui possède quelques précieux restes de ce genre. Nous ne manquerons pas de nous en informer, et comme nous sommes résolus de n'épargner ni soins ni frais pour rendre la version du Talmud de Babylone aussi digne de l'attention du public éclairé qu'il nous sera possible, nous avons lieu d'espérer que les savans orientalistes., les bibliothécaires, typographes, antiquaires et libraires des dift'érens pays de l'Europe ne se refuseront pas à nous aider de leurs conseils en nous communiquant tout ce qui pourra contribuer à remplir un but aussi honorable.
Passons maintenant de la partie historique du Talmud
87) Je le posicde maintenant avec le Kovum Tettamenlum ex Tahnude illuttratum de Meuschen , qui me fournira beaucoup de matériaux pour le même objet.
à celle que nous appelons exégétique parce qu'elle contient tout ce qu'il faudra savoir d'avance pour bien comprendre notre version.
Dans notre Théorie du Judaïsme nous avons traité des difficultés qui accompagnent la lecture et l'interprétation du Talniud, mais comme ces difficultés sont en grande partie les mêmes par rapport à la lecture et à l'intelligence de sa version il est indispensable de nous répéter ici autant que notre sujet le demande.
Le Judaïsme dont le Talniud est le foyer, peut être considéré comme doctrine antisociale ou comme culte religieux, et sous l'un et l'autre aspects il n'est que l'opposé du Mosaïsme. Nous l'avons examiné sous le premier point de vue dans notre Théorie en nous étayant continuellement de l'autorité des talmudistes, de sorte que nous n'avons besoin d'en retracer ici la tendance qu'en rapportant les derniers résultats auxquels nous a amené cet examen impartial.
Le Judaïsme est un système de misanthropie qui en veut à tous les peuples de la terre, sans aucune exception, et qui finit toujours par nuire principalement à ceux qui le professent. II consiste dans plusieurs altérations faites à la loi de Moïse, dont voici les plus importantes :
1°. 11 n'étend l'amour du prochain qu'aux seuls Juifs, tandis que le Mosaïsme l'étend à tous les hommes, . sans aucune distinction 8S). Il commande en outre qu'on envisage tous les autres peuples de la terre comme dignes de haine et de mépris pour la seule raison qu'ils n ont pas été ou qu'ils ne sont pas juifs.
2°. Il change la partie historique de la Bible en partie
88) Cette vérité se trouve clairement exposée et mise hort de toute cooleiution dan» notre Théorie du Judaïsme. Mail tons ceux qui ai. ■cet à en acquérir la conviction sur l'autorité d'un homme qui peut bien inspirer «ne entière confiance, par ses profondes connaissance! sur l'esprit véritable du Mo$aï$me , peuvent consulter le commentaire de Roscnmûller (Scholia in vêtus Testamentom) sur cet passages de la Bible Kxod. Il, 13. XI, 2. XXII, 20 -25. XXIII , «. LevlL XIX, 15-18 et 31. Deul. X, 19. etc. etc.
légale en proposant toutes les actions des ancêtres des Juifs comme dignes d'imitation, et en rendant permanens et généraux certains traits d'intolérance qui n'ont été j que l'effet d'une représaille momentanée et spéciale 89>
3°. 11 fait disparaître toute espèce de distinction entre les dogmes et les cérémonies, et élève même les secondes au-dessus des premiers par des sophismes ridicules.
4°. 11 s'obstine à regarder la loi mosaïque comme immuable et stationnaire dans toutes ses parties, quoique Moïse y ait fait lui-même plusieurs changemens 90).
89) Le subterfuge de Jacob et de ses fili (Gen. XXVII, 35. XXXIV, 13.). La restriction mentale moyennant laquelle les Hébreux empruntèrent dei Egyptien! lei vases d'or et d'argent (Ëxod. III, 22.) les violences à la suite desquelles ils rentrèrent en possession de la terre de Canaan (Je** XI.) tout cela fut exécuté d'ordre de l'Eternel, selon la manière dont les Juifs expliquent la Bible aujourd'hui, et doit se pratiquer encore contre les non-Juifs, car la parole de Dieu est immuable. Cependant la même Bible expliquée d'après les règles dune saine critique nous fait entendre :
1°. qu'elle ne relève en Jacob les qualités de tromper et de tupplanier (Gen. XXVII, 35 — 36.) que pour les désapprouver, et qu'elle lui change le nom de Jacob en celui d'/traëV (Ib. XXXII, 28.) pour l'exciter à commencer une nouvelle vie en comptant sur le secours de Dieu et non sur son adresse.
2°. qu'après avoir changé de manière de voir, Jacob condamne en mourant la perfidie exercée par ses deux fils Siméon et Lévi contre les Sicbemitei (ib. XLIX, 5.).
3°. que les Hébreux , au lien de demander en emprunt aux Egy ptiens, n'ont fait que changer avec eux des immeubles qui leur appartenaient contre des meubles précieux qu'ils pouvaient transporter (Gen. XLV1I, II. — Exod. m, 21-22. XI, 2 — 3. XII, 35. 36J. 4°. qu'enfin ils sont rentrés en possession de leur ancienne demeure à la suite de représailles provoquées par les Cananéens, que le texte sacré noua laisse entrevoir. (Exod. XVII, 8. etc. Voy. Jahn ArchaeoU Biblica §. 297.) et que la position géographique de la terre de Gissen et de la Palestine nous fait envisager comme inévitables.
Bref nous ne trouvons rien dans la Bible qui favorise la tromperie, le mensonge et la violence, et s'il y a par hasard quelques expressions qui, an premier coop d'oeil, paraissent le faire, nous aimona mieux avouer que noua ne les comprenons pas que de les ériger en règle de conduite comme on le fait dans le Talmud. —
90) Exod. XIII, 2. et XVIII, I. Voy. ce que noua disons dans
