CONTI

Ce n'est plus l'homme que vous avez connu qui vous écrit. Mes forces m'abandonnent, mes yeux même ont perdu leur lumière et leur clarté.

Madame de Conti et moi avons résolu de donner tous les jours ua temps certain à parler ensemble oes choses de notre salut... Ce coup qui vient de frapper le compagnou d'une partie de mes tolies me fait voir la main de Dieu m'épargna nt miséricordieusement pour me laisser le temps de faire pénitence. J'ai désir de satisfaire à la justice de Dieu en cette vie pour tous mes crimes. J'ai presque toujours ma misère devant les yeux. On aurait peine à comprendre quelle est la reconnaissance de mon cœur pour une telle miséricorde. J'envisage tous mes devoirs et gémis devant Dieu de mes misères passées pour obtenir par des prières ferventes qu'il me fasse ressentir les effets de sa miséricorde. Je prends enfin toutes les mesures nécessaires. Voulant me donner à Dieu je traite de ce dessein avec M. d'AIelh (Pavillon) et l'oblige de

PAR Louis XIV 47

vailter ; et je vous prie, me nommer, sur la de- Monsieur, de vouloir bien mande que je lui en tais, contribuer à ce dessein, »»"? personne en qui je et d. m-aider voas-mé.e gre'coTfiï^S. Tco» ".; à faire choix d une per- discours sur sa converspnne qui me serve de sion,parle P. des Champs, guide, et sous la conduite lettres du P. de Ciron et de qui le puisse marcher passim dans la Prinsûrement dans le chemin ^^^*^^^^ Conti, de M. de où je m'en vais entrer. ^^ 1875, ouvrage cité.) {Don Juan^ acte V, scène I.)

Certains lettrés qui ont étudié à fond le type du don Juan le trouvent rempli d'invraisemblances ; la conversion ne leur semble pas naturelle : c'est une feinte, un hors-d'œuvre intercalé au dernier «rioment pour défendre Tartuffe. Nous ne sommes pas de cet avis. La pièce envisagée comme mise en scène de l'existence de Conti est merveilleuse d'unité. La conversion a été l'épisode le plus frappant de ce gaspillage d'années'.

1 A plusieurs conjectures et opinions nouvelles contenues dans cet opuscule nous ajouterons celle-ci. On sait que Pouvrage intitulé : Observations sur une comédie de Molière intitulée : « le Festin de Pierre » est attribué à un sieur de Rochemont. Quelques éditions sont signées • B. A., sieur de Rochemont ». A ce nom M. Paul Lacroix (Bibliogr» tnoliér., 2« édif., p. 263) met la note suivante : « On ne connaît pas le sieur de Rochemont qui est désigné comme avocat en

48 Lu Tartuffe

Pour que Fauteur comique puisse traîner sur les planches ce prince du sang, devant le ( tout Paris > de 1664, pour qu'il puisse lui faire prononcer des paroles comme les suivantes, Tartuffe, complètement achevé, étant interdit, n'est -il pas visible que de plus grands intérêts que ceux de Molière sont atteints par la suppression de Pœuvre ? f Aujourd'hui la profession d'hypocrite a de merveilleux avantages. C'est un art de qui l'imposture est toujours respectée, et, quoiqu'on la découvre, on n'ose rien dire contre elle. Tous les autres vices des hommes sont exposés à la censure, et chacun a la liberté de les attaquer hautement; mais l'hypocrisie est un vice privilégié, qui de sa main

parlement dans le privilège du roi ; mais on croit savoir qu'il était curé d'une des paroisses de Paris. > Pour nous, dans la conviction que Conti avait dû se reconnaître dans Don Juan^ nous avons été chercher l'auteur des Observations parmi les officiers de la maison princière et nous avons trouvé, dès 1642, un sieur de Roquemont, c conseiller du roi, juge et lieutenant principal en la cour royale, châtellenie et comté de Pézenas >. Fut-ce ce personnage qui devint l'avocat de Conti? Nous serions disposé à le penser; mais peutêtre ne servit -il que de prête -nom à son noble maître, £aché toutefois sous les lettres ti. A., initiales de ces mots : Bourbon Armand^ noms du prince de Conti.

PAR Louis xiv 49

ferme la bouche à tout le monde, et jouit en repos d'une impunité souveraine. » {Don Juan, acte V.)

Jusqu'en 1667, il n'est plus question du Tartuffe, Molière, absorbé par d'autres succès, semblait oublier son chef-d'œuvre. Tout à coup il annonça la représentation publique de la pièce corrigée. Avant de partir pour la campagne des Flandres, Louis XIV avait jugé bon de produire enfin VHypocrite sous un nouveau nomi et sous un costume moins sévère. Tartuffe, devenu Panulphe, fut joué avec de légères modifications, le 5 août, et fît une recette de 1890 livres. Mais les ennemis du poète veillaient, et le 6, le Parlement, plus facile à influencer que le monarque et d'ailleurs entaché de jansénisme, intervint et mit l'embargo sur une seconde représentation *. Ce

* L'opinion de Louis XIV étant manifestement favorable au Tartuffe, le Parlement faisait acte d'indépendance en interdisant cette pièce. L'esprit frondeur de ce corps judiciaire s'était réfugié dans l'opposition religieuse. Comme parlementaire janséniste, le premier président de Lamoignon s'efforça de retenir Tartuffe dans l'obscurité aussi longtemps que possible. Son fils l'avocat général suivit les mêmes tendances lorsqu'en 1707 il s'employa, dit-on, pour mettre en lumière le Légataire universel, arrêté par la cenv

5o Le Tartuffe

fut à cette occasion que Molière écrivit son fl second pîacet i, qu'il fit porter immédiatement à Louis XIV, au camp devant Lille.

Dans ce nouvel écrit, Molière, qui se sent soutenu par son auguste collaborateur, garde le ton de persifBage avec lequel il avait confondu le pauvre Roullé. Même verve et même dédain de ses ennemis. La lettre n'est pas une défense; c'est un réquisitoire acerbe contre

sure que les Jésuites influençaient cette fois. M. Edouard Fournier, parlant de cette mésaventure de Regnard dans rédition qu'il vient de donner des œuvres de ce poète (Paris, Laplace, Sanchez et Cie, 1875, grand in-8, p. 75 et 76), s'exprime en ces termes : « Il serait curieux que Lamoignon eût mis la main dans cette affaire et qu'après avoir aidé jadis les Jésuites contre Tartuffe^ il eût aidé le Légataire contre les Jésuites. » Nous cherchons à démontrer qu'au contraire les Jésuites étaient pour Tartuffe^ cette satire des Jansénistes, lorsque Lamoignon et le Parlement prirent en main Tai^'aire de ceux-ci. Par cette accusation 4'illogisme formulée contre Lamoignon, l'ingénieux auteur de VEsprit des autres nous fournit la preuve qu'en 1875 l'histoire du Tartuffe n'avait guère fait de progrès depuis Voltaire (Dans sa lettre à Richelieu, datée du 27 septembre 1769, il dît : Tartuffe était une satire de la morale des Jésuites.)— Remarquons par surcroît que le Lamoignon du Tartuffe., premier président du Parlement, mourut peu après Molière et que le Lamoignon de Regnard, avocat général, était le fils du précédent.

PAR Louis xiv 5i

les c célèbres originaux du portrait », et c la cabale ». — t Tout ce que j'ai pu faire pour me sauver de l'éclat de cette tempête, c'est de dire que Votre Majesté avoit eu la bonté de m'en permettre la représentation et que je n'avois pas cru qu'il fût besoin de demander cette permission à d'autres, puisqu'il n'y avoit qu'elle seule qui me l'eût défendue. >

Molière ajoute qu'il a changé le nom et l'habit de son hypocrite, dont il a fait un homme du meilleur ton, vêtu dans le dernier genre.

Pour commenter cette phrase, on a conclu que Molière avait enlevé à son héros la robe ecclésiastique, sous laquelle il s'était produit en 1664 *. C'est une erreur : jamais Tartuffe, on peut l'affirmer. Tartuffe qui ne prononce

* La remarque est d'Auger et elle a été rapportée de nouveau par l'auteur de Tédition parue en 1864 chez Garnier frères à Paris. Cependant on avait fait justice au xviiK siècle de ces conjectures qui ne supportent pas Vexamen. « Nous ignorons pourquoi les comédiens, dit Bret dans son avertissement, ont préféré depuis de montrer le Tartuffe sous une décoration qui le rapproche beaucoup de Tapplication que vouloit éloigner Louis le Grand et que Molière avait cherché à éviter, puisqu'il le faisoit regarder par Orgon comme devant être son gendre. > Gigli, qui a traduit le Tartuffe en italien (171 1), dit qu'il ne faut pas croire que le personnage du faux dévot soit de l'état ecclésiastique.

pas un seul mot emprunté à la langue technique des sacristies, n'affecta Textérieur d'un prêtre. Une telle supposition est inadmissible. Molière avait dû donner à son héros un costume noir ou miarron, mais bien laïque; il portait le pourpoint prétentieusement sombre que les partisans de Port-Royal avaient adopté. Panulphe étincelait sous les dentelles ; Tartuffe se refusait toutes sortes d'ornements. Les bibliophilesconnaissent bien la mode austère à laquelle nous faisons allusion, car ils en ont gardé le souvenir dans cette reliure préférée qu'ils nomment < janséniste i. La cabale avait mieux fait que d'obtenir l'interdiction de la pièce ; elle avait intéressé à son sort l'archevêque de Paris, qui sur ces entrefaites lança l'anathème contre le poète et son œuvre, dans une ordonnance devenue historique. (Ordonnance de Monseigneur Varchevêque de Paris. De l'imprimerie de François Muguet, imprimeur ordinaire du roy et de Monseigneur l'archevêque de Paris.

Affiche in-f», ii août 1667). Cette ordonnance est de Hardouin de Péréfixe, archevêque de Paris du 3o juillet 1662 au i*' janvier 1671 *.

I Par une inattention remarquable, M. Génin attribue La direction des persécutions du clergé de Paris

PAR Louis xiv 53

Péréfixe, par ce mandement, avait voulu faire sans doute une avancç à Port-Royal, avec lequel il souffrait d'être en froid depuis 1664. Naturellement conciliant, Péréfixe, qui avait été obligé en cette dernière année de se prononcer pour les Jésuites contre les Jansénistes, faisait, en attaquant Molière, une dé-

centre Molière au prélat « Harlay de Champvallon n ; celui-ci ne gouverna pas le diocèse de Paris avant 1671. (Voy. Lexique comparé dç la langue de Molière, Paris, Didot, 1846, in-8*, pag. xxxv;. — Cette opinion de M. Génin est d'autant plus singulière que Harlay, qui prononça devant Chigi la harangue de réception en 1 664, dut être un des prélats dont Molière s*6qorgueillit d'avoir reçu l'approbation.

Molière ne se contenta pas d'écrire au Roi, il alla trouver Lamoignon avec Despréaux. Le magistrat l'invita à attendre le retour du Roi et termina la con> versation par cette phrase de Tartuffe (il l'était jusqu'au bout des ongles) : c Monsieur, vous voyçj; qu'il est près de midi, je manquerais la messe si je m'arrêtois plus longtemps. • Brossette qui nous a transmis cette anecdote dans ses Mémoires sur Despréaux, ajoute : < Toute la mauvaise humeur de Molière retomba sur Mgr l'archevêquç, qu'ij regardoit comme le chef de la cabale des dévots^ qui lui était contraire. » Nous n'admettons pus cçtte dernière observation, les vrais sentiments de Péréfixe au sujet des Jansénistes étant assez connus ^e tout le monde et surtout dç Molière,

marche dont il savait que M"* de Longueviile lui saurait gré ^

Cependant Theure du triomphe approchait.

Le grand Condé, revenu vainqueur de la Franche-Comté, voulut une fois encore entendre Tartuffe, Il le fit jouer à ses fêtes de Chantilly, devant le duc d'Orléans et M"« la duchesse Henriette, le 20 septembre 1668.

A la fin du même mois, les troubles suscités par le formulaire furent interrompus par le bref de Clément IX; les partis religieux entrèrent pour quelque temps dans cette période de calme connue sous le nom prétentieux de paix de TÉglise.

Heureux dans sa lutte ouverte contre les Réformés, Louis XIV avait vu avec joie, dans cette même année, la conversion de Turenne :

il ne redoutait plus d'obstacles à la suppression des chambres de l'Édit, dernière garantie judiciaire sérieuse des Protestants. Ce fut le moment qu'il choisit pour aplanir les derniers obstacles à son allié. VHypocritey re-

^ Péréfixe avait été nommé spécialement pour combattre les Jansénistes. C'est à cette fin qu'il avait publié son ordonnance du 7 juin 1664, relative au Formulaire, ordonnance qui souleva une si grande tempête dans Port-Royal, et obligea l'archevêque à redoubler de rigueurs contre les religieuses de cet ordre.

PAR Louis xiv 55

devenu Tartuffe, fit enfin son apparition au théâtre du Palais-Royal.

Si le Roi revient définitivement sur ses défenses passées, sMl se laisse aller à autoriser la représentation du Tartuffe, c'est que le parti janséniste, malgré sa prétendue soumission, reste sourd à toutes les menaces, à toutes les sévérités du pouvoir et se montre intraitable. Les duchesses de Longueville, de Conti et de Liancourt, Arnauld, Nicole, etc., se sont comme ligués pour contrecarrer Pautorité du Roi. Celui-ci a beau répéter les avertissements, on le brave jusque dans son palais, et l'évêque d'AIet, conseiller des « mères de l'Église * » continue la lutte en faisant réimprimer son rituel, naguère frappé par Rome *.

» C'est rimage spirituelle employée par Mme de Sévigné, dans sa lettre du i8 mars 1671, pour désigner les deux belles-sœurs, Mmesde Longueville et de Coati.

* Est-il nécessaire de rappeler, en dehors des circonstances qui se rapportent directement au Tartuffe ^ de quels égards Tauteur fut entouré par le Roi, dans toute la famille royale et chez les intimes des petits levers pendant la période qui sépara la représentation de Versailles en 1664 de celle de Paris en 1669. Poquelin produisit pendant cet intervalle plusieurs ouvrages qui recurent de la Cour un accueil très-favorable ; ses dé-

La mémorable soirée du 5 février 1669 fut immédiatement célébrée par le continuateur de la Muse de Loret :

On vit, en riant à tous coups, Ce Tartuffe, cet hypocrite, Lequel faisant la chattemîtte.

Sous un masque de piété Déguise sa malignité, Et trompe ainsi, séduit, abq^e Le simple, la dupe, la buse.

Ce Molière, par son pinceau,

penses et ses honoraires furent payés avec largesse ; Louis XIV prit à son service la troupe de Molière qui jusqu'alors avait appartenu à son frère, etc. etc. Molière ne figure même sur les listes de gratification qu'à partir de l'année où le Tartuffe fut représenté pour la première fois. Voici ce qu'à son nom contiennent ces listes de 1664 à 1669.

1664. Au sieur Molière, la somme de 600 livres que sa Majesté lui a ordonné pour gratification 600

i665. Au sieur Molière, pour gratification et pour lui donner moyen de continuer son application aux belles- lettres 1000

1666. Au sieur Molière 1000

1667. Au sieur Molière, par gratification. ► 1000

1668. Au sieur Molière, par gratification, en considération de son application aux belleslettres 1000

1669. Au sieur Molière, eu considération de son application aux belles-lettres et des pièces

de théâtre quil donne au public 1000

(Pierre Clément, Lettres de Colbert, t. V.)

PAR Louis xiv bj

En a fait le parlant tableau Avec tant d'art, tant de justesse, Et, bref, tant de délicatesse.

Qu'il charme tous les vrais dévots, Comme il fait enrager les faux Et les caractères, au reste, C'est une cbose manifeste, Sont tous si bien distribués Et naturellement joués.

Que jamais nulle comédie Ne tut aussi tant applaudie.

Le Registre de La Grange complète les renseignements donnés par le gazetier, et nous apprend que le Tartuffe, dans sa nouveauté, ftit joué pendant quarante-quatre soirées, et que la recette ayant atteint chaque fois, à peu de chose près, son maximum, la part de Fauteur s'éleva à la somme de 6,871 livres.

Le jour même de la première représenta-i tion, Molière écrit une fois encore au Roi, non pour le remercier, mais pour lui demander une grâce. C'est toujours la même façon iro-» nique et Ton ne saurait reconnaître là le ton de l'obligé d'un souverain. Ce n'est pas au Roi qu'il doit son triomphe : « Je suis, par cette faveur, réconcilié avec les dévots. » Donc les dévots seuls s'opposaient à la représentation, et Louis XIV, comme Molière, atten-»

dait.

Mais il y eut réaction plus tard, lorsque les

58 Lb Tartuffe

mœurs religieuse^ se modifièrent; le TaHuffe eut une large part dans ces modifications. La haine des Jansénistes contribua beaucoup à envenimer l'esprit public et à faire oublier les raisons pour lesquelles le Tartuffe avait été écrit. Puis les tartuffes se multiplièrent dans tous les camps; Ton ne se cacha plus pour faire le mal. Tartuffe, plus vieux de quinze ans, jeta le masque. Il entretenait ses maîtresses aux jeux de tous, il dépouillait les gens publiquement, sous les dehors les plus divers; il ne parlait plus de sa haire ni de sa discipline. Tartuffe était redevenu Panulphe, et son peintre le surnommait Onuphre. La Bruyère, en traçant ce caractère, n'a pas voulu critiquer le type créé par son devancier, il constate seulement que les hypocrites ont changé de manière d'être; aussi les place-t-11 avec raison, non dans son chapitre sur la religion, mais dans celui qu'il intitule : c De la Mode ».

Certes, La Bruyère est beaucoup plus violent que Molière contre les cafards ; ses FK>r'traits sont plus généraux, aussi humains et non moins durables: l'hypocrisie, sous ses yeux, se produit avec d'autant plus de licence que le roi a vieilli et s'est converti, et qu'il est de mode de vieillir et de se convertir avec lui.

PAR Louis xiv 59

La Bruyère regarde encore les deux mots hypocrite et dévot comme synonymes, lorsqu'il définit, dans cette ligne trop mordante, le dévot : f Un dévot est celui qui sous un roi athée seroit athée. 1

Au XVIII» siècle, une fois le cercle de la t dévotion 1 élargi, la tradition s'affaiblit, les origines de Tartuffe s'effacèrent. D'ailleurs il s'agit bien de railleries lorsqu'on emploie contre ses antagonistes des armes comme les in-^pace ou l'exil. Les Jansénistes de toutes parts traqués, sans appui en haut lieu, maintenant conseillés par d'obscurs ergoteurs, n'effrayent gvière : les poètes ont fait leur œuvre, la police et la maréchaussée font la leur.

C'est alors que Tartuffe repris par les enneniis des tout-puissants Jésuites commence une nouvelle carrière. L'arme dirigée contre ceux qui Pont forgée frappe d'estoc et de taille, dans la foule, au hasard. La soutane apparaît pour la première fois sur les épaules du Tar- ^^ffe et la réputation de Molière, qui n'en P^ut mais, supporte les frais de la mascarade. Le voilà honni, conspué par ses vieux amis comme par ses anciens ennemis. Les philosophes en se réclamant de lui contribuent plus que personne à brouiller les cartes. Un passeport, signé de Voltaire, suffit pendant un long

6o Le Tartuffe

siècle à défrayer la critique et la biographie.

On ne saurait trop s'élever contre de pareilles fantaisies qui faussent le jugement et altèrent la vérité. Il est indigne d'écrivains sérieux d'égarer ainsi la masse. Conçoit-on, en résunié, ce qu'il y a de ridicule et de fatix à transformer Molière, ce familier de toutes les heures, ce pensionné des listes intimes en un libelliste, un antagoniste du Roi-Soleil quand sur un geste de ce maître les bastilles se referment, les galères se peuplent, les bûchers grésillent. Molière, au plus beau moment de l'élévation et de la fortune des Je" suites, les jouant en face de toute la Cour, cela est vraiment original ; car cela n'a pas l'ombre du sens commun. Transformer Molière en mystificateur de Louis XIV, de dix mille grands seigneurs, de tous les Jésuites de France et de Navarre, c'est vraiment faire de ceux-ci, de ceux-là, du Roi même, un peuple de portiers. Non,^ Molière n'était ni pamphlétaire, ni parasite : il obéissait à son protecteur en intime dévoué et suprêmement honnête, plus glorieux encore de servir la vérité que d'abuser un roi, conciliant enfin ses étroits devoirs avec ses longues visées. C'était un valet de chambre de génie.

Les contemporains qui se sont occupés du

PAR Louis xiv 6i

ersonnage dont la conduite avait pu inspirer . Molière son rôle de faux dévot s'accordent >our désigner Tabbé Roquette. Nous avons téjà dit quelques mots de cet intrigant. Il mé^ lagea les Jansénistes tant qu'ils eurent des ippuis à la Cour, ensuite il se tourna du côté de leurs adversaires après la mort de mesdames de Conti et de Longueville^ dont il prononça tour à tour l'oraison funèbre *.

Devenu évêque, il chercha à faire oublier son passé. Mais M°>« de Sévigné, le duc de Saint- Simon, Bussy, l'abbé de Choisy et plusieurs autres * ont épingle son nom sous celui de Tartuffe, et il est impossible aujourd'hui de séparer l'un de l'autre. D'abord factotum, courtier, fermier, intendant du prince de Conti, il prit tant d'empire sur l'esprit de ce prince affaibli par la débauche, qu'il obtint bientôt sa conversion, c'est-à-dire la mise à

* Les avait-il écrites? Boileaa prétend que non; c'est le complément du portrait :

« On dit que l'abbé Roquette Prêche les sermons d'autrui ; Moi qui sais qu'il les achète, Je soutiens quils sont à lui. »

* Relisez rimmortel portrait de Roquette sous le nom de Théophile dans La Bruyère au chapitre des Grands.