I . Cf. Beulé, L* Acropole d'Athènes^ II, p

l'ordre ionique 95

datent pourtant du vi" siècle avant J.-C, mesurent huit diamètres ; celles du vieux temple dorique d* Apollon, à Corinthe, en mesurent à peine quatre.

Comment rendre compte de cet aspect de Tentablement, qui est le trait essentiel du style ionique, dans sa forme originelle? L'analyse des éléments nous ramène, sans doute possible, à un prototype de charpente en bois, tout comme pour Tordre dorique; mais il apparaît aussi que cette charpente était légère, faite de bois d'une médiocre épaisseur, à l'opposé des poutres d'un fort équarrissage qui composaient la haute et massive charpente dorique \ Or, les puissantes dimensions de l'entablement dorique primitif, ses madriers énormes, ses poutres géantes, et la robustesse de ses supports trapus, tout cela s'explique d'un coup par le poids con-

I. Cf. Perrot et Chipiez, Histoire de Vart^ t. VI, p. 715 et t. VII, p. 642-644; A. Choisy, Histoire de l'architecture, I, p. 3 89. — La division de Tarchitrave ionique en trois parties, les denticules petits et serrés, quelquefois môme remplacés par des rondins, s'expliquent parfaitement de la sorte.

sidérable de la couverture, formée d'une couche épaisse de terre pilonnée. Au contraire, la légèreté de l'entablement ionique et la minceur élégante de ses supports doivent logiquement nous faire présumer l'existence d'une toiture beaucoup moins lourde. On pense donc au toit à double pente, en planches, qui a précédé le toit en tuiles de terre cuite et eh a été le modèle '. Précisément quelques façades de tombeaux lyciens, qui nous ont conservé avec fidélité la forme des antiques constructions en bois, montrent des toits de ce genre au dessus d'entablements en charpente qui, eux-mêmes, sont le prototype de l'entablement ionique.

Toiture massive en terre, toit léger fait de voliges assemblées, les deux genres coexistaient et coexistent encore dans les pays d'Orient : mais le premier a été employé davantage dans la Grèce d'Europe, où les forêts fournissaient en abondance de quoi débiter les poutres et madriers les plus puissants ; le second devait être préféré dans la Grèce d'Asie, à cause de la pé-

T. Cf. la démonstration de M. Benndorf, dans les Wien. Jahreshe/te, II, 1899, p. 35-37.

nurie des gros bois de charpente '. Ce serait, en somme, de ces deux modes différents de couverture que découlerait la grande différence initiale entre le style dorique et le style ionique ; cette hypothèse, récemment indiquée par M. Benndorf % paraît tout à fait juste.

Les deux architectures cependant, tout en marchant chacune dans sa voie et en se déve-

1. On notera que le toit de planches n'exclut pas absolument la terrasse. Les monuments lyciens font voir que, d'habitude, le toit, avec ses deux pentes droites ou courbées, était simplement posé sur la terrasse, un peu à la façon d'un abri provisoire, d'une tente, qu'à la rigueur on aurait pu enlever. Mais on ne l'enlevait pas, et le toit de planches, en préservant de l'humidité la terrasse qu'il recouvrait, permettait de ne pas donner à celle-ci l'épaisseur qui lui eût été indispensable autrement pour n'ôtre pas traversée par les pluies violentes, permettait donc de la réduire à sa plus simple expression, et de diminuer de moitié ou des deux tiers le poids que soutenait l'entablement ; et l'entablement, à son tour, pouvait donc être établi moins massif et plus mince. C'est là le point capital.