I. Histoire de l'art., t. VII, p

dans presque tous les temples grecs, sur chacun des petits côtés, la colonnade extérieure. Cette disposition ne résulte pas d’un caprice de l’architecte : le principe même du plan la lui impose... Le temple naît donc hexastyle, si l’on peut ainsi parler, et il le restera toujours. »

Assurément, cela s’arrange très bien ainsi. Mais il manque la certitude que l’Héræon soit bien le premier temple construit sur le modèle du mégaron, ou, ce qui revient au même, que le premier temple issu du mégaron ait répondu exactement au type de l’Héræon. Je ne saurais oublier que le mégaron de Tirynthe n’est pas plus récent que le xi“ siècle, que l’Héræon n’est pas plus ancien que le viiie et qu’il y a

I. M. Dœrpfeld serait tenté, d’après certaine tradition antique, d’assigner au sanctuaire une date beaucoup plus reculée. Au sanctuaire, oui; mais non à l’édifice, qu’on ne peut raisonnablement dater plus haut que l’an 700 environ. Il est probable que cet édifice, tel que nous le connaissons, a pris la place d’un autre plus ancien; en ce cas, il a dû être construit plus grand et plus beau que celui qu’il remplaçait : c’est la règle générale dans les recons-

l’ordre dorique

donc entre les deux un intervalle d’au moins trois siècles \ En ces trois siècles, le temple grec a pu — je ne dirai pas naître hexastyle, mais d’abord naître et puis devenir hexastyle.

Il me paraît important de remarquer qu’un édifice entouré de colonnes sur ses quatre faces est évidemment destiné à être vu de tous côtés, et qu’il doit être isolé au milieu d’un espace assez grand pour permettre la libre circulation tout autour. Cette condition, qui ne soulevait pas de difficulté dans la vaste plaine

tructions d’édifices religieux. Il ne représenterait donc pas la forme première du temple grec.

I. M. F. Noack {Ziir EnUvickeliing griechischer Baukunst, dans les N eue Jahr bûcher für das klassiscJie Altertum, I, 1898, p. 58o) insinue que le palais ou du moins le mégaron mycénien a pu survivre longtemps à la ruine de la civilisation mycénienne ; que ce type d’habitation a pu exister encore en Grèce au x« et au ix® siècle, c’est à dire à une époque peu éloignée de celle de la fondation de l’Héræon. Mais, quand même cela serait vrai, cela prouverait-il que l’Héræon est sorti tout droit du mégaron et que le premier temple élevé sur le sol grec a été l’Héræon?

d’Olympie, était irréalisable sur les acropoles resserrées et encombrées de Tirynthe et de Mycènes. Ou bien ces acropoles, au temps qu’elles étaient habitées, n'ont pas eu de temples, ou bien ceux qu'elles ont eus exigeaient un emplacement beaucoup moindre que celui de THéræon. N’en ont-elles pas eu? Il est possible que les premiers temples aient été construits hors la ville, dans quelque bois sacré où existait déjà un autel h Mais il est plus vraisemblable que, du jour où l’on aménagea pour les dieux des habitations terrestres, on crut avoir honneur et intérêt à les posséder dans la ville même. Le seul temple dont il soit fait mention très clairement par les poètes de Vlliade et de V Odyssée, le temple d’Athénè à Troie, n’est-il pas situé dans l’acropole^? Ni ce temple, ni ses pareils de Tirynthe et de Mycènes (s’ils ont

1, Hypothèse de M. '^oack, article cité p. 58o-58i.

2. Cf. Iliade, ch. vi, 88. — Il est vrai que Reichel [Ueber vorhellenisclie Gœtterculte, p. 55, note 24) a contesté que les vt,oi cités dans les poèmes homériques fussent réellement des temples. Mais cette opinion paraît bien hasardée, sinon paradoxale.

L ORDRE DORIQUE

existé), n’ont pu prendre le développement de l’Héræon ; ils devaient avoir des dimensions moindres et être construits dans une forme plus simple, voisine de celle du mégaron.

Cela n’est qu’une hypothèse, il est vrai. En voici une autre encore. Si les habitants de la Grèce, aux xii® et xi® siècles, ceux-là mêmes qui ont construit le palais mycenien, n’ont pas eu d’édifices particuliers pour leurs dieux, c’est donc les Doriens, les nouveaux maîtres du sol à partir du xu siècle, qui construisirent enGrèce les premiers temples? Inférieurs en civilisation aux tribus qu’ils supplantaient, les Doriens n’apportaient avec eux aucun type de construction comparable au mégaron. L’ancienne demeure des chefs dépossédés et expulsés par eux ne put-elle pas leur sembler digne de leurs dieux, dans les acropoles désertes ou en tout autre endroit qu’il leur plut de choisir? L’édifice a pu ainsi, en quelque sorte, être élevé en dignité, sans changer d’aspect. En ce cas, l’affirmation, d’ailleurs arbitraire, de M. Noack ', à savoir que l’entourage de colonnes servit, dès