Lettres JastlflGaSlveB de l» Bon, n. d

S. Procài, 1. 1, p. 991.

stoTî'Dass emblée électorale tenue à Calais en novembre 1792, Blanquart avait été signalé par un électeur commeu fameux .par son iDcivisme et travaillant à la contre-réYolution ». Accusé d'émigration le 1 1 mars 1 793, U avait obtenu un mois de sursis pour se procurer des certificats de résidence. Le 4 avril, arrêté comme suspect, il avait demandé la visite de ses papiers, à Tcffet de remettre à ses clients les dossiers dont il était chargé et de prouver son innocence. Le département Tavait maintenu en arrestation.

Les ex-nobles et leur conseil étaient détenus à THétel- Dieu. « Malgré les infirmités de plusieurs d*entre eux qui, depuis longtemps, traînaient une frêle existence à Tinlirmerie, on les arracha de leur lit pour les faire conduire, BOUS Tescorte d*une garde nombreuse, en la prison des Baudets (5 germinal). Ce ne fut pas assez de leur avoir refusé, au moins aux plus infirmes, des voitures pour ce trajet qui est cependant celui d'une extrémité de la ville à Tautre,- on eut la barbarie de ne pas permettre le transport de leurs lilerics et de les réduire à coucher dans un cachot sur la paille \ »

Le 16 germinal (5 avril), Thuissier Taquet amena les prévenus à Taudienee. On s*occupa d*abord de Vavocat

Blanquart : le jury le déclara « provocateur à Tanéantissement de la souveraineté du peuple, et depuis Tépoque de la Révolution jusqu'à ce jour, le plus, zélé royaliste. H avait, en outre, favorisé les prêtres réfractaires en leur donnant des secours pécuniaires ».

Après avoir condamné Blanquart, le tribunal jugea les ex-nobles. L^acte d'accusation ne relatait à leur charge que « d'avoir signé Tiodigne délibération d'avril 1789, et de ravoir laissé subsister dans un dépôt public, sans aucun dé* saveu depuis Fépoque de la signature ». Devant un vérita*

bîe jury, la défense, confiée à Lcfran,Hacot et Leducq, était ées plus faciles. La protestation ipcriminée ne tomliiit, à Tépoqae où elle fat rédigée, sons le coup d*aiieane loi pénrie. Elle était d'ailleurs couverte par le décret d'amnistie du 14 septembre 1791 ^ Ce décret, n'ayant point été rapporté, mettait les ex-nobles à Tabri^e tonte poursuite; mais on se rappelle que le Comité de snlut public, consulté par Le Bon à ce sujet, lui avait répondu le 26 brumaire : « L'amnistie prononcée lors de la Constitution capétienne et inyoqaéepar tous les scélérats est un crime qui ne peut en couvrir d'autres ». Ces principes devaient enlever tout scrupule à Le Bon et à ses jurés. Aussi les défenseurs officieux ne purent sauver que MM. de 'Coupigny et de Thieulaioe. A l'égard du premier, le jury déclara que le f lit n'était pas constant ; c'était son frère, le marquis de Coupigny de Lignerœil, qui avait apposé la signatnre qu'on lui attribuait. Quant à Thieulaine, les jur. s, à la majorité de dix Toix contre deux, furent d'avis que la conduite tsivique qu'il avait tihrae depuis 1 789 valait de sa part un désaveu de la délibération. En conséquence, ces deux prévenus furent acquittés, et néanmoins maintenus en arrestation, en leur qualité de nobles. MM. de Lannoy, de Beaulaincpurt, de Wasservaa, d Hendecourt et d'Aix furent condamnés à mort.

Demuliez s'était montré favorable à MM. de Coupigny €t de Thieulaine. Au sortir de l'audience, il fut assailli d'ia-

l, « Autant il serait désormais coupable de résister aux autorités constituées et aux lois, autant il est digne de ta Nation française d'oublier les marques d'0|)i)Osilion dirigées contre la volonté nationale, lorsqu'elle n'était point encore généraleniont reconnue ni soleiiticllemont proclamée : en conséquence : Art. I". Toutes procédures instruites sur des faits relatifs à la Révolution, quel qu'en puisse être l objet, et tous jugements intervenus sur semblables procédures sont irrévocablement abolis. Art. II. 11 est défendu à tout officier de police ou juge de commencer aucune procédure pour les faits mentionnés ^ l'article précédent ni de donner continuaUon à celles qui seraient commencées ».

— abjures et de ineQace& par Gaubrière qui lui dit ; a Tu ykné de plaider la cause de deux gueux * »,

Les six condamnés forent mis à mort à une heure de ï^a près-midi. Le fer de la guillotine s'ébrécha 8ur la tète de M. Bianquart. Loraqu'on apprit à Le Bou cet incident horrible : € Voyei-vous, dit-il, ces aristocrates; ils sont récalcitrants jusque sous le couteau de la guillotine ^ ». Le soir, le représentant se rendit à la comédie, et s'installa, avec quelques jurés, dans la loge des officiers raunicip mx. On parlait bas ; mais bientôt, la parole s échauffant peu à peu, Tau de ceux qui occupaient la loge entendit proférer ce9 mots m Yons n*éte8 que des lâches ! Gomment! vous n*aTez pu avoir le courage de condamner à mort ce scélérat de Thieulaine ^ ? » Le Bon, sorti du théâtre, passa une partie de la soirée à la Société populaire. S*adressant aux vingtdeux sous qui formaient en majorité l'assistance du club : <( Il y a assez longtemps, leur dit-il, que vous habitez des cayes ; c'est pour tous maintenant ces belles maisons, ces hôtels des aristocrates guillotinés ^ ».

L'hôtel de M. d'Aix, en effet, avait été livré aux habitués du dubles plus dignes d'intérêt. Par arrêté du 7 germinal, Le Bon avait « chargé le district de loger le citoyen Duterrage et sa lenime, personnes absolument malheureuses et sans ressources ». — Le lendemain, le district a choisit la maison du nommé d'Aix, détenu comme suspect, aristocrate notoire, assez grande et assez salubre pour loger les malheureux qui se trouvent dans le même cas ». Le 16 germinal, Joseph Le Bon <c chargea encore le district de loger le citoyen Maximilien Déplanque, savetier, avec sa femme et huit enfants, non compris celui qui était aux frontières; Delmotte, dit Lantiilette (fameux dénonciateur), avec sa femme et troiy enfants, non compris les trois qui étaient aux frontières » :