PrϏt, U u, p

mier feuillet du registre, on lisait : « MoDsieor Dauchez la même mention était répétée à la deuxième page, relatlTe au mois de jaoTier 1792 ; plus loin, à la date de novembre, OD trouvait encore le nom : « M . Dauchez » , sans que Ton pût diflUnguer si la lettre M était Tinitiale du mot « Mon- » ÎBieur I» ou de « Madame ' ». Or la fomille Dauchei comptait parmi ses membres Jean-Baptiste Dauchez, qui était des plus compromis aux yeux des révolutionnaires. Avocat distingué au Conseil d*Ârtois (1775), échevin en 1789, admis en cette qualité à la dernière assemblée des htats, administrateur du district en 1791,run des promoteurs delà pétition adressée *au département pour la conservation des églises, Dauchez 8*était, de plus, attiré particulièrement la haine de Darthé, « homme d'un caractère à ne pardonner jamais * » : il s'était chargé de plaider à Saint-Pol contre le frère de cet administrateur du département. Invité par Darthé à se dessaishr du dossier qu'il avait accepté, il ne voulut pas composer avec le devoir et répondit qu'il plaiderait. La veille de Taudience, le 14 mai 1793, il fht arrêté par ordre du département ^.

M. Dauchez, écroué aui Baudets, apprit qu'il avait été emprisonné à la demande de Darthé ; il dévoila le secret de cette dénonciation , et, quatorze jours après , au momont d' être envoyé à DouUens, il fut élargi. — Cependant, Le Bon était à peine arrivé en mission dans le Pas-de-Calais que Dauchez lui lut recommandé. Le 21 janvier 1793, il avait adressé et à Madame d'Ordre de Fienne, en son château de Leianz, proche de Montreuil-sur-Mer », une lettre qui n^avait d*autre objet que*d*indiquer à la baronne d*Ordre les nouvelles dispositions relatives aux certificats de . résidence, et qui se terminait par la formule : « Je suis

U Proeèt, t. II, p. 66.

S. Cette appréciation est de Le Bon. Proeèi, t i» p. 898. 3. Proeèi, 1 1, p. 76, 3Sf7, et Archives déperlBineiitales.

•TeOTeBpeoty Madcne, :yotre trto-hamble et très-abéissant serritenr, Daucne h. — Cette lettre fat remise à Joseph ,Le Bon qui l'envoya de GalaU, le 21 frimaire (11 décembre 1793), au comité de «urTeillance d'ArraSya Tec une note Mrginale ainsi eonçoe :

« Je vous fais passer une lettre de Dauchet trouvée chez la nommée De&euneSi traduite à Arras au tribunal révolutionnaire pour ayoir oorresponda avec des émigrés ^ Cette lettre ne dit rien ; seulement on y remarque le respect de Dauchet pour les parents des traitres» et son aversion pour les dates républicaines. D'ailleurs on pourrait en trouver d*autres dans ses papiers ' »•

Malgré Tapostille de Le Bon, Dauchez, qui avait eu la bonne fortune de donner, comme avocat, quelques conseils à Demuliez, resta en liberté. L'accusateur public profita même des renseignements qui lui STaient été fournis sur Targeut que possédait le marquis de Couronnel pour tâcher d'atténuer, auprès des patriotes, la « réputation effrayante •d^aristocratie » que Dauchez possédait. HaisDarthé, en apprenant que l'argent du marquis de Couronnel était décou- Yert et que Dauchez avait reconnu qu'il en était dépositaire, - « s'était contenté de froncer le sourcil ». Caubriéice était présent. « Bah ! ayaitril dit, c*est une nouYelle preuve des liaisons de Dauchez avec les nobles ^ ». Cependant Le Bon se laissa fléchir. Quelques jours après, se trouvant à dîner avee Dauchez chez le notaire Botte, son ancien condisciple, «Tu as la réputation d'être un aristocrate, lui dit-il, mais pas dangereux. Si tu n'as pas voulu tirer à la charrette avec lesautreSydii moinstu ne Tas pas empêchée démarcher * »i

1. Madame d'Ordre de Fiemie , empriscmote à Àrra^A ^ut mûe eo liberté le 7 brumaire an III (28 octobre 1794).