Conranmiqné par M. Liger

8. Joseph Le Bon avait enjoint au district de « clioislr un local propre à y éCaUir un cimetière ». Les commissaires du district avaient jeté ies yeux sur une pièce de terre provenant de Saint-Vaasl, d'une contenance environ de quatre mesures prises en cent mesures, laquelle avait été achetée par Liger. Le 12 germinal, le district proposa à Le Bon celte pièce de terre «rentrée dans la possession de la République par le juj,'eii)eut du tribunal révolutionnaire de ce jour » ; le représentant écrivit de sa main, au bas du l'arrêté : « Approuvé, avec toutes les mesures nécessaires ». (Arch. dépai t.)

Telle est Torigine du cimetière d'Arras qu'on appelle encore aujourd'hui « le Cbamp de Quatre » (champ de quatre mesures).

fut envoyé à Thèpital. Le 10 juin, le citoyeu Bacqueville, garçon meaniœ dans cet établissement, fit saToir an conseil général de la eommone « que les ci-devant religienses de rhôpital Saint-Jean avaient plus de préférence pour certains malades que pour les autres, notamment pour Tex-abbé Marchand ». L'assemblée arrêta « que Tofficier de santé visiterait Tei-abbé Marchand et qu*on prendrait des précautions pour que les personnes contraires à la Bévolution ne fussent point admises à rhôpital^ ». Ce fut seulement le 8 yentôse (26féTrier 1794} que Ton présenta au département le rapport de la procédure instruite à la charge de M. Marchand, emprisonné au Rivage. L'assemblée déclara u qu'elle entendrait cet individu ». M. Marchand, amené à la séance du il, présenta un certificat constatant sa résidence à Àrras du mois d'avril 17U2 au 7 mars 1793 et obtint un sursis jusqu'au lendemain. Ramené à la barre, il prouva que nonseulement il n'avait pas émigré, mais que, poursuivi du chef d^émigration^ il avait été acquitté. On objecta alors que la loi du 28 mars 1793 avait détruit les effets attachés au jugement et au certificat qu'il invoquait ; néanmoins, comme la liste d'émigrés sur laquelle le prévenu était inscrit n*avait été affichée que le 26 pluviôse (14 février), on lui accorda un mois pour se procurer de nouveaux certificats, et on l'autorisa à se transporter, accompagné de deux gendarmes, à la commune d* Arras « afin de s^y foire certifier ».Le 25 ven« tôse {15 mars), M. Marchand demanda par lettre au conseil général de la commune que Ton admit les témoins par lui présentés pour certifier sa résidence. Suivons le procès^verbal de la séance ; nous verrons quelle liberté on laissait aux. prévenus d'émigration et aux. témoins qu'ils parvenaient à produire :

«e L'assemblée arrête que les noms de ceux qu'elle récuse I. Àrohives mmiteipateB.

— Ml —

lui seront enYoyés ainsi qu'au département. £n conséquence, le conseil général fait faire Tappel nominal des

témoins présentés par ledit Marchand, et il déclare que les citoyens des galeries seroat entendus sur leur civisme.

« Le premier, Delobel père, est admis; Der?in, AUart, LepoiTre, Denibas, GhoTalier et Saint-Aubert sont rejetés, et

rassemblée arrête que ce dernier sera mis sur-le-champ en état d'arrestation et elle charge pour Texécution le citoyen Létienne.

« L'assemblée déclare que les deux antres témoins présentés par ledit Marchand se sont évadés et qu'elle ne connaît point leurs noms; que quand elle a demandé aux témoins rassemblés s'ils poufaient certifier la résidence sans inteiv

ruption dudit Marchand , ils ont tous répondu qu'ils ne pouvaient point garantir qu il n'avait point fait quelques voyages * ».

Le reste du mois accordé comme sursis s*écoula en dé^

marches infructueuses : le 15 germinal (31 mars), le département déclara que Marchand, faute d'avoir satisfait à 1 arrêté du 12 ventôse, était réputé émigré. — H. Marchand fut conduit au tribunal révolutionnaire : lorsque déjà Léandre Le Bon, Dartus et Tassiu avaient affirmé son identité, il offrit de justifier de sa résidence non-interrompue sur le territoire français. Sans lever la séance, le tribunal le renvoya à l'administration pour qu'il y proposât son exception. Là, M. Marchand exposa que des dilhcultés étant survenues à Tégard des témoins qu'il avait produits à la municipalité d'Arras, il sollicitait un nouveau délai afin de présenter d'autres témoins*, tu des membres de l' administration rappela les dispositions de la loi qui permettait aux munieipa» lités de rejeter les témoins présentés par les prévenus d'émigration, et, sur sa demande, rassemblée osa passer à