HUITIÈME PREUVE

Premièrement pour ce qui est de la prétendue spiritualité de l'âme^ si elle étoit spirituelle^ comme nos Christicoles l'entendent, elle n'auroit ni corps, ni parties^ ni forme, ni figure, ni étendue aucune et par conséquent ne seroit rien de réel, ni de substantiel. Or l'âme est quelque chose de réel et de substantiel, puisqu'elle anime le corps, et qu'elle lui donne la force et le mouvement, qu'il a: car on ne dira pas que ce soit un rien ou un néant, qui anime le corps et qui lui donne sa force et son mouvement; donc l'âme est quelque chose de réel et de substantiel, et par conséquent il faut nécessairement qu'elle soit corps et matière, et qu'elle ait de l'étendue, puisque rien de réel et de substantiel ne peut être sans corps et sans étendue. La preuve évidente de cela est qu'il est impossible de se former aucune idée d'un Etre, qui seroit sans corps ou sans matière et sans étendue aucune. Pensez et repensez tant que vous voudrez à ce que pouroit être un Etre prétendu, qui n'auroit ni corps, ni matière, ni étendue aucune; vous ne vous formerez jamais une idée claire et distincte de ce qu'il pouroit être; et il ne faut pas s'étonner de cela, car comment pouroit-on se former une idée claire et distincte d'un être, que l'on voudroit dépouiller de la nature même de l'être et de toutes les propriétés de l'être. C'est comme si on vouloit se former une idée claire et distincte d'un être, qui ne seroit pas être; m. 18

c'est pis que de vouloir se former l'idée d'une chimère, car enfin on peut se former une idée claire et distincte d'une chimère, c'est-à-dire d'un monstre à cent têtes ou à cent bras, par exemple, ou de telle autre chimère, que l'on voudra s'imaginer, mais on ue sauroit, quand même on le voudroit, se former aucune idée claire et distincte de ce que seroit un être, qui ne seroit point être et qui n'auroit point la nature de l'Etre. Cela se contredit et se détruit manifestement soi-même. Or la nature de l'Etre est d'être corps et étendue, par conséquent ce qui n'est ni corps, ni étendue, n'est nullement être. L'antiquité Ta toujours pensé et cru ainsi, si bien que la plupart des anciens Philosophes * et Théologiens n*avoient pas d'autre croïance, que celle-là. C'est pourquoi aussi ils croïoient non-seulement que les âmes étoient corporelles et matérielles, mais ils croïoient aussi que les Anges et que Dieu lui-même n'étoit pas sans corps, ni sans forme corporelle, tant ils étoient persuadés, qu'il n'y avoit point d'être sans corps et sans étendue. Ils ne s'étoient pas encore avisés de cette belle et subtile distinction, que nos nouveaux Philosophes ont imaginé être entre le corps et l'esprit, ils ne s'étoiept point encore avisés, comme eux, de prendre garde, si une pensée de Tâme pouvoit être étendue ou non, si un désir de l'âme pouvoit être rond ou quarré, ou triangulaire ou de quelqu'autre figure, ni si on pouvoit couper en deux ou en quatre quelque connoissance, ou quelque sentiment de l'âme. Et parceque

* Justin, martir, Theodoret, Origene, Lactance, S. Hilaire, S. Ambroise, S. Basile, S. Aug., S. Bernard etc.

ces subtiles philosophes ont clairement reconnu qu^une pensée de Tâme n'est pas un corps étendu^ qu'un désir de l'âme n'est pas une chose ronde, ni quarréey ni triangulaire^ ni d'aucune autre Bgure, et que Ton^ ne peut nullement couper ni fendre en deux ou en quatre aucune connoissance, ni aucun sentiment de râme^ ils ont cru trouver une différence essentielle entre le corps et lesprit, et se sont imaginés que c'étoient réellement et substantiellement deux êtres de différente nalure, que le propre de l'un étoit d'être étendu en longueur, en largeur et en profondeur, et que le propre de l'autre étoit seulement de penser et de sentir.

Voici comme ils parlent sur ses sujets. Nous n'avons, dit l'auteur de la Recherche de la vérité *, que deux sortes d'idées, idée d'esprit et idée de corps; et ne devant dire que ce que nous concevons, nous ne devons raisonner que suivant ces deux idées. Ainsi, puisque l'idée que nous avons de tous les corps, nous fait connoîlre, dit-il, qu'ils ne se peuvent remuer, il faut conclure, dit-il, que ce sont les esprits, qui les remuent. H est évident, ajoute-t'-il, que tous les corps, grands et petits, n'ont pas la force de se remuer....

Tom. 2. pag. 329.

Le plus petit ou le plus grand des corps^ que Ton puisse concevoir, n*a point la force de se remuer; et non-seulement les corps, dit-il, ne peuvent rien faire quoique ce soit, les esprits les plus nobles sont ddDS une semblable impuissance, ils ne peuvent rien codnoître, dit-il, si Dieu ne les éclaire, ils ne peuvent rien sentir, si Dieu ne les modifie, ils ne sont capables de vouloir, que parceque Dieu les agite*. Cène sont pas eux, qui se meuvent vers le bien, c'est Dieu qui les meut et ils ne peuvent que ce que Dieu leur fait faire.

La première de toutes nos connoissances, dit le même auteur, est l'existence de notre âme, toutes nos pensées en sont des démonstrations incontestables; car il n'y a rien de plus évident que ce qui pense actuellement est actuellement quelque chose... Mais s'il est facile de reconnoître l'existence de son âme, il n'est pas également facile d'en connoître Tessence et la nature. Si on veut bien savoir ce qu'elle est, il faut surtout bien prendre garde de ne la point confondre •]• avec les choses, auxquelles elle est unie. Il ne faut pas prendre son âme pour son corps, ni pour du sang, ni pour des esprits animaux, ni pour du feu, ni pour une infinité d'autres choses, pour lesquelles les Philosophes l'ont prise. Il ne faut croire de l'âme que ce qu'on ne sauroit s'empêcher d'en croire, et dont on est pleinement convaincu par le

* Tom. 331 et 332. (L'Auteur confond lui-même l'être avec les manières d'être, c*|^t ce qui le trompe ; l'être demeure toujours, mais les manières d'être changent presque toujours.)

t pag. 392.

sentiment intérieur, qu'on a de soi-même; car autrement on se trompêroit.

Les impies, dit ce même Auteur, doivent san^ doute se mettre fort en peine de savoir si leur âme est mortelle, comme ils le pensent, ou si elle est immortelle, comme la foi et la raison nous Taprennent. C'est là une chose de la dernière conséquence pour

eux D'où vient donc, dit-il, qu'ils ne le savent

pas ou qu'ils en demeurent en doute? Car enfin estce une chose si dilïicile à connoitre que la différence qu'il y a entre l'ame et le corps % entre ce qui pense et ce qui est étendu, et que ces deux Etres sont to.ut oposés? Faut-il aporter une si grande attention d'esprit pour voir qu'une pensée n'est pas une chose ronde ou quarrée? Que l'étendue n'est capable que de différentes figures et de différons mouvements et non pas de pensées et de raisonnemens? Et ainsi ce qui pense et ce qui est étendu sont des choses toutes différentes? Cependant cela seul, dit-il, suffit pour démontrer que l'ame est immortelle et qu'elle ne peut périr, quand même le corps seroit anéanti. Les corps peuvent bien se corrompre, par ce qu'ils sont étendus, et qu'ils ont des parties qui se peuvent diviser f mais si l'esprit n'est point étendu, il ne sera pas divisible, et s'il n'est pas divisible il faudra demeurer d'accord, qu'en ce sens, il ne sera pas corruptible. ^

Mais comment, dit cet Auteur, pouroit-on s'imaginer que l'esprit fut étendu et divisible? On peut, dit-il, par une ligne droite couper un . quarré en deux

* Ibid. p. 15. f Recherche de la vérité, Tom. %, p. 17.

triangles^ en deux parallelogrames, en deux trapetes, mais par quelle ligne, dit-il, peut-on concevoir, qu'un plaisir, qu'une douleur, qu'un désir se puisse couper?

Et qu'elle figure résulteroit de cette division?

L'Esprit n'est donc point étendu ni divisible, et par conséquent il est immortel et incorruptible de sa nature Car enfin, dit-il *, la question de l'immortalité de l'ame est une des questions les plus faciles à résoudre, lorsque, sans écouter son imagination, Ton considère avec attention d'esprit l'idée claire et distincte de rétendue, et le raport qu'elle peut avoir avec la pensée. . . . f II est donc clair, dit-il, que la pensée n'étant point la modification de l'étendue, notre ame n'est point anéantie, quand même on suposeroit que la mort anéantiroit le corps.

Les cartésiens, dit encore le même Auteur, ne pensent pas que les bêtes sentent de la douleur et du plaisir, qu'elles aiment ou haïssent aucune chose; parcequ'ils n'admettent rien que de matériel dans les bêtes, et qu'ils ne pensent pas que les sentimens, ni les passions, soient des propriétés de la matière, telle qu'elle puisse être. Quelques Péripatéticiens au contraire pensent que la matière est capable de sentimens et de passions, lorsqu'elle est, disent-ils> subtilisée, que les bêtes peuvent sentir par le moïen des esprits animaux, c'est-à-dire par le moïen d'une matière extrêmement agitée, subtile et délicate et que Tame même n'est capable de sentiment et de passions qu'à cause qu'elle est unie à cette matière. Ainsi pour -#•

* Ibid. p. 18 et 19. f IWd. p. 16.

résoudre la question^ si les bêtes ont une ame^ il faut rentrer en soi-même et considérer avec toute Tatlenlion dont on est capable^ Tidée que Ton a de la matière. Et si Ton conçoit que de la matière figurée d'une telle manière, comme en quarré, en rond, en oval, sent de la douleur, du plaisir, de la chaleur,

de la couleur, du son elc , on peut assurer que

l'ame des bêtes, toute matérielle qu'elle soit, est capable de sentir. Si on ne le conçoit pas, il ne le faut pas dire, car il ne faut assurer, dit-il, que ce que l'on conçoit. De même si l'on conçoit que de la matière extrêmement agitée de bas en haut, de haut en bas, en ligne circulaire, spirale, parabolique ou elliptique, soit un amour, une joïe, une tristesse etc. *, on peut dire que les bêtes ont toutes les mêmes passions que nous. Si on ne le conçoit pas, il ne le faut pas le dire, à moins, dit-il, que l'on ne veuille parler sans savoir ce que l'on dit. Mais je pense pouvoir assurer, dit-il, qu'on ne croira jamais qu'aucun mouvement de matière puisse être un amour ou une joïe, pourvu que l'on y pense sérieusement. H y a contradiction, disent les cartésiens, de dire qu'une ame ou une substance qui pense, qui sent ou qui désire etc. soit matérielle.

L'ame, dit le même Auteur, est si aveugle, qu'elle se méconnoit elle-même et qu'elle ne voit pas que ses propres sensations lui apartiennent. Elle est si intimement unie à son corps, et elle est devenue si

* Je suis certain d'être moi-même une substance qui pense, qui désire, qui sent et qui raisonne. Je suis ceftain aussi d'être une substance matérielle donc etc.

charnelle depuis le péché^ dit-il, qu'elle lui attribue beaucoup de choses, qui n'apartiennent qu'à elle-même, et qu'elle ne se distingue presque plus d'avec lui, Desorte * qu'elle ne lui attribue pas seulement tous les sentimens dont nous parlons à présent, mais aussi la force d'imaginer, et même quelquefois la puissance de raisonner; car il y a un grand nombre de Philosophes assez stupides et assez grossiers pour croire que l'ame n'étoit que la plus déliée et la plus subtile partie du corps. Dans les animaux il n'y a ni intelligence ni ame, comme on l'entend ordinairement, ils mangent sai\s plaisir, ils crient sans douleur, ils croissent sans le savoir; ils ne désirent rien, ils ne craignent rien, ils ne connoissent rien; et s'ils agissent avec adresse et d'une manière qui marque intelligence, c'est, dit get Auteur, f que Dieu, les aïant fait pour les conserver, il a conformé leur corps de telle façon qu'ils, évitent machinalement et sans crainte tout ce qui est capable de les détruire? Autrement il faudroit dire qu'il y a plus d'intelligence dans les plus petits de tous les animaux, ou même dans une seule graine que dans le plus spirituel des hommes, car il est constant qu'il y a plus de différentes parties et qu'il y produit plus de mouvemèns réglés, que nous ne sommes capables d'en connoitre.

Je ne crois pas, dit encore le même Auteur, § qu'on puisse douter, après y avoir pensé sérieusement, que

* Recherche de la vérité. Tom. 1, pag. 94.

t Recherche de la vérité. Tom. II, pag. 419.

§ Ibid. Tom. 1, pag. 347.

Tessence de Tesprit ne consiste que dans la pensée^ de même que l'essence de la matière ne consiste que diins rétendue, et que selon les différentes modifications de la pensée, l'esprit est tantôt voulant, tantôt imaginant, ou enfin qu'il a plusieurs formes particulières; de même que selon les différentes modifications de l'étendue, la matière est tantôt de Teau, tantôt du bois, tantôt du feu, ou qu'elle a une infinité

d'autres formes particulières Je ne crois pas aussi,

dit-il, qu'il soit possible de concevoir un esprit qui ne pense point, quoiqu'il soit fort facile d'en concevoir un qui ne sente point, qui n'imagine point et même qui ne veuille point; de même qu'il n'est pas possible de concevoir une matière qui ne soit point étendue, quoiqu'il soit très-facile d'en concevoir une qui ne soit ni terre, ni métal, ni quarrée, ni ronde, et qui même ne soit point en , mouvement; d'où il faut conclure, que comme 'il se peut fairQ qu'il y ait de la matière qui ne soit ni terre, ni métal, ni quarrée, ni ronde, ni même en mouvement, il se peut faire aussi qu'un esprit ne sente ni froid, ni chaud, ni joie, ni tristesse, n'imagine rien ; de sorte que toutes ces choses ne lui sont point essentielles La pensée toute seule est. donc l'essence de l'esprit, ainsi que l'étendue toute seule est l'essence de la matière...... Mais comme le mouvement n'est pas de

l'essence de la matière; puisqu'il supose de l'étendue; ainsi il n'est pas de l'essence de l'esprit de vouloir, puisque le vouloir supose la perception. La pensée toute seule est donc proprement ce qui constitue Tessence de l'esprit et les différentes manières de pen-

ser, comme sentir et imaginer ne sont que les mo difications dont il est capable et dont il n^est pa: toujours modifié; mais vouloir est une propriété qui raccompagne toujours, quoiqu'il soit, dit-il^ uni à uo corps^ ou qu'il en soit séparé, laquelle cependant ne lui est pas essentielle puisqu'elle supose la pensée *.

Si on veut, dit-il, ajouter quelque idée claire et distincte au mot de vie, on peut dire que la vie de l'âme est la connoissance de la vérité et l'amour du bien^ ou plutôt que sa pensée est sa vie; et que la vie du corps consiste dans la circulation du sang et dans le juste tempérament des humeurs^ ou plutôt que la vie du corps est le mouvement de ses parties propres pour sa conservation f. Et alors les idées attachées au mot de vie étant claires et distinctes, il sera assez évident, dit-il, 1^. que l'âme ne peut communiquer la vie au corps; 2^. qu'elle ne peut lui donner la vie par laquelle il se nourrit, croit etc., puisqu'elle ne sait pas même ce qu'il faut faire pour digérer ce que l'on mange; 3^. qu'elle ne peut le faire sentir, puisque la matière est incapable de sentiment etc.

Les traces du cerveau sont liées les unes aux autres, et elles sont suivies du mouvement des esprits animaux. Les traces réveillées dans le cerveau réveillent les idées dans l'esprit, et des mouvemens excités dans les esprits animaux excitent des passions dans lavo-

* Recherche de la vérité, Tom. 1, pag. 348.

t Ibid. Tom. 2, pag. 421.

Ion té *; dès que l'âme reçoit quelques nouvelles idées^ iï s'imprime dans le cerveau de nouvelles traces, et 4ès que les objets produisent de nouvelles traces dans ^^ cerveau, l'âme reçoit de nouvelles idées; non, dit l'Auteur, qu'elle considère ces traces, puisqu'elle n'en a aucune connoissance, non que ces traces renferment ces idées, puisqu'elles n'y ont aucun raport ; non enfin qu'elle reçoive ces idées de ces traces; car comme nous l'expliquerons ailleurs, dit-il f, il n'est pas concevable que l'esprit reçoive quelque chose du corps, et qu'il devienne plus éclairé qu'il n'est en se tournant vers lui, ainsi que disent les Philosophes, qui veulent que ce soit par convertion aux fantômes ou aux traces du cerveau, per conversionem ad phantasmata^ que l'esprit aperçoive toutes choses. De même que l'âme veut que le bras soit meu, quoiqu'elle ne sache pas seulement ce qu'il faut faire afin qu'il soit meu, le bras est meu;^ et dès que les esprits animaux sont agités, l'âme se trouve émeue, quoiqu'elle ne sache pas seulement s'il y a des esprits animaux dans son corps. Il y a, dit-il, de la liaison entre les idées et les émotions de Tâme, comme aussi de la liaison entre les idées et les traces et de la liaison des traces, les unes avec les autres. Par exemple il y a une liaison naturelle et qui ne dépend point de notre volonté, entre les traces que produisent un arbre ou une montagne que nous voïons, et les idées d'arbres ou de montagnes, entre les traces que produisent dans .

* Recherche de la vérité, Tom. 1, pag. 222.

t Ibid. pag. 224.

notre cerveau les cris d'un homme ou d'un animal qui soufifre et que nous entendons se plaindre^ entrfe Fair du visage d'un homme qui nous menace ou qum nous craint, et les idées de douleurs, de forces, d^ foiblesses, et même entre les sentimens de compas — sion, tle crainte et de courage qui se produisent na — turellement en nous*.

La puissance de l'âme sur le corps, dit Mr. d^ Cambrai "f est non seulement souveraine, mais encore aveugle. Le païsan le plus ignorant, dit-il § sait aussi bien mouvoir son corps, que le Philosophe le mieux instruit de Tanatomie. L'esprit du païsan commaude à ses nerfs, à ses muscles, à ses tendons qu'il ne connoit pas, et dont il n'a jamais ouï parler. Sans pouvoir les distinguer et sans savoir où ils sont, illes trouve, il s'adresse précisément à ceux dont il a besoin, et il ne prend point les uns pour les autres. Un danseur de corde ne fait que vouloir, et à l'instanl les esprits coulent avec impétuosité tantôt dans de certains nerfs, tantôt en d'autres; tous ses nerfs se tendent ou se relâchent à propos. Demandez-lui qui sont ceux qu'il a mis en mouvemens et par où il a commencé à les ébranler, il ne comprend pas même ce que vous voulez lui dire. H ignore profondement ce qu'il a fait dans tous les ressorts intérieurs de sa machine. Le joueur de luth qui connoit parfaitement toutes les cordes de son instrument, qui les voit de ses yeux, qui les touche Tune après l'autre de ses

* Recherche de la vérité, Tom. 1, pag. 226.

t Exis. de Dieu, § 47, pag. 156 et suiv. § 949.

/oigts, s'y méprend. Mais Tâme qui gouverne la mabine du corps humain en meut tous les ressorts à ^opos sans les voir, sans les discerner, sans en sa- )ir ni la figure, ni la situation, ni la force et elle î s'y mécompte pas. Quel prodige, dit- il, mon esit commande à ce qu'il ne connoit pas et qu'il ne ïut voir, à ce qu'il ne connoit point et qui est inpable de connoissance et il est infailliblement obéi, ue d'aveuglement! Que de puissance! L'aveuglement ât dans l'homme, mais la puissance de qui est-elle?

• qui l'attribuerons nous, si ce n'est à celui, dit-il, \ai voit ce que l'homme ne voit point et qui fait n lui ce qui le surpasse.

Mon âme, dit-il, a beau vouloir remuer les corps ui l'environnent et qu'elle connoit très-distinctement, ucun ne se remue; el\e n'a aucun pouvoir pour branler le moindre atome par sa volonté *. La penîe de l'homme n'a aucun empire sur les corps "f. e même esprit qui voit sans cesse l'infini, et dans

règle de l'infini toutes les choses finies, ignore issi à l'infini tous les objets qui l'environnent. Il ignore profondément lui-même, il marche comme à [tons dans un abyme de ténèbres. Il ne sait ce qu'il 5l, ni comment il est attaché à un corps, ni cément il a tant d'empire sur tous les ressorts de ce )rps qu'il ne connoit point. Il ignore ses propres 3nsées et ses propres volontés. Il ne sait avec certude ni ce qu'il croit, ni ce qu'il veut. Souvent il

* Exist. de Dieu, p. 174, 949.

t § »53, pag. 179.

s'imagine croire et vouloir ce qu'il n'a ni cru, ni voulu. Il se trompe, et ce qu'il a de meilleur c'est de le reconnoitre *. Il est même si naturel de croire^ dit le même Mr. de Cambrai, que la matière ne peut penser, que tous les hommes sans prévention ne peuvent s'empêcher de rire, quand on leur soutient que les bêtes ne sont que de pures machines, parce qu'ils ^ ne sauroient concevoir que de pures machines puissent avoir#les connoissances qu'ils prétendent apercevoir dans les bêtes ; de là vient, dit-il, que

les anciens mêmes qui ne connoissent rien de réel qui ne fut corps, vouloient néanmoins que l'âme de/ l'homme fut d'un 5™® élément, ou d'une espèce de quintessence sans nom.

Il est visible par tous ces raisonnemens-là que la raison pourquoi les Cartésiens ne veulent pa^ reconnoitre que la matière soit capable de penser, de sentir, de désirer et de vouloir, d'aimer et de haïr etc. est, par ce qu'ils s'imaginent que si la pensée et la connoissance, le sentiment et la volonté, l'amour et la haine, la tristesse et la joïe et toutes autres sortes de pensées dé l'ame n'étoient que des modifications de la matière, elles seroient nécessairement des

* § 43, pag. 147.

ihoses étendues en longueur^ en largeur et en probndeur^ aussi bien que la matière; qu'elles seroient lécessairement des choses rondes ou quarrées^ comme Is disent, et qu'elles pouroient, comme la matière nême, se diviser, se fendre ou se couper en plusieurs iemblablès ou dissemblables parties.

Or il est clair et évident que quand la matière >eroit capable de penser et de sentir, de désirer et le vouloir, d'aimer et de haïr, d'avoir de ]» joïe ou le la tristesse etc., il ne s'ensuivroit pas de-là que 3es sortes de modifications de la matière seroient des choses étendues en longueur, en largeur et en probndeur, et par conséquent qu'il ne s'ensuivroit pas le-là que les pensées, que les désirs et que les voontés ou les autres affections de t'ame seroient des îhoses rondes ou quarrées, comme ils disent, ni qu'eles pouroient, coïhme la matière même, se diviser et ;e fendre ou se couper en plusieurs semblables ou lissemblables parties. Il est même ridicule de s'imajiner que telle chose s'en suivroit. En voici évidemnent la preuve. Il est clair et évident que le mouirement, par exemple, est un mode ou une modification le la matière, aussi bien que l'étendue sa uroit l'être; )r il est évident que le mouvement en lui-même n'est ms une chose ronde ou quarrée; car quoiqu'il puisse lier en rond, en quarré, en oval, on ne dit pas )Our cela que le mouvement soit une chose ronde, [uarrée ou ovale, ni que ce soit une chose que l'on puisse mesurer à pots et à pintes, ni que l'on puisse peser au poids et à la balance; et ce n'est pas une shose que l'on puisse fendre ni couper en plusieurs

parties; donc toutes les modifications de la matière ne sont pas nécessairement des choses rondes oa quarrées, ni des choses que Ton puisse toujours diviser, fendre ou couper par parties.

Pareillement la vie et la mort, la beauté et la laideur, la santé et la maladie, la force et la foiblessè des corps vivans ne sont que des modes ou des modifications de la matière, aussi bien que de l'étendue; or il est évident que ni la vie, ni la mort, ni la beauté, ni la laideur, ni la force, ni la foiblessè^ ni la santé, ni la maladie des corps vivans, ne sont pas des choses étendues en longueur, en largeur et ea profondeur; ce ne sont pas non plus des choses rondes ou quarrées, ni que Ton puisse fendre ou diviser par pièces; ce ne sont pas des choses que Ton puisse mesurer à l'aulne ou peser au poids ni à la balance; quoiqu'elles ne soient néanmoins que des modifications de la matière. Ainsi toutes les modifications de lai matière ne sont pas pour cela toujours des* choses rondes ou quarrées; et il seroit même ridicule de dire pour cela que la beauté et la laideur, que la force et la foiblessè, que la santé et la* maladie* des corps vivans dussent être des choses rondes ou quarrées, et. qu'elles dussent pouvoir se fendre et se diviser par parties, sous prétexte qu'elles sont des modifications de la matière.

Pareillement les sons, les odeurs, les goûts ouïes saveurs ne sont point des choses rondes ou quarrées; et il seroit ridicule de dire qu'elles dussent être rondes ou quarrées, parce qu^elIes sont des modifications de la matière. Pareillement les vices et les vertus

sont que des modifications de la matière; car la tu dans les hommes n'est rien autre chose qu'une ne, qu'une belle, honnête et louable manière d'agir de se <îomporter; au contraire le vice dans les imes n'est autre chose qu'une mauvaise et qu'une e et blâmable manière d'agir et de se comporter. (tes lesquelles bonnes ou mauvaises manières d'agir le se comporter dans la vie, sont visiblement dans hommes, qui sont composés de matière^ et par séquent on ne peut pas dire que les vices et les tus ne soient pas des modifications de la matière. Cependant il ne s'en suit pas de-là que les vertus les vices soient des choses que l'on puisse diviy fendre ou couper en plusieurs parties, comme couperoit la matière; et il seroit même ridicule dire ou» de s'imaginer que telles choses dussent 1 suivre d'un tel principe. Donc à pan et par iséquence pareille quand nos pensées et nos conssances, nos désirs et nos volontés, quand nos senens et nos affections, nos amitiés et nos haines,

plaisirs et nos douleurs, nos joïes et nos trisr $es, en lin mot quand tous nos sentimens et tou-

nos passions ne seroient que des modifications de matière, il ne s'en suivroit nullement, que ce seînt ni que ce devroient être pour cela des choses des ou quarrées, ni que ce seroient pour cela des ses que l'on pouroit^ comme ils disent, fendre ou per par pièces ou par morceaux; au contraire il ridicule à nos Cartésiens de s'imaginer que telles ses s'en suivroient-

Tournons autrement, si l'on veut ce raisonnement-ci. IL 19

La raison pourquoi les Cartésiens ne veulent pasreconnoitre que la matière soit capable de penser^ de sentir, de désirer, de vouloir, d'aimer et de haïr etc., c'est parcequ'ils ne peuvent se persuader qu'une volonté, qu'une pensée, qu'un désir, qu'un amour, qu'une haine, qu'une joïe, qu'une tristesse, ni aucune autre affection ou passion, puissent être des modificatioas de la matière; et ils ne se peuvent persuader que ces sortes de choses puissent être des modifications de la matière, parceque ce ne sont point, disent-il^^ des choses étendues comme la matière et que ce a^ sont pas des choses qui puissent être divisées, fendues ou coupées par pièces et par morceaux. Or cette raison n'empêche ()as que la penséç, que la connoissance, que le sentiment, que la volonté, qu6 le désir, que l'amour, que la haine, que la joïe, que la tristesse et que toutes Jes autres affections ou passions de l'ame ne puissent être des modifications de la matière; donc cette raison ne prouve rien pour la spiritualité de l'ame, comme nos Cartésiens le prétendent, et ils sont mêmes aussi ridicules de prétendre démontrer par-là la spiritualité de l'ame, comme ils le font, lorsqu'ils prétendent démontrer l'existence d'un être infiniment parfait par l'idée qu'ils en ont. Car de même que l'idée que l'on a d'une chose ne prouve nullement, que cette chose soit comme on se l'imagine, de même aussi ce que l'on apelle la spiritualité des pensées, des désirs, des volontés, des affections et des passions de Tame, qui ne sont point des choses étendues, qui ne sont point des choses rondes ou quarrées et qui ne peuvent se . fendre ou

se couper par pièces ou par morceaux, ne prouvent nullement qu'elles ne soient point des modifications de la matière. La raison évidente de cela est que toutes les modifications de la matière ne doivent pas avoir toutes les propriétés de la matière; et il est même impossible qu'elles les aient toutes. Le propre de la matière est, par exemple, d'être étendue en longueur, en largeur et en profondeur; mais il ne s'en suit pas de-là que toutes les modifications de la matière puissent ou doivent être étendues en longueur, en largeur et en profondeur; il seroit même ridicule de le prétendre. Le propre de la matière est de pourvoir avoir toutes sortes de figures, toutes sortes de mouvemens; mais il ne s'en suit pas de-la que toutes les modifications de la matière puissent ou doivent avoir toutes sortes de figures, toutes sortes de mouvements; il seroit même ridicule de le prétendre. Le propre de la matière est de pouvoir être divisée, fendue ou coupée en long ou en travers et en toutes sortes de biais; mais il ne s'ensuit pas de-là que toutes les modifications de la matière puissent ou doivent être capables d'être divisées, fendues ou coupées en long et en travers et en toutes sortes de biais; il seroit m^me ridicule de le prétendre. De même encore le propre de la matière est de ppuvoir être mesurée au pié, par exemple, à l'aulne ou à la toise, comme aussi de pouvoir l'être au cartel, au pot ou à la pinte; mais il ne s'en suit pas de-là non plus que toutes les modifications de la matière puissent ou doivent être capables d'être mesurées ainsi au pié, à l'aulne, ou à la toise, ou d'être mesurée au cartel, au

pot ou la pinte; il seroit même ridicule de le prétendre. Enfin le propre de la matière est de pouvoir être pesée au poids ou à la balance, mais il ne s'ensuit pas de-là que toutes les modifications de lama- . tiére, ni même que toutes sortes de matières puissent ou doivent être actuellement capables d'être pesées au poids ou à la balance et il seroit ridicule de le prétendre. Donc il est ridicule à nos Cartésiens de prétendre que nos pensées, que nos raisonnemens, que nos connoissances, que nos désirs et nos volontés et que les sentimens que nous avons de plaisir ou de douleur, d'amour ou de haine, de joïe ou ^e tristesse etc. ne soient pas des modifications de la matière^ sous prétexte que ces sortes de modifications de notre ame ne sont point étendues en longueur, en largeur et en profondeur et sous prétexte qu'elles ne sont ni rondes, ni quarrées et qu'elles ne peuvent êlro divisées ou coupées en pièces et en morceaux ; il est^^ dis-je, ridicule à eux de prétendre cela, puisque ^ n'est pas possible que toutes les modifications de 1^ matière aïent actuellement toutes ces propriétés.

Voici des exemples qui confirment ce raisonne^ — ment-ci. Le mouvement, comme j'ai dit, et le vent^^^ par exemple, ne sont certainement que des modifica^ — tiens ou agitations dé la matière; cependant il es-"* constant que le mouvement et que le vent ne son * point des choses rondes ou quarrées, ni d'aucune aulr^^ figure; ils ne peuvent être mesurés à pots, ni à pintes, ni à cartel, ils ne peuvent être pesés au poids^ ni à la balance; donc loutes les modifications de la matière ne peuvent pas toujours avoir toutes lespro-

►riélés de la matière. Pareillement il est certain, lair et évident que ce que nous apellons la vie ou \ mort, la beauté ou la laideur^ la force ou la foilesse, la santé ou la maladie, ne sont que des moifications de la matière, dont le corps est composé; ependant il est constant que ces sortes de choses e sont ni. rondes, ni quarrées, ni d'aucune autre gure; elles ne peuvent se fendre, ni couper en quarers, comme la matière; elles ne peuvent se mesurer Taulne, ni à la toise, ni à pots, ni à pintes, et 3 peuvent nullement se peser au poids ni à la bance. Il seroit ridicule de parler, par exemple, d'une ilne ou d'une toise de vie ou de santé; il seroit licule de parler d'un pot ou d'une pinte de santé

de force etc. Il seroit ridicule de parler d'une Te ou de deux ou trois livies de maladie, de fièvre

de pleurésie; aussi bien que de deux ou trois lies de santé et de force etc. Donc toutes les moîcations de la matière ne peuvent toujours avoir lies les propriétés de la matière. Pareillement les es et les vertus que nous voïons tout visiblement is les hommes, ne sont, comme j'ai dit, que des difications de la matière; parceque les vertus et

vices ne consistent que dans certaines bonnes ou Uvaises dispositions ou manières d'agir ou de Vivre,

se conduire et de se comporter dans la vie, qui it certainement des dispositions et des manières d'agir, i regardent le corps aussi bien que l'esprit^ et par iséquent qui sont autant des modifications du corps e des modifications de l'esprit. Cependant il est nstant que les vices et que les vertus des hommes

ne sont point des choses rondes ou quarrées, ni au — trément figurées; ce ne sont point des choses qo ^ se puissent fendre ou couper en diverses parties, c^ ne sont point des choses qui se puissent mesurer ^ l'aulne ou à la toise, ce ne sont point des choses qui se puissent peser au poids ni à la balance; eti i seroit ridicule de demander si les vices et les vertusr seroient des choses rondes ou quarrées ; il seroit ridicule de demander si on les peut fendre, ou couper^ ou diviser en plusieurs parties; et il seroit ridicule de penser qu'on les puisse mesurer à Taulne ou à la toise, ou qu'on les puisse peser au poids et à la balance; donc il est constant, clair et évident que toutes les modifications de la matière ne doivent pas être des choses rondes ou quarrées et qu'elles ne doivent pas toujours être des choses que Ton puisse fendre ou couper en pièces. Et quoique l'on ne puisse pas précisément dire que certains tels ou tels mouvemens de matière en ligne droite, oblique ou circulaire, spirale, parabolique ou elliptique, comme disent nos Cartésiens, fassent un amour, une haine, un désir, une joïe, une tristesse ou quelqu'autre affection ou passion de l'ame, il ne s'en suit pas de-là que ces sortes de sentimens ou affections de l'ame ne soient pas des modifications de la matière.

Enfin ce que nous apellons le bruit, le son, la lumière, l'odeur, la saveur, la chaleur, la froideur, ou la fermentation ne sont certainement de la part des choses mêmes que des modes ou des modifications de la matière. Le sommeil, par exemple encore, n'est très-certainement aussi qu'une modification de la ma-

tié!»e. Nos Cartésiens demandent-ils pour cela si le sommeil est quelque chose de rond ou de quarré et si on conçoit qu'il se puisse fendre ou couper en pièces et quelle figure résuUeroit de cette division? Ils se feroienl bien moquer deux. Ils auroient à l'avamure autant de raison de demander de quelle couleui seroit le sommeil, de quelle couleur serqit une peasée, un désir, une joïe, une tristesse. Les fols! à quoi pensent-ils? Ne voïent-ils pas?../., et cependaiit il est visible que ces sortes de choses ne sont ni nndes, ni quarrées, ni d'aucune autre figure. Il est visible qu'elles ne sauroient se fendre, ni se diviser pai pièces et par morceaux. Et enfin il est visible qu'elles né sauroient se mesurer ni se peser en aucune manière; donc encore un coup il est constant^ clair et évident que toutes les modifications de la matière ne doivent pas toujours avoir actuellement toutes les propriétés de la matière, qu'elles ne doivent pas toujours être rondes ou quarrées, et qu'elles ne doivent pas toujours être divisibles au couteau ou à la hache et ne doivent pas toujours être mesurables à Taulne ou à la toise, ni pésables au poids ou à la balance; par conséquent il est clair et évident que* nos Cartésiens n'ont pas raison de dire que les pensées, que les désirs et que les volontés et les sensations de l'ame ne sont point des modifications de la matière, sous prétexte qu'elles ne sont ni rondes, ni quarrées, ni d'aucune autre figure. Et ainsi leur prétendue démonstration de la spiritualité de l'ame, qu'ils apuïoient sur ce raisonnement, se trouve manifestement vaine et ridicule.

De celte prétendue spiritualité de l'ame^ si bbn démontrée suivant leur sens^ ils croient légitimemoit tirer une conséquence évidente pour son immortalté- Voici comme ils raisonnent. Ce qui est spirituel n^a point d'étendue^ ce qui n'a point d'étendue n'a point de parties qui puissent se diviser et se sépar3r les unes des autres; ce qui n'a point de parties qui se puissent diviser et se séparer les unes des aulres,ne peut se corrompre (car ce n'est que par la désunion et séparation des parties que les corps se corrompent); ce qui ne peut se corrompre ne peut périr ni cesser d'être; ce qui ne peut périr ni cesser d'être, demeure toujours dans son même état^ et par conséquent Tame étant spirituelle^ suivant la prétendue démonstration^ elle n'a point d'étendue^ n'aïant point d'étendue elle n'a point de parties qui se puissent diviser ni sépares les unes des autres, n'aïant point de parties qui puissent se diviser ni se séparer les unes des autres, elle ne peut se corrompre, ne pouvant se corrompre, elle demeure toujours dans son même état; et par conséquent ils trouvent ainsi qu'elle est immortelle. Voilà comme ils prétendent démontrer l'immortalité de leur ame.

Mais comme tout ce raisonnement n'est fondé que sur une fausse suposition et sur une vaine et ridicule prétendue démonstration de spiritualité, il est facile de voir, que cet argument ne peut rien conclure et qu'il n'est d'aucune force. Mais comment nos cartésiens peuvent-ils dire que l'ame seroit quelque chose de spirituel et d'immortel, puisqu'ils reconnoissent et qu'il faut nécessairement qu'ils reconnoissent qu'elle est capable de divers changemens et de diverses mo-

Kficalions^ et qu'elle est même actuellement sujèles i divers changemens, à diverses modifications et même ^ diverses infirmités. Ils devroient plutôt par cette *^ison dire qu'elle n'est pas spirituelle ni immortelle, ^8ir ce qui est capable de divers changemens et de diverses modifications ne peut pas être une chose (c'est-àdire un Etre ou une substance) spirituelle et immortelle. l^ Il ne peut pas être une chose immortelle: en voici la raison évidente. Ce qui est capable de divers changemens et de diverses modifications est capable de diverses altérations; ce qui est capable de diverses altérations est capable de corruption; ce qui est capable de corruption, n'est pas incorruptible; ce qui n'est pas incorruptible n'est pas immortel, cela est clair et évident. Or nos cartésiens reconnoissent que l'apoe est capable de divers changemens et de diverses modifications; ils reconnoissent même, qu'elle y est actuellement sujète, car ils disent et ils conviennent que toutes nos pensées, que toutes nos connoissances, que toutes nos sensations et que toutes nos perceptions, nos désirs et nos volontés spnt des modifications de notre ame; et ainsi notre ame étant de leur propre aveu sujète à divers changemens et à diverses modifications, il faut qu'ils reconnoissent qu'elle est sujète à diverses altérations, qui sont des principes de corruption et par conséquent qu'elle n'est point incorruptible, ni immortelle, comme ils le prétendent. C'est pour cela que leur grand S. Augustin * dit qu'une volonté qui varie dans ses résolutions, de quelque façon

♦ Ang. Confess. Liv. 12, Ch. U.

que ce soit^ ne peut être immortelle dans sa durée: et ainsi l'âme étant sujète à divers changemens et à diverses modifications elle ne peut être immortelle dans sa durée.

2^. L'ame étant, de l'aveu même de nos Cartésiens, sujète, comme je viens de dire, à divers changemens et à diverses modifications, elle ne peut pas être spirituelle au sens qu'ils l'entendent, par ce qu'une chose qui n'a point d'étendue ni de parties aucunes ne peut changer de manière d'être, et ne peut même avoir aucune manière d'être; ce qui ne peut changer de manière d'être, et qui ne peut même avoir aucune manière d'être ne peut être sujet à divers changemens, ni avoir diverses modifications. Or l'ame, suivant le dire de nos Cartésiens, n'auroit aucune étendue ni aucune partie: donc elle ne pouroit changer de manière d'être et ne pouroit même avoir aucune manière d'être; donc elle ne pouroit être sujète à aucun changement, ni avoir diverses modifications; ou si elle peut changer de manière d'être et être sujète à divers changemens et à diverses modifications, il faut qu'elle ait de l'étendue et qu'elle ait des parties; et si elle a de l'étendue et des parties, elle ne peut être spirituelle au sens que nos Cartésiens l'entendent. Tout cela se suit évidemment.

Ils ne peuvent concevoir, disent-ils, que de la matière figurée en quarré, en rond, en oval etc.

sente de la douleur, du plaisir, de la joïe, de la tristesse, de la chaleur, de la couleur, de l'odeur, du son etc. Ils devroient plutôt dire qu'ils ne conçoivent pas que la matière tellement ou tellement disposée fasse de la douleur, de la chaleur, du plaisir etc. car ce n'est pas précisément la matière qui

est la douleur^ le plaisir, la joïe^ la tristesse .... etc. ; mais c'est ce qui fait dans un corps vivant le sentiment de douleur^ de plaisir, de joïe, de tristesse etc. par ses diverses modiflcations. Ils ne

peuvent, dis-je, concevoir cela; et pour cette seule raison ils ne veulent pas que ces sentimens-là soient des modifications de la matière. Mais conçoivent-ils plutôt, ou conçoivent-ils mieux qu'un Etre qui n'auroit point d'étendue ni de parties aucunes, puisse avoir quelque manière d'être et avoir plusieurs diverses manières d'être? Conçoivent-ils plutôt ou conçoivent-ils qu'un Etre qui n'auroit point d'étendue ni de parties aucunes, puisse voir, connoitre, penser et raisonner sur toutes choses? Conçoivent-ils plutôt ou plus facilement qu'un Etre qui n'auroit point d'étendue ni de parties aucunes puisse voir et contempler le ciel et la terre et compter les uns après les autres tous les objets qu'il verroit à travers de la masse grossière du corps, où il seroit enfermé comme dans un sombre cachot? Conçoivent-ils plus facilement qu'un Etre qui n'auroit point d'étendue ni de parties aucunes puisse avoir du plaisir et de la joïe, de la douleur et de la tristesse? Qui est-ce qui seroit capable de donner du plaisir et de la joïe à un Etre de cette nature? Qui est-ce qui seroit capable dé lui causer de la douleur, de la crainte et de la tristesse? La joïe même, ou la tristesse, pouroit-elle trouver un siège dans un tel Etre? Certainement nos Cartésiens disent et reçoivent en cela des choses qui sont mille et mille fois plus inconcevables que celles qu'ils rejettent, sous prétexte de ne les pouvoir concevoir.

Car quoiqu'il soit difficile de concevoir que telles ou telles modifications de la matière nous fassent avoir telles ou telles pensées^ telles ou telles sensations^ il faut néanmoins et nécessairement reconnoitre que c'est par telles ou telles modifications de la matière que nous avons telles ou telles pensées ou telles ou telles sensations. Nos Cartésiens eux-mêmes n'en sauroient disconvenir. Qu'ont-ils besoin donc de recourir pour cela à un Etre imaginaire^ ou à un Etre qui n'est rien^ et dont, quand il seroit même quelque chose de réel, comme ils se l'imaginent^ il seroit toujours impossible de concevoir la nature et d'en avoir aucune véritable idée, impossible de concevoir sa manière d'agir et de penser; impossible de concevoir sa liaison avec le corps et impossible de concevoir comment telles ou telles modifications de matière pouroient exciter en lui telles ou telles pensées et telles ou telles sensations, sans qu'il ait aucune connoissance de ces sortes de modifications de la matière? Il n'y a qu'une seule difficulté à expliquer, en suposant, comme je fais, que les seules modifications de la matière font toutes nos pensées et toutes nos sensations et toutes nos connoissances; mais en suposant le contraire on trouvera quantité de difficultés insurmontables.

Il ne faut pas s'étonner, comme j'ai déjà remarqué, si nous ne connoissons pas clairement' comment telle ou telle modification de matière nous fait avoir telle ou telle pensée, ou telle ou telle sensation, parceque ces sortes de modifications-là étant en nous le premier principe de vie et le premier principe de connoissance et de sentiment, elles sont en nous par la

stitution naturelle de notre corps^ pour nous faire ;ir et connoitre toutes choses connoissables et sen- Bs qui sont hors de nous, et non pas pour se î sentir ni connoitre directement et immédiatement $-mémes; semblables en cela à la constitution irelle de nos yeux, qui sont en nous, non pour se irder ni pour se voir eux-mêmes, mais pour nous î voir tout ce qui est hors de nous. C'est pour

aussi que nous voïons effectivement par nos yeux es les choses visibles qui sont hors de nous, que nous ne puissions voir nous-mêmes nos pro- . yeux, ni aucunes des parties dont ils sontcomis, et la raison évidente de cela est, parce que 3rincipe de la vue ne doit pas tomber sous la Et par la même raison il faut dire aussi que )rincipe du sentiment ne doit pas tomber sous le iment, et que le principe de la connoissance ne

pas tomber sous la connoissance. Et il ne faut t douter que ce ne soit là la raison pourquoi nous connoissons pas clairement la nature de notre it, ni la nature de nos pensées, ni de nos sen- )ns, quoiqu'elles ne soient dans le fond que des ifications de la matière, dont nous sommes comjs. Il est vrai cependant que nous pouvons voir yeux, même lorsque nous nous regardons dans miroir, parceque le miroir nous représente ' pour

notre visage et nos yeux, comme s'ils étoient ; de nous-mêmes ou éloignés de nous-mêmes; $ comme il n'y a point de miroir qui puisse de le nous représenter notre ame, ni aucune de ses liGcations et que nous n'en pouvons rien voir non

plus^ dans les autres hommes^ c^est ce qui fait que nous ne pouvons pas bien les connoitre immédiatement par elles-mêmes, quoique nous les sentions immédiatement par elles-mêmes.

Et. ce qui confirme la vérité de ce dernier raisonnement, c'est le sentiment naturel, certain et assuré que nous avons toujours de nous-mêmes; car nous connoissons certainement par notre sentiment que c'est nous-mêmes qui pensons, nous-n)êmes qui voulons^ nous-mêmes qui désirons, nous-mêmes qui sentons tantôt du plaisir et tantôt de la douleur, et qui avons tantôt de la joie et tantôt de la tristesse. De plus nous connoissons et nous sentons certainement par nous-mêmes que c'est par notre tête et spécialement par notre cerveau que nous pensons, que nous voulons, que n\)us corïnoissons et que nous raisonnons

etc. comme c'est par nos yeux que nous voïons, que c'est par nos oreilles que nous entendons et que c'est par notre bouche que nous parlons et que nous discernons les saveurs et les goûts, que c'est par nos mains que nous ' touchons, que c'est par nos pies que i nous marchons et que c'est par toutes les parties de notre corps que nous sentons du plaisir ou de la douleur, nous ne saurions douter d'aucune de ces choses: or nous ne voïons, nous ne sentons et nous ne connoissons certainement rien qui ne soit matière. Otez nos yeux, que verrons-nous? Rien. Otez nos oreilles, qu'entendrons-nous? Rien. Otez nos mains, que toucheronsnous? Rien; si ce n'est fort imparfaitement par les autres parties du corps. Otez notre tête et notre cerveau, que penserons-nous? Que connoitrons-nous?

n. Enfin otez notre corps et tous nos membres^ I sentirons-nous? Où sera notre vie? Où serons

pensées et nos connoissances? Où serons nos tentemens^ nos plaisirs, nos joïes? Où serons nos grins, nos douleurs et nos déplaisirs? et où seronsis nous-mêmes? Certainement nulle part. Et il est )Ossible dans cette suposition de concevoir, que is puissions dans cet état encore avoir aucune isée, aucune connoissance et aucun sentiment. Donc est constant, certain et assuré que quoique nos isées, que nos connoissances et que nos sensations soient ni rondes, ni quarrées, ni divisibles en gueur et en largeur, elles ne sont néanmoins que

modifications de la matière; et par conséquent î notre ame n'est que ce qu'il y a eu en nous de tière plus subtile et plus agitée que l'autre plus ssiére matière, qui compose les membres et les ties visibles de notre corps. Et ainsi il est clair évident, pour peu d'attention qu'on y fasse, que re ame n'est ni spirituelle, ni immortelle, comme ; Cartésiens l'entendent. Et si on demandoit ce que 'ient cette matière agitée et subtile dans le mont de la mort, on peut dire sans hésiter qu'elle dissipe et se dissout incontinent dans l'air comme î légère vapeur et une légère exbalaison, ou à peu is comme la flamme d'une cbandelle qui s'éteint ensiblement d'elle-même et faute de matière com» rtible pour l'entretenir *. Car j'estime qu'il seroit

Noas sommes, dit le Sr. de Montagne, bâtis de deux pièces icipales essentielles, desquelles la séparation c'est la mort et la le de notre être. (Essai de Montagne) pag. 487. Les deux prin-

trop ridicule de dire^ comme plusieurs anciens philosophes se sont imaginés, que l'ame passoit pour lors toute entière d'un corps dans un autre. L'invention de laquelle opinion on a coutume d'attribuer au fameux Pythagore, philosophe samien^ lequel disoit, dit-on, qu'il se souvenoit fort bien d'avoir été autrefois une femme, nommée Aspasie, fameuse courtisane de Milet, puis qu'il devint jeune garçon qui servoit de femme au Tiran Samos, ensuite qu'il reprit naissance dans Crates, philosophe cynique, après cela qu'il fut un Roi, puis un médecin, ensuite un satrape, puis un cheval, un geai, une. grenouille, un coq. Pareillement qu'il se souvenoit d'avoir été Aethaliste, fils de Mercure, puis qu'il seroit rené en Eiiphorbe, où il fut, dit-il, tué au siège de Troie; d'Euphorbe qu'il devint Hermotime; d'Hermotime qu'il devint par une autre naissance Pyrrhus, et qu'après la mort de celui-ci il devint Pythagore après toutes ces diverses métamorphoses. S'il est vrai que ce philosophe * ait dit et cru telles choses, j'ose bien dire qu'il étoit au moins en cela plus fou que sage, et qu'il n'auroit guères mérité le nom de Philosophe.

Voici encore une marque et une preuve très-sensible et très-convaincante que notre ame est matérielle et mortelle comme notre corps, c'est qu'elle se fortifie et s'afToiblit à mesure que notre corps se fortifie et s'affoiblit, ce qui ne seroit certainement pas

cipales pièces de notre Etre ne sont autres que cette matière subtile et agitée qui nous donne la vie et cette matière grossière qui forme les parties de notre corps.

* Lucien, Tom. 2.

$i elle étoit une substance spirituelle et immortelle; îar si elle étoit telle sa force et sa puissance ne dé- )endroient nullement de la disposition ou constitution lu corps, et comme elle en dépend entièrement, c'est ine preuve très-sensible, très-convaincante et trèsividente, -qu'elle n'est ni spirituelle, ni immortelle; î'est ce qui a donné lieu à un Poète de nos jours de )arler ainsi sur ce sujet:

Enfin lorsque le corps baisse,

Qui des ans alors sous le poids s'ai)aisse,

Sent avec lui dans le même tems

L'esprit s'afibiblir sous le poids des ans,

Peu du pr.emier ordre, et que la nature

Se plut à former d'argile plus pure,

Conservent, quand Tàge a leur poil blanchi

De l'hyver des ans, l'esprit affranchi; • ^

Le reste paitri d'arijile grossière

Tout entier vieillit avec la matière,

Et n'a pour partage en un corps cassé,

Qu'une raison trouble, un esprit jçlacé.

Journal historique du mois de Mars 1708.

Voici comme les anciens Poètes en parlent.

XLimi parîter crescit cum corpore toto? * Nam si tantopere est animi matata potestas,

erea, si immortalis natnra animai f. Omnis nt actaram ezciderit retinentia reram,

4it et in corpus nascentibos insinuator. Non, at opinor, id ab ietho jam longior errât :

mper anteactam aetatem meminisse Ergo corporeum naturam animi esse necesse

nequimos, çst, $

vesiigia gestarum rerum nlla teneamos ? Corporis quoniam tells, icta que laborat.

• Lucrèce lib. 8. 747 et 765. f ibid. 670. $ Ibid, 176.

An

IgDoratnr enim qaae sit natura animai * \ Nata sit, an contra nascentibos insinaetnr, [ £t simol intereat nobiscnm mçrte dirempta* } t Praeterea gigni pariter cum corpore, et una Crescere sentimus, pariterque senescere

mentem.

** «... vis animi, atqae animai Contnrbatur, et....divi8a seorsam Disjectator eodem ilio distracta venens.

$$ Quin etiam morbis in in corporis avins errât Saepe animas, démentit enim, deliraqae fatar ; Interdumqne gravi lethargo fertnr in altam.

Qoippe etenim mortale aetemo jungere et \

\xn&j

f f f Consentire, putare et fungi matua posse,

An tenebras orei visât, vastasqne laevu An pecndes alias divinitns insinuèt se .

.... Mentem sanari, corpus ut aegninM. j Cemimos, et.... mori et ona posse yî<lei

.... Vis morbi distracta per artns ff- Turbat agens animam T

Aetemumque soporem oculisvnltoque etdeati^ simol aevo fessa fatescit !

Desipere est; quid enim diversins esse pu- \

tandom est.

O pater an ne aliqnas ad coelom nunc

ire patandom est, Sublimes animas, iterumque ad tarda reverti, Virg. Aeneid. lib. 6. pag.

Aut magis inter se diejnnctnm diserepHiii|| Quam mortale quod est immortaliatqoe peM Junctum, in oonsilio saevas tolerare pneefll

Corpora? quae his miseris jam dira copidof

»11 est certain/' dit le judicieux Montagne §§§, «que «notre apréhention, notre jugement et les facultés de » notre âme en général souffrent selon les mouveraens ))et les altérations du corps; lesquelles altérations ))Sont continuelles. N'avons-nous pas, dit-il, l'esprit «plus éveillé, la mémoire plus promte, le discours »plus vif en santé qu'en maladie? La joie et la gaïeté »ne nous font-elles pas recevoir les sujets, qui sepré-

• Lib. 1. 113. . t IWd. 8. 446. $ Ibid. 509.

tt Ibid. 491. §§ Ibid. 464. ♦♦• Ibid. 456.

i^i £ss. de Montag. pag. 534. Ub. 2. Ch. 12.

*♦ Ibid. 498.

ttt Lucr. ibid. 801

lentent à notre âme d'un tout autre visage que le

hagrin et la mélancolie? L'air même et la sé-

énité du ciel, dit-il, nous aportent quelque mutaion, comme dit ce vers en Ciceron:

/'Taies sunt hoininum mentes, quali pater ipse /^Juppiter auctifera lustra vit lampade terras.

»Ce ne sont pas seulement, continue-l'-il, les lièvres, les breuvages et les grands accidens, qui renversent notre jugement: les moindres choses du monde e tourne virent; et ne faut pas douter, encoreque lous ne le sentions pas, que si la fièvre coninue, peut atterrer notre âme, que la tierce n'y aporte |uelque altération, selon sa mesure et proportion. 5i l'apoplexie assoupit et éteint tout-à-fait la vue le notre intelligence, il ne faut pas douter que le norfondement ne l'éblouïsse." Cela étant véritableent ainsi, comme personne n'en peut douter, c'est mme j'ai dit, une preuve très-sensible, très-convainnte et très-évidente, que l'âme n'est pas spirituelle

immortelle, comme les Cartésiens le prétendent et le les superstitieux Déicoles voudroient nous le perader.

Mais remarquons encore un peu plus particulièreent ce qu'ils disent de la nature de cette âme. L'esnce de l'esprit, dit l'auteur de la Recherche de la rite, ne consiste que dans la pensée, de même que essence de la matière ne consiste que dans Tétenle. On ne peut, dit-il, concevoir un Esprit, qui ne inse pas; la pensée toute seule est donc, dit-il, l'esnce de l'esprit. Il n'est pas, ajoute-t'-il, de l'es-

sence de l'esprit de vouloir, puisque le vouloir supo&e la perception; la pensée toute seule est donc, répète— t'-il, proprement ce qui constitue l'essence de l'esprit ; et si on veut, ajoute-t'-il encore, attacher quelque idée claire et distincte au mot de vie, ,on peut dire que la vie de l'âme est la connoissance de h vérité, et l'amour du bien, ou plutôt que sa pensée est sa vie, et que la vie du corps consiste dans la circulation du sang et dans le juste tempérament des humeurs.

Comment cet Auteur peut-il dire, que toute Tessence de l'âme ou de l'esprit ne consiste que dans la pen^e? Cela ne peut être même, puisque la pensée n'est qu'une action, ou une modification passagère de l'âme ou de l'esprit, elle ne peut faire l'essence de l'âme ou de l'esprit, car c'est l'âme ou l'esprit qui fait, qui forme ou qui conçoit ses propres pensées; donc ce n'est point sa pensée, qui fait son essence. L'effet ou l'action d'une cause ne peut faire l'essence de cette cause; or la pensée est l'effet ou l'action de l'âme ou de l'esprit, car la pensée est une action vitale de l'âme; donc cette action vitale de l'âme ne peut faire l'essence de l'âme même. Cela est évident. D'ailleurs si c'est la pensée seule, qui fait la vie et l'essence de l'âme et de l'esprit, il n'est donc pas vrai de dire que l'âme est une substance, ni qu'elle est immortelle; car il est clair et évident par nous-même, que la pensée n'est qu'une action vitale de l'âme et non pas une substance, et il seroit ridicule de dire qu'une pensée seroit immortelle, puisque souvent elle ne dure qu'un moment; l'auteur s'ima-

gineroit-il de dire, que toutes les pensées des hom- D^es fussent des substances, et qu'elles pourroient subsister toutes seules hors de leurs têtes et voltiger dans l'air, comme font les mouches? Il seroit beau fe voir sortir de la tête de tous les hommes de ces sortes d'essains de pensées; on en verroit certaineïïïent incomparablement plus que l'on ne voit d'essains de mouches en l'air, et pour peu qu'elles seroient sombres en elles-mêmes, elles obscurciroient entièrement l'air et nous ôteroient entièrement la clarté du soleil. Quelle folie d'avoir de telles pensées. D'ailleurs encore si c'est la pensée seule, qui fait la vie et l'essence de l'âme et de l'esprit, il faut donc que l'âme et l'esprit soient sans vie et sans essence, lorsqu'ils ne pensent pas, et qu'ils n'ont actuellement aucune connoissance de la vérité, ni aucun amour du bien, et par conséquent qu'ils ne soient rien, lorsqu'ils ne pensent pas; parceque rien de vivant ne peut être sans ce qui fait sa vie et son essence. Et ainsi l'âme et l'esprit étant sans la pensée, qui fait sa vie et son essence, ils seroient sans vie et sans essence, et par conséquent ils ne seroient rien du tout; ce qui seroit ridicule de dire et de penser.

Mais, disent nos Cartésiens, il n'est pas possible de concevoir un esprit, qui ne pense pas. Cela est manifestement faux suivant mêmes leurs principes; car ils ne diront pas, ce me semble, que des personnes qui dorment d'un doux, tranquile et profond sommeil, soient durant tout le tems de ce doux sommeil sans âme, et que leur âme soit pour lors anéantie et qu'elle reprenne naissance, quand ils se réveil-

lent. Ils ne diront pas cela, dis-je, car ils se feroient trop moquer d'eux. Or ceux qui dorment ainsi d'un doux, tranquile et profond sommeil, ne pensent pour lors à rien 'et n'ont aucune pensée, et non pas même de ce qu'ils ont de plus cher; donc on peut concevoir un esprit qui ne pense pas, mais on peut même en concevoir des milliers de millions, qui ne pensent pas, parce qu'on peut concevoir des milliers de millions de personnes, qui dorment d'un doux, tranquile et profond sommeil.

Si nos Cartésiens soutiennent, qu'il n'y a si doux, si tranquile et si profond sommeil, qui puisse nous ôter entièrement toutes les pensées de l'âme, chacun de nous peut les démentir par sa propre expérience; car nous savons que quand nous avons dormi d'un doux, paisible et profond sommeil nous n'avons pensé à rien et que nous n'avons pas Tnêrae pensé à nousmêmes, ni à ce que nous pourions avoir de plus cher. S'ils disent, que c'est que nous ne nous en souvenons pas lorsque nous sommes éveillés, c'est sans fondement qu'ils le disent, et ils ne s'en souviennent pas mieux que nous. Et s'ils ne s'en souviennent pas eux-mêmes, ils parlent en cela sans savoir ce qu'ils disent et par conséquent ils ne méritent pas qu'on les écoute en cela. Mais à quoi,par exemple, pouroit penser l'âme spirituelle et immortelle d'un enfant qui est encore dans le ventre de sa mère? Elle ne pouroit penser qu'à ce qu'elle connoitroit déjà, or elle ne connoit encore rien. Car^ suivant la maxime des Philosophes, il n'y a rien dans lentendement qui n^ait auparavant passé dans les

— su —

sens *. Or rien n'a encore passé dans les sens de cet enfant^ il n'a jamais rien vû^ ni oùi^ il n'a jamais rien goûté^ ni touché, ni rien senti: donc il n'a encore aucune pensée, ni aucune connoissance dans l'entendement, et par conséquent il ne pense encore à rien; et s'il ne pense encore à rien, et qu'il ait véritablement une âme spirituelle et immortelle, il est clair et évident que l'essence de cette âme ne cônsisteroit pas dans sa pensée, comme nos Cartésiens le prétendent.

De plus si la pensée est la vie de l'âme, et que la circulation du sang et le juste tenipérament des humeurs soit la vie du corps, comme disent nos Cartésiens, nous avons donc chacun de nous deux différentes sortes de vie en nous, savoir celle de l'âme et celle du corps, ce qui est manifestement faux; car nous sentons évidemment par nous-mêmes que nous n'avons qu'une seule et même vie et que ce que nous apellons notre âme et notre corps ne sont tous les deux ensemble qu'une même vie et qu'un seul vivpnt et non pas deux vies et deux vivans, et il est ridicule à nos Cartésiens de vouloir distinguer ainsi deux sortes de vies et de vivans, et il est ridicule à nos Cartésiens de vouloir distinguer ainsi deux sortes de vies et deux différons principes de vies dans une même

♦ Toute connoissance, dit Montagne, s'achemine en nous par les sens; ce sont nos maitres. La science commence par eux et se résout en eux. . . '. quiconque, dit il, me peut pousser à contredire les sens, il me tient à la gorge et ne peut me faire reculer plus en arrière. Les sens sont le commencement et la fin de Thumaine connoissance: inventes primo ah sensibus esse creatam notUiam veri, Ëss. de Montagne, pag. 560.

personne. Et comme ils reconnoissent que la circulation du sang et le juste tempérament des humeurs font la vie du corps et tous ses mouvemens, il est ridicule et superflu, à eux de vouloir imaginer et forger inutilement un autre principe de vie, dont nous n'avons aucun besoin, puisque le seul principe qu'ils reconnoissent de la vie du corps nous suffît, aussi bien qu'à tous les autres animaux, pour faire toutes les fonctions et tous les exercices de la vie. Or nos Cartésiens conviennent que ce seul principe de la vie du corps suffit à tous les autres animaux, pour faire toutes les fonctions et tous les exercices de leur vie: donc ils doivent reconnoître aussi qu'il suffît aux bommes pour faire toutes les fonctions et tous les exercices de leur vie, et s'il leur suffit c'est manitestement une erreur et une illusion à nos Cartésiens de dire que notre âme est spirituelle et immortelle, el c'est encore une plus grande illusion en eux de croire invinciblement démontrer cette prétendue spiritualité et cette prétendue immortalité par de si foibles et si ridicules raisonnemens que sont ceux, dont ils se servent pour ce sujet.

C'est ce que je vais encore manifestement faire voir par ce raisonnement-ci. Si notre âme étoit une substance spirituelle et intelligente, c'est-à-dire que connoissante et capable de sentiment par elle-même, et si elle étoit véritablement distinguée de sa matière^ elle connoitroit et sentiroit injmédiatement et certainement par elle-même qu'elle seroit véritablement une substance spirituelle distinguée de la matière, comme nous connoissons et que nous sentons immédiatement

et certainement par nous-mêmes que nous sommes substances corporelles: car nous n'avons certainement pas besoin que rien autre chose que nous-mêmes nous fasse sentir et connoitre certainement que nous sommes tels. Il en seroit certainement de même de Tâme^ si elle étoit véritablement une substance spirituelle et sauroit très-facilement et très-certainement se distinguer elle-même de la matière, comme nous savons nous distinguer nous-mêmes de tout ce qui n'est pas nous. Or il est certain que Tâme ne se connoit pas, et qu'elle ne se sent pas certainement être une substance spirituelle, car si elle se connoissoit et se sentoit certainement être telle, personne ne pouroit douter de sa spiritualité, parce que chacun de nous connoitroit et sentiroit par lui-même qu'elle seroit effectivement telle.- Or personne ne connoit et ne sent certainement cela: donc l'âme n'est pas une substance spirituelle, comme nos Cartésiens l'entendent.

De plus si Tâme étoit véritablement une substance spirituelle, connoissante, sensible et entièrement distinguée de la matière, elle se connoitroit elle-même avant de connoitre la matière, elle se distingueroit facilement de la matière, et il lui seroit même impossible de ne pas se distinguer de la matière; car étant, comme elle est, renfermée de toutes parts dans là matière, elle ne pouroit manquer de s'y sentir enfermée, comme nous sentons, par exemple, nous-mêmes que nous sommes enfermés dans nos habits, lorsque nous sommes vêtus, et que nous nous sentons envelopés de draps et de couvertures, lorsque nous sommes

couchés dans un lit. Et étant la dite âme dans un corps humain, elle s'y trouveroil enfermée, commiB un homme se trouveroit enfermé dans une chambre où il seroit, ou comme un Prisonnier dans une prison. Cela étant il est clair et évident que l'âme se distingueroit et ne pouroit pas même manquer de se distinguer aussi facilement de la matière, que nous nous distinguons nous-mêmes de nos habits, lorsque nous sommes vêtus, où que nous nous distinguons des draps et des couverture, lorsque nous sommes couchés dans un lit. Elle ne pouroit manquer de se distinguer de la matière aussi facilement que nous nous distinguons nous-mêmes d'une chambre, dans laquelle nous serions enfermés; et enfin elle sauroit aussi facilement se distinguer elle-même de la matière qu'un prisonnier sauroit se distinguer des murailles de sa prison. Or il est constant et chacun sent bien par sa propre expérience que l'âme ne sauroit ainsi se distinguer de la matière où elle est enfermée. Les Cartésiens eux-mêmes ne sauroient en disconvenir, car ils disent, comme j'ai marqué ci-devant, que l'âme est si aveugle qu'elle se méconnoit elle-même et qu'elle ne voit pas que ces propres sensations lui apartiennenl. EJIe est, disent-ils, si intimement unie au corps et elle est devenue si charnelle depuis le péché, qu'elle ne se distingue presque plus de son corps, de sorte qu'elle ne lui attribue pas seulement toutes ses sensations, mais aussi sa force d'imaginer et quelquefois même la puissance de raisonner? » L'esprit de l'homme, ))dit Mr. de Cambrai, qui voit sans cesse tous les «objets qui l'environnent, s'ignore profondément lui-

»même; il marche comme à tâtons dans un abyme de ))lé(fèbres; il ne sait ce qu'il est, ni comment il est » attaché à un corps, ni comment il a tant d'empire ))sur les ressorts de ce corps qu'il ne connoit point, ))il ignore ses propres pensées et ses propres voloni)tés etc." Cela étant il est tout clair et évident que Tâme n'est pas une substance spirituelle, intelligente et sensible par elle-même et qu'elle n'est pas une substance distinguée de la matière, ni d'une autre nature que la matière, par ce que, comme je viens de dire, si elle étoit véritablement telle, elle ne pouroit manquer de connoître et de sentir elle-même qu'elle seroit une substance spirituelle. Elle se connoitroit mieux elle-même qu'elle ne connoitroit la matière; il n'est même pas concevable comment elle pouroit connoître la matière; et enfin, suposé qu'elle pût connoître la matière, elle sauroit aussi certainement se distinguer de la matière que des prisonniers savent se distinguer des murailles de leurs prisons. Et ainsi l'âme ne pouvant se connoitre elle-même et ne pouvant même se distinguer elle-même de la matière où elle est renfermée, c'est une preuve certaine, claire et évidente qu'elle n'est pas telle que les Cartésiens la disent.

Venons à ce qu'ils disent de la nature et de la condition des bêtes. Ils no veulent pas reconnoitre que les bêles aïent aucune connoissance, ni aucun sentiment de douleur et de plaisir, ni qu'elles aiment ou qu'elles haïssent aucune chose. Dans les animaux il n'y a^ disent -ils, ni intelligence, ni âme comme on l'entend ordinairement; ils mangent sans * plaisir.

ils crient sans douleur, ils croissent sans le savoir, ils ne désirent rien, ils ne craignent rien etc. et la seule raison qu'ils en donnent, c'est parcequ'ils ne peuvent pas concevoir que de la niatière figurée d'une telle ou telle manière, comme en quarré, en rond, en oval ou autrement, soit de la douleur, du plaisir, de la chaleur, du froid, de la couleur, de Todeur, du son etc. et qu'ils ne peuvent concevoir que de la matière extrêmement subtilisée el agitée de bas en haut et de haut en bas, en ligne circulaire, spirale, parabolique ou elliptique soit un amour, une haine, une joïe, une tristesse etc. Si on conçoit, disent-ils, que de la matière figurée d'une telle manière, comme en quarré, en rond, en oval soit de la douleur ou du plaisir, de la chaleur, du froid, de la couleur, de l'odeur, du son etc., on peut assurer que Tame des bêtes, toute matérielle qu'elle est, est capable de sentir, si on ne le conçoit pas, il ne faut pas le dire; car il ne faut assurer que ce que l'on conçoit. De même, ajoutent-ils, si l'on conçoit que de la matière extrêmement agitée de haut en bas et de bas en haut, en ligne circulaire, oblique ou spirale il sort un amour, une haine, une joïe, une tristesse etc., on peut dire que les bêtes ont les mêmes passions que nous. Si on ne le conçoit pas, il ne le faut pas dire, à moins que l'on ne veuille parler sans savoir ce qu'on dit. Et ainsi la seule raison pour quoi ils ne veulent point reconnoitre que les bêtes aient de la connoissance et du sentiment, c'est parcequ'ils ne conçoivent pas qu'aucune modification de matière puisse faire aucune connoissance, ni aucun sentiment. iMais

concoivent-ils mieux, ces Messieurs, et conçoivent-ils eux-mêmes qu'aucune modification de matière puisse causer et former dans un esprit ou dans une substance spirituelle aucune pensée, aucune connoissance ou aucun sentiment de douleur et de plaisir? Car ils disent que les diverses modifications et changemens du corps excitent dans l'âme diverses pensées et diverses sensations: ))les moindres choses, disent-ils, peuvent pro- Dduire de grands mouvemens dans les fibres délicats ))du cerveau, et elles excitent, par une suite néces- »saire, des senlimens violons dans l'âme; * c'est, di- ))senl-ils, dans un certain tempérament de la grosseur ))et de l'agitation des esprits animaux avec les fibres »du cerveau que consiste la force de l'esprit. Le «mouvement, par exemple, qui cause la douleur, ne «diffère assez souvent que très-peu de celui qui cause »le chatouillement f. 11 n'est pas nécessaire qu'il y ))ait de différence essentielle entre ces deux mouve- »mens; mais il est nécessaire qu'il y ait une diffé- Drence essentielle entre le chatouillement et la douleur »que ces deux mouvemens causent dans l'âme, parce- ))que l'ébranlement des fibres, qui accompagne le cha- » touillement, témoigne à l'âme la bonne constitution »de son corps; mais le mouvement qui accompagne » la douleur^ étant plus violent et étant capable de » nuire au corps, l'âme, disent-ils, doit être avertie wpar quelques sensations désagréables, afin qu'elle y )> prenne garde §. Les traces du cerveau, disent-ils,

* Recherche de la vérité, Tom. 1, p. 210.

t Ibid. p. 86. § Ibid. p. 222.

)>sont liées les unes avec les autres^ elles sont suivies odu mouvement des esprits animaux^ et les traces «réveillées dans le cerveau réveillent des idées dans » l'esprit^ et des mouvemens excités dans les esprits

)> animaux excitent des passions dans la volonté

» toute Talliance de l'esprit et du corps^ continuenl- »ils^ consiste dans une correspondance mutuelle et » naturelle des pensées de l'âme et dès traces du cer- »veau, comme aussi de Témotion de l'âme et des »mouvemens des esprits animaux; dès que Tâme^ » ajoutent-ils^ reçoit quelques nouvelles idées^ il s'ira- » prime dans le cerveau de nouvelles traces, et dès »que les objets produisent de nouvelles traces, Tâme «reçoit de nouvelles idées; non qu'elle considère ces » traces, puisqu'elle n'en a aucune connoissance, non «que ces traces renferment ces idées, puisqu'elles n'y )>ont aucun raport, non enfin qu'elle reçoive ces idées ))de ces traces, puisqu'il n'est pas concevable que » l'esprit reçoive quelque chose du corps et qu'il de- » vienne plutôt éclairé et se tournait vers lui f. De «même, continuent-ils, dès que l'âme veut que le »bras se meuve, quoi qu'elle ne sache pas seulement ))ce qu'il faut faire afin qu'il soit mû, le bras est mû, » et dès que les esprits animaux sont agités, l'âme se «trouve émue, quoiqu'elle ne sache pas seulement, «s'il y a dans son corps des esprits animaux, parce- «qu'il y a une liaison entre les traces du cerveau et «les mouvemens des esprits, et une liaison entre les «idées et les émotions de l'âme, et que toutes les «passions en dépendent.

* Recherche de la vérité, Tom. l, pag. 224. f Ibid. p. 224.

))Si mon esprit" dit le même auteur de la recherche^ »a été frapé de l'idée de Dieu^ en même tems ))que mon cerveau a été frapé de la vue de ces trois » caractères J. À. 0. ou du son de ce même mot^ il » suffira que les traces, que ces caractères ou leur son sauront produit, se réveillent, afin que je pense à »Dieu; et je ne pourai penser à Dieu qu'il ne se pro- »duise dans mon cerveau quelques traces confuses de »ces caractères, des sons ou de quelques autres cho- »ses, lesquelles auront accompagnés les pensées que »j'aurois eues de Dieu. Car le cerveau, dit-il, n'étant »jamais sans traces, il a toujours celles, qui ont ra- »port à ce que nous pensons.

» Ensuite il dit qu'il y a une raison naturelle et »qui ne dépend point de notre volonté entre les traces »que produit un arbre ou une montagne que nous DYOïons, et les idées d'arbre et de montagne; entre «les traces que produisent dans notre cerveau les cris «d'un homme ou d'un animal qui souffre et quQhous «entendons se plaindre, l'air du visage d'un homme »qui nous menace ou qui nous craint, et les idées »de douleur,' de force, de foiblesse, et même entre «les sentimens de compassion, de crainte et de cou- )»rage qui se produisent en nous. Les liaisons natu- » relies*, ajoute-il, sont les plus fortes de toutes, elles »sont semblables généralement dans tous les bomjimes, elles sont absolument nécessaires à la conser- »vation de la vie; ainsi elles ne dépendent point de »la volonté des hommes."

* Secherche de la vérité, Tom. 1, pag. 227.

Il est donc constant et indubitable par tous ces témoignages que je viens de raporter^ que les Cartésiens reconnoissent eux-mêmes que les diverses modifications et changemens du corps excitent dans i'àme diverses pensées et diverses sensations, et ils reconnoissent même, suivant leur propre dire, que ces diverses modifications et changemens du corps excitent et réveillent naturellement dans Tâme diverses pensées et diverses sensations, et qu'il y a une liaison naturelle entre ces diverses modifications et changemens du corps et les pensées et les sensations qu'ils excitent et qu'ils réveillent dans l'âme. Or je leur demanderois volontiers maintenant, s'ils conçoivent bien qu'une modification de matière puisse naturellement causer et former dans un esprit, c'est-à-dire dans une substance spirituelle, ou plutôt dans un être imaginaire, aucunes pensées ou aucunes sensations. Quel raport ou quelle liaison naturelle y-a-t'il entre une modification de matière et un être imaginaire, ou si vous voulez un être spirituel, qui n'a ni partie ni étendue aucune? Je leur demanderois volontiers s'ils conçoivent bien que diverses modifications de matière doivent naturellement produire dans un être, qui n'a point d'étendue, c'est-à-dire . dans un être qui n'est rien, diverses pensées et diverses sensations. Quel raport et quelle liaison y-a-t'-il de l'un à l'autre ou des unes aux autres? Car dans le fond il n'y a point de différence entre un esprit, comme ils l'entendent, et un être qui n'est qu'imaginaire et qui n'est rien, comme je l'ai suffisamment démontré ci-devant. Mais quand on suposeroit même que l'esprit seroit quelque

chose de réel^ comme ils le prétendent; conçoiventils bien que les modifications de matière puissent naturellement produire des pensées et des sensations dans un tel être, c'est-à-dire dans un être qui n'auroit aucunes parties, ni aucune étendue et qui n'auroit aucune forme, ni figure? Quel raport et quelle liaison peut-il y avoir entre des modifications de matière et des êtres d'une telle nature? Il ne peut y en avoir aucune. Conçoivent-ils bien que les moindres choses, qui produiroient de grands mouvemens dans les fibres délicats du cerveau, exciteroient par une suite nécessaire des sentimens violens dans Fàme. CoDÇoivent-ils bien qu'un certain tempérament de la grosseur ou de la délicatesse des esprits animaux, et qu'un certain tempérament de leur agitation avec les fibres du cerveau font naturellement la force ou la foiblesse de l'esprit? Conçoivent-ils bien que certains mouvemens de la matière peuvent naturellement causer du plaisir ou de la joie, de la douleur et de la tristesse dans un être, qui n'a ni corps, ni parties, [|ui n*a ni forme, ni figure, ni étendue aucune? Conçoivent-ils bien que des traces réveillées dans le cerveau réveillent des idées dans l'esprit; et que des mouvemens excités dans les esprits animaux excitent des passions dans la volonté, et même dans la volonté d'un Etre, qui n'a, comme je viens de dire, ni forme, ni figure, ni corps, ni parties, ni aucune étendue? Conçoivent-ils bien qu'un juste tempérament d'humeur, qui fait la vie et la santé du corps, comme ils disent, soit quelque chose de rond, de quarré, ou de figure triangulaire ou octogone? Enfin pour finir, m. 81

conçoivent-ils bien que Talliance d'un tel être avec le corps consiste dans une correspondance naturelle et mutuelle des pensées de l'âme^ et des traces du cerveau^ comme aussi dans une correspondance naturelle et mutuelle des émotions de l'âme et du mouvement des esprits. animaux; quoique l'âme n'ait aucune connoissance de ces traces^ ni aucune connoissance dei$ esprits animaux? Conçoivent-ils bien tout cela^ Mrs. les Cartésiens? S'ils le conçoivent^ qu'ils nous aprennent un peu cette merveille, et s'ils ne le conçoivent pas, ils ne doivent certainement pas le dire^ à moins qu'ils ne veuillent, suivant leur dire, parler eux-mêmes sans savoir ce qu'ils disent.

Mais comment conçevroient-ils des choses, qui sont en même tems si impossibles, si ridicules et si absurdes? Ils ne sauroient même dire, qu'ils les conçoivent, puisqu'ils reconnoissent et qu'ils avouent euxmêmes d'un autre côté, que » l'âme * est si aveugle, » qu'elle se méconnoit elle-même et qu'elle ne voil ))que ses propres sensations lui apartiennent'^, et qu'ils disent » qu'elle ne se distingue presque plus d'avec le » corps, auquel elle attribue ses propres pensées et »ses propres sensations", et qu'ils disent encore » que »resprit, qui voit tous les objets qui l'environnent f, » s'ignore profondément lui-même, qu'il ne marche «qu'à tâtons dans un abyme de ténèbres, qu'il ne ))sait ce qu'il est, ni comment il est attaché au corps, »ni comment il a tant d'empire sur tous les ressorts

* Recherche de la vérité. Tom. 1. p. 94.

f Existence de Dieu. p. 179.

»de ce corps^ qu'il ne counoit point et qu'il ignore »ses propres pensées et ses propres volontés."

Ils ne peuvent donc pas dire^ qu'ils conçoivent ce qu'ils disent^ quand ils parlent^ comme ils font^ de la nature de Tâme^ de sa liaison avec le corps et de la correspondance naturelle et mutuelle^ qu'il y a entre les diverses opérations de l'âme et les divers mouvemens et modifications de la matière. Et s'ils ne conçoivent pas ce qu'ils disent en cela^ ils ne doivent pas le dire^ à moins qu'ils ne veulent^ comme j'ai déjà dit, parler eux-mêmes sans savoir ce qu'ils disent.

Mais pourquoi encore veulent-ils plutôt parler ainsi, sans savoir ce qu'ils disent, que de reconnoître que la matière seule soit capable de connoissance et de sentiment dans les hommes et dans les bêtes, ou plutôt soit capable de donner, de former ou de causer et produire de la connoissance et du sentiment dans les bêtes, sous prétexte, qu'ils ne conçoivent pas comment cela puisse se faire? C'est sans aucun fondement et sans aucune bonne raison, qu'ils *1e veulent ainsi. Car dans le sentiment de ceux, qui disent que le seul mouvement de la matière avec ses diverses modifications suffît pour donner de la connoissance et du sentiment aux hommes et aux bêtes, il n'y a, comme j'ai dit^ qu'une difliculté qui arrête^ qui est de savoir ou de concevoir comment de seuls mouvemens et de seules modifications des parties de la ma-^ tière peuvent donner ou exciter de la connoissance et du sentiment dans les hommes et dans les bêtes, laquelle diffîculté vient sans doute, comme j'ai dit aussi, de ce que ces sortes de mouvemens etdemo-

dificdtions sont dans nous le premier principe de toutes nos connoissances et de toutes nos sensations^ et que pour cette raison nous ne pouvons et ne devons pas même voir ou concevoir^ comment ils produisent en nous nos connoissances et nos sentimens; d^autant^ comme j'ai dit^ que de même que nous voions tous les jours que les principes de la vue ne tombent point et ne peuvent tomber sous la vûê^ de même aussi que nous devons bien nous persuader que le principe de la connoissance et du sentiment ne peut et ne doit tomber sous la connoissance^ ni sous le sentiment, et par conséquent que nous devons ignorer comment les mouvemens et les modifications internes de la matière, dont nous sommes composés; produisent en nous nos connoissances et nos sentimens, et nous ne devons pas même nous étonner davantage de notre ignorance et de notre impuissance en cela, puisqu'elle doit naturellement être telle; car ce seroit en quelque façon comme si on s'étonnoit de ce qu'un homme fort et robuste, qui porteroit facilement de gros et pésans fardeaux sur ses épaules et sur son dos, ne pouroit se porter lui-même sur ses épaules, ni sur son dos, ou comme si on s'étonnoit de ce qu'un homme de bon a petit, qui avaleroit facilement de friands morceaux, ne pouroit lui-même avaler sa langue; comme si on s'étonnoit de ce que l'oeil qui voit tout, ne sauroit se voir lui-même; ou enfin comme si on s'étonnoit de ce qu'une main, qui s$it empoigner facilement toutes choses, ne sauroit s'empoigner elle-même; il est visible que ces sortes d'étonnemens seroient ridicules, et on se moqueroit de

ceux^ qui s'étonneroient d'une telle impuissance. Il en seroit infailliblement de même de Tétonnement^ où nous sommes au sujet des modifications internes de notre corps et de nos sensations ou perceptions. Si c'étoient des choses extérieures et visibles, comme celles dont je viens de parler, il seroit ridicule de s'étonner de notre ignorance là-dessus, et il seroit peut-être même ridicule de vouloir comprendre et concevoir ce que nous ignorons là-dessus, parceque Ton verroit clairement qu'il ne faudroit pas s'étonner d'une telle ignorance, et qu'il seroit impossible de concevoir ce que nous en ignorons.

Mais quoique nous ignorions comment cela se fait, nous sommes néanmoins certains et assurés, que c'est immédiatement par le moïen de ces mouvemens et de ces modifications-là que nous pensons, que nous sentons et que nous apercevons toutes choses; et que sans ces mouvemens et ces modifications-là nous ne serions nullement capables d'avoir aucune pensée, ni aucun sentiment. D'ailleurs nous sentons intérieurement et très- certainement, que c'est par notre cerveau ' que nous pensons, et que c'est par notre chair que nous sentons, comme c'est par nos yeux que nous voîons, et par nos mains que nous touchons. Et ainsi nous devons nécessairement dire, que c'est précisément dans ces sortes de mouvemens et de modifications internes de notre chair et de notre cerveau, que consistent toutes nos pensées, toutes nos connoissances, toutes nos sensations. Et ce qui confirme d'autant plus cette vérité, est que nos connoissances et nos sensations suivent la constitution naturelle de notre

corps^ et qu'elles sont d'autant plus ou moins claires et parfaites^ et d'autant plus ou moins libres^ qu'elles procèdent d'une plus ou d'une moins bonne et par* faite disposition et constitution interne ou externe de notre corps. Et si c'est précisément dans ces sortes de mouvemens et de modiûcations internes de la matière^ qui est en nous et qui agit en nous^ que consistent nos connoissances et nos sensations^ il s'en suit évidemment^ que tous les animaux sont capables de connoissance et de sentimens aussi bien que nous^ puisque nous voïons manifestement^ qy'ils sont comme nous composés de cbair^ d os^ de sang et de veines^ de nerfs et de fibres semblables aux nôtres^ puisqu'ils ont comme nous tous les organes de la vie et du sentiment^ et même un cerveau^ qui est l'organe de la connoiasance^ qu'ils montrent évidemment par toutes leurs actions et par toutes leurs manières d'agir, qu'ils ont de la connoissance et du sentiment Ainsi c'est en vain que nos Cartésiens disent, qu'il ne sont point capables de connoissance et de sentiment, sous prétexte, qu'ils ne conçoivent pas que de la matière figurée ou modifiée d'une telle ou telle manière, comme en quarré, en rond, en oval etc., soit de la douleur, du plaisir, de la chaleur, de l'odeur, du son etc., sous prétexte, qu'ils ne conçoivent pas que de la matière, agitée de bas en haut ou de haut en bas, en ligne circulaire, spirale, oblique, parabolique ou elliptique, soit un amour, une haine, une joïe, une tristesse etc., puisqu'il est constant et indubitable, suivant raêqie leurs principes, que par les divers mouvemens et par les diverses modifications de la matière, qui se for-

ment en nous^ se forment aussi toutes nos connois*sances et toutes nos sensations^ et qu'il y a même dans nous une liaison et une correspondance naturelle et mutuelle^ comme disent nos Cartésiens^ entre les susdits mouvemens et tes susdites modifications de la* matière et les connoissances et les sensations que nous avons. Il est clair^ constant et indubitable^ que semblables mouvemens et semblables modifications de matière se peuvent faire^ et peuvent par conséquent aussi former de semblables connoissances et de semblabfes sensations^ et il se peut faire^ qu'il y ait dans les mêmes bêtes une semblable liaison et une semblable correspondance naturelle et mutuelle entre les divers mouvemens et modifications de leur corps, et les connoissances et les sensations, qu'elles peuvent avoir, puisqu'une telle liaison et. correspondance de mouvemens et de sensations, de modifications et de connoissances n'est pas plus difiicile d'un côté que de l'autre, et qu'elle peut se trouver aussi facilement dans les bêtes que dans les hommes; et cela étant, comme on n'en peut douter, après y avoir bien pensé, c'est une erreur et une illusion à nos Cartésiens de croire, que les bêtes ne sont pas capables de connoissance ni de sentiment, et il est ridicule à eux de demander à cette occasion, si on conçoit que de la matière figurée d'une telle ou telle manière, comme en quarré^ en rond ou en oval etc., soit de la douleur, du plaisir, de la chaleur, de l'odeur, du son et de. la couleur, et si on conçoit que de la matière agitée de bas en haut ou de haut en bas, en ligne directe, circulaire et oblique, soit un amour, une haine.

une joïe^ une tristesse et ils sont^ <liH^^ ridicules de demander cela et de s'imaginer que la résolution de cette difficulté dépende de-là^ puisque ce n'est pas dans une étendue mesurable^ ni dans aucune figure particulière de la matière^ que consiste la pensée^ le désir^ la crainte^ la volonté, le raisonnement etc.^ mais qu'il consiste seulement dans le mouvement^ dans la modification interne de la matière^ dont les corps vi- ' vans sont composés^ sans avoir aucun égard à leur étendue mesurable^ ni à la figure extérieure, qu'ils pouroient avoir. De la même manière que le juste tempérament des hommes^ qui de l'aveu même de nos Cartésiens, fait la vie, la force et la santé du corps vivant, consiste non dans aucune certaine figure, ni dans aucune certaine étendue particulière de la matière, mais dans certains mouvemens et dans certaines modifications de la matière, sans avoir aucun égard à l'étendue, ni à la figure, qu'elle pouroit avoir.

Nos Cartésiens affectent encore ici de confondre mal à propos les choses, c'est ce que j'ai déjà remarqué qu'ils faisoient, à l'occasion de la prétendue existence de leur Dieu; car pour démontrer comme ils le prétendent qu'il existe, ils affectent de confondre un infini en étendue, en nombre et en durée, qui existe véritablement, avec un prétendu être infiniment parfait qui n'est point, et de l'existence évidente de l'un, ils s'imaginent conclure invinciblement l'existence de l'autre, en quoi j'ai dit qu'ils lomboienl manifestement dans l'erreur et dans l'illusion. Les voici qu'ils font encore de même à l'occasion des bêtes, qu'ils veulent priver entièrement de toutes con-

noissances et de tous sentimens; car pour démontrer^ comme ils le prétendent^ qu'elles n'en ont point du tout^ ils affectent de confondre l'étendue de l'étendue mesurable de la matière, et sa figure extérieure, avec les mouvemens et les modifications internes, qu'elle a dans les corps vivans; et par ce qu'ils démontrent suffisamment qu'aucune étendue mesurable de matière, et qu'aucune de ses figures extérieures ne peuvent faire aucune pensée, ni aucune sensation dans les hommes, ni dans les bétes, ils s'imaginent démontrer aussi que n'y aïant que de la matière dans les bétes, elles ne peuvent avoir aucune connoissance, ni aucun sentiment. Mais c'est encore en cela même que consiste leur erreur et leur illusion, puisque ce n'est point dans aucune étendue mesurable, ni dans aucune figure extérieure de la matière, que consistent les connoissances et les sentimens des hommes et des bêtes, mais dans les divers mouvemens et dans les diverses modifications internes, qu'elle a dans les honimes et dans les bêtes.

Ce qui fait une très-grande différence de l'un à l'autre, car on peut bien dire que la pensée et les sentimens étant dans des corps vivans, ils sont par conséquent dans une matière qui est étendue et figurée; mais il ne s'en suit pas de-là que la pensée ou les sentimens dussent être pour cela des choses étendues en longueur, ni en largeur ou en profondeur, ni qu'ils dussent être pour cela des choses rondes ou quarrées, comme disent nos Cartésiens, car la pensée et le sentiment sont également dans un petit homme, par exemple, comme dans un plus grand. La grandeur

mesurable du corps vivant^ ni sa figure extérieure ne font rien en cela. Pareillement on peut bien dire, que les pensées et que les sensations des corps vivansse font par les mouvemens et par les modifications internes de la matière dont ils sont composés; mais il ne s'en suit pas de-là que ces sortes de mouvemens se fassent nécessairement de haut en bas ou de bas en haut^ ni qu'ils se fassent nécessairement en ligne directe ou oblique, en ligne circulaire ou spirale, parabolique ou elliptique, ni que des mouvemens de bas en haut^ ou de haut en bas, en ligne circulaire ou oblique fassent toujours quelques pensées ou quelques sensations; cela, dis-je, ne s'ensuit pas de la suposition de notre thèse, et il seroit même ridicule de s'imaginer que telle chose dût s'en suivre; et ainsi c'est en vain que Mrs. les Cartésiens demandent si on conçoit que de la matière figurée en rond, en quarré, en oval etc. peut jamais faire une pensée, un désir, une volonté etc.; et si Ton conçoit qu'une matière agitée de bas en haut ou de haut en bas, ou qui se meut en ligne circulaire, ou oblique, ou parabolique etc. peut faire un amour, une haine, un plaisir, une joïe, une douleur ou une tristesse etc.; c'est, dis-je, en vain qu'ils demandent cela, puisque nos pensées et que nos sensations ne dépendent point de ces particularités-là de la matière, et qu'elles ne se font point parce que la matière est figurée en rond, ou en quanéé etc., ni précisément par ce qu'elle se meut de bas en haut ou de haut en bas, ni par ce qu'elle se meut de gauche à droite ou de droite à gauche; mais bien, comme j'ai dit, par ce qu'elle a dans

les corps vivans certains mouveroens et certaines modifications et agitations internes qui font la vie et les sentimens des corps vivans, sans qu'il soit besoin pour cela que ces sortes de modifications internes aient en elles-mêmes aucune figure propre et particulière et sans qu'il soit besoin pour cela que ces sortes de mouvemens aillent toujours de bas en haut ou de haut en bas et sans qu'il soit besoin de déterminer s'ils vont de droite à gauche ou de gauche à droite^ ou si c'est justement par des lignes droites ou circulaires qu'ils se font, ou si c'est par des lignes spirales, obliquer ou paraboliques; il ne s'agit pas de cela, il suffît de dire que nos pensées, que nos sensations se font véritablement dans les corps vivans de quelque manière que ce soit qu'elles s'y fassent, et elles s'y font aussi bien que les modifications internes dont je viens de parler.

Or il est certain quç toutes les modifications de la matière ne sont pas toujours rondes ou quarrées, ou autrement figurées; il seroit même ridicule de prétendre qu'elles se soient toujours ainsi faites ou qu'elles dussent toujours l'être. La niodification, par exemple, de l'air qui fait en nous le sentiment du son, et celle du même air qui fait en nous le sentiment de la lumière ^t de la couleur sont certainement des modifications de la matière; cependant ces sortes de modifications de la matière n'ont en elles-mêmes aucune figure propre et particulière, et il seroit ridicule" de demander si l'action de l'air, qui causeroit en nous le sentiment du son, seroit une chose ronde ou quarrée, il seroit ridicule de demander si l'action de lair.

qui causeroit en nous le sentiment de la lumière et de la couleur, seroit une chose ronde ou quarrée. Pareillement il est certain que la santé et que la maladie du corps sont des modifications de la matière; ces sortes de modifications ne sont pourtant d'aucune figure en elles-mêmes, et il seroit ridicule de demander si la santé et la maladie, la fièvre, par exemple^ ou la peste seroient des choses rondes ou quarrées, et si on pouroit les diviser et les couper en pièces et en quartiers. Pareillement les actions que fait un homme quand il parle, quand il rit, quand il pleure^ quand il chante et quand il danse et qu'il fait quelqu'autre chose; toutes ces actions sont certainement des modifications de la matière, car ce sont certains mouvemens de son corps ou de quelques parties de son corps; ces actions-là, quoiqu'elles ne soient que des modifications de matière, ne sont en elles-mêmes d'aucune figure, et il seroit ridicule de demander, si on conçoit bien que ces sortes d'actions-là seroient des choses rondes ou quarrées, et si on conçoit bien 'qu'on pouroit les diviser et les couper par pièces et par morceaux. Enfin la fermentation est une modification de la matière, nos Cartésiens ne le sauroient nier, cependant la fermentation n'est pas une chose que l'on puisse dire être ronde ou quarrée, et quoiqu'elle puisse être et qu'elle soit même nécessairement dans une matière étendue et mesurable et qu'elle soit nécessairement dans une matière qui peut avoir quelque figure, elle ne peut néanmoins avoir en elle-même aucune étendue mesurable, ni aucune figure qui lui soit propre et particulière, et il seroit ridicule de de-

mander si on conçoit que de la niatière figurée en rond^ en quarrée^ en oval^ en triangle etc. seroit une fermentation. Pareillement il seroit ridicule de demandet si on conçoit que cette fermentation seroit une chose que Ion puisse mesurer à l'aulne ou à la (oise^ ou mesurer au pot et à la pinte^ parceque la fermentation ne consiste point dans aucune étendue déterminée. Pareillement il seroit ridicule de demander si elle se pouroit peser au poids ou à la balance^ parce qu'elle ne consiste point dans aucun degré de pesanteur. Pareillement il seroit ridicule de demander si une fermentation pouroit se diviser ou se couper par pièces et par morceaux^ parce qu'elle n'est point de nature à être divisée ainsi. Il seroit ridicule^ dis-je^ de faire toutes ces sortes de demandes^ parce qu'il seroit ridicule de vouloir attribuer à des choses des qualités ou des propriétés qui ne seroient point convenables à leur nature, ni à leur manière d'être; de sorte que lors même que l'on n'attribue qu'une même et semblable dénomination à plusieurs choses de diverse nature, il faut nécessairement l'entendre et l'expliquer en divers sens et en diverses significations, parce qu'il seroit ridicule de prendre celte même dénomination dans une même signification pour toutes les choses qu'elle signifieroit. On dit, par exemple, d'une perche qu'elle est longue 'ou qu'elle est courte, on dit de même d'une maladie qu'elle est longue ou qu'elle est courte, il faut nécessairement prendre le terme de long ou de longue, de court ou de courte en diverses significations; parce qu'il seroit-ridicule de dire et de penser que la longueur ou la brièveté.

d'une maladie fut un être ou quelque chose de semblable à la longueur ou à la brièveté d'une perche, ou que la longueur d'une perche fut quelque chose de semblable à la longueur d'une maladie. Et pourquoi seroit-il ridicule de prendre ce terme dans une même signification pour une perche et pour une maladie? C'est parce qu'il seroit ridicule de vouloir attribuer à des choses des qualités ou des propriétés qui ne seroienl pas convenables à leur nature et à leur manière d'être; et il est visible que la longueur d'une perche ne convient point à la nature d'une maladie^ et que la longueur d'une maladie ne convienl point à la nature d'une perche. C'est pour cela que l'on ne confond point dans cette occasion-ci tes diverses significations de ce terme et que Ton ne sy trompe point. Pareillement on dit d'un vent de bise quand il gèle fort, qu'il est froid, on dit de même d'un discours mal conçu, qu'il est froid, et qu'un orateur, qui parle sans mouvement et sans passion, qu'il est froid. Ce terme de froid doit nécessairement se prendre ici en diverses significations, parce qu'il seroit ridicule de dire ou de penser que la froideur d'un discours ou d'un orateur fut en quelque chose semblable à la froideur d'un vent de bise, ou que la froideur d'un vent de bise, fut semblable à celle d'un froid discours ou d'un froid orateur. Et pourquoi seroit- il ridicule de dire ou de penser cela, si ce n'est parcequ'il seroit ridicule de vouloir attribuer à des choses de ces qualités ou de ces propriétés qui ne seroient pas convenables à leur nature, ni à leur manière d'être? Il est visible encore que la froideur

d^un autre vent de bise ne convient point à la nature d'un discours^ ni à la nature d'un orateur et que le froid d'un discours ou d'un orateur ne convient point à la nature d'un vent de bise. C'est pour cela aussi que l'on ne confond point les idées de ce terme et que l'on ne s'y trompe points quoiqu'on les aplique à des choses de différente nature; mais si par fantaisie^ ou par erreur et par ignorance^ on croïoit devoir les confondre^ sous prétexte^ que l'on ne se serviroit que d'un même nom et d'un même terme pour les signifier^ et si pour cette seule raison on s'imaginoit devoir attribuer ainsi à certaines choses des qualités ou des propriétés qui ne seroient nullement convenables à leur nature et à leur manière d'être, on tomberoit certainement dans le ridicule.

Or c'est justement dans ce ridicule que nos Carthésiens tombent, lorsqu'ils s'imaginent et qu'ils disent, que les bêtes ne sont point capables de connoissance ni de sentiment, sous prétexte, que la connoissance et le sentiment ne peuvent être des modifications de la matière, imaginant en même temps que toutes les modifications de la matière sont nécessairement des choses étendues en elles-mêmes, qu'elles sont nécessairement rondes ou quarrées, et qu'on peut les diviser et les couper en pièces et en^ morceaux .... Comment pouroit-on s'imaginer, disent-ils, que l'esprit fut étendu et divisible? On peut, ajoutent-ils, couper par une ligne droite un quarré en deux triangles, en deux paralel**logrames, en deux trapèzes; mais par quelle ligne, demandent-ils, peut-on concevoir qu'un plaisir, qu'une douleur, qu'un désir etc. se puisse couper, et qu'elle

figure résulteroit de cette division? Si on conçoit, continuent-ils^ que de la matière figurée en rond^en quarré^ en oval etc. soit de la douleur^ du plaisir, de la chaleur^ de l'odeur, du son etc., et si l'on conçoit que de la matière agitée de bas en haut el de haut en bas, en ligne circulaire, spirale, parabolique ou elliptique soit un amour, une haine, une joie, une tristesse etc., on peut dire que les bétes sont capables de connoissance et de sentiment et si on ne le conçoit pas, il ne le faut pas dire, à moins que Ton ne veuille parler sans savoir ce que Ton dit.

Ils s'imaginent donc, suivant leur propre raisonnement, que si les bêtes étoient capables de connoissance et de sentiment, l'esprit seroit étendu et divisible, et qu'il pouroit se diviser ou se couper par pièces et par morceaux; ils s'imaginent donc qu'une pensée, qu'un plaisir, qu'un désir, qu'une haine et qu'un amour, qu'une joie et qu'une tristesse seroient des choses rondes ou quarrées, triangulaires ou pointues ou de quelqu'autre figure et qu'on pouroit les fendre, les diviser ou les couper par pièces et par quartiers, et qu'il devroit résulter quelques nouvelles figures de cette division; et ils ne sauroient se persuader qrfe les bêtes puissent avoir de la connoissance et du sentiment, à moins qu'ils ne s'imaginent cela. C'est en quoi ils se rendent ridicules. Quoi! Parce qu'une pensée et qu'un désir ou qu'un sentiment de douleur ou de plaisir ne sauroit se diviser ou se couper comme un quarré en deiîx triangles, en deux paralellogrames, en deux trapèzes, nos Cartésiens ne veulent pas que la connoissance, ni que le sentiment

de douleur ou de plaisir soient des modifications de la matière; et pour cette; raison ils ne veulent pas que les hêtes soient capables de connoissance^ ni de sentiment? Qui ne riroit d'une telle sotise? Sfecta^ tum hic admissi risum teneatis amici. Quand ils disent que le juste tempérament des humeurs fait la vie et la santé du corps vivant^ prétendent-ils que ce juste tempérament soit quelque chose de rond ou de quarré? Et que ce soit quelque chose qui se puisse diviser ou couper^ comme un quarré^ en deux triangles^ en deux paralellogrames^ en deux trapèzes? Et qu'il resulteroit quelque nouvelle figure de cette division? Les fols! Ils raisonnent des pensées et des désirs^ de toutes les sensations^ passions et afTections de l'âme ou de l'esprit^ comme si c'étoient des substances^ des êtres propres et absolus; et ils ne prennent pas garde que ce ne sont point des substances^ des êtres propres et absolus^ mais seulement des modifications et une action vitale de l'être. La pensée^ par exemple^ n'est pas un être propre et absolu^ c'est seulement une action^ une modification et une action vitale de l'être qui pense. Un désir, un amour, une haine, une joie, une tristesse, un plaisir, une douleur, une crainte, une espérance etc. ne sont point des substances et des êtres propres et absolus; ce sont seulement dçs modifications et des actions vitales de l'être qui désire, qui aime, qui craint, qui espère etc., ou qui senl^du bien ou du mal. On dit de certaines personnes, qu'ils ont de l'esprit, de l'adresse, de la science, du talent et du mérite, et que d'autres n'en ont point; on ne prétend pas dire parin. 28

là que ces certaines personnes aîent des êtres et des substances propres et particulières^ que les autres n'ont point; et il seroit ridicule de demander si IV dresse^ la science^ les talens et le mérite de ces personnes-là seroient des choses rondes ou quarrées^ et par quelle ligne on pouroit les diviser ou les couper en pièces, et quelle figure il résulteroit de celle division; il seroit^ dis-je, ridicule de demander cela, parceque Tadresse, la science, les talens et le mérilc des personnes ne sont point des êtres propres et particulières, ni des êtres absolus, mais seulement des modes ou des modifications de l'être et des manières d'agir, de raisonner et de parler avec plus de liberté et de facilité que les autres, lesquelles-^ manières de penser et de parler ne sont certainement point des êtres réels et absolus, mais seulement, comme j'ai dit, des modifications de Têtre qui agit et qui pense. 11 en est de même de la pensée et de l'esprit, de la connoissance et de la volonté, du jugement et^du sentiment, comme de l'adresse, de la science, du talent et du mérite personnel. La vie, la pensée ne sont point des êtres absolus, des êtres propres et particuliers, mais seulement des modifications de l'être qui vit et qui pense, lesquelles modifications consistent dans une facilité ou faculté, que certains êtres, qui vivent^ ont de penser et de raisonner, laquelle facilité^ et faculté est plus grande, c'est-à-dire plus dégagée et plus libre dans les uns que dans les autres. Et quoiqu'elle soit aussi plus grande dans les uns que dans les autres, et qu'il y ait des maladies^ qui sont plus longues et plus courtes les unes que les autres,

il ne s'en suit pas de-là^ que l'on puisse dire^ ni même que l'on doive penser que la faculté de penser et de raisonner soit pour cela une chose ronde ou quarrée^ ou qu'elle soit mieux figurée dans les uns que dans les autres^ ni que des maladies soient pour cela des choses rondes ou quarrées^ et qu'elles soient capables de pouvoir se diviser ou se couper par pièces et par morceaux^ parce qu'il seroit ridicule^ comme j'ai dit^ de vouloir attribuer à des choses des qualités et des propriétés^ qui ne seroient point convenables à leur nature^ ni à leur manière particulière d'être. Ainsi quoique le plus ou le moins de facultés de penser et de raisonner conviennent à la nature de l'esprit, et que la longueur ou la brièveté convienne à la nature, d'une maladie, cependant la figure corporelle ne convient nullement à la nature de l'esprit, ni à la nature d'une maladie, qui ne sont que des modifications de l'être, c'est pourquoi il seroit ridicule de dire et de penser, que ces sortes de choses dussent être rondes ou quarrées, sous prétextes, qu'elles seroient plus grandes ou plus petites, plus longues ou plus courtes les unes que les autres.

Il en, faut nécessairement dire de même de la vie corporelle, soit de la vie des hommes, soit de la vie des bêtes, soit de la vie des plantes; leur vie n'est qu'une espèce de modification ou de fermentation continuelle de leur être, c'est-à-dire de la matière dont ils sont composés, et toutes les connoissances, les pensées et les sensations, qu'ils peuvent avoir, ne sont que diverses autres modifications particulières et passagères de cette modification ou de cette fermen-

talion continuelle, qui fait leur vie. Les Cartésiens ne sauroient nier que cette fermentation soit une modiiication de la matière; ils ne sauroient nier non plus qu'elle fasse la vie des corps. Cependant ils ne sauroient dire que cette fermentation soit ronde ou quarrée, ou qu'elle soit nécessairement de quelqu'autre figure; ils ne sauroient dire non plus par quelle ligne on pouroit la fendre ou la couper; ils se rendroient ridicules s'ils s'imaginoient qu'elle dût être ronde ou quarrée, ou qu'elle dût avoir quelqu'autre figure^ et qu'elle dût pouvoir se fendre et se diviser en pièces et en morceaux, sous pcétexte, qu'elle seroit une modification de la matière; donc il est clair et évident^ que toutes les modifications de la matière ne sont pas nécessairement des choses rondes ou quarrées; ou autrement figurées, comme nos Cartésiens le prétendent, et par conséquent ils sont ridicules de vouloir priver les bêtes de connoissances et de sentiment, sous prétexte, que la connoissance et le sentiment, ne peuvent être des modifications de la matière, parce qu'elles ne peuvent être des choses ni rondes, ni quarrées^ ni autrement figurées.

D'ailleurs quand ils conviendroient avec nous, que la pensée et que le sentiment ne seroient en effet que des modifications de la matière, ce ne seroit pas proprement pour cela la matière qui penseroit et qui sentiroit, mais ce seroit proprement l'homme ou l'animal, composé de matière, qui penseroit, qui connoîtroit, ou qui sentiroit de la même manière; quoique la santé et la maladie ne soient que des modifications de la matière, ce ne seroit cependant point la ma-

tière qui se porteroit bien ou qui seroil malade^ elle ne seroit pas capable de cela^ mais ce seroit Thomme ou l'animal, composé de matière, qui se porteroit bien ou qui seroit malade; de même encore ce ne seroit point la matière qui verroit ou qui entendroit, ni qui auroit faim ou qui auroit soif, mais ce seroit la personne ou Fanimal qui verroit ou qui entendroit, ou qui auroit faim ou qui auroit soif. Et quoique le feu, par exemple, et que le vin ne soient que de la matière, ce n'est pas néanmoins proprement la matière qui brûle, ni la matière qui enivre, mais c'est proprement le feu qui brûle et le vin qui enivre; car suivant la maxime des Philosophes* les actions et les dénominations des choses ne s'attribuent proprement qu'aux supots et non à la matière dont ils sont composés. Actiones et denominationes sunt suposito^ rum. Autant donc qu'il seroit ridicule de dire que la vie et que la fermentation des corps' ne seroient pas des modifications de la matière, sous prétexte, quelles ne seroient pas rondes ou quarrées, autant il est ridicule de dire, que la pensée et que le sentiment ne seroient pas des modifications de la matière dans les corps vivans, sous prétexte, que leurs pensées et que leurs sentimens ne seroient point des choses rondes ou quarrées. Et autant qu'il seroit ridicule de dire, que les bêtes ne vivent pas, sous prétexte, que leur vie ne seroit ni ronde ni quarrée, autant il est ridicule de dire, qu'elles n'ont pas de connoissance ni de sentiment, sous prétexte, que leur connoissance et leurs sentimens ne peuvent être des choses rondes ou quarrées; et ainsi les Cartésiens se rendent ridi-

cules^ lorsque^ sous un si vain prétexte et sur une si vaine raison^ ils disent : que les bétes mangent sans plaisir, qu'elles crient sans douleur, qu'elles ne connoissent rien, qu'elles ne désirent rien et qu'elles ne craignent rien. Le contraire paroit manifestement en toutes choses. Nous voïons que la nature leur a donné des pies pour marcher et elles marchent, qu'elle leur a donné des yeux pour se conduire et elles se conduisent. Leur auroit-elle donné ces yeux pour se conduire et pour ne rien voir? des oreilles pour écouter et pour ne rien entendre? une bouche pour manger et pour ne rien goûter? un cerveau avec des fibres et des esprits animaux pour ne rien penser et ne rien connoitre? Quelle illusion? Et enfin une chair vivante pour ne rien sentir? Quelle fantaisie! Quelle illusion! Quelle folie! de vouloir s'imaginer et se persuader toutes choses sur de si vaines raisons.

Quoi! Mrs. les Cartésiens, parce que les bêtes ne sauroient parler comme vous, et qu'elles ne sauroienl s'exprimer en votre langage pour vous dire leurs pensées et pour vous faire connoitre leur douleur, leur déplaisir et leurs maux, non plus que leurs plaisirs et leurs joïes, vous les regardez comme de pures machines inanimées, privées de connoissances et de sentimens? Sur ce pié-là vous nous feriez aussi facilement accroire que les Iroquois et que les Japonois ne ^croient que de pures machines inanimées, privées de connoissance et de sentiment, tant que nous n'entendrions rien à leur langage, et qu'ils ne parleroient pas comme nous? A quoi pensez- vous, Mrs. les Cartésiens? Ne voïez-vous pas assez clairement;

que les bêtes ont un langage naturel que celles^ qui ^ont de même espèce^ s'entendent les unes les autres^ qu'elles s'apellent les unes les autres, et qu'elles se répondent les unes les autres? Ne voïez-vous pas assez manifestement qu'elles font société entr'elles? Qu'elles se connoissent et qu'elles s'entretiennent les unes avec les autres? Ne voïez-vous pas qu'elles s'aiment, qu'elles se caressent et qu'elles jouent ensemble? Et quelque fois aussi qu'elles se haïssent, qu'elles se battent et qu'elles ne sauroient se souffrir les unes les autres? Ne voïez-vous pas assez clairement, qu'elles sont bien aises quand on les caresse ? Qu'elles sont gaies et gaillardes quand elles se portent bien et que rien ne leur* manque? Et qu'elles mangent d'aussi bon apétit que les hommes sauroient faire, quand elles ont faim, et qu'elles ont quelque chose de bon à manger selon leur nature et leur\ espèce? Et au contraire ne voïez-vous pas tout manifestement, qu'elles sont tristes et languissantes, qu'elles se plaignent et qu'elles font de dolens soupirs, quand elles sont malades ou quand elles se sentent blessées? Ne voïez-vous pas aussi qu'elles crient quand on les frape et qu'elles s'enfuïent de toutes leurs forces, quand on les menace et qu'on les frape trop rudement? Et tout cela est une espèce de langage naturel, par lequel elles font assez manifestement voir, qu'elles ont de la connoissance et du sentiment: ce langage n'est point suspect, ni équivoque, il est clair et net et moins suspect que le langage ordinaire des hommes.

Voïez-vous que des machines inanimées s'engendrent naturellement les unes les autres? Voïez-vous

qu'elles s'assemblent d'elles-mêmes pour se tenir compagnie les unes aux autres, comme font les bêtes. Voïez-vous qu'elles s'apellent les unes les autres et qu'elles se repondent les unes aux autres, comme font les bêtes? Voïez-vous quelles jouent ensemble et qu'elles se caressent ou qu'elles se battent les unes les autres, comme font les bêtes? Vous paroit-il qu'elles se connoissent les unes les autres et qu'elles connoissent leurs maîtres, comme font les bêtes? Voïezvous qu'elles viennent, quand leurs maîtres les apellent ou qu'elles s'en fuïent, quand ils les menacent et qu'ils les frapent? Et enfin voïez-vous qu'elles obéissent à leurs maîtres, et qu'elles feroient ce que leurs maîtres leur commanderoient, comme font tous les jours les bêtes, qui obéissent à leurs maîtres, qui viennent quand ils les apellent et qui font ce qu'ils leur commandent? Vous ne voiez pas que de pures machines, que des machines inanimées fassent cela et vous ne le verrez jamais. Et vous pensez que des bêtes feroient cela sans connoissance et sans sentimens? Vous pensez qu'elles s'engendrent les unes les autres sans plaisir? Qu'elles boivent et qu'elles mangent sans apétit, sans faim et sans soif? Qu'elles caressent leurs maîtres sans les aimer et sans les connoître? Qu'elles font ce qu'ils leur commandent sans entendre leurs voix et sans savoir ce qu'ils leur disent? Qu'elles fuïent sans rien craindre et qu'elles crient sans douleur, quand on les frape? Et vous vous imaginez et vous vous persuadez tout cela pour cette seule raison que la pensée, que la connoissance, que le sentiment, que la joïe, que le plaisir, que la

douleur^ que la tristesse, que le désir, que la crainte, que Tapétit, que la faim, que la soif etc. ne sont pas des choses rondes ou quarrées, et qu'ainsi elles ne peuvent être des modifications de la matière ou de l'Etre matériel? Vous êtes fols en cela, Mrs. les Cartésiens, permettez que je vous qualifie maintenant ainsi, quoique vous soïez très-judicieux d'ailleurs: et vous méritez plutôt d'être raillez sur ce fait, que d'être sérieusement réfutez. Toutes les modifications de la matière ou de l'être matériel ne doivent pas avoir, comme vous pensez, toutes les propriétés de la matière ou de l'être matériel, et ainsi quoiqu'une des propriétés de la matière ou de l'être matériel soit d'être étendue en longueur, en largeur et en profondeur, de pouvoir être ronde ou quarrée, et de pouvoir être divisée en plusieurs parties, il ne s'en suit nullement de-là que toutes les modifications de la matière ou de l'être matériel doivent être étendues en longueur, en largeur et en profondeur, ni qu'elles doivent toujours être rondes ou quarrées et divisibles en plusieurs parties, comme vous vous l'imaginez faussement.

Les démonstrations que j'en ai données jusqu'ici sont claires et évidentes. Mr. l'Archevêque de Cambrai voudroit cependant nous persuader qu'il est si clair et évident que la matière ne peut penser ni sentir, que les peuples, dit-il *, ni les enfans ne sauroient se persuader qu'elle le puisse. Les peuples, dit-il, et les enfans mêmes sont si éloignés de croire

* Existence de Dieu.

que la matière soit capable de penser et de sentir quoique ce soit, qu'ils ne pouroient s'empêcher de rire, si on leur disoit qu'une pierre, qu'un morceau de bois, qu'une table ou que leur poupée sentiroit de la douleur ou du plaisir, qu'elle auroit de la joïe ou de la tristesse etc. Et de-là il conclud qu'il est clair et évident que la matière ne peut penser ni sentir, que les peuples, ni les enfans même n'en peuvent douter. Voilà un beau raisonnement pour un personnage d'un tel rang, d'un tel mérite et d'une telle condition! Les ptBuples et les enfans auroient bien véritablement pu avoir raison de rire et de se moquer de ceux qui leur diroient telles choses, parcequ'ils savent efiTectivement bien que ces sortes de choses ne peuvent rien sentir ni connoitre, mais leurs risées ne viendroient pas comme Mr. de Cambrai voudroit le faire entendre, de ce que ces sortes de choses ne seroient que de la matière, ou qu'elles ne seroient faites que de matière, mais de ce qu'ils verroient bien qu'elles ne seroient point animées >et qu'elles n'auroient point de vie, comme les animaux, et par conséquent qu'elles ne pouroient pas avoir de connoissance, ni de sentiment. Et pour me servir de l'expression de Mr. de Cambrai, on peut certainement dire que les peuples et que les enfans mêmes sont si éloignés de croire que les bêtes soient sans vie, sans connoissance et sans sentiment, qu'ils ne pouroient s'empêcher de rire de ceux qui diroient qu'elles n'en ont point. Dites-un peu à des paisans que leurs bestiaux n'ont point de vie, ni de sentiment, {\ue leurs vaches, que leurs chevaux, que leurs l)rebis et mou-

tons ne sont que des machines aveugles et insensibles et qu'ils ne marchent que par ressorts^ comme des marionettes^ sans voir et sans savoir où ils vont: ils se moqueront de vous. Dites à ces mêmes paisans ou à d'autres leurs semblables que leurs chiens n'ont point de vie^ ni de sentiment^ qu'ils ne connoissent point leurs maitres^ qu'ils les suivent sans les voir^ qu'ils les caressent' sans les aimer^ qu'ils poursuivent des lièvres et qu'ils les attrapent à la course sans les voir et sans les sentir^ dites leur qu'ils mangent et qu'ils boivent sans plaisir^ sans faim^ sans soif et sans apétit^ dites leur qu'ils crient sans douleur quand on ' les frape el qu'ils fuient devant les loups sans aucune crainte: ils se moqueront encore de vous. Et pourquoi s'en moqueront-ils? C'est qu'ils ne sauroient se persuader que des bêtes vivantes, comme celles dont je parle, soient sans âme, c'est-à-dire sans vie, sans conVioissance et sans sentiment, et leur jugement est si bien fondé en cela sur la raison et sur l'expérience, que l'on voit tous les jours qu'ils seroient même en cas de besoin fondés sur l'autorité des prétendues écritures saintes de nos Déicoles et Ghristicoles, qui marquent expressément que Dieu a donné des âmes vivantes aux bêtes dans leur prétendue première création. Voici, ce qu'elles marquent:

»Dieu dif aussi que les eaux produisent toutes sor- »tes de reptiles aïant vie et âmes vivantes. Et Dieu," ajoutent ces écritures, wcréa les grandes baleines et » toutes âmes vivantes que les eaux avoient produites, » chacune selon leur espèce..... Dieu dit aussi que )ila terre produise toutes âmes vivantes, c'est-à-dire

))tout animal vivant sur la terre, les jumens et les » bêtes de la terre, chacune selon leur espèce; et ils » furent créés comme il Ta voit dit. Puis Dieu aïant »créé les hommes, il leur dit: toutes sortes d'herbes » portant semences et tout arbre portant fruit pour ))vous servir de nourriture à vous et à tous les ani- ))maux de la terre, à tous les oiseaux du ciel, atout »ce qui se meut et à tout ce qui a en soi une âme «vivante, afin qu'ils aient de quoi manger* ut sint nvobis in escam et cunctis animantibus terrae, omnique »vohicri coeli et universis quoe moventur in terra et ynn quibus est anima vivens iit habeant advescendum. Suivant cela les bêtes ont donc des âmes vivantes, c'est-à-dire des âmes connoissanles et sensitives, puisque Dieu leur en avoit donné de telles dans leur première création. Ainsi non seulement la droite raison et l'expérience journalière le démontrent tous les jour3, mais aussi la religion de nos Christicoles le témoigne assez clairement à nos Cartésiens pour n'en devoir point douter. C'est pourquoi j'ai eu raison de dire, qu'ils se rendent ridicules, lorsqu'ils disent que les bêtes ne sont que des machines inanimées, qu'elles n'ont point de connoissance, ni de sentiment et que c'est sans plaisir qu'elles mangent et sans douleur quelles crient.

Cette opinion est entièrement condamnable, non seulement par ce qu'elle est fausse et ridicule en même tems, mais aussi par ce qu'elle doit être odieuse et détestable en elle-même, attendu qu'elle tend mani-

* Gen. 1 : 30.

festement à étouffer dans le coeur des hommes tous les sentimens de douceur et de bonté qu'ils pouroient avoir pour les bêtes, et qu'elle est même capable de ne leur inspirer que des sentimens de rigueur et de cruauté à leur égard. Car 1^. pour ce qui est des sentimens de douceur, de bonté et de compassion, que les hommes pouroiept avoir pour plusieurs de ces pauvres bêtes que l'on voit souvent être si malheureuses, si maltraitées, et avoir tant de mal, ce seroit folie de les plaindre, d'être sensible à leur mal, à leurs cris et à leurs gémissemens, et folie d'avoir compassion d'elles, si elles étoient, comme disent les Cartésiens, sans connoissance et sans sentiment, parce que ce seroit folie d'avoir compassion pour des choses qui ne seroient point animées et qui ne sentiroient ni bien, ni mal. C'est pourquoi on ne s'avise point d'avoir pitié, ni compassion d'un corps mort que l'on verroit mettre en pièces. On ne s'avise point d'avoir pitié ou compassion d'une pièce de drap que l'on verroit fouler à la foulerie, ni d'une pièce de bois que Ton verroit fendre avec éclat et que l'on mettront brûler au feu. On ne s'avise pas, dis-je, d'avoir pitié et compassion de ces sortes de choses, parce qu'elles sont inanimées et qu'elles n'ont en elles-mêmes aucun sentiment ni de bien, ni de mal. Il en seroit' de même des bêtes, si l'opinion des Cartésiens étoit véritable; il ne faudroit avoir aucune pitié, ni aucune compassion d'elles, quand on les verroit souffrir toutes sortes de maux. Et voilà comme cette fausse opinion tend manifestement à étouffer dans le coeur des hommes tous les sentimens de

douceur^ de bonté et de compassion qu'ils pouroient avoir pour les bêtes; ce qui est déjà, ce me semble, un très-mauvais effet, très-odieux et très-préjudiciable à ces pauvres bêtes. Mais ce qu'il y a de pire est que cette opinion est capable de flater encore la méchanceté naturelle des hommes, et d'inspirer dans leur coeur des sentimens de rigueurs et de cruauté envers ces pauvres bêtçs, car, sous prétexte, que des hommes brutaux s'imagineroient qu'elles n'auroient ni connoissance, ni sentiment, ils pouroient prendre plaisir à les faire souffrir, à les faire crier et à les faire plaindre et gémir, pour avoir le plaisir d'entendre leurs pitoiables plaintes, leurs pitoiables gémissemens et leurs effroïables cris et pour avoir en même tems le plaisir de voir les violons mouvemens et les épouvantables grimaces, que ces pauvres bêtes seroient contraintes de faire, par la rigueur et la violence des tourmens qu'ils prendroient plaisir à leur faire cruellement souffrir, comme font ces folâtres, ou plutôt ces insensés brutaux qui dans leurs divertissemens et même dans des réjouissances publiques, lient et attachent des chais tout vifs au bout de quelque perche qu'ils dressent et au pié de laquelle ils allument des feux de joïe et où ils les font brûler tout vifs pour avoir le plaisir de voir les mouvemens violens et d'entendre les cris effroïables que ces pauvres et malheureuses bêtes sont contraintes de faire par la rigueur du suplice: ce qui est certainement un brutal, un cruel et un détestable plaisir et une folle et une détestable joïe. S'il y avoit un tribunal établi pour rendre justice à ces pauvres bêtes, je dénonce-

rois à ce tribunal une si pernicieuse et une si dé* testable doctrine que celle-là^ qui leur est si préjudiciable^ et j'en poursuivrois volontiers la condamnation jusqu'à ce qu'elle seroit entièrement bannie de l'esprit et de la croïance des hommes et que les Cartésiens^ qui les soutiennent^ soient condamnés à Faire amende honorable.

Mais revenons à la prétendue spiritualité et immortalité de notre âme. Tout ce que j'en viens de dire fait évidemment voir qu'elle n'est ni spirituelle ni immortelle dans le sens que nos Ghristicoles l'entendent, mais qu'elle est véritablement bien tnatérielle Bt mortelle, comme celle des bêtes; c'est pourquoi aussi il est marqué dans leurs prétendues saintes écritures que Tâme de toute chair vivante consiste dans le sang; et pour cette raison il est expressément défendu dans la prétendue divine loi de Moïse de manger du sang et cela pour cette seule raison q[ue l'âme • de toute chair vivante consistoit dans le sang *. Anima enim omnis carnis in sanguine est, unde dixi, dit Dieu, filiis Israël sanguinem universae oarnis non comedetis^ quia anima carnis in sanguine Bst et quicumque comederit illum interibit. C'est ce qui étoit défendu sous peine de mort. Et il dit dans les mêmes livres de la loi également do l'homme 3omme des bêtes vivantes f. Factus est homo in animam viventem. Producat terra animam viventem in génère sue, jumenta et reptilia et bestias terrae;fac' lumque est ita Et il dit de tous les animaux

* LeviU 17: 14. f Gen. 2: 7. ,

qui entrèrent dans Tarche de Noé, qu'ils a voient un esprit de vie *. Bina et bina ex omni carne in quâ erat spiritus vitae. Et cet esprit de vie n'étoit^ comme il est marqué dans les mêmes livres^ qu'un soufle de la bouche de Dieu f. Inspiravit in faciem ejus «pt-

raculum vitae Spiritus Dei fecit me et spiracu-

lum omnipotentis vivificamt me. Et il est dit de rhomme en particulier^ non de son corps seulement^ mais de l'homme en son entier^ qu'il vivra de pain à la sueur de son corps jusqu'à ce qu'il retourne en la terre dont il auroit été fait, par ce qu'il n'est, disent ces prétendus S^^ livres, que poussière et qu'il retournera en poussière : § in sudore vultus tui vesceris pane donec revertaris in terram de qua sumtus eSy quia pulvis es et in pulverem reverteris. Et le roi Uavid, parlant de la vanité et de la fragilité des hommes et même des plus grands et des plus puissans Princes de la terre, il dit: qu'il ne faut point se fier à leur puissance, par ce que, dit-il, leur esprit s'en ira et qu'il retournera en la terre, et qu'alors toutes leurs pensées s'évanouiront** nolite confidere inprin" cipibusy exibit spiritus ejus et revertetur in terram suam.

Si donc l'âme de l'homme, aussi bien que celle des bêtes, ne consiste que dans le sang et dans les esprits

*Gen. 2: 7. -f Joh 2'6: é. §Gen.2:19. ** Psalm 145: 4.

vitaux et animaux qui sont dans le sang^ et si son esprit n'est que terre et poussière, et qu'il doive nécessairement retourner en terre et en poussière, comme les témoignages que je viens de citer le marquent, c'est encore une preuve claire et évidente que notre âme n'est ni spirituelle, ni immortelle, comme nos Cartésiens le prétendent. Et ce qui confirme encore ceci est que dans toutes ces. prétendues Ecritures saintes, qu'ils apellent le vieux Testament et qui passe pour une loi toute divine parmi nos Ghristicoles, on ne voit pas qu il y soit fait aucune mention de cette prétendue spiritualité et immortalité de l'âme, ni qu'il soit fait aucune mention de ces prétendues si grandes et si magnifiques récompenses éternelles du ciel, non plus que de ces prétendus si grands et si terribles cbâtimens éternels d'un enfer après cette vie présente. Tant de prétendus si grands et si sains Prophètes qui ont, dit-on, paru durant tous les tems de l'ancienne loi prétendue divine, n'en ont rien connu. Moyse lui-même, ce grand Moyse et ce grand législateur des Juifs, qui parloit, si on le veut croire, si souvent et si familièrement à Dieu, n'en a rien connu et n'en a rien dit dans sa loi. 11 n'y fait mention que de la vie présente, il no proposoit à ces peuples que des récompenses temporelles dans cette vie et il ne les menaçoit aussi que des châtimens temporels de cette vie *. C'est pourquoi aussi ces peuples et même les plus éclairés et les plus qualiûés d'entr'ëux ne pensoient qu'à la vie présente et ne pensoient pas

* Deut. 28.

IIL 23

qu'il y eut d'autres biens à espérer^ ni d'autres maux à craindre que ceux que l'on pouvoit avoir dans ce monde^ci^ et bien loin de s'imaginer que leur âme fut immortelle^ ils étoient au contraire bien persuadés qu'elle étoit mortelle et qu'elle linissoit avec la vie de leur corps. En voici des preuves et des témoi* gnages assez convaincants.

Quoiqu'une branche d'arbre soit coupée^ disoit Job; et qu'elle commence déjà à se faner, il y a néanmoins encore espérance qu'elle poura reverdir, comme en effet elle reverdira et produira des l)ranches comme un arbre nouvellement planté, si on la plante sur le bord des eaux; mais l'homme, dit-^il, étant une fois mort il n'y a plus d'espérance en lui; le ckl tombera plutôt qu'il ne s'éveillera, il ne sortira jamais de $00 sommeil. Pensez^vous, disoit-il aussi, qu'un homme mort puisse "encore revivre*. Putas ne mortuus homo sursum vivat ? Sic homo cum dormierit non resurgely donec alteratur coelum non evigilabit, nec consurget de somno suo. Il disoit encore que sa vie n'étoit qu'un vent et comme une nuée qui se dissipe en l'air f. Quia ventus est vita mea. Entre les biens que le même Job attribue aux méchans et aux impies et dont il semble qu'il avoit de l'envie conir'eux, il met celui-ci, qu'ils passent leur vie dans les plaisirs, dans la joïe et dans l'abondance de tous biens, et qu'ensuite ils descendent en un moment dans les enfers, c'est-à-dire qu'ils meurent dans un moment sans languir dans les maladies, sans goûter les alUiclions de

♦ Job. 14: 14. * t Ibid. 7: 7, 9.

la vîe^ et comme sans avoir mêmfe le tems de sentir aucun mal *. Ducunt in bonis dies sues, et in puncto ad inferna descendunt. Or il est constant que si Tâme étoit immortelle et que s'il y avoit^ comme disent nos Christicoles^ des suplices éternels à craindre pout* les méchans dans les enfers après leur mort^ ce ne seroit point un bien pour eux^ comme dit Job^ de descendre en un moment dans les enfers; ce seroit au contraire le plus grand et le plus effroïable malheur qui pouroit jamais leur arriver. Puis donc que ce Job met au Ronibre de leur bien et de leur bonheur celui de descendre en un moment dans les enfers^ c'est-à-dire de descendre dans le tombeau et de mourir en un moment sans avoir le tems de ressentir de langueur^ ni de violentes douleurs^ c'est une preuve évidente qu'il ne pensoit pas que leur âme fut immortel le^ ni qu'ils eussent aucun mal à souffrir apréi? leur mort.

Le prophète Roi David étoit dans ces mêmes sentimens-là. C'est ce qui paroit manifestement dans plusieurs endroits de ses Psaulmes; seigneur^ disoit-il^ comme parlant à son Dieu^ venez à mon secours^ secourez-moi et sauvez-moi par votre miséricorde; parce qu'il n'y a personne qui se souvienne de vous dans la mort, ni qui puisse vous louer dans le sepulchje •]•. Quoniam non est in morte qui metnor sil lui ; in inferno autem quis con/ilebitur tibi. Seigneur, di-

soil-il^ je vous invoque durant tout le jour Sera-ce

parmi les hommes morts ou envers les morts que vous ferez paroitre les merveilles de votre Puissance? Les

* Job. 21: 13. t T'^aîni 6: 5.

'médecins pouront-ils jamais rendre la vie à personne pour célébrer vos louanges. Rencontrera-t'-on au sépulchre vos miséricordes? Et connoitra-t'-on vos merveilles et la justice de vos jugemens dans une terre d'oubliance? Voulant dire par-là qu'il n'y a plus de connoissance après la morf^ ni aucun moîen de pouvoir connoitre les merveillest et les grandeurs de Dieu *. Numquid mortuis faciès mirabilia aut medici suscitabunt? Numquid narrabit aliquis in sepulchro misericordiam tuam? Numquid cognoscentur in tenebfis mirabilia tua? et justitia tua in terra oblivionisf Et ailleurs il dit que le ciel est pour le seigneur Dieu; mais que la terre est pour les enfans des hommes. Les morts, dit-il, ne vous loueront point. Seigneur, ni pas un de ceux qui descendent au tombeau; mais nous, dit-il, qui vivons, nous bénirons le Seigneur maintenant jusqu'à la fin de nos jours. C'est ce que nos Christicoles Romains chantent tous les jours de Dimanche à leurs vêpres. Coelum coeli Domino, terram autem dédit filiis hominum. Non mortui laudabuntte, neque omnes qui descendunt in infernum ; sed nos qui vivimus benedicimus Domino'f. Le Roi Ezéchias, au raport du prophète fsaïe, disoit à-peu-près la même chose. Seigneur, disoit-il, vous m'avez sauvé la vie afin que je ne périsse point, car l'enfer nevousconnoit point, la mort ne vous louera point, ni pas un de ceux qui descendent dans la fosse ne connoitront vos vérités; mais celui qui est vivant est celui qui publiera vos louanges; comme je fais aujourd'hui moi-

* Psalm 87: 11, 12, 13 (88: 10, 11, 12) 3, 16, 17. t Psalm 113: 25, 26,27.

même^ disoit-il^ et le père fera connoitre à ses enfans la justice et la vérité de vos jugemens *. Quia non infernus confilebilur tibi^ neque mors laudabit te; non expectabunt qui descendunt in lacum veritatem tuam, vivens vivens confilebilur libi sicut el ego hodie.

Lé sage et le fol, dit l'Ecclésiaste, n'ont qu'une même fin; c'^est pourquoi aussi il estime qu'il sert de peu de s'adonner beaucoup à la sagesse, puisque le sage et le fol n'ont qu'une^ même fin. Sapientis oculi in capite ejus, stullus in lenebris ambulat et didici quod unus utriusque esset interilus et dixi in corde meo; si unus et stulli et meus occasus erit, quidmihipro-

dest quod majorem sapienlive dedi operam futura

tempora oblivione cuncla pariler operient'f. Dieu, dit le même Ecclésiaste, a fait les hommes semblables aux bêtes; c'est pourquoi leur condition est égale à la leur, et n'ont les uns et les autres qu'une même fin, de même que les uns meurent, ainsi font les autres; ils n'ont tous qu'un même esprit de vie. L'homme n'a rien plus que la bête et tout n'e§t que vanité. Qui sait, ajoute-t'-il, si l'Esprit de l'homme monte en haut et si l'esprit des bêtes descend en bas. Cela étant ainsi j'ai reconnu, dit-il, qu'il n'y a rien de meilleur pour l'homme que de se réjouir et de jouir paisiblement du fruit de ses travaux; car c'est-là son partage, c'est tout le bien qui lui en peut revenir §, unus interilus est hominis et jumentorum et aequa utriusque condilio. Qu'a le sage plus que le

* Isaïe 38: 18. f Ecoles 2: 14, 16, 16.

§ Ibid. 3: 19, 21, 22.

fou? Sofa-ce de trouver ime meilleure vie? Il vaut mieux, dit-il, voir et tenir ce que Ton désire que de désirer ce qae Von ne connoit pas. Quid kabet «mplius sapiens a stulto nisi ut pergat illuc ubi est vitaf Meliiis est videre quod cupias qnam desiderare qnod ignoras. Les vivans, dit-il encore, savent au moins qu'ils doivent mourir; mais les morts ne connoissent plus rien et n'ont plus de récompense à espérer, parcequ'ils tombent en oubli. Ne craignez point la mort, dît TEcclésiaste, parcequ'il n'y a plus d'accusation, ni de reproche à faire après la mort *. ^oli

meiuere judieium mortis non est enim m inferno

aceusatio vitae. L'amour aussi, dit TEcclésiaste, la haine et l'envie finissent avec ceux qui meurent^ et ils n'ont plus aucune part à ce qui se fait sous le ciel. Allez donc, dit-il, buvez et mangez avec joie le pain et le vin que vous avez, jouissez des plaisirs de la^ vie avec la femme que vous aimez; car c'est-là, dit-il, tout ce que vous pouvez espérer de meilleur dans la vie. Viventes sciunt se esse moritùros; mortui vero nihil noverunt amplius •{•, vade ergo et comede in laetitia panem tuum et bibe cum gaudio vinum

tuum perfruere vita cum uxore quam diligis;

hoc est enim pars in vita et in lahore tuo quod laboras sub sole. Cependant si Tâme étoit immortelle, comme le disent nos Christicoles, ce seroit après la mort du corps et après qu'elle seroit dégagée de la matière, qu'elle seroit plus en état de connoitre la grandeur et les merveilles de Dieu; ce seroit pour

* Eccles 3: 19, 21, 12. f I^id- 9: 6, 9.

lors qu'elle seroit. plus en état de chanter ses louanges et de jouir des récompenses éternelles.

Puis donc que^ suivant les témoignages de tous ces grands et prétendus saint personnages de l'ancien Testament, il n'y a plus de connoissance après la mort, qu'il n'y a plus moïen de connoitre, ni de louer Dieu après la mort^ que les hommes sont semblables aux bêles et qu'ils n'ont tous les uns et les autres qu'une même fin, que le ciel n'est que pour le Seigneur Dieu et la terre pour les hommes, que les morts ne sauroient plus louer le Seigneur, mais que les seuls vivans peuvent le connoitre et le louer pendant leur vie; qu'il sert de peu de chercher si soigneusement la sagesse, puisque le sage et le fol n'ont qu'une même et semblable fin, qu'il vaut mieux voir et tenir ce que l'on aime, que de désirer ce que Ton n'a pas et ce que l'on ne connoit pas; qu'il n'y a plus de récompense à attendre après la mort et enfin que le meilleur parti que l'on puisse prendre est de jouir joïeusement et paisiblement dans ce monde-ci des plaisirs et des contentemens de la vie, et que c'est-là son partage, c'est une marque évidente et assurée qu'ils ne pensoient pas que l'âme fut immortelle, mais qu'ils croïoient au contraire qu'elle étoit mortelle.

En effet ils la croïoient telle: c'étoit la croïance commune de tout le peuple Juif, qui étoit seul prétendu peuple choisi de Dieu. Ils ne connoissoient point d'autre vie que celle-ci, et ne prétendoient point qu'il y eut des récompenses et des châtimens après la mort. Et comment auroient-ils espéré des récompenses ou

apréhendé des châtimens après la mort^ puisque leur loi, qu'ils croïoient divine, ne leur disoit rien de cela? Il nVst pas croïable qu'un Dieu infiniment bon et infiniment sage auroit voulu cacher de si grands mistères et de si grandes et de si importantes vérités, que celles-là à des peuples, dont il auroit voulu être aimé, adoré et servi avec fidélité et qu'il auroit voulu favoriser si particulièrement de ses grâces et de ses bienfaits. La claire connoissance et l'assurance certaine, qu'il leur auroit donné de l'immortalité de leurs âmes, d'une vie éternellement bienheureuse pour les bons, et d'une vie éternellement malheureuse pour les niéchans, auroit été un bien plus puissant motif pour les engager à le craindre et à le servir fidèlement, que non pas de leur avoir proposé seulement des récompenses et des châtimens temporelles. Il est dit d'un ancien Orateur, qu'il parloit si vivement de l'immortalité de l'âme, qu'il falut lui défendre de parler davantage sur ce sujet, d'autant que plusieurs de ses auditeurs, persuadés par ses discours, se donnoient volontairement la mort, * pour jouir plutôt de cette prétendue immortalité, dont il les^amusoit et les abusoit. Si donc Dieu eut donné à son peuple une claire connoissance de Timmortalité de leurs âmes, et une forte assurance, qu'ils recevroient dans une autre vie des récompenses ou des châtimens éternels, selon qu'ils l'auroient mérité; c'auroit été pour eux un bien

* On ne voit point maintenant d'inconvéniens de cette nature parmi nos Chrisiicoles, aparemment qu'ils ne sont guères désireux de cette prétendue immortalité, et qu'ils ne sont guères persuadés eux-mêmes de ce qu'ils en disent aux autres.

plus puissant motif pour les porter à Taimer de tout leur coeur, et à observer fidèlement sa loi et ses commandemens et à craindre de Toifenser. Mais comme il ne leur a pas donné cette connoissance, et qu'il ne leur a donné aucune espérance, ni aucune crainte pour une autre vie; c'est une preuve certaine et assurée, qu'il n'est rien de cette prétendue immortalité de l'âme, et qu'il n'est rien de ces prétendues récompenses ou chàtimens éternels d'une autre vie; et par conséquent que tout ce que nos Christicoles eh disent, n'est que vanité, mensonges, erreurs, illusions, impostures et des fictions de l'esprit humain, fondées seulement sur cette maxime de quelques politiques, qui disent: qu'il est besoin que les peuples ignorent beaucoup de choses vraies et qu'ils en croient beaucoup de fausses.

Pline, fameux naturaliste et homme très- judicieux, se raille de cette prétendue immortalité de l'âme: » Après que l'homme est enseveli on parle diversement »de son âme, toutes fois on tient que les hommes, »après leur dernier jour, retournent dans le même Etre, «qu'ils étoient avant leur premier: et qu'il n'y a non »plus de sentiment au corps et à l'âme après la mort, »qu'il y en avoit avant qu'ils fussent nés: mais la » vanité et la folie de l'homme," dit-il, «l'induit à «penser qu'il sera quelque chose après sa mort; de

» sorte que^ se flattant au milieu même de la mort^ il »8e promet une certaine vie. Aucuns," dit-il, wattri* »buent l'immortalité à l'âme; d'autres disent qu'elle ))se transligure, et il y en a qui pensent que les inwfernaux ont du sentiment, c'est pourquoi ils les ré- ))vèrent, établissant et faisant un Dieu * de celui, »qui ne s'est pu maintenir homme, comme si le sou- ))fle de l'homme, qui lui donne la vie, étoit différent »de celui des bêtes, ou qu'il n'y eut en cet univers »des choses, qui vivent beaucoup plus que Thomme, » auxquels néanmoins on n'attribue pas un seul point «d'immortalité. Mais montrez-moi," dit-il, »un corps^ »qui suive la matière de l'âme; où est sa pensée? »0ù est sa vie? Où est son ouïe? Que fait-il? à quoi )>s'emploie-t'-il? Ou n'aïant rien de tout cela quel ))bien peut avoir l'âme? Voir, mais," dit-il, »où va- »t'-elle? que dès que le monde est monde il y wauroit d'ames! telles seroient épaisses comme om- ))bres. Et pas ainsi, continue-t'-il, toutes ces choses »ne sont que rêveries de petits enfans et inventions ))des hommes, qui ne voudroient jamais défaillir. Par «quoi c'est grande folie de garder- les corps sous une «espérance de résurrection, ainsi que promet Démo- «crite, lequel n'est encore ressuscité lui-même. Mais «quelle folie seroit-ce de penser que par la mort on «puisse entrer en une seconde vie? Et quel repos «pouroient avoir tous les us 'f aiant les sens de leurs «âmes en haut et leurs ombres en enfer? Certaine- «ment," dit-il, «c'est apas de paroles; et la folle

« Pline, L. 7. Ch. 54. f (')•

»croIance des hommes détruit toute la douceur du i^principal bien de la nature^ qui est la mort; rendant »ainsi la mort double à celui qui prend souci de la i>vie future; car ci c'est un gr^nd bien que d'être, oquel contentement pouroit-on avoir de penser que »ron â été? qu'il est bien plus aisé et plus as- »suré de se croire chacun soi-même, et prendre son » assurance de l'expérience de ce que l'on étoit avant »que l'on fut né." Voilà comme cet auteur parle de cette vaine et folle opinion^ que certains hommes ont de l'immortalité de leur âme.

L'opinion de l'immortalité de l'âme a été, dit Cicéron, premièrement introduite par Pherecidas *, Syrien du tems du Roi Tullus 'f. D'autres en attribuent l'invention à Thaïes et autres à d'autres. C'est, dit le Seigneur de Montagne, la partie de l'humaine science traitée avec plus de réservation et de doute. Les dogmatistes les plus fermes sont contrains en cet endroit, dit-il, de se rejetter à l'abri des ombrages de TAcadémie. Nul ne sait, dit-il, ce qu'Aristote a établi sur ce sujet, non plus que tous les anciens en général, qui le manient d'une vacillante croiance; il est caché sous le nuage des paroles et sens difficiles et non intelligibles, et a laissé à ses sectateurs autant à débattre sur son jugement que sur la matière même. Mais les plus aheurtés à cette persuasion de l'immortalité de nos âmes, c'est merveilles, dit-il §, comme ils se sont trouvés courts et impuissans à l'établir par

* L*UD des Sages de la Grèce. f Troisième Eoi des Romains. § Essai de Montagne, pag. 621.

leurs humaines forces. Ce sont des sages, disoit un ancien, non d'un homme qui enseigne, mais d'un homme qui devine. Somnia sunt non docentis sed optantis. C'est, dit Senéque, une chose agréable, qu'on nous promet, mais que l'on ne prouve point. Rem gratissimam promittentium magis quam probantium f. Il seroit trop long, peut-être même inutile de raporter ici en particulier toutes les opinions, que les anciens Philosophes ont eu sur ce sujet. Tout ce que j'en ai dit jusqu'ici suffit pour vous faire clairement voir, que notre âme n'est ni spirituelle ni immortelle^ comme nos Cartésiens l'entendent. Et quoiqu'il soit difficile de connoître bien distinctement sa nature et ses opérations, pour la raison que j'en ai ci-devant marquée, nous sentons cependant bien certainement intérieurement et extérieurement par nous-mêmes, que nous ne sommes que matière, et que nos pensées les plus spirituelles ne sont que dans la matière de notre cerveau; et qu'elles ne se font que dépendamment de la constitution matérielle de notre cerveau; et par conséquent que ce que nous apellons notre âme ne peut-être autre chose, qu'une portion de la plus déliée, de la plus délicate et plus subtile matière; laquelle étant mêlée et modifiée d'une certaine manière dans une autre portion de matière plus grossière, avec laquelle elle compose un corps organique, lui donne par son agitation continuelle la vie, le mouvement et le sentiment.

Toutes ces propositions-là se suivent évidemment,

♦ Epist. 102.

et par conséquent il est clair et évident, que Tâme n'est ni spirituelle ni immortelle, mais qu'elle est matérielle et mortelle aussi bien que le corps. Et si elle est mortelle comme le corps,: il n'y a donc point de récompenses à espérer, ni de châtimens à craindre après celte vie. Il y a donc mille et mille milliers de justes et d'innocens, qui n'auroient jamais la récompense de leurs vertus, ni de leurs bonnes oeuvres, et mille et mille milliers de méchans et abominables scélérats, qui ne seront jamais punis de leurs méchancetés et de leurs détestables crimes, parcequ'il y a tous les jours mille et mille méchans, qui meurent sans avoir reçu la punition de leurs crimes, et mille et mille justes et innocens, qui meurent sans avoir la récompense de leurs vertus, ni de leurs bonnes oeuvres, et il y a tant de justes et d'innocens, qui demeurent sans récompenses et tant de méchans impies, qui demeurent sans punition et sans châtimens. Il n'y a donc point de bonté souveraine pour récompenser tous les justes et tous les innocens, et point de justice souveraine pour punir les méchans. Et s'il n'y a point de justice souveraine, ni de bonté souveraine, il n'y a point non plus de sagesse ni de puissance souveraine. Et s'il n'y a point de bonté, point de justice, point de sagesse et point de puissance souveraine, il n'y a donc point d'Etre infiniment parfait, et par conséquent point de Dieu, qui est ce que j'avois à prouver et à démontrer. Toutes ces conséquenceslà se suivent évidemment les unes les autres; et ainsi il est prouvé démonstrativement contre les superstitieux Déicoles, qu'il n'y a point de Dieu.

J'ai ci-devant démonslrativement prouvé cette vérité par un argument^ que je tirois de la multitude prèsqu'inflnie de maux^ de vices^ de crimes et de méchancetés, qui se voient dans le monde; lesquels maui; lesquels vices et lesquelles méchancetés font manifestement voir^ qu'il n'y a point d'être tout-puissant infiniment bon et infiniment sage pour bien faire et bien régler toutes choses et pour empêcher le mal. 11 faut maintenant prouver cette vérité par cet argument^ qui se tire de la nécessité même du mal^ qui, suivant la constitution présente de la nature, s'ensuivroit nécessairement du bien même et dii retranche-^ ment de tous les vices et de toutes les méchancetés^ dont je viens de parler; car il est certain^ que suivant la constitution présente de la nature, qui tend manifestement toujours à de nouvelles productions d'herbes et de plantes de toutes espèces, mais aussi à de nouvelles générations d'hommes et d'animaux de toutes sortes d'espèces, il est sûr que s'il n'y avoit point de mal dans le monde, c'est-à-dire s'il n'y avoit ni mort, ni maladies dans les hommes et parmi les hommes, ou si même les hommes et les animaux ne se nuisoient point les uns aux aiitres, comme ils font, ils mulliplieroient les uns el les autres de telle sorte, qu'ils seroi^nl contiains de s'étouffer les uns les autres, et que la terre ne seroit point capable de les contenir, ni de produire suflisarunient de quoi les nourir et les entretenir tous si bien, qu'ils seroieut contrains de se

— 3ft7 —

mangei^ les uns les autres^ ou de languir et de mourir de faim^ ce qui seroit toujours un mal et même un très-grand mal; et par conséquent c'est une nécessité inévitable suivant la constitution présente de la nature^ qu'il y ait du mal d*une façon ou d'autre; de sorte que s'il ne venoit points comme il vient main-* tenant du vice ou de la faute^ et de la malice et méchanceté des hommes et des animaux^ il viendroit nécessairement et infailliblement de la trop grande multilude d'hommes et d'animaux^ qu'il y auroit sur la terre, qui n'auroient point de quoi se ranger, ni de quoi se nourir sans se manger les uns les autres. Ce qui nous fait manifestement voir^ que le monde est nécessairement un mélange de bien et de mal, et qu'il faut nécessairement, suivant la constitution de la nature, qu'il y ait du bien et du mal; puisque Tordre naturel des productions et des générations successives, qui se font dans la nature, ne sauroit subsister, ni continuer sans ce mélange fâcheux de bien et de mal, et sans qu'un grand nombre de productions prennent tous les jours fin pour faire place à de nouvelles, ce qui ne se peut faire, suivant la constitution de la nature, sans le bien des uns. et sans le mal des autres; c'est-à-dire sans la naissance des uns et sans la destruction des autres, et qui est un bien pour les uns et un mal pour les autres.

Or il n'est pas croïable et il n'est pas même possible qu'un être tout-puissant, infiniment bon, infiniment aimable et infiniment sage auroit jamais voulu, en créant le monde, faire ainsi un mélange confus de bien et de mal. Un être qui seroit infiniment bon et

infiniment sage, ne sauroil se démentir, ni aller contre la nature même de sa bonté et de sa sagesse infinies; et par conséquent il n'auroit pas voulu faire le mal, lorsqu'il auroit pu toujours faire le bien sans mélange d'aucun mal. Et ainsi le monde étant nécessairement, comme nous le voïons, un mélange confus de bien et de mal, il s'en suit évidemment qu'il n'a pas été fait par un être infiniment parfait et par conséquent qu'il n'y a point de Dieu. Cet argument est démonstratif.

xcvn.

Mais voici encore une espèce de démonstration, qui confirme toutes les précédentes. C'est que de toutes les preuves évidentes, que j'ai alléguées et de tous les raisonnemens, que j'ai faits jusqu'ici sur ce sujet, il n'y a aucune preuve, ni aucuns raisonnemens, qui se détruisent, ni qut se contrarient ou se contredisent les uns les autres; au contraire toutes les preuves, que j'ai alléguées et qui sont toutes évidentes, se suivent, se soutiennent et se confirment les unes les autres. Pareillement tous les raisonnemens, que j'ai faits sur ce sujet, se suivent, se soutiennent et se conliriiient évidemment les unes les autres; c'est comme un enchaînement de preuves et de raisons démonstratives, qui se suivent, se soutiennent et se confirment évidemment les unes les autres; marque cer-

laine qu'elles sont toutes apuïées sur le ferme et solide fondement de la vérité même; parce que l'erreur sur iin tel sujet ne pouroit pas se confirmer par l'accord entier de tant de si fortes et si puissantes raisons^ et il n y a peut-être point de vérité, qui puisse se prouver et se démontrer par tant de si clairs et si évidens témoignages de vérité, que celle-ci se démontre.

Ce n'est pas de même de la Doctrine de nos Déicoles touchant la prétendue Existence de leur Dieu. Ils n'en sauroient donner aucune preuve claire et assurée ; ce qu'ils disent de sa nature et de ses opérations se trouve plein de contrariétés et de contradictions. Ce que nos Chrislicoles en disent n est pas moins ridicule et absurde; car ils lui attribuent des choses incompatibles, et souvent ce qu'ils prétendent prouver par une raison, se détruit par une autre raison contraire. L'unité, par exemple, qu'ils attribuent à la nature de leur Dieu, détruit la trinité des personnes, qu'ils lui attribuent aussi, et la trinité des personnes détruit réciproquement Tunité de la nature. La génération ou la production de deux des susdites personnes détruit leur prétendue éternité, et leur prétendue éternité détruit aussi leur prétendue génération ou production. La simplicité indivisible d'une nature divine, qui n'auroit point d'étendue, détruit l'immensité, qu'ils lui attribuent, et cette prétendue immensité répugne manifestement à une nature, qui n'auroit point d'étendue. L'immobilité et l'immutabilité, qu'ils attribuent à leur Dieu, détruit en lui la qualité de première cause et de premier moteur, qu'ils lui donnent, et cette prétendue qualité de première cause et de premier

moteur détruit en lui cette prétendue iaimobiiité et immutabilité; car ce qui est absolument et essentiellement immobile et immuable en soi ne peut rien changer^ ni rien mouvoir hors de soi, ni dans soi. La prétendue infinie bonté et miséricorde, qu'ils lui attribuent, détruit la rigueur infinie de sa prétendue justice, et la rigueur infinie de sa prétendue justice détrqit la douceur infinie de sa prétendue bonté et miséricorde. La sagesse infinie, la toute- puissance et la providence générale, qu'ils lui attribuent dans tout le gouvernement du monde, et même dans le gouvernement particulier de chaque chose, emporteroient nécessairement avec elles un parfaitement beau et bon règlement de toutes choses, qui feroient manifestement reconnoître et admirer sa bonté et sa sagesse, sa puissance et la providence admirable de l'Etre infiniment parfait, qui gouverneroit si bien, Si sagement et si heureusement toutes choses; mais la vue claire et manifeste du contraire, la vue des maux, des miséres, des vices, des dérèglemens et des méchancetés, qui se trouvent et qui se font généralement par tout le monde, détruit entièrement la croïance de cette prétendue sagesse, de cette prétendue toute-puissance et de cette prétendue providence générale d'un Etre infiniment parfait, qui gouverneroit toutes choses. Et d'ailleurs les raisons, dont nos Christicoles se servent pour étabUr et pour expliquer leur doctrine sur ce sujet, sont si foibles en elles-mêmes et si pleines de contrariétés et de contradictions entr'elles, qu'elles se détruisent d'elles-mêmes, et ne méritent pas que l'on y ajoute aucune foi, ce qui est encore une preuve

manifeste de la fausseté de leurs principes et de leur doctrine^ et conséquemment aussi une preuve claire et évidente de la vérité de la doctrine contraire.

Tous ces argumens-ci sont démonstratifs; il suffît d'y faire une légère ou une médiocre attention, pour en voir Tévidence; et ainsi il est clairement démontré par tous les argumens, que j'ai ci-dessus allégués que toutes les religions du monde ne sont, comme j'ai dit au commencement de cet Ecrit, que des in-*ventions humaines, et que tout ce qu'elles nous enseignent et nous obligent de croire ne sont que des erreurs, que des illusions, que des mensonges et des impostures inventées, comme j'ai dit, par des moqueurs et par des fourbes hypocrites pour tromper les hommes, ou par de fins et rusés politiques pour tenir par-là les hommes en bride et pour faire tout ce qu'ils voudroient des peuples ignorans, qui croïent aveuglément et sottement tout ce qu'on leur dit, comme venant de la part des Dieux, et prétendent, ces fins et rusés politiques, qu'il est utile et expédient d'en faire accroire ainsi au commun des hommes, sous prétexte qu'il est besoin, disent-ils, que le commun des hommes ignore beaucoup de choses vraies et qu'ils en croïent beaucoup de fausses.

Et comme ces sortes d'erreurs, d'illusions et d'im-

postures sont la source et la cause d'une infinité de maux, d'une infinité d'abus et d'une infinité de méchancetés dans le monde, et que la tirannie même, qui fait gémir tant de peuples sur la terre, ose se couvrir de ce spécieux, mais faux et détestable prétexte de religion, c'est avec grande raison que j'ai dit, que tout, ce fatras de religions et de loix politiques, n'étoient que des mistères d'iniquité. Non, mes chers amis, ce ne sont effectivement que des mistères d'iniquité et même de détestables mistères d'iniquité. Vous ne devez tous, tant que vous êtes, et tous vos semblables, vous ne devez les regarder que comme des mistères d'iniquités; puisque c'est par ce moïenlà que vos prêtres vous rendent et vous tiennent misérablement toujours captifs sous le joug odieux et insuportable de leurs vaiaes et de leurs sottes superstitions, sous prétexte de vouloir vous conduire heureusement à Dieu, et que c'est par ce moïen-là que les princes et les grands de la terre vous pillent, vous foulent, vous opriment, vous ruinent et vous tirannisent, sous prétexte de vous gouverner et de maintenir le bien public.

Je voudrois pouvoir faire entendre ma voix d'un bout du Royaume à l'autre, ou plutôt d'une extrémité de la terre à l'autre; je crierois de toutes mes forces: Vous êtes fols, ô hommes! vous êtes fols de vous laisser conduire de la sorte, et de croire si aveuglément tant de sotises! Je leur ferois entendre qu'ils sont dans l'erreur, et que ceux qui les gouvernent, les abusent et leur en imposent. Je leur découvrirois ce mistère d'iniquité, qui les rend partout si misé-

râbles et si malheureux^ et qui sera infailliblement, dans les siècles à venir, la honte et l'oprobre de nos jours. Je leur reprocherois leur folie et leur sotise de se laisser aller et d'ajouter si aveuglément foi à tant d'erreurs, à tant d'illusions, et à tant de si ridicules et si grossières impostures. Je leur reprocherois leur lâcheté de laisser vivre si longtems des4yrans, et de ne point secouer entièrement le joug odieux de leur tirannique gouvernement. ^

Un Ancien disoit autrefois, qu'il n'y avoil rien de plus rare que de voir un vieux Tyran, et la raison de cela étoit, parceque les hommes n'a voient pas encore la foiblesse et la lâcheté de laisser vivre, ni de laisser régner longtems des Tyrans. Ils avoienl l'esprit et le courage de s'en défaire, lorsqu'ils abusoient de leur autorité; mais présentement ce n'est plus une chose rare, que de voir vivre et régner longtems les tyrans. Les hommes se sont accoutumés insensiblement à l'esclavage, et maintenant ils y sont si accoutumés, qu'ils ne pensent même presque plus à recouvrer leur liberté; il leur semble que l'esclavage est une condition de la nature. C'est pour cela aussi que l'orgueil des tyrans va toujours en augmiBntant, et c'est pour cela qu'ils apésantissent tous les jours de plus en plus le joug insuportable de leur tirannique gouvernement *, superbia eorum ascendit semper: Vous diriez que leurs iniquités et leurs méchancetés procèdent de l'abondance de leur graisse et de l'excès de leurs prospérités f, prodiit quasi ex adipe iniquilas

* Psalm 73: 24. f ^salm 72: 7.

eorum. Ils en sont venus jusqu'à se plaire dans leurs vices et dans leurs méchancetés * transiérunt in affectum cordis. Et c'est pour cela aussi, que les peuples sont si misérables et si malheureux sous leur tirannique domination.

Où sont ces généreux meurtriers des Tyrans que Ton a vus dans les siècles passés? Où sont lesBrùtus et les Gassius? Où sont les généreux meurtriers d'un Caligula et tant d'autres? Où sont les Publicola? Où soht ces généreux défenseurs de la liberté publique, qui chassèrent les Rois et les Tyrans de leurs Païs, et qui donnoient licence à tout particulier de les tuer? Où sont les Cinna et tant d'autres qui écrivoient et qui déclamoient hautement contre la tyrannie des Rois? Où sont ces Empereurs et ces dignes Empereurs Trajan et Antonin le débonnaire^ dont le premier donnant l'épée au prerpier officier de l'Empire, lui dit de le tuer lui-même de cette épée s'il devenoit tyran, et dont l'autre disoit qu'il aimoit mieux sauver la vie à un de ses sujets, que de tuer mille de ses Ennemis? Où sont, dis-je, ces bons Princes et ces dignes Empereurs? On n'en voit plus de pareils; mais à leur défaut où sont les Jacques Clément et les Ravaillac de notre France? Que ne vivent-ils encore ces généreux meurtriers des tyrans! Que ne vivent-ils encore dans nos jours pour assommer ou pour poignarder tous ces détestables monstres et ennemis du genre humain, et pour délivrer parce moïen les peuples de leur tyrannie. Que ne vivent-ils

♦ Psalm 72: 7.

encore ces dignes et généreux défenseurs de la liberté publique? Que ne vivent-ils encore aujourd'hui pour chasser tous les rois de la terre^ pour oprimer tous les opresseurs et pour rendre la liberté aux peuples! Que ne vivent-ils encore tous ces braves Ecrivains et tous ces braves Orateurs^ qui blâmoient les tyrans, qui déclamoient contre leurs tyrannies et qui écri voient aprément contre leurs vices, contre leurs injustices et contre leur mauvais gouvernement! Que ne vivent-ils encore aujourd'hui pour blâmer hautement tous les tyrans qui opriment, pour déclamer hautement contre leurs vices et contre toutes les injustices de leur mauvais gouvernement, pour rendre par des écrits publics leurs personnes odieuses et méprisables à tout le monde, et enfin pour exciter tous les peuples à secouer le joug insuportable de leurs tiranniques dominations. Mais non ils ne viv^t plus ces grands hommes, on ne voit plus de ces âmes nobles et généreuses qui s'exposoient à la mort pour le salut de leur patrie, et qui aimoient mieux avoir la gloire de mourir généreusement, que d'avoir la honte et le déplaisir de vivre lâchement. Et il faut dire à la honte de notre siècle et de nos derniers sièdes, que Ton ne voit plus maintenant dans le monde que de lâches et misérables esclaves de la grandeur et de la puissance extraordinaire des tyrans. On ne voit plus maintenant parmi ceux qui sont d'un rang et d'un caractère plus élevé, que les autres, que de lâches flateurs de leurs personnes; on ne voit plus que de lâches aprobateurs de leurs injustes desseins et de lâches exécuteurs de leurs mauvaises volontés

et de leurs plus injustes ordonnances. Tels sont dans notre France tous les Juges et tous les Magistrats du Roïaume et même ceux de toutes les plus grandes et plus considérables villes, qui ne servent plus maintenant qu'à juger les causes des particuliers et à souscrire aveuglement à toutes les ordonriances de leurs Rois, et qui n'oseroient y contredire. Tels sont tous les Intendans des provinces et tous les Gouverneurs des villes et des châteaux, qui ne servent qu'à faire exécuter partout les mêmes ordonnances. Tels sont tous les commandans des armées, tous les officiers et tous les soldats qui ne servent qu'à maintenir l'autorité du Tyran et à exécuter rigoureusement ses ordres sur les pauvres peuples, qui mettroient même le feu à leur propre patrie, ^i par fantaisie ou sur quelque vain prétexte le tyran le leur commandoit, et qui d'un aulre côté sont si fous et si aveugles que de faire gloire de se dévouer entièrement à son service comme de misérables esclaves, qui sont obligés en tems de guerre d'exposer tous les jours, et presque même à, toute heure, leur vie pour lui, moïennant un vil prix d'argent qu'il leur fait donner par jour, sans parler encore d'une infinité d'autres canailles de commis de bureaux, de contrôleurs, de maltotiers, d'archers, de gardes, de greffiers, de sergeans et de recors, qui tous, comme des loups affamés, ne cherchent qu'à dévorer la proie et n'aiment qu'à piller et à tyranniser les pauvres peuples sous le nom et l'autorité du Roi, en exécutant rigoureusement sur eux les plus injustes ordonnances, tantôt par saisies, tantôt par exécutions, tantôt par confiscations de leurs biens, et

ce qui est encore plus odieux, souvent par l'emprisonnement de leurs personnes et par toutes sortes de violences et de mauvais traitemens et enfin par le fouet et par les peines de galères, et quelquefois même par une mort honteuse qu'ils leur font souffrir.

Voilà, mes chers amis, voilà comme ceux qui vous gouvernent établissent avec force et puissance, sur vous et sur tous vos semblables, un détestable mistère d'iniquités. C'est à la faveur de toutes ces erreurs et de tous ces abus, dont j'ai parlé, qu'ils établissent si puissamment de concert, pour vous tenir toujours captifs sous leurs tiranniques loix; vous serez misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que vous soufirirez la domination des princes et des rois de la terre; vous serez misérables et malheureux tant que vous suivrez les erreurs de la religion^ et que vous vous assujétirez à ses superstitions. Rejettez donc entièrement toutes ces vaines et superstitieuses pratiques de religions; banissez de votre esprit cette folle et aveugle croïance de ces faux mistères; n'y ajoutez aucune foi; moquez-vous de tout ce que vos prêtres intéressés vous en disent. Ils n'en croient rien eux-mêmes, au moins pour la plupart, voudriezvous en croire plus qu'ils n'en croient eux-mêmes? Mettez entièrement- vos esprits et vos coeurs en repos de ce côté-là, et abolissez même entre vous tous ces vains et superstitieux offices de prêtres et de sacrificateurs et réduisez les à vivre et à travailler comme vous. Mais ce n'est pas assez, tâchez de vous unir tous, tant que vous êtes, vous et vos semblables, pour secouer entièrement le joug de la tirannique domina-

tion de vos princes et de vos rois; renversez partout tous ces trônes d'injustice et d'impiétés; brisez toutes ces têtes couronnées, confondez Torgueil et la superbe de tous vos tyrans et ne souffrez jamais qu'ils régnent aucunement sur vous.

C'est affaire aux plus sages à conduire et à gouverner les autres, c'est affaire à eux à établir de bonnes loix et à faire des ordonnances qui tendent toujours, au moins suivant l'exigence du tems, des lieux et des circonstances, à l'avancement et à la conservation du Bien public. Malheur, dit un de ces prétendus St. Prophètes, malheur à ceux qui font des loix injustes*. Vae qui condunt leges iniquas. Mais malheur à ceux aussi qui se soumettent lâchement à des loix injustes; malheur aux peuples qui se soumettent lâchement à des loix injustes; malheur aux peuples qui se rendent lâchement esclaves des tyrans, et qui se rendent aveuglement esclaves des erreurs et des superstitions de la religion etc. Les seules lumières de la raison naturelle sont capables de conduire les hommes à la perfection de la science et de la sagesse humaine, aussi bien qu'à la perfection des arts; et elles sont capables de Içs porter non seulement à la pratique de toutes les vertus morales, mais aussi à la pratique de toutes les plus belles et de toutes les plus généreuses actions de la vie; témoins ce qu'ont fait autrefois tous ces grands personnages f de l'antiquité, qui excelloient en toutes vertus, et dont

* Isaïe 10: 1.

f Comme les Gâtons, les Agesilaûs, les Epaminondas, les Fabius, les Phosius, les Scîpions, les Eegalus etc.

un auteur dit qu'ils alloient beaucoup plus loin dans la vertu que ne font jamais les plus pieux^ ni les plus bigots du siècle. Magnanimi heroes nati meliorihus annis. En eflfèt ce n'est point la bigoterie des religions qui perfectione les hommes dans les sciences^ ni dans les arts. Ce n'est pas elle qui fait découvrir les secrets de la nature, ni qui inspire de grands desseins aux hommes; mais c'est l'esprit, c'est la sagesse, c'est la probité, c'est la grandeur d'âme qui fait les grands hommes et qui leur fait entreprendre les grandes choses; et ainsi les hommes n'ont pas besoin des bigoteries, ni des superstitions de la religion pour se perfectioner dans les sciences, ni dans les bonnes moeurs.

Pareillement ils n'ont pas besoin de ce prodigieux faste, ni de cette pompeuse, fière et superbe grandeur des Princes et des Rois de la terre, pour se bien gouverner. De bons magistrats sont capables de bien gouverner les peuples; ils sont capables d'établir de bonnes loix et de faire de bons réglemens. La sagesse, dit Job * se trouve dans les anciens et la prudence ne s'acquiert qu'avec beaucoup de tems. In antiqtm est sapientia et in multo tempore prudentia. Si cela est, comme il y a grand lieu de le croire, c'est donc dans les anciens sages qu'il faut chercher cette sagesse et cette prudence qui sont si nécessaires pour bien gouverner, et ainsi ce sont des anciens remplis de sagesse et de prudence qu'il faut établir • pour gouverner sagement les peuples et non pas de

♦ Job, 12: 12.

jeunes fols, de jeunes téméraires,, de jeunes orgueilleux et superbes, ni des hommes vicieux, méchans, non plus que de jeunes enfans, tels que le hazard de la naissance les donne. C'est par la folie et la méchanceté des hommes qu'il y a tant de princes et tant de tyrans sur la terre. C'est un des sages de la sainte antiquité qui l'a dit% propter peccata terrae multi principes ejus. Il est dit par un de ces mêmes sages: Malheur à un état dont le roi n'est qu'un enfant et dont les princes sont voluptueux et esclaves de leurs passions f : Vae tibi terra cujus rex puer est et cujus principes mane comedunt. Et comme il n'y a guéres d'autres que des voluptueux et guères qui ne soient esclaves de leurs passions, c'est véritablement un malheur pour les peuples de se trouver sous leur gouvernement.

Persuadez- vous donc, chers peuples, que les erreurs et les superstitions de votre religion et que la tyrannie de vos rois et de tous ceux qui vous gouvernent sous leur autorité, sont la cause funeste et détestable de tous vos maux, de toutes vos peines, de toutes vos inquiétudes et de toutes vos misères. Vous seriez plus heureux si vous étiez délivrés de ces deux insuportables jougs, des superstitions et de la tyrannie et si vous étiez seulement gouvernés pas de bons et sages magistrats. C'est pourquoi si vous avez du coeur, et si vous désirez vous délivrer de vos maux, secouez entièrement le joug de ceux qui vous opriment, secouez d'un commun accord le joug de la

* Prov. 28: 2. f Eccles 10: 16.

tyi^annie et des superstitions; rejetiez d'un commun consentement tous vos prêtres^ tous vos moines et tous vos tyrans^ pour établir entre vous de bons^ de sages et de prudens magistrats^ qui soient pour vous gouverner paisiblement^ pour vous rendre fidèlement la justice aux uns comme aux autres et pour veiller soigneusement à la conservation du bien et du repos public et auxquels vous désiriez - de votre côté rendre une promte et fidèle obéissance; votre salut est entre vos mains, votre délivrance ne dépendroit que de vous, si vous saviez vous entendre tous, vous avez tous les moïens et toutes les forces nécessaires pour vous mettre en liberté et pour rendre esclaves vos tyrans mêmes; car vos tyrans, si puissans et si formidables qu'ils puissent être, n'auroient aucune puissance sur vous sans vous-mêmes; toute leur grandeur, toutes leurs richesses, toutes leurs forces, et toute leur puissance ne viennent que de vous. Ce sont vos enfans, vos parens, vos alliés et vos amis qui les servent tant à la guerre que dans les emplois où ils les mettent; ils ne sauroient rien faire sans eux et sans vous. Ils se servent de vos propres forces contre vous-mêmes et pour vous réduire vous-mêmes tous, tant que vous êtes, sous leur esclavage, et ils s'en serviroient même aussi pour vous détruire tous les uns après les autres, si seulement quelqu'une de leurs villes ou quelqu'une de leurs provinces osoit entreprendre de leur résister et de secouer leur joug. Mafs ce ne seroit pas de même, si tous les peuples, si toutes les villes et toutes les provinces s'entendoient bien, et s'ils conspiroient tous ensemble pour se délivrer du commun

esclavage où ils sont. Les tyrans seroient bientôt confondus et anéantis.

Unissez- vous donc, peuples! si vous êtes sages; unissez- vous tous si vous ave? du coeur pour vous délivrer tous de vos misères communes. Encouragezvous tous les uns les autres à une si noble, si généreuse et si importante entreprise. Commencez d'abord par vous communiquer secrètement vos pensées et ?os désirs. Répandez partout le plus habilement que faire se poura des écrits semblables à celui-ci par exemple, qui fassent connoître à tout le monde la vanité des erreurs et des superstitions de la religion, et qui rendent partout odieux le gouvernement tirannique des princes et des rois de la terre. Secourez-vous les uns les autres dans une cause si juste et si nécessaire, et où il s'agit de l'intérêt commun de tous les peuples. Ce qui vous perd dans ces sortes de rencontres et d'occasions-là est que vous vous détruisez les uns les autres en combattant dans ces occasions les uns contre les autres, au lieu de combattre tous pour la même cause. Vous ne sauriez donc mieux faire dans une telle conjoncture, que de suivre tous d'un commun consentement l'exemple, par exemple, de ces braves Hollandois ou de ces braves Suisses, qui secouèrent si généreusement les uns le joug insuportable de la tyrannie des Espagnols, exercée pour lors par le duc d'Albe, et les autres qui secouèrent généreusement aussi la tyrannie du cruel gouvernement de ceux, que les ducs d'Autriche établissoient dans leur païs. Vous n'avez pas moins de raisons d'en faire autant à l'égard de vos princes et de vos rois et à l'égard de

tous ceux qui vous gouvernent et qui vous tyrannisent sous leur nom et sous leur autorité^ puisque leur tyrannie va jusqu'à un suprême degré d'excès. Il est dit dans un de vos prétendus saints et divins livres^ que Dieu renversera de leurs trônes les princes orgueilleux^ et qu'il fera asseoir à leur place des hommes doux et paisibles*: Sedes ducum superborum destruxit Deus et sedere fecit mites pro eis. Il y est dit qu'il fera sécher les racines des nations superbes^ et qu'il plantera des humbles à leur place. Radiées gentium superborum arefecit, et plantavit humiles ex ipsis gentibus. Qui sont ces princes orgueilleux et superbes, dont parlent ces prétendus saints et divins Livres? Ce sont vos souverains, vos ducs, vos princes, vos rois, vos monarques, vos potentats etc. Renversez donc, comme ils disent, tous ces fiers et orgueilleux tirans de leur trône, et mettez à leur place de bons et de doux, do sages et de prudens magistrats pour vous gouverner avec douceur et vous maintenir heureusement en justice et en paix. Quelles sont ces orgueilleuses nations dont il est dit dans les mêmes livres: que Dieu fera sécher les racines? Ce ne sont autres que ces fières et orgueilleuses noblesses qui sont parmi vous, qui vous foulent et qui vous opriment, ce ne sont autres que tous ces fiers ofiBciers de vos princes et de vos rois; tous ces fiers intendans et gouverneurs des villes ou des provinces; tous ces fiers receveurs des tailles ou d'impôts; tous ces fiers maltotiers et commis de bureaux, et enfin tous ces

♦ Eccles. 10: 17, 18.

superbes prélats et ecclésiastiques, évêques, abbés, moines, gros bénéficiers et tous ces autres riches messieurs^, daraes et demoiselles, qui ne font rien autre chose dans le monde que de se divertir et se donner toutes sortes de bon tems, pendant qu'il faut que vous autres, pauvres peuples, vous vous occupiez jour et nuit au travail, que vous portiez tout le poids du jour et de la chaleur, et que vous soiez chargé de tout le fardeau de Tétat. Ce sont-là, mes chers amis, ce sont-là les vraïes nations superbes et dont vous devriez bien faire sécher les racines, comme celles ^de ces plantes qui ne peuvent plus tirer le suc de la terre. Le suc qui nourit toutes ces superbes nations, sont les grandes richesses et les gros revenus qu'ils tirent tous les jours du pénible travail de vos mains; c'est de vous et c'est par votre industrie et par votre travail, que vient l'abondance de tous les biens et de toutes les richesses de la terre. C'est ce suc abondant, qu'ils tirent de vos mains, qui les entretient, qui les nourit, les engraisse et qui les rend si forts, si puissans, si superbes et si orgueilleux qu'ils sont. Mais voulez- vous faire entièrement sécher leurs racines, privez-les seulement de ce suc abondant, qu'ils tirent par vos mains de vos peines et de vos travaux. Retenez vous-mêmes par vos mains toutes ces richesses et tous ces biens que vous faites si abondamment venir à la sueur de vos corps; retenez les pour vous-mêmes et pour tous vos semblables; n'en donnez rien à tous ces superbes et inutiles gens fainéans qui ne font rien d'utile dans le monde, n'en donnez rien à tous ces moines et ecclésiastiques, qui

vivent inutilement sur la terre: n'en donnez rien à ces fières et orgueilleuses noblesses qui vous méprisent et qui'^ vous foulent. Et enfin n'en donnez rien à ces superbes, et orgueilleux tyrans qui vous ruinent et vous opriment. Mandez même à tous vos enfans^ à tous vos parens et à tous vos amis et alliés de quitter entièrement leur service; excomnîuniez-les entièrement de votre société; regardez-les comme vous regarderiez des excommuniés parmi vous, et par ce moïen vous les verrez bientôt sécher, comme sècheroient des herbes et des plantes dont les racines ne succeroient plus le suc de la terre. Vous n'avez aucun besoin de toutes ces sortes de gens-là, vous vous passez facilement d'eux, mais eux ne sauroient nullement se passer de vous. Si donc vous êtes sages, peuples de la terre, puisque personne ne parle pour vous et que personne ne leur dit ce qu'il faudroit leur dire, et que je leur dirois volontiers, vous tous, dis-je, qui n'avez point d'intelligence, aprenez enfin à connoître votre propre bien, aprenez à connoître votre véritable bien, et vous tous qui êtes fols aprenez donc enfin à devenir sages *. Intelligite insipientes in populOp et stulti aliquando sapite. Et si vous êtes sages mettez bas toutes haines et toutes animosités particulières entre vous: tournez toute votre haine et toute votre indignation contre vos ennemis communs, contre ces orgueilleuses et superbes races de genis qui vous tirannisent, qui vous rendent si misérables et qui ravissent tous les meilleurs fruits] de vos travaux.

♦ Psalm 93: 8.

in. 25

Réunissez- vous tous dans les mêmes sentimens de vous délivrer de cet odieux et détestable joug de leur tirannique domination, aussi bien que des vaines et superstitieuses pratiques de leurs fausses religions. Et ainsi point d'autre religion parmi vous que celle de la sagesse et de la probité des moeurs; point d'autre que celle de l'honnêteté et de la bienséance; point d'autre que celle de la franchise du coeur et de la générosité de Tâme; point d'autre que celle d'abolir entièrement la tirannie et le culte superstitieux des Dieux et de leurs idoles; pomt d'autre que celle de maintenir la justice et l'équité partout; point d'autre que celle de bien travailler et de vivre" tous règlement en commun; point d'autre que celle de maintenir la liberté publique, et enfin point d'autre que celle de vous aimer les uns les autres et de garder inviolablement la paix et la bonne union parmi vous.

Heureux vous serez si vous suivez les régies, les maximes et les préceptes de cette seule sage et seule véritable religion; mais j'ose dire, quoique je ne sois pas prophète que vous serez toujours misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que vous suivrez d'autre religion que celle-là; vous serez toujours misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que vous soufifrirez sur vous la domination des tyrans, et tant que vous soufifrirez les abus, les erreurs et les vaines superstitions du culte des Dieux et de leurs idoles, vous serez misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant qu'il n'y aura point de juste subordination parmi vous et tant

qu'il y aura une si grande disproportion d'états et de condition parmi vous; vous serez misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que vous voudrez, au préjudice du bien commun, vous aproprier chacun en particulier tout ce que vous pouvez avoir les uns et les autres, et que vous ne voudrez pas tout mettre en commun dans chaque paroisse pour jouir tous en commun des biens de la terre et des fruits de vos travaux, vous serez misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que les biens et les peines de la vie seront si m#l partagés entre vous, ou si mal partagés entre les hommes; n'étant nullement juste que les uns portent toutes les peines du travail et des incommodités de la vie et que les autres jouissent seuls sans peine et sans travail de tous les biens et de toutes les commodités de la vie. Enfin vous serez misérables et malheureux, vous et vos descendans, tant que vous ne vous unirez pas tous, ou au moins tant que vous ne conspirerez pas unanimement tous, et que vous ne contribuerez pas tous généreusement à vous délivrer de ce commun esclavage où vous êtes tous misérablement réduits, sous le joug insuportable de la tirannique domination des princes et sous le joug détestable des vaines et superstitieuses pratiques d'une fausse religion, qui ne sauroit vous faire servir, craindre et adorer qu'une fausse Divinité et une Divinité imaginaire, qui par conséquent ne sauroit vous faire aucun bien, ni aucun mal, comme je l'ai ci-devant clairement démontré.

Je conjurerois volontiers ici tous les gens d'esprit et de bon sens et toutes les personnes de probité de

vouloir suspendre un peu leur jugement sur ce sujet; je les conjurerois volontiers de vouloir se défaire un peu des préjugés qu'ils pouroient avoir de leur naissance^ de leur éducation et des habitudes particulières qu'ils pourroient avoir. Je les conjurerois volontiers de vouloir faire une attention particulière sur tout ce que j'ai dit. Et enfin je les conjurerois volontiers de vouloir exaniiner sérieusement mes sentimens et mes pensées, mes raisons et mes preuves, afin d'en remarquer et d'en découvrir tout le fort et le Ibible: car je me persuade fortement, que suivant les lumières naturelles de leur raison, ils se laisseroient facilement copvaincre de toutes les vérités que j'ai avancées, el seroient surpris eux-mêmes de ce que tant de si vaines, si ridicules et si grossières erreurs, et que tant de^ si détestables et pernicieux abus ayent pu s'introduire et s'établir si fortement et si universelletnenl parmi les hommes et qu'ils aïent pu s'y maintenir si longtems, vu qu'il y a tant de gens d'esprit subtils et éclairés qui auroient dû s'oposer à rétablissement, au progrès et à la continuation de tant de si détestables abus et de tant de si détestables erreurs^ Il semble à cet égard que les hommes soient frapés d'un esprit d'aveuglement, pour ne pas voir les erreurs où ils sont. Le sujet est important, chacun y est intéressé, il s'agit du bien, du repos et de la liberté publique; il s'agit de la délivrance de presque tous les hommes de la dure et misérable servitude des tyrans, aussi bien que de la délivrance de la vile et odieuse servitude de toutes les idiolatriques superstitions des religions. Si les gens d'esprit et de bon

sens et si les personnes de probité trouvent que j'ai eu raison de blâmer et de condamner les vices et les erreurs, les abus et les désordres que j'ai blâmés et condamnés^ s'ils trouvent que j'ai dit la vérité et que mes preuves et mes raisonnemens sont démonstratifs, comme je le prétends, c'est à eux à soutenir le parti de la vérité; c'est à eux mêmes à blâmer et à condamner les vices, les erreurs et les abus que je blâme et que je condamne: car il est indigne des gens d'esprit et des personnes de probité de vouloir toujours favoriser par leur silence tant de si détestables erreurs et tant de si détestables abus. S'ils n'osent non plus que moi les blâmer et les condamner ouvertement pendant leur vie, qu'ils le fassent donc au moins une fois a la fin de leurs jours, Qu'ils rendent donc ce témoignage de justice à la vérité, au moins une fois à la fin de leurs jours et qu'ils fassent donc au moins une fois avant de mourir ce plaisir à leur patrie, à leurs parens, à leurs amis et à leurs propres descendans que de contribuer au moins en cela à leur délivrance.

Mais si au contraire ils trouvent que je n'ai pas dit la vérité et que c'est un crime à moi d'avoir pensé et écrit comme j'ai fait, et si même la passion les porte à me traiter indignement d'impie et de blasphémateur etc. après ma mort, comme feront infailliblement là plupart ou peut-être même tous les bigots, tous les ignorans et superstitieux dévots, tous les prêtres hypocrites et généralement tous ceux qui sont intéressés et qui ont part au profit qui revient si abondamment du Gouvernement tirannique et du culte

superstitieux des Dieux et de leurs idoles, c'est à eux à faire manifestement voir la fausseté de ce que j'ai avancé; c'est à eux à faire voir la fausseté ou la foiblesse de mes preuves et de mes raisonnemens; et enfin c'est à eux à établir et à prouver la prétendue vérité de leur foi et de leur religion et la prétendue justice de leur Gouvernement politique par des raisonnemens plus forts, plus clairs et plus convaincans^ ou au moins par des raisons aussi fortes, aussi claires^ aussi convaincantes et aussi démonstratives que sont celles par lesquelles je les ai combattues; et c'est ce que je les défie de pouvoir faire; car la raison naturelle ne sauroit démonstrativement prouver des choses qui sont contraires; contradictoires en incompréhensibles. Et tant qu'ils ne le feront pas qu'ils soient tenus pour convaincus d'erreurs et d'abus dans leur doctrine et dans leur gouvernement et par conséquent qu'ils soient confondus dans la vanité de leurs erreurs, dans la vanité de leurs mensonges et de leurs impostures et qu'ils soient confondus dans l'injustice de leurs gouvernemens tiranniques *. Corh fundantur omnes iniqua agentes supervacué; confundantur omnes qui adorant sculptilia et qui gloriantur in simulacris suis *{•. Similes illis fiant qui faciunt ea et qui confidunt in eis §. Confundantur omnes facientes mala, operiantur confusione et pudore qui quoerunt mala **. Confundantur confusione qui confidunt in sculptili, qui dicunt conflatili vos DU noslrl

* Psalm 24: 3. t Psalm 96: 7.

§ Psalro 70: 13. ** Jesaïe 42: 17.

Et il faut leur dire, comme disoit cet autre prophète: soyez confus et aïez honte de vos iniquités: * Confundimini et erubescite superbiis vestris.

Mais comme toutes vérités ne sonl pas toujours bonnes à dire, les prétendus sages politiques du siècle ne manqueront pas non plus de trouver mauvais que j'ai entrepris de découvrir tant de si grandes et si importantes vérités, qu'il vaudroit mieux, diront-ils, tenir toujours ensevelies dans une profonde ignorance que de les mettre si clairement au jour, étant sûrs, diront ils, que c'est favoriser les méchans et leur faire plaisir que de les délivrer de la crainte de Dieu et des châtimens éternels, et plusieurs prendront delà occasion de lâcher librement la bride à leurs convoitises déréglées, d'en devenir plus méchans et de commettre plus hardiment toutes sortes de méchancetés, sous prétexte qu'il n'y auroit point de châtimens à craindre après cette vie; et c'est une raison, diront-ils, pourquoi les sages politiques tiennent pour maxime qu'il est besoin que les peuples ignorent beaucoup de choses vraies et qu'ils en croient beaucoup de fausses.

A cela je réponds en deux mots: 1^. Que ce n'a pas été pour favoriser les méchans, ni pour leur faire plaisir, que j'ai dit ici la vérité: bien loin de cela, je voudrois pouvoir les confondre tous tant qu'ils sont; et c'a été spécialement pour confondre tous les imposteurs et tous les hypocrites, que j'ai mis ici à découvert leurs erreurs, leurs illusions et leurs impos-

* Ezech. 36: 82.

tures; et c'est pour confondre les tyrans, les toauvais riches et tous les grands de la terre, que j'ai misa découvert les abus, les voleries et les injustices ie leurs tiranniques gouvernemens. D'ailleurs comme cette crainte de Dieu ou des Dieux, ni celle des prétendus châtimens d'un enfer après cette vie ne les épouvante guères, qu'elle n'épouvante guères les hommes et qu'elle ne les empêche guères de suivre leurs mauvaises inclinations, il n'y a pas grand danger non plus qu'ils soient délivrés de celte vaine crainte, pourvu qu'on leur fasse toujours bien sérieusement craindre les châtimens de la justice, car il est constant que cette crainte fera beaucoup plus d'impression sur leur esprit, que ne feroit la crainte des Dieux, ni celle de leur prétendu enfer.

En second lieu, je dis que ce n'est pas la vérité, ni la connoissance des vérités naturelles, qui porte les hommes au mal, ni qui rend les peuples vicieux et méchans, mais c'est plutôt l'ignorance et le défaut d'éducation, c'est plutôt le défaut de bonnes loix et de bons gouvernemens, quilles rend vicieux et méchans; car il est sûr, que s'ils étoient mieux instruits dans les sciences ou dans les bonnes moeurs, et mieux gouvernés qu'ils ne sont, ils ne seroient pas si vicieux ni si méchans, qu'ils le sont. Et la raison de cela est, que ce sont les mauvaises loix elles-mêmes et le mauvais gouvernement qui font naître, pour ainsi dire, une partie des hommes vicieux et méchans, parce qu'elles les font naître dans le luxe et dans la vanité des grandeurs et des richesses de la terre, dans lesquelles ils veulent ensuite se maintenir toujours

aussi vicieusement, qu'ils y sont nés et qu'ils y ont été élevés; et les autres les mêmes loix et les coutumes les contraignent pour ainsi dire de devenir vicieux et méchans, parce qu'elles les font naître dans la pauvreté et dans la misère, dont ils tâchent ensuite de se tirer •par toutes sortes de voies bonnes ou mauvaises, ne pouvant pas toujours s'en tirer par des voïes justes et légitimes; et ainsi ce n'est point la science, ni la connoissance des vérités naturelles, qui porte les hommes au mal, comme on le prétend, mais ce sont plutôt, comme j'ai dit, les mauvaises loix et les mauvaises coutumes, qui les y portent, parce qu'elles les font naître vicieux et méchans, comme j'ai dit, ou qu'elles les contraignent de le devenir par le mauvais gouvernement qui est parmi les hommes. Que l'on attache l'honneur et la gloire, les biens et les douceurs de la vie, et même l'autorité du gouvernement à la vertu seule, à la sagesse, à la bonté, à la justice, à Thonnêteté, à la puobité etc. plutôt qu'à la faveur^ plutôt qu'à la naissance et qu'aux biens de la fortune. Pareillement que l'on attache la honte, l'infamie, la peine et la misère, et même plus grande punition,, s'il le faut, au vice, à l'injustice, à la tromperie, à la mauvaise foi, à la malice etc., plutôt qu'au défaut de naissance, et plutôt qu'au défaut des biens de la fortune, et vous verrez que chacun se portera comme .de soi-même à faire le bien et que chacun se piquera d'être bon, sage, honnête et vertueux. Mais tant que l'honneur et la gloire, les aises et les commodités de la vie ne seront attachées qu'à cerU^ines naissances et à certaines conditions de vie.

plutôt qu'à la vertu et qu'au mérite personnel, les hommes seront toujours vicieux et méchans et par conséquent aussi toujours malheureux.

Si tous ceux qui connoissent aussi bien que moi, ou plutôt qui connoissent encore beaucoup mieux les choses humaines, qui connoissent mieux que moi les erreurs et les impostures des religions, et qui connoissent beaucoup mieux que moi les abus et les injustices du gouvernement des hommes, disoient au moins à la fin de leur vie ce qu'ils en pensent, s'ils les blâmoient, s'ils les condamnoient et s'ils les maudissoient, comme ils le devroient faire au moins avant de mourir, on verroit bientôt le monde changer de face et de figure, on se moqueroit bientôt de toutes les erreurs et de toutes les vaines et superstitieuses pratiques des religions, et on verroit bientôt toute la grandeur, toute la fierté, tout l'orgueil et toute la puissance des tyrans confondus. Mais ce qui fait que ces sortes de vices et que ces sortes d'abus et d'erreurs se maintiennent si puissamment et si universellement dans le monde, c'est que personne ne s'y opose, personne n'y contredit, personne ne les blâme et ne les condamne ouvertement là, où ils sont une fois reçus et établis. Tous les peuples gémissent sous le joug tirannique des erreurs, des superstitions, des abus et des injustices du gouvernement, et personne n'ose crier contre tant de si détestables erreurs, contre tant de si détestables abus et contre tant de si détestables voleries et injustices, qui se commettent si universellement dans le monde. Les sages dissimulent à cet égard, ils n'osent dire ouvertement ce

qu'ils en pensent, et ils meurent ainsi sans dire ce qui en est et ce qu'ils en pensent. Et c'est à la faveur de ce lâche et timide silence que toutes les erreurs, que toutes les superstitions et que tous les abus, dont j'ai parlé, se maintiennent et se multiplient dans le monde, comme nous le voïons.

Au reste je vous déclare, mes chers Amis, que dans tout ce que j'en ai dit ou écrit ici, je n'ai prétendu suivre que les seules lumières naturelles de la raison, et n'ai eu d'autre intention ni d'autre dessein, que celui de tâcher de découvrir et de dire ingénuement et sincèrement la vérité. Il n'y a point d'hommes de probité, ni d'honneur, qui ne doive se^ faire un devoir de la dire, lorsqu'il la connoit. Je l'ai dit comme je l'ai pensé, et je ne Tai dit qu'afin de vous la faire connoître et afin de vous désabuser, comme j'ai dit autant qu'il seroit en moi, de toutes ces détestables erreurs et de toutes ces détestables superstitions des religions, qui ne servent qu'à vous tenir sotement en bride, à vous troubler vainement le repos de l'esprit, et à vous empêcher de jouir paisiblement des biens de la vie, et à vous rendre les vils et malheureux esclaves de ceux, qui vous gouvernent. Mais comme je sais que cet écrit, que j'ai dessein de faire consigner au Greffe de vos Paroisses avant ma mort.

pour vous être ensuite communiqué^ venant pour lors à paroître, ne manquera pas d'exciter et de faire soulever contre moi la colère et l'indignation des prêtres et des tyrans, qui de leur côté ne manqueront pas de m'oulrager, de me calomnier et de me traiter indignement et injurieusement après ma mort, si cela arrive, je déclare déjà par avance que je proteste contre toutes les procédures injurieuses, qu*ils pOuront alors faire injustement contre moi au sujet de cet écrit. Je déclare déjà par avance, que j'en apelle comme d'abus et j'en apelle au seul tribunal * de la droite raison, de la justice et de l'équité naturelle par devant toutes personnes sages et éclairées, qui auront de la probité, qui se déferont de toutes passions, de toutes préventions et de tous préjugés, qui pouroient être contraires à la justice ou à la vérité; récusant pour juges dans cette mienne cause tous ignorans, tous bigots, tous flateurs, tous hypocrites et généralement tous ceux, qui seroient en quelque manière que ce soit, intéressés au maintien ou à la conservation de vaines et folles superstitions du culte religieux des fausses divinilés, ou qui seroient intéressés au maintien et à la conservation de la puissance et du gouvernement tirannique des riches et des grands de la terre.

Je n'ai jamais fait aucun crime, ni aucune méchante ou mauvaise action; je défierois bien présentement tous les hommes de pouvoir me faire avec justice à ce sujet aucun mauvais reproche. De sorte que si je

* Quiconque refuse de se soumettre à ce tribunal, s'éloigne de la raison même et se rend en même teras digne de condamnation.

suis injurieusement et indignement traité^ outragé ou calomnié après ma mort, ce ne sera point pour d'autre crime que pour celui d'avoir dit ingénuement la vérité, comme je Tai dite ici, afin de vous donner lieu de pouvoir vous désabuser et de pouvoir, si vous voulez bien vous entendre, vous tirer et vous délivrer de toutes ces détestables erreurs, de toutes ces exécrables superstitions et de tous ces pernicieux abus, dans lesquels vous êtes si misérablement plongés. C^est la force de la vérité, qui me la fait dire, et ce n'est que la baine de l'injustice, de l'imposture, de la tyrannie et de toute autre iniquité, qui me fait parler ainsi. Car je hais et déteste effectivement toute injustice et toute iniquité *: Omnem viam iniquam odio habui f. Odivi Ofnnem viam iniquilatis §. Iniquitalem odio habui et abominatus sum. J'ai haï entièrement tous ceux, qui se plaisent ou qui aiment à mal faire *^, iniquos odio habui ff, perfecto odio oderam illos et inimici facli sunt mihi. Ce seroit à faire à des gens d'esprit et d'autorité; ce seroit à faire à des plumes savantes et à des hommes éloquens de traiter dignement ce sujet et de soutenir ici, comme il faudroit, le parti de la justice et de la vérité. Ils le feroient incomparablement mieux que moi. Le zèle de la justice et de la vérité, aussi bien que le zèle du bien public et de la délivrance commune des peuples, qui gémissent, devroit les y engager; et ils ne devroient point cesser de blâmer, de condamner, de poursuivre et de combattre toutes les détestables erreurs, tous

• Psalm 118. t Ibid. 104. § Ibid. 163.

** Ibid. 113. tt I^salm 138, 20.

les détestables abus^ toutes les détestables tyrannies^ dont j'ai parlé, qu'ils ne les aient entièrement confondus et anéantis, faisant en ceci comme celui qui disoit *: Persequar inimicos meos et comprehendam illos et non convertar donec deficiant. Que tous les méchans donc périssent, que tous les tyrans périssent et qu'ils soient confondus dans leur orgueil f : Comprehendantur in superbiâ suâ.

Après cela que l'on en pense, que l'on en juge, que l'on en dise, et que l'on en fasse tout ce que l'on voudra dans le monde, je ne m'en embarasse guères. Que les hommes s'accommodent et qu'ils se gouvernent comme ils veulent, qu'ils soient sages ou qu'ils soient fous, qu'ils soient bons ou qu'ils soient méchans, qu'ils disent ou qu'ils fassent de moi tout ce qu'ils voudront après ma mort, je m'en soucie fort peu. Je ne prends déjà presque plus de part à ce qui se fait dans le monde. Les morts avec lesquels je suis sur le point d'aller, ne s'embarassent plus de rien et ne se soucient plus de rien. Je finirai donc ceéi par le rien, aussi ne suis-je guères plus que rien, et bientôt je ne serai rien etc.

* Psalm 17: 41. f Psalm 58: 12.