GiDE, p. 58, n

vons plutôt tâcher de trouver le moment où la conscience d’une valeur économique de cette parure vient à se former. Toutefois, la question de savoir comment a évolué et s’est développée cette conscience d’une valeur économique, ne se pose que sous toutes réserves. Le témoignage de M. Schmoller, que nous venons de citer, nous fait plutôt soupçonner qu’il serait vain de chercher une transition entre la conception esthétique et non-économique d’une pièce monétaire et sa définition économiquement établie (dans un commerce avancé, par exemple). Car à un moment donné, il y a sans aucun doute coexistence de ces deux points de vue. Nous savons d’ailleurs qu'il est possible que divers éléments des phases d’une évolution économique coexistent. Dans tous ces classements et définitions, il ne s’agit que de la prédominance de certains phénomènes sur certains autres’. La question n'est pas de saisir le moment où les deux points de vue se succèdent dans l’ordre chronologique, mais plutôt le développement socio-psychique de la conception primitive Jusqu'au point de coïncidence des deux valeurs.

On dit, nous le répétons, que la constitution économique des pays tels que ceux où circule le thaler de Marie-Thérèse n’a même pas besoin d’une monnaie. Si échange il y a, produits ou services se paient in natura*. Or, cette & économie

1. Cf. BÜCHER, p. 112. SCHMOLLER, éd. fr.,t. III. HAUSER, p. 204. 2. BÜCHER, p. 72, 75.

domestique » suppose la collaboration de personnes en rapports intimes et constants travaillant ensemble, chacun pour tous et tous pour chacun'. C’est donc ce communisme qui d’abord doit être battu en brèche avant qu’on puisse éprouver la nécessité de moyens d'échange, généralement admis, pour que chacun à son gré puisse se procurer, par le commerce, tout ce dont il aura besoin, sans collaboration ni consentement de la société. C’est dans ce sens que M. Simmel à pu développer l’idée du grand rôle civilisateur de la monnaie qui à libéré du joug de la société l’individualité personnelle”. « C’est précisément la monnaie qui détruit le communisme*. » Mais la parure, n’appartient-elle pas à la catégorie des biens dans lesquels la propriété individuelle prend son origine *?

Nous savons que, à côté du luxe résidant dans l'acquisition et la possession d’un objet de parure, les Arabes ont encore, et principalement, leur luxe à part, le luxe médiéval, l'hospitalité, le grand nombre de serviteurs. Or, voilà que Tarde, avec son discernement habituel, nous montre que l’histoire prouve l’antagonisme de ces deux sortes de luxe”.

Le nombre, d'année en année croissant, des