PREFACE

je n'ai pas voulu dire qu'il n'existât rien sur l'histoire de ce théâtre. Tous ceux, en effet, qui s'intéressent à ces questions, connaissent le bel ouvrage que le regretté Frédéric Faber publiait il y a quelque quinze ans sous le titre d'Histoire du théâtre français en Belgique, ouvrage si fertile en pièces originales et en documents jusqu'alors ignorés. Faber avait luimême puisé, dès lors, dans une publication précédente, le Panthéon musical, de M. Edouard Gregoir, où il avait trouvé, au tome VI, un chapitre fort important sur l'Opéra de Bruxelles, auquel je crois bien que mon vieil ami M. Félix Delhasse n'était pas complètement étranger, et qui, lui aussi, abondait en révélations curieuses. Mais quoi? on n'invente pas les documents, cela est certain. En se servant de ceux-ci, ce qu'il ne pouvait ne pas faire, M. Isnardon n'a pas laissé que d'en découvrir' d'autres, fort nombreux, et il a eu l'habileté de savoir les employer, et il a su enfin construire avec eux un livre solide et brillant, attrayant et instructif, et, qui plus est, un livre neuf, que personne avant lui n'avait osé entreprendre et qu'il a la gloire d'avoir mené à bien.

Tracer cette histoire d'un théâtre justement célèbre comme celui de la Monnaie, la reconstituer jour à jour, mois par mois, année par année, n'eût été certainement chose facile pour personne. Mais je me demande comment l'auteur a pu trouver le temps et la patience de l'exécuter. Est-ce donc que, tenant à ce théâtre un emploi si important que celui des basses chantantes, il courait aux aixhives ou à la Bibliothèque royale, ou dans le cabinet d'un collectionneur émérite au sortir d'une répétition, pour dépister, déterrer et découvrir les pièces si curieuses qu'on rencontre en foule dans ce volume, affiches, portraits, programmes, répertoires de toutes sortes? Est-ce donc que le soir, venant de jouer les Contes d'Hoffmann ou le Médecin malgré lui, au lieu de prendre en rentrant au logis un repos bien mérité, il passait les nuits à sa table de travail, mettant en ordre ses paperasses, les choisissant, les dépeçant, les classant, les piquant à la place qu'elles devaient occuper, procédant à la rédaction de son récit et se disant : — « Vous chantiez, j'en suis fort aise, eh bien ! écrivez

l'UI I ACE.

maintenant »? Où trouvait-il, ce chanteur que la scène réclamait toujours, le loisir nécessaire pour se livrer à son œuvre d'érudit et de lettré? Faut-il donc croire que pendant son séjour relativement court à Bruxelles, il s'est dispensé complètement de manger, de boire et de dormir? Ceci est invraisemblable. Et pourtant, comment expliquer cette étonnante activité, cette double et continuelle tension d'esprit, ce travail tout ensemble divers et incessant? Ma foi, j'y renonce.

Une remarque à faire à l'avantage de M. Isnardon écrivain, c'est que tout en faisant un livre d'un caractère sérieux quant au fond, il ne s'est pas cru, quant à la forme, autorisé à prendre la plume d'un pédant pour écraser le lecteur sous le poids d'une érudition aussi profonde qu'insupportable. Son sujet comportant de la variété, il en a su tirer profit et, se souvenant du précepte d'Horace, il a joint habilement l'agréable à l'utile. Il a donc agrémenté son récit de digressions aimables, d'anecdotes piquantes, par lesquelles il a rendu facile la lecture d'un ouvrage qui, en d'autres mains, eût pu devenir aisément lourd, compassé et, tranchons le mot, ennuyeux. Sa plume alerte et vive s'est même exercée d'une façon toute particulière, avec finesse, avec légèreté, dans la gracieuse série de portraits qu'il a, d'une main courante, tracés de tous les artistes, ses camarades, qui faisaient en même temps que lui partie de la troupe de la Monnaie. Par une modestie dont on pourrait le blâmer s'il ne fallait l'en louer, dans cette galerie très curieuse il n'a oublié que lui-même. Comblerai-je cette lacune et tenterai-je d'esquisser le profil de cet artiste si bien doué, qui, ne se bornant pas à être le chanteur et le comédien expert que l'on sait, s'avise aujourd'hui de manier la plume comme un écrivain de profession, se jugeant apte à toutes choses et briguant toutes les couronnes? Je ne m'en sens pas le talent. Et d'ailleurs, à quoi bon? S'il n'a pas voulu lui-même reproduire sa physionomie, comme il l'a fait pour tous les compagnons qu'il avait trouvés à la Monnaie, son éditeur a eu la bonne idée de placer son portrait en tête de ce volume, où tous ceux qui l'ont vu le pourront facilement reconnaître. C'est bien lui en effet, avec son front large et développé, son œil vif et brillant, son regard

PKI FACE.

pénétrant et un peu gouailleur, sa bouche sensuelle, son sourire engageant, tout l'ensemble enfin de sa physionomie essentiellement originale et mobile... Mais je m'arrête, car un peu plus, j'allais refaire ce portrait, et le crayon que j'en donnerais ne supporterait pas la comparaison avec ceux que lui-même a tracés.

Et maintenant, que me reste-t-il à dire? Rien, sinon que je souhaite au livre que voici tout le succès qu'il mérite. Mais j'aurai la franchise d'avouer que ce souhait me paraît superflu, le succès étant assuré d'avance, et par le sujet même de ce livre, et par la façon dont il est traité. Je le constatais au début de cette préface : l'Histoire du Théâtre de la Monnaie n'existait pas, et il semblait que nul jusqu'à ce jour n'eût songé à l'entreprendre. M. Isnardon l'a osé, il est sorti victorieux de la tâche si difficile qu'il s'était imposée, et l'œuvre à laquelle il a attaché son nom est une œuvre accomplie. L'Histoire du théâtre de la Monnaie est faite aujourd'hui, et bien faite. Tout l'honneur lui en revient, et je n'hésite pas à me porter garant de l'accueil flatteur et sympathique que lui fera le public belge, pour qui elle a été écrite.

Arthur POUGIN.

Origine de l'Opéra à Bruxelles

u xvie siècle, existait en face la rue des Chevaliers (ou des Fripiers), l'hôtel des d'Ostrevant, descendants des comtes de Hainaut et de Hollande. Vers 1 53 1 , ce bâtiment — qui servait d'atelier monétaire — fut démoli, le terrain qu'il occupait déblayé; on combla un vaste étang que formait, derrière l'ancien hôtel, le fossé de la ville et qui était passé entre les mains des religieux d'Afflighem, et 1 on fonda la rue ou place de la Monnaie. En réalité, ce n'était qu'une voie assez irrégulière, qui servit pendant quelque temps de Marchéau-Bois.

C est sur cet emplacement que furent construites successivement les trois salles de spectacle dont nous avons entrepris d'écrire l'historique et qui constituèrent le Théâtre de la Monnaie.

L'origine de l'opéra à Bruxelles doit être portée vers la fin du xvue siècle. A cette époque, la Cour — jalouse de ce qui se passait à l'étranger en matière de spectacles scéniques, surtout en France,

Le Théâtre de la (Monnaie. — 1531-1700.

où l'opéra se jouait depuis 1645 — voulut se mettre au niveau de Paris et n'eut bientôt rien à lui envier, car elle donna des représentations où tout était réuni : musique, danses, costumes, décors, machines, etc. C'est certainement là que se forma le noyau de l'Opéra bruxellois. Mais il prit ses éléments de vie dans les représentations qui avaient lieu aux divers collèges dirigés par des religieux et notamment par les jésuites. « En général, les jésuites peuvent être considérés comme ayant contribué largement à la fondation et à la propagation du drame lyrique dans les Pays- Bas. » (1)

Jusqu'à l'établissement des théâtres réguliers, le public ne connut que les mystères et pièces mythologiques qu on représentait dans les couvents et les farces jouées par les chambres de rhétorique. Le vrai spectacle populaire se donnait dans la rue, le jour de la sortie de 1 Ommegang.

Les représentations musicales, données au théâtre de la Cour, avaient longuement éveillé la curiosité publique, d autant qu'on y admettait les seules personnes attachées à la famille souveraine et les dignitaires, et que ces fêtes étaient connues par de vagues récits. On désirait ardemment posséder un théâtre où le peuple fût admis. Aussi, à peine 1 opéra venait-il de naître au Palais de Bruxelles, qu'on sentit la nécessité de construire une salle spéciale pour les représentations publiques.

En 1681, deux étrangers, Jean-Baptiste Petrucci et Pierre Farisseau, louèrent un terrain situé près du Quai au Foin et y firent construire un théâtre qu'ils décorèrent du nom pompeux d'.4cadémie de Musique.

On y joua l'opéra italien, — fort en vogue alors; mais l'entreprise ne réussit pas et, en 1688, le matériel fut saisi et vendu à la requête des créanciers.

Une autre salle de spectacle avait été élevée dans le voisinage de la montagne Sainte-Elisabeth. Il en est resté le nom de la rue des Comédiens.

On avait aussi songé à percer une rue, de l'hôpital Saint-Jean à la Madeleine et à ériger une salle de spectacle sur ce vaste emplacement. « Les instances des religieuses, qui redoutaient ce voisinage profane, firent échouer ce projet. » (2)

( r) Edmond Van der Slractcn.

(2) licnnc et Wautcrs.

Le Théâtre de la tMonnaie. — 1531-1700.

Plus tard, un théâtre s'ouvrit dans l'estaminet du Coffy, à la Grand'Place ; un sieur Martin y faisait représenter des farces italiennes, par une troupe de comédiens amateurs.

La déconfiture de Petrucci et Farisseau fut cause qu on attendit plusieurs années avant de rien tenter; mais, après le bombardement de 1695, 1UI détruisit une partie de la ville, « une véritable fièvre de bâtir s'était emparée de Bruxelles. » (1)

En 1 700, l'Électeur de Bavière — sur la demande d'un architecte italien, Paul de Bombarda — décréta la construction d'un théâtre sur la place de la Monnaie.

Les travaux furent poussés avec une rare activité, car, dès l'hiver 1700, on y donnait des représentations.

L'emplacement qu'occupait l'Opéra n'était pas exactement celui du théâtre actuel : la façade se trouvait beaucoup plus en dehors et flanquée de maisons des deux côtés. La place de la Monnaie n'était donc qu'un simple passage de la rue des Fripiers à la rue Neuve, appelée alors rue Notre-Dame.

« La rue Léopold actuelle était fermée aux deux bouts par des maisons. Le pâté formé par la Montagne-aux-Herbes-Potagères, la rue du Fossé-aux-Loups, la place de la Monnaie et la rue de l'Écuyer n'offrait aucune solution de continuité. Le centre qu occupent aujourd'hui le nouveau théâtre et les rues adjacentes était un vaste terrain où paissaient des chèvres et des ânes et où les ménagères étendaient du linge parmi les décombres de l'ancien couvent des Dominicains et les hangars servant de magasin de décors. »

Les terrains nécessaires à 1 édification du théâtre avaient coûté 18,000 florins argent fort ou 21,000 florins argent courant. Si la façade offrait un aspect banal, en revanche, l'intérieur de la salle avait un certain caractère de distinction. Point de colonnes, sinon à l'avant-scène ; le pourtour en forme de guitare, les loges assez basses et sans séparation apparente. Les décorations étaient de Servandoni, célèbre artiste de Paris. Enfin, 1 ensemble des dépenses s'éleva au delà de 100,000 écus, chiffre considérable à cette époque.

Sur remplacement du Café des Mille Colonnes, se trouvait le Café de la Monnaie; puis, dans le bâtiment du théâtre, la porte des voitures, l'estaminet de la Lunette et — tout comme aujourd hui — la « Sortie des piétons ».

Bombarda donna à son théâtre la dénomination de Grand-Opéra.

(1) Louis Hymans. Bruxelles a travers les dges.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA sJ&M

? ? m ? V 9~ï ï Y ? Y 'Y-1*5Sêg

Octroi Bombarda