DEUXIEME PARTIE

Depuis la construclioii du Grand - Théâtre jusqu'à rincendie (1787 ■ An IV)

VANT de commencer à parler de la construction du Grand-Théâtre, je crois qu'il n'est pas inutile de dire quelques mots de l'homme qui créa le quartier de la ville, compris entre la place Royale, la Fosse et la rue des Gadeniers.

Graslin n'était pas Nantais. Il naquit à Tours, en 1727, d'une famille de financiers. Après de brillantes études au collège de Juilly, il se fit recevoir avocat au Parlement de Paris, puis il entra dans la finance. Il alla d'abord à Saint-Quentin, et enfin fut nommé receveur général des fermes du roi à Nantes. Il se

maria dans cette ville avec M"^ Guymont, fille du directeur des vivres de la marine.

Graslin était un économiste distingué. Il a publié divers ouvrages, dont le plus important est L'Essai analytique sur (a richesse et sur Vimpôt. N'oublions pas non plus ses brochures et ses mémoires écrits pour défendre ses différents projets. Graslin mourut en 1790, à l'âge de soixante-quatre ans.

Avant la construction du quartier Graslin, la ville, 4e ce côté, s'arrêtait en réalité aux fossés Saint- Nicolas, qui débouchaient dans la Loire, sur l'emplacement de la rue du Gouëdic, et dans l'Erdre, sur l'emplacement de la place de Cirque.

De l'autre côté de la porte Saint-Nicolas, à l'endroit où se trouve la place Royale actuelle, s'élevait une colline escarpée et rocheuse, bâtie de quelques rares maisons, dont l'une était habitée par Graslin. Au sommet se trouvait l'enclos des Capucins, qui, plus tard, devait devenir le cours Cambronne.

A droite, la rue du Bignon-Lestard escaladait la colline et allait se perdre dans la campagne ; à gauche, la rue de la Fosse débouchait sur le port. Telle était la topographie de ce vaste espace •que le génie de Graslin allait transformer en une ville nouvelle.

Dès 1778, Graslin avait acheté la plus grande partie des terrains composant ce coteau aride. En 1780, le bureau adopta le projet de Graslin, et les travaux

commencèrent. Il n'entre pas dans le plan de cet ouvrage de raconter l'histoire du nouveau quartier; elle contient pourtant bien des choses intéressantes, mais cela entraînerait trop loin du Théâtre. Disons seulement que si le projet de Graslin trouva, dans la ville, de nombreux partisans, un certain nombre de détracteurs ne tardèrent pas à surgir. Graslin fut attaqué et vilipendé. De nombreuses brochures furent écrites contre lui et son œuvre. Ses ennemis acharnés étaient les Pères Capucins, dont le couvent se trouvait menacé par les accroissements du nouveau quartier. On ne peut s'imaginer la haine que les bons Pères mirent à poursuivre le fermier général, et le torrent d'injures et d'infamies qu'ils déversèrent contre l'ennemi commun — c'est ainsi qu'ils appelaient Graslin. Il est vrai que, dans cette guerre, les Capucins reçurent aussi un certain nombre de dures blessures, dont deux surtout leur furent très sensil)les. La première de ces histoires est connue. Le Père Jérôme fut attiré dans une embuscade avec •deux autres religieux ; ils trouvèrent dans un endroit écarté un certain nombre déjeunes gens qui, sans pitié, leur administrèrent une vulgaire . . . fessée. On voulut faire remonter la responsabilité de cette affaire à Graslin, mais l'enquête qui fut faite prouva qu'il était complètement innocent. Quant à la seconde anecdote, j'ai toutlieu de lacroire inédite, car je l'ai trouvée^ écrite de la main de mon aïeul, en tète de deux brochures du Père Jérôme — fort rares aujourd'hui, et que je possède

dans ma bibliothèque : — Réponse aux réflexions indispensables de M. Graslin, et Les Œufs de Pâques, pofidusen 1783. «< M. Graslin, pour se venger du Père Jérôme, lui tendit un piège affreux. A cette époque^ les filles publiques demeuraient dans la rue Moquechien, entre Saint-Similien et le Port-Gommuneau. L'une d'elles alla chez le Père Jérôme le prier de venir confesser une de ses amies, qui n'avait confiance qu'en ce saint Père. Gelui-ci, sans défiance, s'y rendit à l'heure indiquée, mais, au moment d'entrer dans cette maison de débauche, des jeunes gens qui l'attendaient, ayant en tête Seheult l'ainé, dès lors architecte, firent un hourra sur l'honnête moine, qui fut ainsi, pendant longtemps, l'objet des plus injustes railleries. »

Gependant le nouveau quartier s'élevait peu à peu. Graslin, comprenant que la nouvelle salle dont on parlait depuis si longtemps, avait son emplacement tout marqué sur la place à laquelle la ville venait de donner son nom, et sachant, d'autre part, que la municipalité reculerait devant la dépense d'achat de terrain, se résolut à un nouveau sacrifice.

Il proposa au bureau de lui céder gratuitement l'emplacement néces?oire à la construction d'un Grand Théâtre, plus le terrain pour ouvrir deux rues latérales ; en tout vingt mille pieds carrés. C'était un cadeau de deux cant mille livres que le fermier général faisait à sa ville d'adoption. Et dire qu'il s'est trouvé, et qu'il se trouve encore, des gens pour

pii-étendre que Grasiin n'a pas fait un sacrifice ! J'oubliais de dire qu'il faisait aussi niveler à ses frais tout le terrain.

Pourtant la ville hésitait à accepter cette offre généreuse, et il fallut que Grasiin écrivit plusieurs brochures pour faire ressortir tous les avantages de son projet. Enfin il ne tarda pas à se créer dans le public un mouvement en faveur de la proposition du fermier général, et le bureau, dans sa délibération du 2 août 1783. adopta définitivement le projet de construire le Grand Théâtre sur l'emplacement offert.

Je relève dans cette délibération les passages suivants : • En mémoire dudit abandon de terrain et à titre d'indemnité, la communauté cédera à perpétuité au sieur Grasiin, pour lui,les siens et ayant cause, une loge privative de quatre places, dans la nouvelle salle,, qu'il choisira parmi celles qu'on nomme les baignoires et pourra en disposer en faveur de qui lui semblera. »

« Les revenus de la communauté ne lui permettant pas de faire la dépense de cette construction avec ses ressources ordinaires, elle fera un emprunt qui pourra s'élever jusqu'à trois cent mille livres, et dont elle payera les intérêts à 5 0/0. On stipulera les termes de remboursement suivant les ressources de la communauté. » De plus, dans cette délibération, la communauté avouait que, par le projet de Grasiin, elle faisait une économie de cent cinquante mille livres.

Gomme on vient de le voir, la loge Grasiin, à cette époque, n'était pas où elle est aujourd'hui. S'il faut en

croire le libellé du Père Jérôme : Réponse aux réflexions indispensaUes de M. Graslin, ce dernier n'aurait pas été très content d'être placé aux baignoires. En effet, on lit dans la brochure du capucin : t il vous déplaît qu'on l'ait fixée (la loge), au-dessous des premières; là elle n'est pas assez apparente, là vous et votre famille restez cachés, là le bienfaiteur public, le célèbre Graslin, sera confondu dans la foule, là, il gémira de ne pouvoir se montrer au peuple reconnaissant. » Ce passage peut donner une idée du ton de la polémique engagée.

Aussitôt la proposition de Graslin définitivement acceptée, le bureau avait chargé Mathurin Grucy de dresser les plans de la future salle. L'éminent architecte, à qui Nantes est redevable de tant de beaux monuments, se mit immédiatement au travail et présenta bientôt le plan du théâtre, tel que nous le connaissons. Gependant, la salle devait être réunie primitivement auxdeux maisonsvoisines par deux btslles arcades, qui complétaient la décoration de la place. On renonça ensuite à ce projet, je ne sais pourquoi.

La ville décida qu'avant de faire commencer les travaux, Grucy se rendrait à Paris pour étudier les différentes salles et demandera l'Académie d'architecture son avis sur le plan adopté. Sa mission finie, Grucy s'empressa de revenir à Nantes, rapportant les félicitations de ses collègues de Paris.

Le devis dressé par l'architecte s'élevait à la somme de 262,232 livres, 19 sols, 11 deniers. Le

2 août 1785, Graslin proposa à la ville de se charger de la construction du monument. Il s'engagea à ne pas dépasser le montant du devis et il promit, s'il dépensait moins, d'offrir à la ville la différence. Tel était le caractère de l'homme que l'envie et la haine attaquaient de toutes parts et dont la générosité était inépuisable.

Graslin se chargeait de tous les travaux, à l'exception de ceux de sculpture et de peinture, qui restaient au compte de la municipalité.

Les travaux commencèrent immédiatement. Graslin les poussa avec une telle activité, que dans le courant de 1787, la construction extérieure se trouva achevée.

Restait à aménager l'intérieur.

Le bureau choisit comme sculpteur, M. Roblnot- Bertrand. Chaque chapiteau devait lui être payé 500 livres et chaque rosace 18 livres.

On s'occupa ensuite des décors. Par permission spéciale de l'intendant de la province, il ne furent pas mis en adjudication. La confection en fut confiée au sieur Jean Bourgeois, qui devait immédiatement entreprendre onze décorations complètes. Ces travaux devaient lui être payés d'après les prix de la Comédie-Française. Bourgeois s'adjoignit M. Coste et fit venir de Paris quatorze peintres qui se mirent aussitôt à l'œuvre.

Voici le détail des décorations, tel que je l'ai trouvé dans les Archives municipales : le Rideau^ le Jardin^ La Salle de Molière, Le Cainp, Le

Palais, La Prison, La Place publiqiœ^ La Chambre rustique, La Forêt et Le Plafond. Quelque temps plus tard on fit faire : Le Trône, Le Désert, Le Palais féerique.

La ville paya à MM. Bourgeois et Goste, pour peintures à la salle de spectacle, la somme de 29,674 livres.

Gependctnt le public s'intéressait de plus en plus à l'œuvre de Graslin, et tout le monde attendait avec impatience l'ouverture de la salle. Il n'était question dans la ville que du nouveau théâtre. Gette idée poursuivait môme les esprits les plus sérieux C'est ainsi que l'abbé Lefeuvre, recteur de Saint- Nicolas, qui avait l'habitude assez excentrique, d'écrire une sorte de gazette de la ville sur les registres de sa paroisse au milieu des mariages, des naissances et décès, a eu l'occasion de parler plusieurs fois de la construction du Théâtre. Il est vrai qu'après avoir décrit les travaux et les sommes votées pour leur accomplissement, le brave abbé, dont l'église était légèrement délabrée, s'écriait en parlant de la salle Graslin :

« Que de pères et mères de famijles vont y porter de jour en jour, ce qui serait nécsssaire à l'éducation et même à la nourriture de leurs enfants ! Est-il possible qu'on fasse tant de dépenses pour de pareils établissements, et qu'on ne trouve point d'argent lorsqu'il s'agit de réparer les temples du Seigneur, qui sont tous dans un pitoyable état à Naates ! Le jeu, le luxe, les spectacles, les plaisirs de toute espèce y absorbent tout l'argent. •>

Depuis longtemps, il était question de rebâtir Saint- Nicolas, sur la place Royale, en face de la rue Grébillon. Mais la construction du Théâtre vint faire oublier celle de la nouvelle église. Aussi comprend-on l'amertume de M. Lefeuvre, qui voyait avec terreur la maison du diable prédominer sur celle d^ Dieu.

Quelques mots, maintenant, sur le monument. Je ne puis mieux faire que de reproduire la description donnée par Grucy lui-môme de son œuvre.

« La principale façade du monument forme, sur la place Graslin, un péristyle de huit colonnes corinthiennes. Au fond du péristyle, quatre autres colonnes du même ordre, dont l'entrecolonnement est ouvert dans toute leur hauteur,- servent d'entrée et de décoration à un vestibule de forme carré très allongé, terminé de chaque bout par un cul de four et dont la voûte, en pierre de tuf, est décorée de caissons et de rosaces.

«« L'escalier, qui conduit aux premières et secondes loges, est en face de l'entrecolonnement du milieu. A droite et à gauche sont les escaliers des trcisiômes et quatrièmes loges, tous construits en pierres.

<« La salle a soixante-deux pieds de diamètre dans l'œuvre. Le théâtre, sans comprendre la galerie de fond, a cinquante-huit pas carrés, A chaque côté du fond du théâtre, un escalier en pierres conduit aux loges des acteurs et au magasin d'habillement; à l'extrémité, vers nord et occident, du même côté que

72 LE THPJATRE A NANTES

les portes des acteurs, est le magasin des décorations, au-dessus desquels les décorateurs ont leurs ateliers. »

Ajoutons à ces détails, que les colonnes du péristyle sont surmontées de huit statues représentant les Muses. La neuvième sœur n'ayant pas trouvé place, faute d'une colonne de plus, a été exilée à la Bourse. Elle se trouve sans doute fort déplacée au faîte du Temple de l'Argent et du Commerce, et doit souvent envier le sort de ses compagnes, planant au fronton du Temple de TArt.

Dans le vestibule, de chaque côté de l'escalier, sont les statues de Molière et de Corneille. Ces statues étaient primitivement en bois peint.

Les inscriptions suivantes se lisent sur le monument.

A gauche :

l'an 1788, LE TREIZIÈME DU RÈGNE