LE PROPHÈTE

Les débuts furent défavorables à Philippe, Filliol et Léon, ainsi qu'à M"' Luguet. Ces artistes furent remplacés par Duprat, ténor ; Taste, basse ; Belnie, trial, et M™^ Carabicr, forte chanteuse.

Ainsi remaniée, la troupe se trouva être de premier ordre. Duprat était un superbe ténor à la voix claire, juste, sympathique ; M*"^ Cambier était douée d'un très bel organe et possédait, en outre, un réel talent de comédienne ; M^*® Lassenne avaitune voix délicate et frôle, mais charmante; enfin Bineau et Flachat ne doivent pas ôtre oubliés non plus.

Le grand événement artistique de la saison fut la première du Prophète (31 janvier 1854). Au diredecertaines personnes, cet opéra ne devait jamais être représenté à Nantes. Les diflieultés de la mise en scène avaient déjà arrêté plusieurs directeurs. Guérin, plus courageux, n'hésita pas et monta cet ouvrage de Meyerber ; il eut raison, car le succès fut immense et incontesté. Quelques spectateurs pourtant se plaignirent de ne pas trouver assez de morceaux chantants dans cette partition I I ! Toujours la môme rengaine ! Quoi qu'il en soit, le Prophète enthousiasma le public pendant dix -sept représentations. L'interprétation était supérieure. Duprat et \jme Cambier (Jean et Fidès) méritèrent des éloges unanimes. M^^® Lassenne, Filliol, Taste, Flachat et Blineau chantèrent les autres rôles à la satisfaction générale. La mise en scène était superbe et fit beaucoup d'effet: Malheureusement, le lever du soleil rata le premier soir. Les cinq décors neufs étaient l'œuvre de MM. CrémionetSéchan. Ils coûtèrent 7,168 fr. 64. Deux cents costumes nouveaux furent aussi confectionnés.

Le lundi 15 mai 1854, un grand concert fut donné au Théâtre à l'occasion de l'ouverture du Musée de Feltre, Battaille, Roger, le violoniste Alard, Vanden-Heuvel, M"^^"* Cabel et Dulken prêtaient leurs concours à cette intéressante cérémonie artistique dans laquelle on exécuta, entre autres morceaux, des compositions du comte de Feltre. Deux critiques parisiens, Fiorentino et Escudier, vinrent à Nantes pour cette solennité.

Les Noces de Jeannette (15 novembre 1851) remportèrent un vif succès. L'opéra de Massé fut délicieusement interprété par Flachat et M"« Lassenne. <( La voix sympathique de l'un, les trilles, les fioritures, les gammes chromatiques et les roulades de l'autre firent merveille, » dit le Breton, On joua aussi Raymond, un méchant opéra de M. Thomas ; Colin- Maillard y petit opéra comique dû à la collaboration de nos concitoyens Hignard et Verne ; y Honneur et r Argent, le Fila de famille, Philiberte, Diane de Lys y les Filles de Marbre,

Elisa Masson vint jouer deux fois le Prophète Qi produisit dans le rôle de Fidès une profonde impression.

Artistes en représentation : Déjazet, Achard, Levassor, M"*^ Luther, enfin une troupe do Chinois jongleurs. A l'une des représentations de ces acro-

bat.^s exotiques, une dame placée aux secondes de face, s'élança dans la salle après avoir compté : une, deux... Elle tomba sur le bord de la galerie des fauteuils sans se faire grand mal. Reconduite chez elle, elle n'expliqua pas les motifs de cet acte de folie.

Un soir on joua Le Prophète et L'Honneur et V Argent. Le spectacle commença à 6 heures.

A cette époque, la critique musicale était justement sévère. Les artistes n'étaient pas louanges lorsqu'ils ne le méritaient pas, et la presse leur disait carrément la vérité. Que diraient les chanteurs d'aujourd'hui si tous les journaux se montraient aussi durs qu'autrefois ? Pourtant la critique dépassait parfois los bornes. Voici un extrait d'an article de M. Olivier Merson, paru dans L Union Bretonne. Je le donne, non comme un exemple, mais simplement comme un échantillon du ton que certains journaux prenaient dans leur feuilleton théâtral :

« C'est comme cette horrible Madame Lapie ! Ah ! personne n'avait donc de clé pour siffler cette affreuse Madame Lapie! Ce n*est plus de la baraque, ce n'est plu3 de la foire, ce n'est plus de la farce, que cette abominable Madame Lapie! c'est une difformité comique en tout point semblable au diable ébouriffé qui sort d'une tabatière en corne. Et dire que ce diable ébouriffé a montré son goinfre envcrmillonné et que le public n'a pas eu un seul sifflet pour la faire rentrer dans sa tabatière de corne !

)) Ces choses-là, M. Guérin, quand on les a, c'est à coup sûr un malheur, mais précisément à cause de cela, il faut des précautions pour ne les produire qu'à bon escient. A l'avenir, regardez donc à deux fois avant d'ouvrir la tabatière do corne qui recèle dans ses flancs le diable ébouriffé que je vous signale, et personne, vraiment, ne se plaindra de votre réserve à cet égard. »

C'était dur, pour ne pas dire plus, surtout s'adressantàunefemme. Mais, sans employer un style pareil, ne pourrait-on revenir, envers le directeur et les artistes, à une critique sévère tout en restant juste? La presse politique, depuis quelques années, est vraiment trop douce. On sent trop, dans ses articles, un parti pris de bienveillance quand même. D'un autre côté, les spectateurs d'aujourd'hui, — fils dégénérés de pères que des compagnies de ligne, baïonnette au fusil, étaient obligées de faire sortir du Théâtre, — ne se passionnent plus pour les questions artistiques. Aussi qu*arrive-t-il? C'est qu'on voit paraître et rester sur la première scène de Nantes des cabotins dont Carcassonne ne voudrait pas. Si la critique se montrait moins indulgente, cet état de choses cesserait bientôt.

Le directeur nommé pour la campagne 1854-1855 fut M. Clément. La subvention resta fixée à 50.000 francs.