XL

Nous avons déjà dit en quoi consistaient ces arrangements ; la suppression des personnages de fenmies, des amours épisodiques et des fadeurs galantes, qu'on retrouve môme dans le grave sujet de PolyeuctCy constituait la principale besogne des arrangeurs. Ce travail fait, la pièce était bien et dûment expurgée^ ab omni obsccmitate expurgata^ pour employer le langage du P. Jouvency. C'était, en effet, le temps où s'exerçait, par l'homme le plus compétent de l'époque, en matière

(1) U y a probablement ici une erreur. L'ouvrage qualifié de Discours d'apparat, porte, dans l'édition de 1699, le sous-titre Drama.

(2) G. Emond. — Histoire du collège Louis-le-Grand.

(3) Cette tendance se remarque surtout chez les PP. Le Jay, Porée et Brumoy. Voir leurs pièces citées plus liaut.

de goût et de latinité , cette censure classique éminemment morale et sans laquelle on ne pourrait livrer ni Horace, ni Ovide, à Tadmiration des écoliers. L'immense succès qu'obtinrent et qu'ont encore aujourd'hui les éditions expurgées du P. Jouvency, donnèrent vraisemblablement l'idée d'arranger, pour le théâtre des collèges, les chefs-d'œuvre de la scène française.

Mais y avait-il égale convenance à corriger Corneille et Racine? N'était-ce pas une besogne stérile, que de disposer en récits tout le dialogue primitivement confié à des femmes ? L'intérêt dramatique, la vraisemblance, l'enchaînement^ toutes les qualités de l'action n'étaient-elles pas singulièrement compromises, par la suppression ou la mutilation de certaines scènes logiquement liées à celles qui les précèdent et les suivent ? Etait-ce d'ailleurs un progrès littéraire, etpouvaiiron raisonnablement accorder quelque valeur à un travail où les ciseaux jouaient un rôle plus important que la plume ? Enfin, le secret de ces exécutions n'échappait ni aux parents, ni aux écoliers. On savait qu'il existait une Andromaquey une Iphigénie complètes; on connaissait le chemin du théâtre où se jouaient ces chefs-d'œuvre, et l'on devait être fortement tenté de le prendre, ne fut-ce que pour comparer la pièce originale avec le texte arrangé (1).

Ces inconvénients ne tardèrent pas à se révéler à tous les yeux. En arrangeant Corneille et Racine, les Jésuites avaient eu surtout en vue de confier à la mémoire de leurs élèves des morceaux d'une valeur littéraire incontestable ; c'était répondre à l'un des plus graves reproches de Rollin, qui les avait accusés d'exiger d'incroyables efforts de mémoire, pour des choses qu'il fallait oublier le lendemain de la représentation. Ce motif soutint pendant quelques années le système de l'arrangement ; il se perpétua même dans certaines petites

(0 Rollin avait prévu cette conséquence : voir le texte cité plus haut.

Tilles^ où les tragiques français étaient pea connus, et où Tabsence de théâtre profane garantissait contre toute espèce de tentation. Mais à Paris, les hommes éminents qui dirigeaient le collège deLouis-le-Grand,netardërentpas àPabandonner. On eut un instant Tidée d'exploiter la ^eine indiquée parle P. Du Cerceau. La défaite du solécisme n'était pas, à coup sûr, susceptible d'un intérêt bien vif ; mais l'action y était concentrée dans le monde des collèges, et l'auteur n'avait pas craint de descendre jusqu'aux plus humbles détails de la vie classique. Faire une guerre à outrance au solécisme, au barbarisme, son frère atné, à toutes les incorrections de style et à tous les vices de pensée, c'estla consigne de tout écolier bien appris. Il pouvait doue paraître piquant de personnifier ces Titans du thème et de la version, contre lesquels guerroie depuis des siècles la jeunesse de nos écoles. Les héros des classes de grammaire, les forts en thème devaient suivre avec une vive curiosité les péripéties de la lutte et applaudir à tout rompre en voyant choir Barbarisme et Solécisme, Pélion etOssa. Mais les grands, les rhétoriciens^ ne s'amusaient pas à si peu de frais; ils ne comprenaient pas qu'on osât accoupler Térence à Jean Despautère. Le théâtre tendait ainsi à devenir le complément de la classe^ comme la Passion avait été , au moyen âge , la continuation de l'of&ce divin ; mais les parents n'avaient nulle envie de se remettre sur les bancs. La défaite du solécisme fut donc doublement complète ; la pièce et le genre ne se relevèrent pas de leur chute.

Le drame scolaire avait accompU ses destinées : œuvres originales, imitation, expurgation^ parodie, il avait tout épuisé ; sa révolution était achevée, il lui fallait revenir au point de départ. Né de la rhétorique raisonneuse à Athènes,

de la faconde stoïcienne à Rome, de Targninentation scoiastique à Paris, il sentit le besoin de se retremper à sa véritable source et d'abandonner les puériles fictions d'une scène dégénérée, pour les réalités saisissantes de la tribune et du barreau. Aussi bien, le temps des amusements littéraires était passé ; un vague besoin de bruit, de mouvement, d'éloquence se faisaient sentir au collège, aussi bien que dans le monde ; les symptômes d'une révolution prochaine apparaissaient à tous les yeux, et au retentissement de certains écrits, on pressentait déjà que la parole y jouerait xm grand rôle. Le barreau n'était pas libre, et cependant Lally-ToUendal et Beaumarchais, y faisaient entendre de généreux accents ; la défense de Calas remuait profondément le pays, trente ans avant que le procès d'un roi vint le passionner ; La Chalotais et Montclar soulevaient l'opinion publique avec le puissant levier de leurs réquisitoires. La tribune n'existait pas, mais les livres et les journaux tonnaient tous les jours contre une société vermoulue et croulante. La prosopopée de Fabricius, la profession de foi du Vicaire savoyard ^ les tirades éloquentes d'£mtte et du Contrat social étaient répétées jusque dans les écoles et faisaient pâlhr les monologues de la tragédie classique.

Du monologue au discours, il n'y a qu'un pas ; du dialogue à deux personnages, au plaidoyer proprement dit, il y a moins encore ; Horace et Curiace, Emilie et Cinna, Polyeucte et Pauline, Cléopâtre et Rodogune plaident véritablement devant les spectateurs. 11 était donc tout naturel de faire plaider des rhétoriciens, dont c'était, après tout, la besogne ordinaire et qui, par devoir, devaient faire beaucoup plus de discours que de tirades tragiques. De celte façon, on ramenait aux études classiques les élèves que la comédie en avait un peu distraits, oh déférait, sans trop se désavouer, au vœu exprimé par Roilin, on diminuait peut-être le nombre des auteurs et des acteurs que le collège fournissait chaque année au théâtre pro-

fane, mais on augmentait certainement celui des tribuns que la révolution lui emprunterait un jour.

La première idée du plaidoyer , si toutefois il peut y avoir ici quelque priorité, parait appartenir au P. Le Jay. Mais la tentative avait été prématurée ; le drame scolaire n'avait encore ni dit son dernier mot, ni laissé voir ses plus graves inconvénients. Les PP. Porée et la Santé furent plus heureux ; les écoliers étaient las et les maîtres désabusés ; le plaidoyer réassit donc, à titre de nouveauté.

On plaida d'abord pour ou contre les spectacles; c'est la première thèse proposée aux rhétoriciens par le P. Porée. II était tout naturel qu'on mit en question le genre même qu'on se proposait d'abandonner, et je m'imagine volontiers qu'on s'arrangea de manière à donner gain de cause aux agresseurs du théâtre, sans dire trop de mal de ses fidèles tenants.

Je ne sais si le procès fait aux spectacles causa du bruit dans le monde des écoles, mais je me demande quelle effervescence dût y produire cette question brûlante, imprudemment jetée, par le maître de Voltaire, à des raisonneurs de dix-huit ans : Lequel de l'état monarchique ou du républicain est le plus propre à former des héros ? Pleins des patriotiques souvenirs de la Grèce et de Rome, nourris de Plutarque et de Tacite, traducteurs de Démosthènes^ imitateurs de Gicéron, gagnés secrètement peut-être à la cause de la philosophie et de la révolution, dont les idées pénétraient jusque dans les collèges, les écoliers apportèrent, à une telle plaidoirie, autre chose que des mots et des paroles ; ils s'y passionnèrent bien vite, et les divisions poUtiques, qui devaient épouvanter la

France, prirent peat-étre naissance dans ces redoutables luttes de parole (1).

Heureusement, on n'abcurda pas partout ces dangereux sujets. Sans revenir à Paride argumentation du moyen âge, sans plaider en barbara ou en baroco, à côté des accents passionnés de Rousseau et de la verve sarcastique de Voltaire, il était possible de traiter de choses inoffensives et où la contradiction était sans inconvénient. Les PP. La Santé, Brumoy, du Baudory se chargèrent de cette tâche et les collèges de province^ que Fesprit remuant de l'époque n'avait pas encore gagnés, discutèrent tranquillement les plus paisibles questions du monde. Le flatté est-il plus à plaindre que le flatteur? Vaut-il mieux donner que recevoir? et autres lieux communs de littérature et de morale, voilà ce qu'on plaidait au collège de Sens, vers le milieu du xviiP siècle. L'année qui précéda la suppression de l'ordre en France, on agita solennellement la question de savoir lequel l'emportait, de deux services rendus à la même personne par deux de ses amis (2). Le paisible aréopage, devant lequel était porté cet innocent débat, ne se doutait guères qu^on oublierait, avant un an, tous ceux que la Compagnie avait rendus à la religion età )a société.

(1) L'auteur de ce travail se rappelle avoir assisté , à Paris, dans le cours des années 184G et 1847, à de prétendues conférences littéraires, où Ton discutait le mérite des ouvrages importants qui paraissaient. V Histoire des Girondins, par M. de Lamartine , donna lieu à des débats qui se prolongèrent pendant plusieurs mois et divisèrent complètement rassemblée ; on devint montagnard et girondin ; on fit Tapothéose de Robespierre et de Yergniaud. La révolution de février éclata peu après; la conférence fournit des orateurs à tous les clubs, et dans les lamentables journées de juin, les discoureurs littéraires purent se voir et se compter les uns devant, les autres derrière les barricades.

(2) Plaidotbr sur la prééminence be vevtl services rendus a un ami COMMUN. Premier avocat : Nicolas-François Gauthier, de Sens; Second avocat : Etienne Lavenûe , de Bussy-en-Othe ; Juge : André- Alexandre Pelée -des-Tanneries, de Sens, rhétoriciens; dans la salle du collège de la r^mpa^nie de Jésus, vendredi 17 juillet 1761, à deux heures après midi.

Battus en brèche de toutes parts, les Jésuites résistaient difficilement aux attaques étrangement combinées de la philosophie et du Jansénisme, de la Révolution et de la Royauté. Fort mal avec l'école encyclopédique qui voyait en eux des continuateurs opiniâtres du passé et opposait ses lourds infolios à ceux du Dictionnaire de Trévoux, brouillés de longue date avec PUniversité , même orthodoxe et la partie la plus sévère du clergé séculier (1), accusés tout à la fois de gouverner par le confessionnal, et de susciter des obstacles aux têtes couronnées, pourchassés, en France,par Choiseul, en Espagne, par Florida Blanca, eh Portugal, par Pombal et jusqu'en Italie, par Filangieri, ils succombèrent enfin à Paris, en 1762, à Rome, en 1773, et entraînèrent, dans leur chute, la tragédie, la comédie, le plaidoyer et bien d'autres choses encore (2). On se partagea leurs dépouilles, maison n'eut garde d'accepter leur héritage dramatique. L'exemple de Voltaire, la condamnation prononcée par RoUin et la défaveur attachée à toutes les institutions de l'ordre déchu, éloignèrent toute idée de restauration théâtrale (3) . Le plaidoyer, moins coupable en apparence et surtout

(1) L'approbation donnée par Bossnet an théâtre des Jésuites est quel- <iue chose d'eiceptionnel. Tous les anathèmes de TertnUien , toutes les raisons philosophiques exposées soixante ans plus tard par J. -J.Rousseau , se retrouvent dans les Maximes et réflexions sur la comédie. Une dérogation unique est faite à la règle, en faveur de la Compagnie de Jésus.

(2) La suppression eut lieu à Sens, le 23 avril 1762.

(3) Après sa victoire sur les Jésuites , le Parlement s'était arrogé le droit de réglementer leurs anciens collèges. H existe, notamment pour le collège de Sens, un règlement du 20 janvier 1765, remis en vigueur par arrêt du 10 juillet 1784, et dont l'article XI est ainsi conçu : Aucun programme d'exercice ou de thèse fait par les professeurs ne pourra être soumis à l'impression , sans ie visa du Principal, Aucune tragédie ou

moins attaqué, subsista pendant quelques années et céda graduellement la place au discours académique^ le seul exercice d'apparat qui soit resté, et qui semble devoir fleurir longtemps encore sur les ruines de la tragédie de collège.

On se demandera certainement si tout est fini avec les Jésuites, et s'ils emportent irrévocablement le secret de ces insignes représentations, autrefois si chères aux écoliers. Il n'est guères possible de terminer ce travail, sans chercher à satisfaire ce qu'une pareille curiosité a de légitime* Non, tout n'est pas terminé pour le drame scolaire. Les Jésuites ont fait introduire par Racine la tragédie au couvent de Saint-Cyr ; les pensionnats séculiers et réguliers en garderont pendant longtemps la trace, et si les religieuses n'osent, après sept siècles, imiter Hrosvitha, la pieuse dramaturge de Gauderfr* heim, les institutrices laïques se montreront moins timorées.

Au moment où le théâtre des collèges était le plus attaqué, une femme dont la vie fut consacrée tout entière à Téducation de la jeunesse, se Tappropriait sans scrupule et en faisait un puissant instrument d'éducation morale. Avec le tact qui distingue la femme du monde et le sentiment des convenances qui caractérise plus particulièrement l'institutrice, M*^ Le Prince de Beaumont comprit tout le parti qu'on pouvait tirer de la forme dramatique. Elle laissa courir sa plume, et une vingtaine de dialogues d'une charmante simplicité furent bientôt babilles par toutes les petites pensionnaires.

Le succès du Magasin des Enfants^ du Magasin des Adocomédie ne pourra plus être désormais représentée par les élèves, {Manuscrits de la Bibliothèque de Sens.) Pareille mesure avait été appliquée à tous les anciens collèges de la Compagnie.

lescenU suscila, comme toujours, de nombreuses imitations. Un homme^ chose étonnante, remporta sur les dames dans cet art de faire causer les enfants et de glisser, dans leur joli bavardage, quelque bonne leçon de vertu. Mais cet honune était Pami de Venfance, c^étaitBerquin. Qui n'a lu avec délices VAtni des enfants ? Qui n'a balbutié ces charmantes petites scènes dialoguées, où la gentillesse de la forme le dispute à Pexquise moralité du fond ? Qui n'a assisté à l'une de ces solennités classiques où des personnages de dix ans, en petite blouse, «t des héroïnes de même âge, en robes blanches et écharpes bleues, conversent conune de petits perroquets avec leur maître ou leur gouvernante, en présence d'un auditoire émerveillé ? Cest un souvenir confus des fêtes dramatiques du siècle dernier, c'est un écho lointain des bruits que le drame scolaire apportait au monde.

Ces moralités en dialogue, plus naturelles et plus vraies que celles du moyen âge, semblèrent bien élémentaires à une femme bel esprit, profondément imbue des doctrines philosophiques, et qui préférait les succès de salon aux triomphes de pensionnat. Au lieu d'exploiter l'heureuse veine indiquée par M™ Le Prince de Beaumont, M°>« de Genlis, reprit plus directement la tradition dramatique des Jésuites et publia, en 1771, deux ans avant la bulle de Clément XIY, son Théâtre d'éducation à Vusagedes jeunes personnes. THvenie pièces, eu prose, dont sept empruntées à la Bible et qui parurent les premières, composent ce recueil où la pureté de la morale ne compense pas toujours le défaut d'intérêt dramatique. Et pourtant, Agar dans le désert y Isaac^ Joseph, Ruth et Noémiy la Veuve de Sarepta, le Retour du jeune Tobie étaient dignes d'inspirer un beau talent. Pour traiter convenablement un sujet biblique, il faut être moins mondain que M™ de Genlis ou M. le chevalier de Florian ; il faut goûter ce que la poésie sacrée renferme de sublimité et de tendresse, de grandeur et de simplicité ; or, il s'agissait bien de cela en 1771 ! Le

succès do premier volome fat donc médiocre ; les quatre autres firent plus d'impression ; la morale en était plus facile et les sujets plus voisins des mœurs du temps.

La coquette institutrice de la maison d'Orléans ne pouvait pas en rester à la tragédie de pension. Le Théâtre de société suivit de près le Théâtre d'éducation et servit mieux la vaniteuse ambition de Fauteur. On joua, entre deux paravents, la MèrerivalCi V Amant anonyme, Pygmalion et Galathée^ sujets où M*"* de Genlis retrouvait son monde^ ses habitudes et la liberté de ses allures. Hais Une nous appartient pas de suivre cette avenue, qui nous mènerait tout droit à la comédie de salon ; qu'il nous suffise de l'avoir indiquée comme un dece& chemins détournés que le drame scolaire ouvrait alors aux. littérateurs de goût ou de profession.

S'il nous était permis de faire une excursion dans ce domaine, nous assisterions, avec la brillante société du Palais- Royal, à l'inauguration d'un genre nouveau, autre souvenir du théâtre des collèges. C'est encore au moment où les Jésuites désertent la scène, que se dresse, en petit comité, l'estrade où vont se jouer les Proverbes dramatiques. Carmontelle, le créateur du genre, avait joué et peut-être fait des comédies sur les bancs des écoles (1). Son premier recueil, imprimé enr 1768, et ses proverbes posthumes, édités en 1811, ont porté

(1) Garmontelle, né à Paris, le 25 août 1717, mort le 26 décembre 1806, fût lecteur du duc d'Orléans et ordonnateur des fêtes données par ce prince. Dans une matinée, il composait une pièce de théâtre en un ou deux actes : le fonds de ces petites pièces , dit M. Auger, est en général très-léger. Outre ses deux principaux recueils, on cite ses Proverbes en transpcvrentt et ses Transparents en proverbes, idée ingénieuse qui lufr appartient en propre, ses romans et ses traductions des théâtres étrangers.

partout, dans le monde etdans les écoles, le goût des bonnes vérités spirituellement mises en action. Plus d'une fois, depuis la proscription du théâtre, les écoliers ont égayé leurs récréations et leurs distributions de prix« en représentant une de ces bluettes dramatiques qui, si elles n'apprennent rien de i)ien neuf, n'ennuient du moins personne, qualité plus rare •qu'on ne le croit communément.

De Carmontelle à Gosse (1) et à Théodore Leclercq (2), il D'y a que la main ; c'est toujours la même donnée, le même procédé, le même succès à huis-clos. Bref et piquant dans la forme, généralement inoffensif dans le fond, le proverbe dramatique eut bientôt ses entrées au collège, au couvent, au pensionnat; il allait remplacer l'antique tragédie et renouveler peut-être les fastes d'autrefois, lorsque le théâtre profane, en quête de nouveautés, s'en empara sans plus de façon. Alfred de Musset, Octave Feuillet, M"« de Girar- 4in, eu imaginant de faire converser des gens oisifs et spirituels, paresseusement étendus sur des divans et paraphrasant, le plus joliment du monde, les dictons les moins piquants en apparence, ont enlevé au théâtre des collèges le dernier fleuron de sa dernière couronne. Â la tragédie, à la comédie, au proverbe a succédé, dans les petites écoles, le simple dialogue instructif et moral, dernière et humble trace d'un passé qui fut si brillant.

(1) Gosse, né à Bordeaux, en 1775, est aussi connu comme homme politique que comme littérateur. Son recueil de fables et ses pièces de théâtre lui ont valu en son temps une certaine réputation. Ses Proverbes (dramatiques, le seul ouvrage dont nous nous occupions ici, offrent des scènes piquantes et des détails ingénieux ; mais le ton des personnages et les principes qu'ils professent ne les recommandent pas toujours à l'estime publique.

Gosse, après une vie fort agitée , mourut à Toulon , le 21 février 1834.

(2) Théodore Leclercq n'est guère connu que par le recueil de proverbes qu'il a publié dans le goût et selon la manière de Carmontelle. Sa morale est assez fine ; mais il manque souvent d'invention et d'intérêt. 11 a obtenu et mérité plus de succès que Gosse.

Que fàit*on aiûourd'hui en France? Des études d'après Tantique, des tentatives de restauration grecque et romaine, de la science, de Tarchéologie dramatique, je le yeux bien ; mais nul ne cherche, nul ne réussirait pen^-étre à ressusciter la véritable tragédie de collège. Les écoles centrales n'y ont pas songé ; les mathématiques et les champs de bataille ne leur en ont pas laissé le loisir. Les lycées de FEmpire avaient également de tout autres préoccupations : quand on apprend Texercice et la charge en douze temps, on est peu disposé en faveur de Piambe tragique et du classique alexandrin. Les collèges royaux de la Restauration et du Gouvernement de Juillet ont donné asile à une jeunesse inquiète, tout occupée d'arriver par les concours, par la parole, par la presse, trop affairée enfin pour s'occuper d'inutilités dramatiques. Les Jésuites seuls auraient pu essayer de ranimer la muse des collèges, de 1816 à 1828. Éclairés peut-être par les leçons du passé, Usne l'ont pas fait, ou du moins leurs tentatives ont été locales et partielles; Remis de nos jours en possession de l'enseignement, ils ne semblent pas disposés jusqu'ici à renouer franchement les traditions dramatiques de leur ordre. L'enseignement laïque en est encore à l'opinion de RoUin, et il n'y a pas apparence qu^il change de sentiment (1).

Et maintenant, quelle peut être la conclusion de cette longue étude?

(1) Les essais renouvelés dans certains collèges commanaux et dans quelques institutions libres, ont été jusqu^cl trop peu nombreux pour modifier Topinion publique. On cite cependant avec éloge le Théâtre seolairet de M. Talbé Laubic , principal du collège de Yillefranche-d'Aveyron. Les petites pièces de ce recueil sont éminemment morales, comme celles des Jésuites du siècle dernier; elles ont eu, xlans plusieurs collèges du midi, les honneurs de la représentation.

En principe et avant tont examen, faut-il approuver sans réserve la tragédie de coilégjB ou la blâmer sans mesnre?

Entre Port-Royal et Bossaet, entre RoUin et le P. Âquaviva^ entre le Parlement et les Jésuites, il est bien permis d'hésiter.

Aujourd'hui que le drame scolaire semble avoir accompli ses destinées, est-il sage, est-il opportun de relever le théâtre des collèges ?

Renversé par les uns, volontairement abandonné par les autres, oublié presque par tous, il lui faudrait subir de nouveau répreuve incertaine de la mode et conquérir Tapprobation douteuse des corps enseignants. L'attitude réservée de ses anciens patrons, l'antipathie persévérante de l'Université, l'engouement irréfléchi de l'enfance et les dédains d'une jeunesse prématurément sérieuse, voilà bien des obstacles à vaincre et bien des motifs pour douter du succès.

On a pu craindre, d'autre part, que les acteurs de collège devenus des personnages, recevant les applaudissements de la foule, et se complaisant dans leurs petites façons de comé^ diens, perdissent peu à peu le respect de leurs maîtres, Taffection de leur famille et la modestie qui sied si bien à l'adolescence. Si le théâtre scolaire avait eu pour résultat cette fâcheuse espèce d'émancipation, il y a longtemps que l'opinion publique l'aurait condamné, et cette fois sans appel. Mais à côté de l'outrecuidante fatuité du comédien , il y a cette assurance modeste , ce légitime aplomb que donne l'habitude de parler en public et qui, loin d'être dangereux ou malséant, prévient toujours en faveur d'un jeune homme et décide souvent du succès d'un examen. En ce temps d'épreuves publiques et de concours placés au seuil de toutes les carrières , y aurait-il quelque témérité à supposer que la pratique du drame scolanre pourrait rendre à notre jeunesse cette facilité et surtout cette pureté d'élocution que te monde, les romans et la scène profane ont tant compromise?

En réservant la question d'avenir^ est-il possible, tout au moins de formuler une opinion impartiale sur le passé dramatique des écoles, et d'établir quelle a pu être Pinfluence du drame scolaire, au dedans et au debors des collèges?

L'ensemble du travail qu'on vient de lire répond suffisamment à ces questions. Si les préparations théâtrales ont jeté des distractions et des idées mondaines au sein des écoles, elles y ont entretenu aussi une vie artistique, une activité littéraire, un amour constant du beau, trop sacrifié de nos jours à la recherche de Futile.

Enfin, et ce sera là notre conclusion dernière, le théâtre des collèges a aidé à la renaissance des lettres et à Tintelligence des auteurs anciens; il a réjoui les écoliers, distrait les Régents de leurs graves travaux, séduit les pères de famille et charmé les têtes couronnées. Il a légué à la scène profane des sujets, des traditions et des acteurs, ce qui est sans doute son moindre titre à la reconnaissance des gens sérieux. Limité sous beaucoup de rapports, son répertoire ne compte peut-être pas un seul chef-d'œuvre, dans le sens rigoureux de ce mot ; mais on y trouve , à chaque pièce , à chaque ligne, des révélations curieuses sur les mœurs du temps , les habitudes intérieures des écoles, le travail des élèves et des maîtres ; et à ce titre, il restera, ne fut-ce que comme document à consulter. Après nous avoir lus, les adversaires et les défenseurs du drame scolaire garderont probablement, ceux-ci leurs sympathies et ceux-là leurs préventions; mais les hommes qui n'ont pas de parti pris sur la question , et le nombre doit en être grand, sauront faire la part du bien et du mal. Si justes que soient les griefs articulés contre elle, une institution a droit à quelque respect, lorsqu'elle a su recueillir l'héritage du passé et préparer les gloires de l'avenir, lorsqu'elle a eu le singulier honneur de continuer Térence et d'inspirer Racine.