Housski téatr v Pélerbourgê i v Moslcvi, p

4. A côté de Molière, Regnard, Destouches, Gresset, Diderot, Voltaire, Marivaux, Beaumarchais, on trouve les noms de du Frrsny. Campistron, Saint-Foix, Falbaire, Collé, Saurin. d'Allaitn al.

6. Kn France même, des le milieu du .ttiii'' siècle. 00 commence à prendre intérêt au théâtre russe naissant ; et cette curiosité hospitalière va jusqu'à Considérer ces pâles imitations de pièces françaises comme dos productions

de ses comédies, on y retrouve sans peine celles de Molière ' ; comme lui il raille le fâcheux, le petit-maître, la coquette, le pédant 2. Toute l'action roule sur une intrigue amoureuse amenée, à travers maint obstacle, au mariage final, grâce à l'habile dévouement d'un valet ou d'une soubrette. Dans ce cadre d'emprunt, Soumarokov a pourtant logé quelques traits de mœurs indigènes : aspects de la vie pétersbourgeoise, dédain des beaux esprits pour le théâtre national, critique mesquine. Dans le Tuteur, Tchoujékhvat s'élève contre la considération dont jouissent les gens malhonnêtes, mais puissants ; dans le Mécliant, les poètes lyriques sont pris à partie. Mais sous le couvert d'une satire générale, le « Brigadier » satisfait volontiers ses petites rancunes personnelles : Trésotinius désigne clairement Trédiakovski, coupable d'insuffisante admiration pour les tragédies de l'auteur. Les figures, à part quelques-unes d'un dessin assez net, sont dépourvues de relief et de personnalité. Par moitié russes, par moitié français, les noms trahissent la contamination : symboliques ou étrangers, ils n'ont pas encore le son russe 3. Ce qui manque surtout à Soumarokov, c'est le comique : voulant « corriger les mœurs 4 » — car c'est l'objet qu'il propose à la

originales et spontanées du génie russe. Voir dans le Journal Etranger (1755. avril, pp. 114-156) une analyse critique de « Sinave et Trouvore, tragédie russienne en vers par Soumarokojf » ; dans la Gazette des Deux-Ponts (1770, p. 300) une analyse de Licho'imetz ou le Juge avare, de Wasel de Bibikorï : Voltaire, Lettre à Catherine II, sept. 1772, etc. La Russie fournit à son tour des sujets à la scène française : L'innocence opprimée ou la mort d'Ivan empereur de Russie, tragédie en 5 actes, en vers, de Fallot (1705); Menzikof, tragédie do La Harpe (1775) ; Pierre le Grand, de Dorât (1779) ; Fédor et Lisinka ou Novgorod sauvée, drame en trois actes et en prose, tiré d'une anecdote russe (1780), etc..

1. La dot par surprise (Pridanoé ohinanom) est un arrangement du Malade imaginaire, Rogonoscts po voobrajéniiou, du Voeu imaginaire ; Sotte dispute (Pousla'ia ssora), la Chicaneuse (Vzdorclilchiisa) empruntent aux Précieuses et aux Fâcheux.

2. Dans Narcisse, le petit-maître ; dans Mat sovméstnitsa (la Mère rivale), la coquette ; dans Trésotinius et Likhoïmcts (le Concussionnaire), le pédant ; dans Opékoun (le Tuteur), l'avare.

3. Par exemple dans le Tuteur : Tchoujékhvat (qui prend le bien d'autrui), Sostrata, Valérius, Nisa, Posquin, Palémon.

i « Lo propre de la comédie est de corriger les mœurs par la raillerie. »

48 LB THÉÂTRE DU mh.iks ftUSSBfl (1672-1750)

comédie, — il a multiplié à l'excès le raisonneur, même la

raisonneuse Sa langue, en revanche, a de la vivacité, de la variété : elle inaugure la prose comique, et par là. ouvre la voie à Fonvi/.ine.

De bonne heure quelques esprits sentirent cette di dance dans les noms et les ohosee, entre le modèle étranger et l'adaptation russe. Dans les années GO, un émule de Soumarokov, Loukine 1, dans la préface d'une de ses cornée! i< proteste contre l'emploi de ces noms français 3, qui « font un étrange effet et parfois rebutent l'attention des auditeurs... Il semble, dit-il, qu'un spectateur doué de sens droit n'éprouvera que de l'ennui, s'il entend par hasard un podiatchi russe, entrant dans une maison, demander : « Est-ce ici qu'habite M. Oronte ? — Oui, lui dira-t-on, que lui veux-tu ? — C'est pour rédiger un contrat de mariage, répondra le ■podiatchi ». Voilà de qui faire perdre la tête au spectateur. Dans une vraie comédie russe le nom d'Oronte donné à un vieillard et la rédaction d'un contrat de mariage par le podiatchi sont tout à fait hors de leur place. 11 en est pourtant qui disent que cela ne les choque pas. Pour moi je m'étonne comment un Russe, écrivant une vraie comédie, peut avoir l'idée d'y introduire un notaire ou un podiatchi pour rédiger un contrat de mariage, acte absolument inconnu chez nous. Le premier se borne à protester les billets, l'autre n'a d'autre fonction que d'expédier les affaires, dans le service où il est appointé. Et quel sens cela a-t-il que les personnages s'appellent Gérante, un podiatchi, Fonticidius, Ivan, Finette. Crispin, un notaire ? Ce qui est plus étonnant encore que d'imaginer cela, c'est de considérer un pareil ouvrage comme régulier. Je ne crois pas qu'un écrivain puisse rien inventer d'aussi impropre 4. »

1. 1737-1794. Solchinéniia i péri iw/y Loukina... Saint -P. t. i-sbourg,

2. La Constana rieomftntét (tfagrajdemtoi pottommtivo) (1765).

3. Posquin, Léandre, Orotitp, Erasto. Clurisse, Dorante. Fin. tic. Narcisse.

4. La citation est empruntée au Trêêotiniuë d» Boumarokov. FonvWnSj dans une de ses premières comédies, Corion (1764), mr'le encore ainsi les

Loukine a d'autres idées non moins judicieuses. Alors que Soumarokov recherche les suffrages de la haute société, se plaint que le théâtre attire seulement le public grossier (« sêraïa poublika »), il se félicite de l'ouverture, à Saint- Pétersbourg, d'une scène libre, avec acteurs volontaires, et où tout le monde sera admis (« vsênarodny ») ; il y voit une forme de divertissement propre à exciter les spectateurs et, avec le temps, les auteurs, un exercice utile et digne d'éloge. Il cause avec un de ces interprètes-amateurs, compositeur d'imprimerie, et voit d'heureuses promesses dans cet effort du peuple artisan pour s'initier, s'élever aux jouissances de l'art. Il aime et fréquente les acteurs, croit devoir tenir compte de leurs aptitudes en écrivant ses pièces, et leur accorde une part légitime dans le succès : là encore opposé à Soumarokov, chef de troupe orgueilleux, exigeant, en brouille fréquente avec ses subordonnés.

Excellent dans la théorie et la critique, Loukine était moins heureux dans l'application. La pièce même en tête de laquelle il raillait des disparates en effet choquantes, était, sous un titre russe, du Campistron 1 ; dans la préface d'une autre 2, également imitée du français, il expliquait, un peu laborieusement, le chemin suivi par lui pour éviter à tout prix de présenter l'œuvre avec une appellation étrangère.

Les contemporains 3, et l'auteur avec eux, ont tenu le Prodigue corrigé jxir l'amour (Mot liouboviiou ispravlenny) (1765) pour une production originale. Sans doute le heu de l'action, les noms, certains traits de satire contre la procé-

noms. En 1700, les Nouvelles de Moscou (Moskovshiia Vêdomosti) annonçaient comme spectacle, pour le 2 juin : les Fourberies de Scapin, traduction, et Crispin valet, dragon et, notaire.