CHAPITRE VI

Les Théâtres de quartier et les Cafis^ concerts. — La Province

Le titre de ce chapitre, qui rapproche des scènes dramatiques fort différentes èa apparence, paraîtra peut-être, tout d'abord, assez singulier. On sait, en effet, qu*à Paris les théâtres de quartier et les cafés-concerts ne comptent guère. Les critiques s*y aventurent rarement, et l'idée ne vient pas à leurs lecteurs de sMnformer de ce qu*on y joue. U jra, au contraire, en province, de vastes théâtres, soutenus parfois par de fortes subventions; les municipalités y prennent intérêt et n'épargnent rien pour que l'aménagement en soit luxueux.

Plusieurs, comme le Théâtre des Arts à Rouen, le Grand-Théâtre de Bordeaux et le Capitole à Toulouse, sont justement renommés. Quelles comparaisons peut-on établir entre ces scènes et les modestes salles de quartier? Il y en a deux, pourtant, qui s'imposent, dès qu'on parcourt la liste des pièces qui sont jouées dans ces théâtres.

C'est, tout d'abord, ce fait que le répertoire, dans les uns et les autres, est toujours un peu en retard sur celui de Paris, ou plutôt des scènes dont la presse s*occupe dans Paris. Lisez les affiches des théâtres de quartier, et vous y verrez

constamment les noms de dramaturges et de vaudevillistes qu*on délaisse, ou à peu près, dans le centre de Paris. Bouchardy, Dupeuty et les pièces de la première manière de d*Ennery y sont toujours à la mode. Il en est de même en province. On sait que la musique y tient plus de place que le drame. Là de vieux opéras, des opéras-comiques démodés à Paris, certaines opérettes remontant jusqu*aux débuts d'Offenbach, tiennent leur place dans les programmes des spectacles. Un Parisien qui les parcourt se trouve ramené par la pensée à quelques vingt années en arrière.

Le second point de ressemblance, c*est la rareté des productions nouvelles. Cette rareté, à vrai dire, n'est que relative; nous parlons ici de la qualité, et non de la quantité. Il est assez naturel que les nouveautés intéressantes soient rares dans les théâtres de quartier. Bien que ce soit là un acheminement, on Pa constaté souvent, vers des scènes plus vastes, et que des débutants puissent ainsi faire l'essai de leurs forces, comme à huis clos, on comprend qu'une ambition plus haute les sollicite d'abord Débuter là, c'est affirmer qu'on n'est pas sûr de soi, et èette modestie est rare. Il n'en va pas de même dans les grandes villes de province. Qu'un succès s'y produise, et la presse locale en répandra la renommée, non seulement dans touie la région, mais jusqu'à Paris. Il est donc inexplicable qn'on y joue si peu de pièces nouvelles de quelque importance. Le nombre des œuvres dramatiquet et musicales qui ne trouvent pas d'emploi est considérable; nous en avons fait la

liste dans li bibliographie de notre Almanach dts Spectacles; c'est un vrai martjfrologe.

La seule raison qu'on puisse donner de cet engourdissement où s'endort la province, c'*est qu'en France tout vient à Paris, c'est que toute la sève intellectuelle du pays aboutit là. On s'est habitué en province à recevoir le mot d'ordre ; on n'y sait plus vivre de sa propre vie ; on emprunte à Paris son théâtre comme ses modes.

Tout y arrive et tout en part. L'Allemagne et l'Italie ont des centres dramatiques et musicaux. Dresde et Munich l'emportent parfois sur Berlin même, et Milan rivalise avec Naples. En France, personne ne songe à disputer à Paris le premier rang. Ce n'est pas qu'on n'ait tenté plus d'une fois de secouer cette torpeur de la province. Nous avons o^rsonnellement contribué à faire, pendant toute une saison, du Théâtre de Rouen, ce que devrait être chacune des grandes scènes musicales de la province, une sorte de Théâtre- Lyrique où l'on s'essayerait avant d'aborder à Paris l'Opéra ou l'Opéra-Comique. On £ j< i;-^, en un seul hiver, quatre grands ouvrage^, {..du lesquels Samson et Dalila. Cette œuvre, ^a de«. pit du nom de son auteur et de beautés âè premier ordre, n'avait jamais pu être entendue dans un théâtre parisien. Malgré les effet is de la presse locale et de la presse parisieniu , cette tentative échoua; le public refusa de sV d l'exemple que lui donnait la critique, et le Théùtfv , de Rouen fut condamné par les Rouennws eux- * mêmes à vivre sur les répertoires des sc&Tiàs <fç ^ Paris. ^

C« mal a, d'ailleu|-s^ une cause toute spéciale,

c'est la difficulté de constituer des troupes locales. Les directeurs, qui se succèdent trop sou- *vent dans les théâtres de province, n'essayent même pas de vaincre cette difficulté. Avec des artistes groupés au hasard, et qui savent plus ou moins leur métier, ils aiment mieux jouer des pièces connues que de faire apprendre des pièces nouvelles ; il leur en coûte moins d*argent et les détails de la mise en scène sont réglés d'avance. C'est toute une affaire que de monter une pièce ; sans compter que le succès en est incertain.

Toute l'ambition de l'acteur de province ne va qu'à copier l'acteur de Paris. Le temps n'est plus où un Samson, un acteur classique entre tous, se formait à Rouen, et où nombre de chanteurs n'étaient engagés à Paris que sur la foi de la réputation qu'ils s'étaient faite en province. Il y a bien encore quelques troupes musicales, qui,' d'ailleurs, se désagrègent à tout moment, mais on peut dire qu'il n'y a plus de troupes dramatiques, on les a remplacées par les tournées. On s'en est consolé, et même félicité, en alléguant l'exemple de Molière. C'est bien loin de nous, et il convient de dire quiil ne s*arrêtait pas seulement deux ou trois jours dans chaque ville. Il est à croire aussi, et on le vit bien quand il s'installa à Paris, qu'il avait autour de lui des artistes de mérite, et non pas des gens pareils à ceux que traînent la plupart du temps à leur suite nos acteurs en vogue.

Pour toutes ces raisons, le sujet que nous traitons dans ce chapitre n'offre donc, quant à l'histoire du théâtre en cet vingt dernières anoéet, qu'un intérêt un peu tecondtire. Le cadre

est vaste, mais il est mai rempli. Nous nous appliquerons surtout à mettre en relief les tentatives vraiment intéressantes, et à relever les noms des auteurs qui se sont fait connaître depuis à Paris, ainsi que les titres des pièces qui, de la banlieue et de la province, ont émigré sur nos grandes scènes. Nous n^avons pas donné place dans notre deuxième chapitre aux théâtres qui nous occupent en ce moment. Il est donc à propos de faire observer ici que notre revue comprend toute la période qui va de 1872 à 1892, soit vingt années de nos annales dramatiques. Qu'on se rassure pourtant, elle ne sera pas beaucoup plus longue pour cela, car il s'agit en général, nous Tavons dit, d'oeuvres secondaires.

Nous ne justifierons pas, par de nouveaux exemples, l'assertion que nous avons émise plus haut au sujet de la composition habituelle du répertoire des théâtres de quartier et de pro» vince. Mais nous pouvons, en outre, affirn\er que le goût du public spécial des faubourgs et de la province pour des œuvres qui nous paraissent un peu surannées se manifeste à propos non seulement du répertoire, mais aussi des productions nouvelles. Les titres de certaines pièces qui n'ont jamais été imprimées et ce qu'on sait des autres en sont des preuves suffisantes. Les seules tentatives hardies qui se soient produites à Paris n'ont pas échappé au ridicule. C'est dans cette catégorie qu'en dépit de leurs titres à sensation et des noms de leun auteurs il convient de ranger les deux drames de No" dine et de Coq-Rouge, de Louise Michel, joués

l'an tuz Bouffes du Nord (i 88a) et Pautre aux Batignolles ( 1 888) ; la Femme libre, de Ltporte (Bouffes du Nord, i88a), et la Proslituie, de Lavigerie (même théâtre, i883). Presque toutes cet pièces ont été représentées sous la haute direction du citoyen Lisbonne; on s'en douterait rien qu'à leurs tiires.

Quant à la province, si l'on excepte Etienne Marcel (Lyon, 1879), et Samson et Dalila, déjà cité, de Saint-Saëns (Rouen, 1890); VÉpée du Roi, d'Arthur Coquard (Angers, 1884) ; Adèle de Ponthitu, de Wormser (Aix, 1887); Sir Olaf, de Lucien Lambert (Lille, 1887), et Zaïre (même ville et même année), de Lefebvre, dont on peut mentionner aussi le Trésor et Yvonne; MéphiS" tophilès, de Boîto (Nantes, même année) ; Hamlet, d'Hignard (Nantes, 1888); Pour la Patrie, de Verdi (Corbeil, 1889); la Vie pour le Tsar, de Glinka (Nice, 1890); le Vénitien, de Cahen, la Coupe et les Lèvres, de Canoby, Salammbô, de Reyer (Rouen, 1890), et Velléda, de Lenepveu (même ville, 1891); enfin Richard lU (Nice, même année), de Salvayre, nous ne rencontrons presque aucune manifestation artistique qui échappe à la banalité; encore en est-il plus d'un parmi ces ouvrages dont roriginalité est fort contestable. La musique ne nous offre donc que des opéras pour la plupart mort-nés et taillés exactement sur le patron traditionnel. Pour le drame et la comédie, la pénurie est encore plus grande en dehors de Paris que dans ses faubourgs. Les succès obtenus dans certaines villes par des tournées du Théâtre Libre sont dus surtout à la curiosité et n'attestent en aucune ma-

Bièrt on chtngtmeiit dans le goût proTindal.

Ptrmi tes tutean de comMiet et de drames dignes d*uoe mention, que nous avons cUssës, pour plus de clarté, par ordre alphabétique ; nous rencontrons d*abord à Paris : Anrers, Tauteur du fameux sonnet, avec une comédie posthume, Plus dt peur que de mal; Berr de Tttrique, qui, avec les Absents ont tort, essaye ses forces avant de frapper à la porte de la Comédie-Française; Bobillot, Pbéroïque défenseur de Tuyen-Qîsan, dont le nom se trouve accolé à celui de M. E. Max pour un drame en un acte qu'il ne devait, hélas ! pas voir représenter, Jacques Fayan; Busnach et Lecocq, d*habitude moins sérieux que dans le gros drame des Ju" meaux de Mauriac; Charton, dont le drame Devant Vennemi a Thonneur assez rare de descendre, au bout d*un mois à peine, des hauteurs des Bouffes du Nord à T Ambigu-Comique; Cbincholle, qui écrit Un Voyage rose en cinq actes, en attendant d'en faire de bien plus longs encore lui-même, à la suite du général Boulanger ou de M. Carnot; Coppée, qui ne dédaigne pas de donner au Cercle des Arts intimes un drame inédit, V Homme et la Fortune; Demesse, dont quelques critiques signalent avec éloges deux grands drames, les Mères rivales et le Maréchal ferrant; G. Feydeau, qui prélude avec Gibier de potence à Monsieur chasse; Fraumont, dont on remarque la comédie d'Éliane ; Gandillot, Clovis Hugues et Albert Lambert, qui se contentent de donner sur de petites scènes de petites pièces, le Fumeron, Chez l'étoile et Brune et Blonde; Laurencin et A. de Launajr, qui, au contraire, risquent

de grandes œuvres telles que Amour et Patrit et le Banquier des voleun, à IMnstar de Lemière (rien de Tauteur de la Veuve de Malabar) ^ qui s'essaye tour à tour, non sans mériter les encouragements de quelques critiques, dans le drame des Crimes de la Roche'Noire et dans la comédie du Tartufe du XIX' siècle; de Marthold, dont le Juge d'instruction présente un curieux point de ressemblance avec Roger la Honte ^ applaudi à l'Ambigu ; et, pour terminer, Verconsin, qui risque au Théâtre Saint-Honoré une tragédie, la seule que nous ayons rencontrée, mais une tragédie bouffonne, il est vrai, Télimaque.

Pour la province, nous en comptons deux, sérieuses celles-là, toutes deux jouées au Havre et dues au même écrivain, M. Lefebvre, Khéa Sylvia et les Perses. Il est singulier que ce genre n'ait pas tenté un certain Brun L'Anges, qui, dans la même année, fait jouer un drame en cinq actes, les Orphelins de Wissembourg, une comédie également en cinq actes, les Amours d'Henri IV, et deux vaudevilles, puis disparaît subitement du firmament dramatique, brillant météore aussitôt évanoui. Mais, sans énumérer toutes les célébrités locales, citons Armand d'Artois avec un Siège de Lille qui a la bonne fortune d'être joué ensuite à Paris sous le titre, légèrement modifié, des Bourgeois de Ulle; Th. Barrière, Bonnetain et de Bornier, avec un trio de petites comédies. Un Caur dans un cornet. Au bord du fossé et Un Cousin de passage; M^^ Marie Colombier, qui, associée à M. Valabrègue, fait partir de Versailles une Bianca destinée a courir les départements; M. Delair, qui, de Lyon,

donne la mèmt impulsion à l'Àini, que Coquelin promène dans toute la France; M. Garnier, le célèbre architecte, qui met à profit ses vacances pour faire représenter à Paramé, sur une scène moins vaste, mais plus sonore sans doute que son Opéra, une petite pièce en un acte, Pattcnbois; MM. Clovis Hugues et G. Crémieux, qui donnent à Marseille un Thermidor^ ou plutôt un Ntuf Thermidor, où Ton ne trouve pas, sans doute, le même esprit qui animera plus tard celui de M. Sardou; M. Legouvé, dont Une Séparation n'est représentée à Paris qu'après l'avoir été à Versailles; M°^" Peyrebrune, qui tire un drame en quatre actes d'un de ses romans, Gatienne; M. Soularjr, qui fait jouer à Lyon, sa ville natale, deux comédies en deux actes. Un Grand homme qu'on attend et la Lune rousse; M. Touroude, dont le Péché caché en a été un pour ses biographes, qui ont omis de citer cette pièce parmi ses œuvres; M. TroUié, qui mérite une mention finale pour avoir risqué, à Grenoble, une comédie en vers, chose rare partout, et surtout en province. En se reportant à notre table, les lecteurs trouveront pour toutes ces pièces les indications complémentaires de dates et de théâtres.

Si du domaine de la comédie et du drame nous passons à celui de l'opéra et de l'opéracomique, le choix devient pour nous, en dehors de quelques ouvrages que nous avons déjà cités, de plus en plus difiBcile, d'abord parce que les noms des compositeurs, dont quelques-uns ont peut-être une réelle valeur, nous sont pour la plupart inconnus, puis parce

que, sous le titre trompeur d*opéra-comique, se dissimulent nombre d'opérettes, et même d'opérettes de très petites dimensions. Ainsi, nous ne voyons à signaler à Paris qu'un grand opéra, l'Africain, donné à Tivoli en 187a.

L'auteur, Simiot, avait, tout comme Wagner et Berlioz, écrit lui-même son poème. Mentionnons, en outre, trois opéras-comiques en deux ou trois actes^ la Jcuntsse d'Haydn, la Tunisienne et l*Auberge du Roi Soleil,

Hors de Paris, la production d*œuvres musicales de longue haleine est, sans doute, plus considérable, mais il est permis d'avoir quelque méfiance à l'égard de certaines célébrités du cru. On sait quel succès avait obtenu en province, et surtout dans le Midi, l'opéra de Pétrarque, de Duprat; c'était, nous assurait-on, un chef-d'oeuvre d'inspiration et de couleur; on l'a joué à Paris, à la Gatté, et ce chef-d'œuvre a paru cruellement suranné et vide. Nous ne voudrions pas cependant en conclure ab uno disce omnes.

Citons donc, un peu au hasard, et sans nous porter garant le moins du monde de leur mérite, les ouvrages importants, tout au moins par leurs dimensions, dont les titres suivent : En 1879, les Nuits de Florence, de Brun-Lavainne (Lille); en iStI, Pétrarque, déjà mentionné (Marseille); en 1874, /e Légataire de Grenade, d'Hugues Cas (Toulon); en 1875, G/ieysa^ de Paul Aube (même ville), et Jeanne Maillotte, de Reynaud (Lille) ; en 1876, Yvan IV f de Brion d'Orgeval (Marseille); en 1879, ^' Béarnais, de Radoux et Hirsch (Lille), et la Malatesta, de Moreno (Lyon) ; en

i88o, SpartacuB, de Montigu (Marseille); en 188 3, lauriane, de Guion (mime ville), et Burkar, de Gally (Toulouse); en 1884, la MU du Béarnais, de P. Guiraud (Reims); en i885, ItabtlU de Rabuteau (Bernay), Rabelais, de Gribouval (Le Havre), et la Bamboula, de Solié fils (Nantes); en 1887» Rome et Judée, d* Hugues Cas (Aiz), le Tintoret, de Dietrich (Dijon), et les Jacques, de Sainsoiilîer (Lille); en 1888, l'Expiation de Saveli, du même Sainsoillier (Lille), et le Roi Lear, de Raynaud (Toulouse); en 1 889, Joê/, de M"*« Legoux (Nice); en 1 890, /e Pilote, d*Urich( Monte-Carlo); en 1 89 1 , Aleyone, de Palicot (Boulogne). C'est, on ie remarquera, particulièrement aux extrémités nord et sud de la France, surtout au sud, que se produisent ces manifestations artistiques. Leur valeur n*est pas toujours la même, mais toutes dénotent cependant une certaine initiative et entraînent des frais assez considérables. Là oii le Midi se jette à l'aveuglette dans la mêlée, le Centre, plus prudent, s'abstient; on a, à Marseille, l'accueil plus hospitalier et l'enthousiasme plus facile qu'à Lyon, par exemple; mais combien de ces pièces, pour ne pas dire toutes, n'ont jeté qu'un éclat de feux de paille ! En réalité, soit que les imprésarios aient mauvais goût, soit que les compositeurs de talent (sauf de rares exceptions) se récusent, on conviendra que le bilan artistique de la production musicale originale dans les théâtres de quartier, et surtout en province, a été médiocre.

En revanche, les opérettes ou les opéras-comiques de petites dimensions sont en grand

nombrt, et quelques-uns de ceux que nous •▼ont entendus sont Traiment tgrétbles, surtout à Paris, où les cafés -concerts servent souvent de tremplin aux jeunes compositeurs. C*est ainsi que nous avons rencontré successivement, parmi les fournisseurs de ces scènes enfumées, les noms, dont quelques-uns sont aujourd'hui fort connus, de Ben-Tayoux, Bernicat, Collin, Deslandres. Octave Fouque, Herpin, Lacome, de La- * goanëre, Léveillé, Monniot, Nargeot, Offenbach, Pugno, de Riilé, Robillard, de Sivry, Talexy, Vasseur, Villent-Bordogni, Villebichot enfin, un des plus féconds, et dont une chanson a suffi à faire la célébrité. Rien n^tst sacré pour un sapeur. En province, nous retrouvons quelquesuns de ces noms et, en outre, ceux d*Antiome, d'Audran, dont le Grand Mogol, joué d'origine à Marseille, obtint ensuite à Paris le succès que l'on sait; de Luigi Bordèse, de Cœdès, de Deffès, de Flegier et d'Hubans ; de Lajarte, de Peter Martin, de Martinet, de Millet, de Poujade, qui, tous les cinq, ont cette chance commune de voir émigrer successivement, le premier, les Jumeaux de Bergame, de Paramé à... rOpéral le second. Clos fleuri, de Luxeuil aux Menus-Plaisirs, le troisième, l'Entr'aete, de Fécamp aux mêmes Menus- Plaisirs, le quatrième, Briquette et Blaisot, de Cabourg aux Bouffes- Parisiens, le cinquième enfin, la Mille et deuxième Nuit, de Reims au Château-d'Eau ; mentionnons encore les noms de Serpette et de Taudoux.

Parmi les vaudevillistes et les auteurs de revues des théâtres de quartier et des cafés-con*

certi» il tn ett tuni de eoiraa» qui se sont pro* doits ftitleors, à cftté d'autres qui se cantonaent dans ces petites scènes. Les noms qui reviennent le plus souvent sont, dans les premières années, ceux de Jouhaud, Miiher, Numès, Poujol, Gotbi, Savard,Péricaud, Delormel,Villemer, Clerc, puis ceui de Seurat, Delilia, Lassouche, Ricouard, Buguet, de Jallais^ Calixte, Piiilippe, Galipaux, E. Max, Michel Carré fils, Lemonnier, de TrogofF, Berr, de Féraudy, etc. En province les producteurs les plus infatigables sont Nicarl, Lepailleur, Hugot, Carrance, Laporte et son inséparable Rigodon, etc., etc.

Mais il convient de noter ici, entre Paris et la province, une différence et une reaemblance.

La différence, c'est que, tandis qu'à Paris les revues, souvent assez drôles, on doit te reconnaître, embrassent indifféremment tous les travers de l'année, sans préoccupation appréciable du quartier ott elles sont jouées, en province elles ont un caractère essentiellement local. Toute ville un peu importante semble tenir à honneur d'avoir la sienne, sauf à démarquer au besoin celle de la ville voisine, et c'est ainsi que la nomenclature de ces revues correspondrait à une énumération géographique où presque tous nos chefs-lieux et sous-préfectures seraient cités, depuis Agen, Amiens, Avignon et Arras, par exemple, avec Us Pitchounas Papillotas d*Agtn, Us Pâtés d'Amiens, Tout Avignon aux Variétés et Arras en 1890, jusqu'à Roanne, Tours, Toulon et Versailles, avec Roanne sens d'sus d'sous. Tout autour de Tours, Tout Toulon sur le pont. Zigzags dans Versailles.

La ressemblance, c'est, en ce qui concerne les vaudevilles, outre Textrême faiblesse presque générale (les exceptions confirment la règle) de cette littérature spéciale, — nous en jugeons par le petit nombre de ceux que nous avons entendus, — c'est, disons-nous, outre cette faiblesse qui cherche à peine à se voiler, la communauté d'efforts des fournisseurs attitrés de Paris et de la province pour imaginer des titres à sensation et de nature à étonner, à attirer le passant. Nous n'avons pas la pensée d'ajouter encore une énumération à celles qui sont déjà contenues dans ce chapitre ; il suffit, pour justifier notre dire, de citer des titres tels que ceux-ci : Kakao-KaoU-Kiola, l'École de Tatété-les-Nèfles, Kalavubas et sa Cour, Amour et gigot, une Belle-Mère sans jupons, Changée en nourrice. On demande une bonne qui boite, etc., etc. En résumé, si Ton excepte une dizaine d'œuvres musicales, quelques drames, moins de comédies et un lot de vaudevilles, de petites revues et d'opérettes, l'histoire des théâtres de quartier, des cafés-concerts et de la province, est fort pauvre, moins comme nombre que comme mérite. Elle paraît plus pauvre encore si on la compare par la pensée à ce qu'elle pourrait être. Dans toute cette enfilade de titres plus ou moins brillants, naïfs, ingénieux ou baroques, que trouvons-nous? « Des mots, des mots », dirait Hamiet, mais combien d'œuvres?

mm