TROI$IÈME PROPOSITION

Les représentations dramatiques^ telles qu'elles existent aujourdhui en France sur les théâtres publics^ sont-elles dangereuses ?

Réponse — Oui.

Je dois d*abord faire remarquer que je ne suis ni casuiste ni directeur de conscience — c'est dire que je n'ai pas de qualité pour tracer soit à tous en général, soit à quelqu'un en particulier une règle de conduite. Ce que je formule ici, c'est le double résultat de meà études et de ma grande expérience du monde. Sous cette réserve, j'examinerai la question successivement au point de vue des trois éléments de la représentation, à savoir: le répertoire — F assistance — les acteurs,

!*• Le répertoire. Il y a d'abord le répertoire classique. J'ai exposé, dans la deuxième partie, qu'il a pour principal caractère, d'être en contradiction avec la morale chrétienne.

Un tel théâtre est dangereux. Si le héros . vous émeut, vous en faites un idéal: il vous attire. Le héros romain, en particulier, est le plus susceptible d'en-

COÎ^SULTAJ-ION SUR LES SPECTACLES 297

traîner la jeunesse vers un idéal faux. En deux vers, Corneille a admirablement exprimé ce que je veux dire : ' *

Je rends grâces aux Dieux de n'être pas romain. Pour conserver encor quelque chose d'humain.

Le Père Brurnoy dit quelque part, que les sentiments des anciens sont incompatibles avec la majesté de nos souverains. Réflexion juste et profonde! Oui, il est mauvais de mettre dans la bouche des héros qui nous intéressent, des maximes qui sapent les base^ d'un pouvoir légitime.

J'ai insisté également sur le scandale des tableaux" et des raisonnements qui aplanissent le chemin du suicide.

Ecoutons maintenant le chancelier d'Aguesseau: « Quelle impression ne fait pas Phèdre aur l'âme d'une jeune spectatrice lorsqu'elle charge Vénus de toute la honte de sa passion, lorsqu'elle prend les dieux à témoin : -

..... Ces dieux qui dans son flanc Ont allumé ce feu fatal à tout son sang, Ces dieux qui se sont fait une gloire cruelle De séduire le cœur d'une faible mortelle.

« Il est vrai qu'on n'accuse plus les dieux du dérèglement de son cœur et qu'on ne cherche plus à l'autoriser par leur exemple comme ceux dont Saint-Cyprien a

dit: peccant exemplo deorum;mû% on l'attribue à Tétoile, à la. destinée, à la nécessité d'un penchant invincible ; on retrouve avec plaisir ses mauvais sentiments dans ceux qu'on appelle des héros, et une passion qui nous est commune avec^ eux, ne paraît pas une faiblesse. On se répète en secret ce qu'OEnone dit pour apaiser le trouble de sa maîtresse :

Mortelle, subissez le sort d'unemortelle.

(( On s'étourdit au moins de ces pensées vagues et confuses qu'on n'approfondit "jamais. On sort du théâtre rassuré contre l'horreur naturelle du crime; ce même plaisir ramène souvent ceux qui l'ont une fois goûté. »

Même lorsque le mal ne se montre pas, même lorsque la morale sera pure, il y a encore un inconvénient à laisser Dieu et son Eglise de côté.

Lacordaire l'a dit : « Aucun talent aucuns services ne compensent le mal que fait à l'Eglise une séparation quelle qu'elle soit, une^ action en dehors de son sein. J'aimerais mieux me jeter à la mer avec une meule de moulin au cou, que d'entretenir un foyer d'espérances, d'idées, de bonnes œuvres même à coté de l'Eglise. »

Voyez le triste effet de la rhétorique classique! Même en exposant la doctrine la plus élevée, le grand dominicain lui-même a recours à l'éloquence rhétoricienne du suicide. théâtre classique, voilà de tes coups !

Il y a beaucoup à dire aussi sur les pièces de

Shakspeare au point de vue de la morale pratique,surtout pour les sujets étrangers à la Grande-Bretagne. Othello^ Roméo et Juliette renferment certainement une leçon, mais je doute que l'impression générale y soit conforme. C'est là un des grands inconvénients des pièces de la Renaissance et des temps modernes. Par le développement des situations et Tattrait passionnel, elles produisent très-souvent un effet opposé à la moralité qui devrait en ressortir. Il ne faut pas croire que le public réfléchisse : il sent. Ah I combien il faut regretter le chœur des Grecs et surtout le Magister ludi du moyen âge qui venait au moment opportun jeter une douche de morale sur l'émotion en montrant le bien et le mal ; Exponebat eis ordinem. Par exemple, à propos de Juliette et de Desdemona, ne serait-il pas à propos que le maître du jeu expliquât aux assistants ce que le mariage doit être? Il leur raconterait le mariage de Tobie. Ces , intermèdes religieux et moraux n'ont pas empêché l'antiquité grecque et notre moyen âge d'être l'âge d'or du théâtre : ils y ont même contribué.

Si l'on compare le théâtre du dix-septième et du dix-huitième siècles avec celui du moyen âge, on est surtout frappé de la différence des dénouements. Or, le dénouement est le trait qui entre le prtus profondément ; c'est la morale de la pièce. Je me suis étendu dans la deuxième partie sur le caractère fâcheux de la plupart des dénouements classiques.

Je me suis aussi expliqué ailleurs sur les graves inconvénients que présente la peinture des passions.

300 LE TllÉATUR

Indépendamment des erreurs qui lui sont communes avec la scène classique, à savoir l'exemple constant des suicides, l'étalage complaisant des passions, les dénouements louches, — le théâtre moderne a des vices qui lui sont propres. C'est d'abord la falsification de l'histoire au point de vue religieux, politique et social. Il y a peu de pièces contemporaines, même parmi celles dont la réputation est le moins mauvaise, qui n'aient pour effet de rabaisser les autorités légitimes et de flatter les mauvais instincts. Généralement le théâtre est une prédication révolutionnaire et antisociale que les excitations de la scène rendent encore plus dangereuse que les journaux.

Même lorsque le^ auteurs veulent exprimer de bons sentiments ou des idées honnêtes, c'est le plus souvent avec des déviations, de? écarts, un défaut 'de mesure ou des exagérations qui vont directement à rencontre de leurs intentions.

Outre la prédication des mauvaises doctrines, le drame moderne est trop souvent rempli de toutes les horreurs imaginables et inimaginables. Ce ne sont que parjures, meurtres, perfidies, rapts, incendies, trahisons, empoisonnements, incestes. Il arrive parfois que les auteurs de tant de crimes sont punis : mais n'y-at-il pas autre chose à introduire dans l'imagination du peuple que toutes ces abominations? Comptez aussi que, pour être supportable, le dramaturge ne peut s'empêcher, je ne dirai pas de justifier, mais d'expliquer d'une manière plausible la perpétration de tant d'attentats. Cette littérature de cours d'assises et de

clinique est4)rofondément malsaine. En racontant les crimes des Atrides, les tragiques grecs avaient l'excuse d'exposer des faits connus de tout le monde et qui faisaient partie de l'histoire nationale. — C'est ainsi qu'on ferait pour nous une tragédie de Frédégonde, —Tel n'est pas le cas de nos auteurs modernes. Comme si ce n'était assez des crimes que la perversité humaine a fait commettre réellement, leur imagination se tourmente à en combiner de plus atroces encore pour amuser le peuple français. — Pauvre peuple français!

Ce qui est çncore particulier à notre époque, c'est l'exposition complaisante des mauvaises mœurs et des situations fausses au point de vue conjugal. Une telle exposition est foncièrement dangereuse, même quand le désordre sef a puni à la fm ; mais il y a des cas où tout l'intérêt s'attache à des pécheresses impénitentes. ' Le vrai danget* est, d'ailleurs, dans l'étalage même de certaines turpitudes, que la scène révèle et suggère au spectateur, ou auxquelles elle habitue son esprit. L'imagination est toujours salie, souvent pervertie.

Je réppndrai ici à une objection. Les choses exposées sur le théâtre bourgeois moderne existent dans le monde. 11 est donc à propos, dit-on, de les faire connaître afin de prémunir la jeunesse contre les dangers de l'imprévu.

Ce raisonnement peut-être formulé ainsi: Il faut prémunir la jeunesseen lui faisant connaître les dangers de la via — Donc il faut étaler ces dangers sut' le théâtre. On voit immédiatement que les mots soulignés * {sur le théâtre) sont de trop. Autre chose est prémunir

la jeunesse avec prudence, avec mesure et discrétion dans le sein de la famille et en temps opportun ; autre chose, la faire assister à un tableau de turpitudes— qui sera toujours présenté avec une certaine complaisance pour ne pas rebuter — et cela sous l'œil implacable d'un public toujours indiscret et souvent grossier. Du reste, un auteur célèbre de nos jours a eu soin de nous avertir qu'on ne doit pas conduire les jeunes filles à ses pièces. Or, nous voulons le théâtre pour tous.

Allons ici au devant d'une autre objection qui nous a été présentée et qui consiste à demander un théâtre spécial pour l'enfance, un autre pour la jeunesse et un troisième pour l'âge mûr, dans lequel on parlera de tout. Nous sommes très-éloignés de contester l'a propos de faire des pièces pour les enfants et les adolescents, pour les personnes cloîtrées ; mais ce' que je conteste absolument, c'est la légitimité d'un théâtre public, où l'on dise tout, et où le père de famille ne puisse pas conduire ses enfants âgés d'une vingtaine d'années. Il faut voir le côté pratique. Que feront â la maison vos grandes filles pendant que la mère sera allée au théâtre entendre disserter sur l'adultère ou le divorce? Vous exposerez l'imagination des plus pures à de graves dangers. L'audition même de la pièce offrirait peut-être moins d'écueils.

A part cet inconvénient, qui ne peut pas, cependant, être négligé, je confirme encore la condamnation d'un ' tel théâtre pour les personnes mûres et je ne*suis nullement touché d'un reproche qui m'a été fait : — (( Vous restreignez, dit-on, la liberté de l'enseigne-

COr^SULTATIQN SUR Î-ES SPECTACLES 303

jnent sur la scène^ de la prédication théâtmle. » — Certainement je la veux restreindre. Je ne veux pas lui permettre d'envahir un terrain qui, dans ma pensée, ne lui appartient pas. Non^ il n'appartient pas au premier venu de venir, développer ses théories personnelles- sur le mariage ou le divorce devant le public impressionnable des théâtres, même quand les nàères auront laissé leurs filles endormies à la maison. Il n'en a ni les lumières ni Tautorité. Oet enseignement appartient au prêtre appuyé sur Tautorité des Docteurs de FEglise, sur les décisions des conciles, et encore sous le contrôle sévère et vigilant dé ses supérieurs. C'est à l'Eglise et non aux dramaturges plus ou moins échevelés^que Jésus^ Christ a dit d'enseigner les nations.

La ïnode d'aujourd'hui est aussi à mettre au-dessuei de tout, je ne sais quel intérêt de l'art: Si vous vous élevez contre certaines scènes des Huguenots^ une

'âme candide vous répondra? C'est une si belle musique ! et cela, bien entendu, sans avoir le sentiment de proférer une énormité. Le renversement de la bié-

. rârchie naturelle et logique des intérêts est l'une des plus effrayantes maladies de l'esprit à notre époque. Elle s'applique un peu à tout. Dans l'intérêt du bienêtre et de la tranquillité, la liberté, (je parle de la vraie) est constamment sacrifiée et le plus cavalièrement. Devant l'intérêt de la répression pénale, les garanties de dignité personnelle et de décence doivent céder le pas, comme s'il ne valait pas mieux courir le risque de laisser échapper un criminel sur

mille que d'abaisser toute la natiop 1 J'ai résidé en un pays très -avancé dans le faux libéralisme, où Ton avait imaginé de compromettre la liberté du mariage religieux et du baptême, dans l'intérêt delà. statistique. C'est plus ridicule, mais moins révoltant que l'intérêt de la musique. Rentre en toi-même, âme chrétienne. Irais -tu repaître tes oreilles d'une belle musique sur des paroles qui insulteraient ton père ? Non assurément. T'es-t-il donc licite d'aller encourager de ta présence et de tes bravos Tinsulte à ton Père qui est dans les cieux, toi qui vas lui dire en rentrant : « Que votre nom soit sanctifié ! »

Enfin, pour expliquer l'audition de certaines pièces, on a osé invoquer la faiblesse humaine et la corruption des temps. Cette faiblesse et cette corruption augmentent, au contraire, les dangers qui pourraient être atténués par l'innocence du cœur et par la force de l'esprit. L'innocence, Dieu merci, n'a pas disparu ; mais qui a la force ?

2° L'assistance. Voici ce que dit à ce sujet Don Ramire. « Ce ne sont pas les sages qui y font la foule : c'est tout ce qu'il y a de plus vain, de plus libre dans les deux sexes. Est-ce là une assemblée où l'on puisse se confondre sans scrupule et sans péril? N'est-ce pas plutôt un théâtre où la vanité et la galanterie étalent le luxe des modes profanes, et déploient les ressorts de la galanterie mondaine ? Point de riche taille, point de jeunes attraits qui n'y viennent mesurer ou montrer leurs avantages avec une complaisance de mauvais augure. » Cette remarque qui

a plus de cent ans pourrait avoir été écrite hier. , Du reste, les considérations relatives à l'assistance sont les plus variables de leur nature. Elles changent d'après les localités, la condition et l'âge des personnes, la composition de la salle, etc., etc.

3** Les acteurs. Depuis les Pères de l'Eglise jusqu'à nos jours, toutes les personnes qui ont écrit sur le théâtre se sont préoccupées à juste titre de l'état moral des acteurs et surtout des actrices. En parlant de l'œuvre biblique de Racine, M""" de Sévigné disait : « De pareils sujets ne conviennent pas à de tek acteurs. Il faut des personnes innocentes pour chanter les malheurs de Sion et des âmes vertueuses pour en voir ayec fruit la représentation. »

Si les disparates signalés ici sont plus particulièrement choquants, il n'en est pas moins vrai, que, dans toute autre représentation, l'état moral du personnel des théâtres est un grand écueil pour la raison et pour les mœurs. Comment ne pas identifier, par le prestige de la scène, l'acteur ou l'actrice avec son rôle et, passant de l'un à l'autre, ne pas s'y intéresser, s'enthousiasmer même pour des personnes'qui souvent ne le méritent pas? Si l'on y ajoute le caractère provocateur du jeu et l'indécence fréquente des accoutremehts, il est impossible de ne pas y voir un véritable danger pour les hommes de tout âge, mais surtout pour les jeunes gens.

Pourrait-il en être autrement avec Torganisation actuelle des spectacles publics en France? Question très-diflîcile !

306 le: THéATRB

Qïielque soit l'avenir, c'est sur l'état actuel que nous devons appuyer notre consultation. Il faut reconnaître qu'à r heure présente, la fréquence des mauvaises mœurs dans les interprètes de la scène vient, avec les deux raisons exposées plus haut, justifier notre troisième affirmation ainsi formulée :

LES REPRÉSENTATIONS DRAMATIQUES, TELLES QU'ELLES EXISTENT aujourd'hui EN FRANCE , SUR LES THÉATRKS PUBLICS, SONT DANGEREUSES ,