Ecrile avaut

Original from

Digtized by (AOC gle PRINCETON UNIVERSITY

celle-ci, comme la Béline du Malade imaginaire, laisse croire au crédule bonhomme que, s’il meurt, elle ne voudra pas lui survivre. En attendant, elle le trompe sans vergogne; et deux neveux du vieillard, fort inquiets sur l'héritage, se mettent en devoir de l’avertir. Mais la tante les a fait épier par un valet; elle s'arrange pour prévenir le coup : « Vos neveux sont fort insolents; ils trouvent à redire à tout ce que vous faites : ils blâment surtout votre cornette, et prétendent qu’elle va tout de travers. » Le vieillard est furieux ; « De quoi se mélent mes neveux? » Quand ceux-ci se présentent, à peine ont-ils ouvert la bouche que leur oncle les interrompt. « Je sais ce que vous m'allez dire. Elle me plait comme elle est, elle peut aller de travers, si je le trouve bon. » Le quiproquo se prolonge, l'oncle parlant de sa cornette; les neveux comprenant de la tante. A la fin, ils sont mis tous deux à la porte et le vieillard, fier de son énergie, redouble de tendresse et de confiance envers sa fidèle épouse.

L'ancienne comédie française est foncièrement hostile aux femmes, incrédule à l’amour, irrespectueuse envers le mariage. Il n’en faudrait pas conclure qu’il n'y eût au moyen âge ni femmes honnêtes, ni amours sincères, ni mariages heureux, Mais l'esprit comique et satirique est une réaction contre l'esprit poétique et chevaleresque. Celui-ci avait fort idéalisé la femme et l'amour. La satire et la comédie s’attachèrent à dénigrer et à rabaisser l’un et l’autre. Il y a beaucoup de monotonie et de redites dans ces attaques, mais aussi quelques jolis traits comme celui-ci :

Un pèlerin vient de parcourir une route bien longue, la route du mariage, et s’afflige d’être entré jadis en cette voie douloureuse :

zdby GO gle PRINCETON UNIVERSITY

Ce chemin duquel on ne sort Que le plus faible ne soit mort !.

La même inspiration a dicté quelques-uns de ces monologues, appelés sermons joyeux; lel est le sermon joyeux des Maux de mariage. Maux de l'état de fiançailles, maux du jour du mariage et maux du lendemain; maux de l'accouchement, du baptême et des relevailles; l'impitoyable « prêcheur » n’en oublie aucun dans son sermon en quatre points. La pièce abonde en jolis vers. Quelle déconvenue quand, la noce finie, les fournisseurs accourent pour se faire payer.

Tout l'argent de son mariage Prendra volée, et s'en courra.

Mais sa femme demeurera!

Depuis Aristophane et sa ZLysistrate le théâtre comique a raillé volontiers les femmes émancipées. Celle du pauvre Jacquinot a fait jurer à son époux, le poing sous le nez, qu’il fera les trois quarts au moins de la besogne du ménage. On a tout écrit, pour assurer son obéissance; il doit soigner l'enfant, faire le pain, laver le linge et mettre le pot au feu; s’il résiste, on le battra ferme. Là-dessus, le rôlet signé, la terrible femme enjoint à Jacquinot de l'aider tout d’abord à tordre la lessive. Par mégarde ou par malice, le mari lâche à point le bout du drap qu'il retenait; voilà sa femme dans le cuvier. « A l'aide! mon bon mari; tirez-moi de là, ou je meurs. » Jacquinot, gravement, consulte la charte de ses devoirs; il n’y est pas auestion de tirer sa femme du cuvier :

Cela n’est pas à mon rôlet.

1. Le Pèlerin, la Pèlerine, farce de Claude Mermet (écrite vers le miMiu du xvi” siècle).

TD U

by GO gle PRINCETON UNIVERSITY

Dix fois il adresse la même réponse aux supplications de la dame; froidement le mari relit le rélet ligne par ligne. A la fin l'épouse est domptée; elle reconnaît humblement ses torts, et promet d’être à l'avenir soumise et obéissante. A ces conditions, elle est tirée du cuvier. Mais tiendra-t-elle parole? On n'en sait rien, et Jacquinot conclut, sans trop se flatter :

Heureux serai, si marché tient.

Quoique nous possédions beaucoup de farces, peutêtre n’avons-nous pas la centième partie des pièces de ce genre composées au moyen âge. Ce qui a survécu n'est rien au prix de ce qui a certainement existé, mais a péri sans laisser aucun souvenir. Dans chaque ville et dans beaucoup de bourgs, jusqu'au seuil du xvii siècle, il a existé ou une ou deux, quelquefois même cinq ou six compagnies joyeuses qui n'étaient vccupées à certains jours de l'année qu'à jouer des pièces, surtout des farces; le répertoire dramatique n'était pas, comme aujourd’hui, tiré directement de Paris; la capitale n’était pas encore devenue cette grande fabrique de rires et de larmes et d'émotions littéraires, où s’approvisionne à présent toute la France; chaque province s'amusait elle-mème avec l'esprit de son cru. Du Verdier s'exprime ainsi dans sa Bibliothèque française, en 1585 : « On ne saurait dire les farces qui ont été composées et imprimées, si grand en est le nombre, car au temps passé chacun se mélait d'en faire. » Mais combien de ces farces ne furent jamais imprimées! Ces fruits improvisés d'une verve toute locale et tout éphémère n'étaient pas estimés mème par leurs auteurs, au delà de leur vrai mérite; une fois qu'ils avaient fait rire l’objet semblait atteint, et La farce de la veille était oubliée, dès qu’on pensait à

zed by Go qle PRINCETON UNIVERSITY

ébaucher celle du lendemain. Beaucoup de ces petites pièces purent n'être pas même écrites. On s'enseignait oralement les rôles, on les improvisait à moitié. Ainsi s'explique la perte à peu près complète d'un répertoire qui fut immense, mais dont tant d'accidents inévitables menaçaient la durée : à commencer par l'indifférence même des auteurs, presque tous anonymes, tous désintéressés du succès lilléraire, et jaloux seulement de s'amuser eux-mêmes en amusant les autres.

Parmi ce grand nombre de farces dont le texte s’est perdu, donnons un souvenir à celle que Rabelais et ses amis, étudiants en l’université de Montpellier, représentèrent, vers 1530, « la morale comedie de celuy qui avoit espousé une femme mute. » — « Le bon mary voulut qu'elle parlast. Elle parla, par l'art du medicin et du chirurgien qui luy coupperent un encyliglotte qu'elle avoit sous la langue. La parolle recouverte, elle parla tant et tant, que son mary retourna au medicin pour remede de la faire taire. Le medicin respondit en son art bien avoir remedes propres pour faire parler les femmes ; n’en avoir pour les faire taire, Remede unique estre surdité du mary contre cestuy interminable parlement de femme, Le paillard devint sourd par ne sçay quelz charmes qu'ilz firent. Sa femme, voyant qu’il estoit sourd devenu, qu'elle parloit en vain, de luy n’estoit entendue, devint enraigée. Puis le medicin demandant son salaire, le mary respondit qu'il estoit vrayement sourd, et qu'il n’entendoit sa demande. Le medicin lui jecta ou doz ne scay quelle poudre par vertus de laquelle il devint fol. Adoncques le fol mary et la femme enragée se rallierent ensemble et tant battirent les medicin et chirurgien qu'ilz les laisserent a demy morts. » Et Rabelais, que réjouissaient fort ces généreuses volées de horions, àjoute en riant encure à ce souvenir de jeu-

igtized by CO gle PRINCETON UNIVERSITY

MORALITÉS, FARCES ET SOTTIES fl

esse : « Je ne ris oncques tant que je fis a ce patelinage. » (Tiers livre, chapitre xxx1v.)

Qu'est-ce que la sottie? Nous la définirons d’un mot. C'est toute pièce jouée par des sots. Mais qu'était-ce que les sots dans le langage du théâtre et des facéties au moyen âge? Une idée chère à la malice du « bon vieux temps », c’est que le monde est composé de fous; et que la folie de ces fous est faite surtout de sottise et de vanité. L'acteur qui pour mieux figurer la folie humaine revêtait le costume traditionnel, la robe mi-partie de jaune et de vert, et le chaperon aux longues oreilles, prenait en même temps le nom de fol ou sot; et: quel masque commode que celui de la folie pour dire à tous, et surtout aux grands, leurs vérités!

Les fêtes des Fous, les fêtes de l’Ane, ces saturnales indécentes qui, jusqu’au milieu du xv* siècle, malgré les anathèmes des papes, des conciles, des évêques, déshonorèrent les églises, n'ont qu'un rapport très indirect avec les origines de notre théâtre comique. C'étaient des mascarades, mais non des comédies. Toutefois s'il est un genre de comédie dont l'origine peut être cherchée dans ces burlesques solennités, c'est la sottie. Les sofs sont les anciens célébrants de la fête des Fous jetés hors de l'église par les concilesindignés, puis rassemblés sur la place publique ou dans le prochain carrefour pour y continuer la fête. La confrérie des Sots, c’est la fête des Fous sécularisée. A la parodie de la hiérarchie et de la liturgie ecclésiastiques, ils font succéder la parodie de la société tout entière. Dis toutes les villes de France (et non pas seulement à Paris, comme on l’a cru longtemps) il se fonda au xiv* siècle, et au siècle suivant, une foule de sociétés joyeuses, sous le nom de sofs, ou sous d’autres noms. Elles prirent à tâche de s'amuser elles-mêmes, &

Ditizes by (RO gle PRINCETON UNIVERSITY

d'amuser les autres, en attaquant avec vivacité les ridicules contemporains. Les Æ£nfants sans souci à Paris avec leurs dignitaires, le Prince des sots, la Mère- Sotte; en province, la Hère-Folle à Dijon, les Connards ou Cornards, à Rouen ou à Évreux, sont les plus célèbres de ces sociétés, mais il en existait cinq cents autres et peut-être davantage, dans toutes les provinces de France.

Le répertoire des sots varia infiniment, quant aux sujets et à la portée des pièces représentées par eux. Ils descendirent souvent jusqu’à l'extrême niaiserie, et franchirent même la limite où l’art dramatique, à force de s’abaisser, se transforme en cabrioles, en échange de horionset de coups de pied; bref ils aboutissent, de ce côté, à la simple parade foraine. Ils s’élevèrent quelquefois jusqu'à la satire politique: ils furent les interprètes très hardis des griefs populaires, ils furent même, à certains jours, les confidents non avoués de la pensée royale, chargés d'amener le peuple à appuyer de ses applaudissements une politique ambitieuse. La sottie a connu la grandeur et la décadence; elle a tenu lieu, dans un temps, de la tribune et de la presse non encore inventées. À la fin elle s'est perdue dans les calembours des bateleurs.

La farce des Gens nouveaux est sans doute une sottie écrite au début d'un règne, celui de Louis XI ou plutôt de Charles VIII. Les seigneurs, affranchis par la mort du vieux roi, promettaient alors monts et merveilles; la petite bourgeoisie, qui n'avait point haï Louis XI, son compère, demeurait défiante. De là ce joli tableau satirique. Les Gens nouveaux s’élancent sur la scène en vantant leur savoir-faire :

Du temps passé n'avons que faire,

Ni du fait des gens anciens.

Nous allons par autres moyens.

Somme, nous sommes gens nouveaux.

igtized by CO gle PRINCETON UNIVERSITY

Place aux jeunes! Mais quoi faire de vraiment nouveau? Faisons les avocats honnêtes, les seigneurs loyaux; les abbés retirés; les médecins savants. Sur ce thème ingénieux, on brode cent jolis vers. Le Monde arrive alors et nos étourdis se mettent en tête de le gouverner. On en parle au Monde qui hoche la tête :

Dieu ! tant de gens m'ont gouverné Depuis l'heure que je fus né.

Cependant ses derniers gouvernants s’en sont si mal tirés! Essayons de ces « gens nouveaux. » Mais voilà que d’abord ils demandent de l'argent. « De l'argent, dit le Monde; mais c’est tout comme les autres! » Les gens nouveaux prennent sa bourse et se la partagent; puis ils mènent le pauvre homme au logis qu'ils lui destinent. C’est un vieux hangar ouvert à tous les vents.Le Monde récrimihe. On le menace, on lui prend quelques sous qui lui restaient encore. Il se tait; il baisse le nez, craignant toujours de tomber de mal en pis.

Voici la sottie du Monde et des Abus. Le Monde vieilli, fatigué, se plaint de sa décadence. Abus se présente à lui, le console et l’endort. Pendant le sommeil du Monde, Abus appelle ses suppôts : Sot-Dissolu, habillé en homme d'Église; Sot-Glorieux, habillé en juge; Sot-Trompeur, habillé en marchand; Sot-Ignorant, qui personnifie la bêtise populaire, et Sotte- Folle, qui représente les femmes. Ces sots, pour se distraire, s'amusent à tondre le Monde; puis, quand ils l'ont tondu, le trouvent si laid, qu’ils le chassent avec mépris, et veulent en construire un nouveau. Chacun apporte les vices qui conviennent à sa profession; -et sur ces beaux piliers, on bâtit lé Monde nouveau. En apportant l’Avarice, Sot-Glorieux lance un trait hardi contre l’économie chère à Louis XII :

Go gle PRINCETON UNIVERSITY

Libéralité interdite Est aux nobles pour avarice :

Le chef lui-méme ÿ est propice.

Voilà le nouveau Monde édifié : les Sots comméencent à faire la cour à Sotte-Folle, pour se distraire. Afin de l'éblouir, ils font à l'envi des sauts périlleux et des tours de force. Mais ils ont heurté l’un des piliers fragiles : tout s'écroule sur leurs têtes; ils s’enfuient; ils disparaissent; le vieux Monde rentre en scène, et moralise sur la folie de ces constructions éphémères.

Voici l'apogée de la sottie, le chef-d'œuvre du genre, et surtout la pièce où se marque lé mieux l'importance du rôle qu'eut un moment le théâtre au moÿen âge, c'est le Prince des sots de Gringore *.

En 1510, le pape Jules II, d'abord notre allié en Italie, s'était tourné contre Louis XII : un concile français réuni à Tours reconnut que le roi avait le droit de faire la guérre au pape. Louis XII voulut aller plus loin et faire déposer Jules IL. Pour gagner l'opinion publique à une politique si hasardeuse, il usa de tous les moyens; entre autres il fit appel à la verve satirique du poète Pierre Gringore, qui avait déjà servi les désseins du roi dans divers pamphlets rimés. Chargé par le roi, ou de sa part, d'ameuter l'esprit populaire contre la papauté, Gringore fit représenter aux Halles de Paris, le mardi gras 24 février 4512, le Jeu du Prince des sots. Les acteurs furent les £nfants sans souci dont Gringore était le second dignitaire sous le nom de

1. Gringore ou Gringoiré, né vers 1475, éerivit, de 1500 à 1527, un grand nombre de pièces de vers de tous

raine, qui l'avait fait son hérant d'armes. En 1512, il était Mère-Sotte des Enfants sans souci de Paris.

gentes; éntre autres plusieurs pamphlets politiques contre uos evnemis italiéns, les Vénitiens, Jules 11; un mystère de Saint Louis, elec. 1] finit sa vie aupres du duc de Lor-

C'élait la seconde dignité dans cette confrérie joyense. En celte qualité.

il dut jouer en personne le rôle de Jules 11, dans la sottie du Prince des sots.

riginal from

PRINCETON UNIVERSITY

Mèe-Sotte. Le chef de la confrérie était le Prince des sols.

Au début du jeu, trois sots s’entretiennent vivement de la situation politique et récriminent contre les ennemis du Prince des sots; on l’amuse, on le trompe ; il faut en finir avec eux. Le Prince est trop bon, trop ami de la paix, trop prompt à pardonner. Cet entretien est interrompu par l'arrivée des seigneurs et prélats. La confusion se poursuit à dessein entre le royaume de la Sottise et le royaume de France. Seigneurs et prélats portent tous des noms burlesques, qu'avaient vulgarisés les farces et les facéties du temps. Mais leur nom et leur caractère offrent une allusion constante à des personnages réels et bien connus. Enfin paraît le Prince des sots qui figure le roi même, et après lui Sotte-Commune qui figure le peuple. Sotte-Commune veut la paix à tout prix; et supplie le roi et les grands d'attendre au moins qu’on les attaque. Mais cela ne tardera guère. Voici l’entrée de Mère-Sotte, «chabilléecomme l’Église», c'est-à-dire habillée en pape, appuyée sur Sotte- Fiance et Sotte-Occasion, à qui elle explique sa mer-

veilleuse politique en disant :

La bonne foi c'est le vieux jeu.

Pour séduire les prélats, pour les détacher du Prince des sots, Mère-Sotte leur offre des chapeaux rouges. Elle veut aussi séduire la fidèle noblesse; mais elle ÿ échoue. Il n'importe; elle a trop grande hâte d’engager la bataille. Mère-Sotte crie : « Aux armes! » et saisit son épée. Le 11 janvier 1511 Jules II tout armé élait entré par la brèche dans la place de la Mirandole. La mêlée s'engage et Commune en gémit, disant à demi-voix :

Je paye en fin toujours l’écot.

TuiatRe Ex France, ÿ

sa CO qle

Mais voici que dans la bagarre on a déchiré le vêtement d'emprunt dout se couvrait Mère-Sotte; on la voit telle qu’elle est, et Commune s’écrie joyeusement :

Afin que chacun le cas note,

Ce n'est pas mère Sainte-Église Qui nous fait guerre; sans feintise Ce n'est que notre Mère-Sotte.

Qu'on détrône cette intruse; c’est-à-dire : qu'on dépose ce faux pape.

Mère-Sotte selon la loi

Sera hors de sa chaire mise, Car elle fut posée, de fait, En sa chaire par Simonie.

Nous l'avons dit plus haut, ces jours de licence absolue ne durèrent pas longtemps; la liberté du théâtre ne survécut pas à Louis XII; dès le règne de François 1° une censure vigilante, et quelquefois sévère, réprima l'audace des sots et les réduisit aux attaques détournées et à la satire des mœurs privées.

Nous pouvons rattacher à la farce et à la satire un genre qui en est voisin : le monologue, à l'heure présente assez à la mode et florissant d’un regain de jeunesse, tellement qu'il se croit à tort né d’hier. Il brillait sous le même nom, dans la même forme, au temps du roi Louis XI, et s’amusait déjà d'étaler les mêmes ridicules, à peu près de la même façon. Le plus souvent c’est un récit burlesque dans lequel un personnage plaisant raconte naïvement ses travers ou ses vices. Un genre particulier de monologue portait le nom de sermon joyeux. Le sermon joyeux est né de la fête des Fous; le premier qui s’avisa, dans l'ivresse bruyante de la fête. de monter dans la chaire chré-

tienne et de parodier le prédicateur dans une improvisation bachique, débita le premier sermon joyeux. Plus tard, le prêcheur bouffon, enfin chassé de l'église, trouva un refuge sur le théâtre et put y continuer impunément, chose étrange! la parodie du discours chrétien; le genre s’étendit, se régularisa; il adopta les vers, il conserva le texte, tiré de l'Écriture sainte, avec un sens détourné; il affecta les divisions scolastiques, imitées exactement des usages de la chaire.

Le monologue du Franc-Archer de Bagnolet est le chef-d'œuvre du genre, et l’une des meilleures pièces de notre ancien répertoire. On a pu l’attribuer à Villon sans faire injure à ce grand poète. Mais en réalité on n’en connaît pas l’auteur, non plus que celui de Pathelin, qui est une œuvre de la même date (environ 1470).

Les francs-archers créés sous Charles VII, par lettres royaux du 28 avril 1448, furent rapidement impopulaires; car la charge de les entretenir pesait directement sur les bourgs; leur lâcheté fut proverbiale, et leur indiscipline fort génante. Louis XI les supprima en 4480. Cette petite pièce a dû contribuer à achever le discrédit de cette institution malheureuse.

Le brave Pernet, franc-archer de Bagnolet (nous ne savons pourquoi ce petit village prétait à rire traditionnellement), sort de chez lui un matin tout bouillant d'humeur guerrière. Il jette un défi aux vents, et déclare « qu’il ne craint page

S'il n’a point plus de quatorze ans. »

Ce procédé comique est fréquent dans les monologues : un personnage vante sa bravoure et raconte à

l'appui dix traits illustres de sa lâcheté. Pernet n’a jamais tué que des poules, quand leur maitre n'était

by GO gle PRINCETON UNIVERSITY

pas là Il avait fait un prisonnier, mais celui ci l'ayant saisi à la gorge, il a crié grâce ; on l’a secouru, il a pu fuir. Il dit, avant Panurge :

Je ne craignais que les dangers.

Encore se vante-t-il, car tout à coup le voici tout tremblant. Qu'a-t-il vu? Un épouvantail à moineaux; il le prend pour un homme d'armes; il tombe à genoux; il meurt d’effroi. Ce guerrier porte la croix blanche; le franc-archer crie : « Je suis Français. » Mais le vent souffle, et tourne le mannequin qui présente une croix noire : « Je suis Breton, crie le francarcher, fou de peur; faites-moi quartier. » L'ennemi reste muet, inexorable. Faudra-t-il donc mourir ici? Le franc-archer tombe à genoux et commence sa confession dernière. Tout à coup, le vent souffle plus fort et fait choir l'épouvantail. « Monseigneur, ce n'est pas moi », crie Pernet tout d’abord. Puis il se rassure peu à peu; il approche tout doucement : « Hé quoil ce n'est qu’un homme de paille! Se moque-t-on de moi maintenant? » Etil bat le mannequin à coups redoublés, puis, mieux avisé, le dépouille et s'enfuit en volant la robe :

Parbleu! si me disait le cœur Que j'en viendrais à mon honneur

Ces pages suffisent peut-être à donner une idée générale à peu près juste de ce que fut le théâtre au moyen âge. On voit que le nombre des pièces représentées, la foule des spectateurs et la popularité des spectacles dépassent beaucoup la valeur littéraire et poétique des œuvres. Le moyen âge eut, il est vrai, le mérile assez grand de ne devoir qu'à lui-même son répertoire dramatique, et de le tirer tout entier de son propre fonds sans rien emprunter des anciens ni

Diitzed by (OC gle PRINCETON UNIVERSITY

des étrangers ses voisins ‘. Mais en louant cette originalité de notre vieux théâtre, on est forcé d'avouer qu'elle a produit peu de chefs-d’œuvre; les mysres n’ont d'autre valeur que la haute conception du genre (trop supérieure, hélas! à l'exécution); puis quelques belles pages, et des trails heureux perdus dans un fatras pédantesque ou trivial. Les moralités, pour la plupart, valent moins encore et sont glacées par l'emploi constant de l’ennuyeuse allégorie. Les farces, plus courtes, ont quelque chose de plus franc, de la gaieté, de la verve; elles veulent être amusantes, elles le sont quelquefois; mais trop souvent leur grossièreté révolte les moins délicats. Les sotties sont intéressantes pour l'histoire, quand elles touchent à la politique; ailleurs leur mérite est celui d’une parade foraine. En somme, tout ce répertoire, sérieux ou plaisant, est plus curieux que beau; mais toutefois on aurait grand tort de l’ignorer ou de le dédaigner : car son importance fut grande, et l’on connaïitrait mal l'histoire du moyen âge si l’on négligeait d'étudier celle du théâtre qu'il créa et dont il fit ses délices.

Rien ne contribua plus à la popularité de ce théâtre que le caractère des acteurs, pris dans tous les rangs de la société, non dans une classe distincte. Le moyen âge n’a jamais connu la profession de comédien; tous ses acteurs furent des amateurs qui se prêtaient au théâtre par goût, et n’en vivaient pas. Les joueurs de mystères furent des prêtres, des nobles quelquefois, mais surtout des bourgeois et des artisans. Les joueurs de farces, de moralités, de sotties furent des basochiens, des écoliers, des suppôts de compagnies

1. Tout le fond des mystères ap- , nelle selon ses idées propres, et en partient, il est vrai, à l'histoire reli- | prètant le plus souvent aux personnagieuse el à la légende, Mais le moyen | ges anciens les mœurs, les sentiments âge développa cette donnée tradition- | et le langage des contemporains. .

joyeuses, tels que les Enfants sans souci; et en général, quiconque voulut jouer, joua; ni la loi ni les mœurs ne s’y opposèrent; le théâtre était libre, entièrement libre. Les Enfants sans souci jouaient surtout des sotties, et quelques-uns de ces joyeux compères trouvèrent tant de plaisir, et de profit peutêtre, dans Île théâtre, qu'ils s’en firent peu à peu comme un métier, il n'y a pas grande différence entre tel « Enfant sans souci » du xvi* siècle, comme le fameux Jean de Pontalais, et tel acteur comique moderne, du genre bouffon. Mais les basochiens ne furent jamais que des amateurs, aüssi bien que les écoliers. Les clercs du parlement de Paris formaient depuis l’an 1303 une corporation sous le nom de royaume de la Basoche; cette société de protection mutuelle et d’amusements communs célébrait des fêtes périodiques auxquelles elle commença, vers la fin du xiv*° siècle, à joindre des représentations dramatiques. Les confrères de la Passion ayant le monopole des mystères, la Basoche joua surtout des moralités et des farces et se fit dans ce genre une grande renommée. Les autres villes parlementaires en France possédaient aussi des basoches qui se mélaient souvent de théâtre, mais avec moins d'éclat que les clercs parisiens. Les basochiens dans leurs libres jeux attaquaient un peu tout le monde, mais surtout les ridicules et les vices des gens de leur ordre : juges ou avocats, huissiers ou procureurs. Pathelin dut naître dans la Basoche; il est tout imprégné de son esprit.

CIJAPITRE III

La décadence des mystères commence avant le milieu du xvie siècle. A les juger comme œuvre littéraire et morale, depuis bien des années le genre était malade; gàté par ces graves défauts que nous avons dits : la faiblesse et la négligence du style; la prolixité dans les détails; l’exagération dans l’emploi du comique !. Mais la popularité du drame chrétien grandissait toujours : au lendemain des représentations bruyantes et applaudies des Actes des Apôtres à Bourges en 1536 et à Paris en 1541 ; du Vieux Testament à Paris en 1542; de la Passion à Valenciennes en 1547, on aurait pu penser qu’un long et brillant avenir était réservé au théâtre religieux.

Malgré ces apparences de vie et d'éclat, le mystère était sur le point de disparaître et de périr, et la première moitié du siècle n’était pas encore achevée quand l'arrêt du Parlement de Paris du 17 novembre 1548 lui porta un premier coup, qui fut presque mortel. Sans doute l'arrêt ne concernait qu’une seule ville et

1.0n pourrait ajouter pour les an- | donnée à Bourges en 1536, tournaient nées les plas récentes : par l'indis- | à l'exhibition et à la mascarade : la crète magnificence du costume et de | robe et les pue de l'acteur inla mise eu scène. Des représentations | téressaient le public bien plus que comme celle des Actes des Apôtres. ! la pièce.

une seule compagnie d'acteurs : Paris et les confrères de la Passion, à qui la Cour interdisait absolument la représentation des pièces sacrées, en leur reconnaissant d’ailleurs le privilège de représenter seuls dans la capitale toutes pièces « licites et profanes. » Mais le contre-coup de cette révolution se fit rapidement sentir jusqu'aux extrémités de la France. Dès cette époque Paris donnait le ton, imposait la mode. Ce qui mourait à Paris languissait bientôt dans toutes les provinces.

Plusieurs causes réunies conspiraient ensemble pour la disparition des mystères : les attaques des protestants, les scrupules des catholiques, le dégoût des lettrés, tendirent au même objet; la Renaissance ét la Réforme, la Pléiade et les calvinistes, ennemis sur beaucoup d’autres terrains, se prétèrent la main pour anéantir le théâtre religieux.

Les protestants s'indignaient contre une audacieuse licence qui, mettant la Bible en scène, osait l'altérer si gravement par un mélange perpétuel d'ornements et d’inventions très profanes, d'épisodes plaisants et comiques. Les catholiques n'avaient pas vu grand mal auparavant dans ces licences traditionnelles : l'indignation des protestants leur inspira des doutes et bientôt des scrupules. À un autre point de vue, alors que la Bible entre les mains des protestants était devenue comme une enseigne de révolte contre l'Église,certains catholiques craignaient que le théâtre, par un commerce trop familier avec les livres saints, n'offrit un piège à la foi des faibles.

Un tout autre scrupule souleva dans le même temps, contre les mystères, une opposition non moins décisive : celle de tous les lettrés ou érudits, admirateurs de l'antiquité grecque ou romaine et partisans d’une révolution qui, coupant court à la tradition, substiluerait brusquement à tous les genres littéraires du

igtized by CO gle PRINCETON UNIVERSITY

moyen âge les genres et les modèles classiques, restitués, remis en honneur. ; Jean de la Taille, dans son discours sur l'Art de la

tragédie (1572), abandonnait tout l'ancien théâtre

« aux varlets et menu populaire », l’interdisant « aux personnes graves. » Il ajoutait : « Je voudrais bien qu'on eût banni de France (veut-il dire par autorité du roi?) telles amères épiceries qui gâlent le goût de notre langue, et qu'au lieu on y eût adopté et naturalisé la vraie tragédie et comédie, qui n’y sont point encore à grand peine parvenues, et qui toutefois auraient aussi bonne grâce en notre langue française, qu'en la grecque et la latine. » Mais qu’appelle-t-il la vraie tragédie? C’est celle qui est faite « selon le vrai art et au moule des vieux, comme d'un-Sophocle, Euripide et Sénèque. »

Mais déjà le vœu de Jean de la Taille était exaucé. Un théâtre tout nouveau, du moins renouvelé, date, en France, de la Renaissance. Dans la Défense et Illustration de la Langue française, manifeste audacieux de la jeune école poétique ‘, Joachim du Bellay avant Jean de la Taille avait déjà traité avec le même dédain tous les anciens genres dramatiques : « Quant aux comédies et tragédies, si les Rois et les Républiques les voulaient restituer en leur ancienne dignité qu'ont usurpée les farces et moralités, je serais bien d'opinion que tu t’y employasses, et si tu le veux faire, pour l’ornement de ta langue, tu sais où tu en dois trouver les archétypes. » Du Bellay invitait ainsi ses contemporains à ressusciter en français Sophocle et Ménandre. Déjà, vers 1540, Lazare de Baïf (père du poëte) avait traduit l’£/ectre de Sophocle, et l'Hécube d’Euripide; en 4550, Ronsard fit jouer au collège de Coqueret la traduction du Plutus d’Aristo-

4 Publié en 1549.

zed by (GO gle PRINCETON UNIVERSITY

phane. Mais Du Bellay voulait qu'on ne se bornât point à traduire les anciens; il voulait qu'on les imitât dans des œuvres originales et que ces œuvres fussent en français. Car dès 1540 Buchanan faisait jouer au collège de Guienne à Bordeaux, ses tragédies latines, Jephté, Jean-Baptiste. Montaigne, entre onze et quatorze ans, tint son rôle dans ces représentations scolaires dont il se rappelait l'éclat avec attendrissement ‘, Mais ces jeux étaient en latin, et Du Bellay disait très bien dans la Défense : « Nous n'atteindrons jamais les anciens, si nous nous obstinons à lutter contre eux dans leur propre langue. »

Enfin Jodelle avec l'audace de la jeunesse (il avait à peine vingt ans) répondit à l'appel de Du Bellay et de Ronsard, et, dès 1552, fit jouer C/éopdtre à l'Hôtel de Reims, puis au collège de Boncour, « où, dit Pasquier, toutes les fenêtres étaient tapissées d'une infinité de personnages d'honneur et la cour si pleine d’écoliers que les portes du collège en regorgeaient. » L'auteur et ses amis s'étaient chargés des principaux rôles. Après la représentation, Ronsard et sa troupe de poètes emmenèrent Jodelle à Arcueil pour célébrer son triomphe et, dans une fête renouvelée des Grecs, ai offrirent le bouc symbolique dont on récompensait à Athènes le vainqueur des concours tragiques. Leurs ennemis prétendirent qu’on avait sacrifié le bouc, et accusèrent la Pléiade de vouloir restaurer le paganisme. Ronsard protesta contre cette calomnie ridicule :

Deux ou trois ensemble en riant ont poussé Le père du troupeau au long poil hérissé.…

Il venoit à grands pas, ayant la barbe peinte; D'un chapelet de fleurs la tête il avait ceinte; Le bouquet sur l'oreille, et bien fier se sentait De quoi telle jeunesse ainsi le présentait.